Список федеральных судов
   

Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд (возбуждено судом)27.12.2013
Передано в производство судьеМустафаев Султан Магомедханович
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) делаВынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Передача дела судье 27.12.2013 14:59
Подготовка дела к рассмотрению 27.12.2013 15:27
Рассмотрение дела по существу 30.12.2013 08:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...)
МБДОУ "Центр развития ребенка -детский сад №14 "ласточка" Багомедовой О.А. Нарушения, предусмотренные КоАП КоАП: ст. 6.3; ст. 6.4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Постановление

Об административном правонарушении

30 декабря 2013 года город Дербент

Судья Дербентского городского суда РД Мустафаев С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. ст.6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица МБДОУ « Центр развития ребенка - детский сад <номер изъят> «Ласточка» городского округа « <адрес изъят> », расположенного в городе <адрес изъят> С. Стальского 39,

Установил

В Дербентский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБДОУ « Центр развития ребенка - детский сад <номер изъят> «Ласточка» городского округа « <адрес изъят> ». Из протокола видно, что указанное юридическое лицо совершило правонарушение, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 30 минут по 15 часов 40 минут в МБДОУ « Центр развития ребенка - детский сад <номер изъят> «Ласточка» городского округа « <адрес изъят> » теневые навесы подлежат ремонту, покрытие полов ветхое, местами в выбоинах. В умывальных зонах туалетных отсутствуют душевые поддоны, гибкие шланги с дешевой насадкой для проведения закаливающих мероприятий. Помещения туалетных в 2-х группах подлежат ремонту, покрытие полов ветхое, в туалетных ясельных группах не установлены детские ванны, что является нарушением п.п. 1.9., 3.10,6.16, 6.16.1 СанПиН 2.4.1.3049-13 « Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», ст. 24 ФЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Факт наличия указанных в протоколе нарушений признала заведующая указанным учреждения ФИО2 и заявила, что она работает в должности заведующей с ДД.ММ.ГГГГ . Она принял детский сад в ветхом состоянии. Некоторые фотоснимки помещений того времени и имущества и фотоснимки помещений, в период ее работы она представила суду. Все имущество детского сада и само здание является собственностью муниципального образования « <адрес изъят> ». Тем не менее, она старается получить финансовые средства для ремонта, устранения недостатков. Она благоустроила детский сад. Все выделенные суммы денег в 2003 году уже освоены.

Представитель территориально управления Федеральной службы Роспотребнадзор по <адрес изъят> в городе Дербенте надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. О причинах неявки не сообщили. Причины неявки являются неуважительными.

В подтверждение факта наличия нарушений, предусмотренных ст.6.4 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ .

Выслушав возражения и объяснения заведующей детским садом ФИО2 , обозрев представленный протокол, материалы и доказательства, представленные ею фотоснимки, считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Так из определения начальнику ТУ Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что им дело возбуждено на основании обращения правозащитника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по поводу неудовлетворительных условий содержания детей. Его обращение касается недостатков работы в деятельности администрации городского округа « <адрес изъят> ». В частности в обращении сообщается, что родители детей жалуются на частые простудные и инфекционные заболевания детей в данном садике. Однако о проверке этих доводов никаких сведений не представили.

Судом установлено, что все имущество детского сада «Ласточка» является собственностью муниципального образования « <адрес изъят> » и оно передано в оперативное управление МБДОУ « Центр развития ребенка - детский сад <номер изъят> «Ласточка». Это видно из устава МБДОУ « Центр развития ребенка - детский сад <номер изъят> «Ласточка» городского округа « <адрес изъят> ». Потому все работы по замене навесов, полов, установке душевых поддонов с гибкими шлангами, ремонт помещений туалетов, установка детских ванн является обязанностью собственника, а не юридического лица, кому в оперативное управление передано имущество детского сада.

В обращении правозащитника ФИО4 указано на отсутствие автономного отопления в садике, ему известном безобразно некачественном теплоснабжении не только данного детского сада, но и остальных абонентов тепловых сетей.

Омаров фактически в своем обращении сообщает о недостатках работы администрации городского округа « <адрес изъят> », в частности организации тепловых сетей.

Как видно, данное юридическое лицо не имеет возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность ст.6.4 УК РФ.

Согласно ст.29 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;

3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;

4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.9,14.32 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7,29.9, 29.10 КОАП РФ,

Постановил

Прекратить в отношении юридического лица МБДОУ « Центр развития ребенка - детский сад <номер изъят> «Ласточка» городского округа « <адрес изъят> » производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд <адрес изъят> .

Судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100