Список федеральных судов
   

Химкинский городской суд (Московская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления10.10.2013
Дело находится в производстве судьиАлексеева Ю.А.
Дата рассмотрения дела09.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 10.10.2013 10:38
Передача материалов дела судье 11.10.2013 15:20
Вынесено постановление о назначении судебного заседания 11.10.2013 19:22
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 23.10.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено 08.11.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 30.12.2013 12:00
Судебное заседание Заседание отложено 31.12.2013 14:00
Судебное заседание Дело рассмотрено по существу Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ 09.01.2014 11:00

ЛИЦА

Сведения о лице

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Сибашвили Арчили 17.01.2014 ОСТАВЛЕН(О) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ ст.116 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2014 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Алексеева Ю.А., с участием частного обвинителя – потерпевшей ФИО , подсудимого Сибашвили Арчили и его защитника – адвоката Галагановой И.С. , представившей удостоверение № и ордер № 057123, при секретаре Локтионовой М.В. ,

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сибашвили А. на приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от /дата/ , которым

Сибашвили Арчили , <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к наказанию в виде в виде штрафа в размере 7000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Сибашвили А. признан виновным в том, что при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, /дата/ в г.о. <адрес> совершил нанесении побоев ФИО причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Осужденный Сибашвили А. в своей апелляционной жалобе просит отменить приговор суда и прекратить уголовное дело, указывая в обоснование на то, что приговор суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сибашвили А. доводы жалобы поддержал полностью и просил её удовлетворить. Защитник Галаганова И.С. , так же доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить, по изложенным в ней обстоятельствам. Частный обвинитель – потерпевшая ФИО приговор мирового судьи в отношении Сибашвили А. от 27.06.2013г. в части наказания просила изменить и назначить более строгое наказание, в остальном оставить приговор от /дата/ без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству подсудимого, свидетель ФИО2 показал, что он работает участковым, семью Сибашвили А. и ФИО знает давно, так как у них неприязненные отношения из-за квартирного вопроса. В марте прибыл на вызов в связи с возникшей конфликтной ситуацией по адресу: <адрес> где и проживает семья Сибашвили А. и ФИО Были ли у ФИО ссадины не помнит, так как прошло много времени. В связи с жалобой ФИО на плохое самочувствие, она была направлена на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, свидетеля, судья апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное Сибашвили А. наказание - справедливым.

Согласно материалов уголовного дела и приговора суда, виновность Сибашвили А. в совершении преступления, нашла свое полное и объективное подтверждение исследованными в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ доказательствами, подробно и правильно изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка и анализ.

Кроме того, сам Сибашвили А. не отрицал в суде первой инстанции того обстоятельства, что у него возник конфликт с потерпевшей, в ходе которого он схватил её за руки таким образом, чтобы у неё из рук выпал нож, уложил на пол, и держал, пока она не успокоится. Виновность Сибашвили А. также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО , свидетеля ФИО1 , которые обоснованно положены в основу приговора, поскольку нашли свое подтверждение во всех остальных исследованных судом доказательствах, в том числе и в справке из травматологического отделения ХЦГБ от 22.03.2013, а также в заключении эксперта № от /дата/

Согласно ст.ст.17, 87-88 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и должны рассматриваться только в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все приведенные в приговоре доказательства о виновности Сибашвили А. в инкриминируемом ему деянии, были проверены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность признана достаточной для вынесения обвинительного приговора. У суда нет оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеуказанных доказательств, так как они соответствуют и дополняют друг друга, и оценив их совокупность, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.116 УК РФ. Законных оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылки в жалобе на то, что со стороны потерпевшего имело место противоправное поведение и потерпевшая сама спровоцировала конфликт, не принимаются судом во внимание, поскольку объективных данных о противоправных действиях потерпевшей ФИО в отношении подсудимого Сибашвили А. , судом не установлено. Так же у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 , данным в ходе судебного разбирательства, поскольку свидетель является незаинтересованным лицом, в связи с чем, достоверность показаний указанного свидетеля не вызывает у суда сомнений, кроме того указанные показания согласуются с материалами дела и заключением эксперта.

При назначении наказания осужденному в виде штрафа, определении вида и размера назначенного наказания, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие смягчающего обстоятельства, и назначил справедливое наказание.

Так, судом учтено поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его отношение к содеянному, а также то, что Сибашвили А. ранее не судим.

Судом признано смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого малолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, все существенные для определения меры наказания осужденному обстоятельства, суду были известны и им учтены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Халатова А.Р. от /дата/ в отношении Сибашвили Арчили оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сибашвили А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100