Список федеральных судов
   

Шахтинский городской суд (Ростовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяКолоскова Ольга Ростиславовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)05.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу12.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 16:36
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.12.2013 10:13
Передача материалов судье 17.12.2013 10:13
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.12.2013 10:13
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 10:30
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 10:35
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 20.01.2014 12:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 05.02.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2014 17:02
Дело сдано в канцелярию 11.03.2014 11:34
Дело оформлено 12.03.2014 15:32

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Торовина Л.А.
ОТВЕТЧИК общество с ограниченной ответственностью "Экопласт"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-531/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2014г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.,

с участием адвоката Рябовой Ж.А., по ордеру от 11.12.2013г. №4042,

при секретаре Хома И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.А. к ООО «Экопласт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Экопласт» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27.09.2013г. между ней и ООО «Экопласт» заключен договор купли-продажи и установки металлопластиковых окон № 14730. По указанному договору Т.А.А. уплачена предоплата в размере <данные изъяты> , с этого момента и в течении 40 дней ООО «Экопласт» обязано было произвести доставку продукции и установку. Общая сумма договора составляла 32900 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем доставил ей значительные неудобства, а именно, она не привела свое жилое помещение в желаемый вид, не осуществила вовремя ремонт, в связи с чем испытывает дискомфорт и депрессию.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате ей уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расторжении договора купли-продажи, которая ответчиком оставлена без внимания.

Просит взыскать с ООО «Экопласт» в ее пользу сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (услуги адвоката), и штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица согласно выписке из ЕГРП.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца - Рябова Ж.А., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор № от 27.09.2013г. заключенный между Т.А.А. и ООО «Экопласт». Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Т.А.А. сумму <данные изъяты>

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О введение в действие части второй ГК РФ» /от ДД.ММ.ГГГГ года/ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары /работы, услуги/ для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 « О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определяя характер договора, заключенного истцом с ответчиком, суд с достоверностью установил цель, преследуемую истцом при его заключении - удовлетворение личных и семейных нужд.

Согласно ст. 454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 27.09.2013г. между Т.А.А. и ООО «Экопласт» был заключён договор купли-продажи № на доставку и установку металлопластиковых окон. По условиям которого, покупатель вносит аванс в размере <данные изъяты> рублей, а продавец изготовить и передать продукцию покупателю в течение 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты.

Поскольку, указанный договор заключен с целью удовлетворения личных потребностей, то правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что в п. 2.2 договора указано, что общая стоимость договора составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.4, п. 2,5 договора, покупатель вносит аванс в размере не менее 70 % от общей стоимости договора. Сумма аванса внесенного Т.А.А. составляет <данные изъяты> рублей.

В установленный договором срок, металлопластиковые окна не были доставлены истцу и соответственно не установлены. Установленные судом обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Не осуществив доставку товара, продавец нарушил положения ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, у Т.А.А. . возникло право отказаться от договора купли-продажи и право на возврат суммы произведенной предоплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исковые требования Т.А.А. в части расторжения договора купли-продажи и взыскания суммы предоплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ все обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Следовательно, любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки является нарушением норм права, т.е. противоправным деянием.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако, ответа на нее не последовало.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору купли-продажи размер неустойки составит за период с 07.11.2013г. по 13.12.2013г.: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка в размере общей цены заказа в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма, причинённых потребителю нравственных и физических страданий и приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. чрезмерна и не соответствует степени нравственных страданий и последствиям и полагает возможным взыскать в пользу истца в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты> руб., считая этот размер возмещения разумным, справедливым, учитывающим и компенсирующим в достаточной степени перенесённые истцом страдания.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика предусмотренного указанными нормами штрафа.

Учитывая, что в пользу истца Т.А.А. с ответчика взысканы <данные изъяты> , соответственно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.

Поэтому, с учётом вышеперечисленных норм закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Т.А.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и качества оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Т.А.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является разумной, справедливой и целесообразной по указанному делу.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Согласно 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.А.А. к ООО «Экопласт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 14730 от 27.09.2013г., заключенный между Т.А.А. и ООО «Экопласт».

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу Т.А.А. сумму предоплаты в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экопласт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: О.Р. Колоскова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100