Список федеральных судов
   

Костромской областной суд (Костромская область)

ПОСТУПЛЕНИЕ

ДЕЛО

Дата поступления дела в кассацию23.12.2013
Категория делаО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
ДокладчикВеремьева Ирина Юрьевна
Дата рассмотрения дела в кассации30.12.2013
Решение кассационной инстанцииОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Суд 1-ой инстанцииСвердловский районный суд г. Костромы

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Наименование события Результат события
30.12.2013 10:00 Судебное заседание Вынесено решение
30.12.2013 13:17 Дело сдано в канцелярию
30.12.2013 13:18 Передано в экспедицию

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Игнатьев Александр Сергеевич, Игнатьева Елена Павловна, Игнатьев Дмитрий Александрович
ОТВЕТЧИК ООО УК "Жилстрой"
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Смирнова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шувалова И.В. Дело №33-2272 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Веремьевой И.Ю.

судей Лепиной Л.Л., Лукоянова А.Н.,

при секретаре Смирновой И.А.,

рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Игнатьева Александра Сергеевича, Игнатьевой Елены Павловны, Игнатьева Дмитрия Александровича на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2013 г. о возвращении искового заявления Игнатьева Александра Сергеевича, Игнатьевой Елены Павловны, Игнатьева Дмитрия Александровича к ООО «Управляющая компания Жилстрой» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Игнатьев А.С., Игнатьева Е.П., Игнатьев Д.А. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Жилстрой» о взыскании материального ущерба на общую сумму 58 977 руб.: 53 277 руб. за причиненный ущерб, 700 руб. за оформление доверенности, 5 000 руб. за услуги независимого оценщика, о взыскании морального вреда 10 000 руб., мотивируя тем, что в их общей долевой собственности находится квартира по адресу: <адрес> , м-н Давыдовский-3, <адрес> . Дом обслуживает ООО «Управляющая компания Жилстрой». 26 июля 2010 г. произошел засор канализации, затопило часть квартиры. 09 августа и 12 сентября 2010 г. квартиру вновь затопило. В результате некачественно выполненного ремонта канализации им был причинен материальный ущерб. Они понесли затраты по восстановлению недвижимого имущества в размере 53 277 руб., за услуги оценщика уплатили 5 000 руб., за оформление доверенности на представителя 700 руб. Также им был причинен моральный вред.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 01 августа 2013 г. исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок для устранения недостатков до 19 августа 2013 г.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2013 г. исковое заявление Игнатьевых возращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе Игнатьев А.С., Игнатьева Е.П. и Игнатьев Д.А. просят определения судьи от 01 августа 2013 г. и от 19 августа 2013 г. отменить и восстановить срок для обжалования указанных определений. Отмечают, что выполнили указания судьи, изложенные в определении от 01 августа 2013 г. - направили в адрес Свердловского районного суда г.Костромы недостающие документы, что подтверждается почтовой квитанцией от 19 августа 2013 г. Полагают, что ими были представлены в суд необходимые для рассмотрения дела документы, так как из них усматривалось, что именно ответчик производил ремонт канализации и в акте признает свою вину в некачественном ремонте канализационной трубы. Договор с управляющей компанией они бы смогли представить в предварительное судебное заседание. Так как они получили договор только 19 августа 2013 г., то пропустили срок для предоставления документов.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 29 ноября 2013 г. Игнатьеву А.С., Игнатьевой Е.П. и Игнатьеву Д.А. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2013 г. о возвращении искового заявления.

В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 01 августа 2013 г. об оставлении искового заявления без движения отказано.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходила из того, что в соответствии с положениями ч.2 ст.136 ГПК РФ заявление подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами, если заявителем требования судьи об устранении недостатков заявления не были выполнены.

Доводы частной жалобы Игнатьевых о том, что ими устранены недостатки, указанные в определении от 01 августа 2013 г., необоснованны по следующим основаниям.

Из представленного материала усматривается, что 19 августа 2013 г., как следует из штампа на почтовом конверте, Игнатьев А.С. направил в Свердловский районный суд г.Костромы исковое заявление от своего имени и от имени Игнатьевой Е.П. и Игнатьева Д.А. В приложении указал 11 наименований документов, приложенных к исковому заявлению, в том числе копию акта ООО «Управляющая компания Жилстрой» от 13 сентября 2010 г., копию акта обследования ООО «Управляющая компания Жилстрой» от 10 августа 2010 г., копию договора с управляющей компанией. В частной жалобе заявители, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагают, что выполнили указания судьи, изложенные в определении от 01 августа 2013 г.

Однако согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21 августа 2013 г., составленному работниками Свердловского районного суда г.Костромы, при вскрытии конверта было обнаружено отсутствие копии свидетельства о праве на квартиру, копии претензии к управляющей компании, копии договора от 13 апреля 2013 г., копии квитанции за услуги оценщика, копии доверенности представителя, копии отчета по состоянию на 13 сентября 2010 г., квитанции об оплате госпошлины.

Таким образом, оснований полагать, что заявителями были выполнены требования судьи об устранении недостатков заявления, указанные в определении от 01 августа 2013 г., не имеется.

С учетом изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 19 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатьева Александра Сергеевича, Игнатьевой Елены Павловны, Игнатьева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100