Список федеральных судов
   

Псковский областной суд (Псковская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судПсковский районный суд
Дата поступления дела13.12.2013
Категория делаПрочие категории дел
ДокладчикАрхипов Евгений Владимирович
Номер дела2014-01-10 00:00:00
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания
26.12.2013 12:30
30.12.2013 10:00
10.01.2014 11:00

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение
Мусхутов Ю.М. УК РФ: ст. 162 ч.4 пп. а,б; ст. 222 ч.3 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Логинов Д.В.. Дело № 22-1192/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 10 января 2014 года

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Архипова Е.В.,

с участием прокурора Бондаренко И.И.,

адвоката Бобковой Г.Г., представившей удостоверение № * и ордер на защиту № *

от 26 декабря 2013 года,

представителя ФКУ ИК- * С.А. ,

при секретаре Шевчук B.C.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 января 2014 года апелляционную жалобу

адвоката Бобковой Г.Г. в защиту интересов осужденного Мусхутова Ю.М., апелляционную

жалобу осужденного Мусхутова Ю.М. на постановление Псковского районного суда

Псковской области от 15 ноября 2013 года, которым

Мусхутову Ю.М. , **.**.**** года рождения, уроженцу <данные изъяты> ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания

наказания.

Заслушав доклад судьи Архипова Е.В., выступление адвоката Бобковой Г.Г.,

поддержавшей доводы апелляционных жалоб, доводы представителя ФКУ ИК- * УФСИН

России по Псковской области Сысоева А.А. о возможности применения условно-досрочного

освобождения, мнение прокурора Бондаренко И.И. об оставлении постановления без

изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Любытинского районного суда Новгородской области от 25 января 2006 года Мусхутов Ю.М. осужден по п.п. «а, б» ч.4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по ч.3 ст.222 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Мусхутову Ю.М. назначено к отбытию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока- **.**.**** , конец срока- **.**.**** .

Отбывая наказание в ФКУ ИК- * УФСИН России по Псковской области, осужденный Мусхутов Ю.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания, действующих нарушений установленного порядка отбывания наказания и исковой задолженности не имеет, вину в содеянном осознал в полном объеме, раскаялся, страдает таким серьезным заболеванием, как <заболевание> .

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 15 ноября 2013 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по мотивам нестабильности поведения осужденного и отсутствия доказательств его исправления.

В апелляционной жалобе адвокат Бобкова Г.Г. в защиту интересов осужденного Мусхутова Ю.М. оспаривает принятое судом решение, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным.

2

По мнению адвоката, судом не принято во внимание и не дана оценка личности осужденного: не учтены характеристики психолога в отношении Мусхутова Ю.М., медицинские справки о его болезненном состоянии, требующем срочного медицинского оперативного вмешательства, не учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о том, что Мусхутов Ю.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также тот факт, что в период с 2006 по 2011 год Мусхутов Ю.М. незаконно состоял на профилактическом учете «как лицо <данные изъяты> национальности», в связи с чем к нему применялись более жесткие требования и налагались взыскания. При рассмотрении дела судом первой инстанции Мусхутов не имел возможности самостоятельно осуществлять свою защиту, в силу неисправности слухового аппарата. Кроме того полагает, что ряд нарушений режима содержания, указанных в справке о поощрениях и взысканиях, оформлены без объяснений осужденного, являются незначительными и не могут учитываться при решении вопроса об УДО.

Полагает, что суд, несмотря на указанные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, вследствие неполной и необъективной оценки данных о личности осужденного, необоснованно отказал ее подзащитному в условно-досрочном освобождении, в связи с чем просит постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 15 ноября 2013 года отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мусхутов Ю.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Приводя доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Бобковой Г.Г., просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бобковой Г.Г. в защиту интересов осужденного Мусхутова Ю.М. прокурор Псковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Мацкевич А.В. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать.

Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный Мусхутов Ю.М. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от наказания.

Вместе с тем, сведения о поведении осужденного в период отбывания наказания не позволяют сделать вывод о возможности его исправления без дальнейшего отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, осужденный Мусхутов Ю.М. характеризуется по месту

отбывания наказания положительно, в настоящее время не имеет действующих взысканий, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участите как в общественной жизни отряда, так и по благоустройству территории ИУ, исполнительных листов на взыскание не имеет, состоит на обычных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем в отношении него были проведены профилактические беседы, на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, а также выговоров и водворений в ШИЗО.

Судом первой инстанции подробно выяснены все обстоятельства наложения на осужденного взысканий, установлено, что не учитываются, как характеризующие данные, нарушения порядка отбывания наказания, имевшие место до вступления приговора в законную силу. Остальные нарушения порядка отбывания наказания, с которыми не согласны адвокат и осужденный, отражены в материалах личного дела в соответствующих постановлениях и рапортах, осужденным и его защитником в органы ФСИН, прокуратуру или суд не обжаловались, соответственно незаконными не признавались.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, учитывая мнение прокурора, указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, а, также принимая во внимание, что соблюдение норм поведения, порядка и условий отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного, а отсутствие действующих взысканий само по себе не свидетельствует, что осужденный твердо встал на путь исправления, пришел к обоснованному выводу о том, что Мусхутов Ю.М. в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбывания наказания, а его условно-досрочное освобождение от наказания является преждевременным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Мусхутова Ю.М. судом допущено не было. Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, в заседании осужденному задавался вопрос о том, слышит ли он суд, на что был получен ответ, что слышит, в замене слухового аппарата не нуждается, кроме того, в процессе присутствовал защитник Бобкова Г.Г., которая защищала интересы Мусхутова Ю.М.

По мнению суда, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб осужденного ( и его защитника не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 15 ноября 2013 года, которым осужденному Мусхутову Юрию Мустиковичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Бобковой Г.Г. и осужденного Мусхутова Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Псковского областного суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100