Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.06.2012
Дело находится в производстве судьиЯкименко Иван Иванович
Дата рассмотрения дела07.02.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-18 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 29.06.2012 13:06
Передача материалов дела судье 05.07.2012 15:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 05.07.2012 16:00
Судебное заседание Заседание отложено 12.07.2012 14:00
Судебное заседание Заседание отложено 19.07.2012 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 24.07.2012 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 03.08.2012 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 14.08.2012 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 21.08.2012 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 31.08.2012 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 05.09.2012 15:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 17.09.2012 10:00
Судебное заседание Заседание отложено 25.09.2012 14:00
Судебное заседание Заседание отложено 03.10.2012 10:26
Судебное заседание Заседание отложено 18.10.2012 14:00
Судебное заседание Заседание отложено 26.10.2012 10:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 07.11.2012 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 12.11.2012 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 22.11.2012 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 27.11.2012 14:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 29.11.2012 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 24.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 26.12.2013 11:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 30.12.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 14.01.2014 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 20.01.2014 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 27.01.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 31.01.2014 10:00
Судебное заседание Постановление приговора 07.02.2014 10:00

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Жердицкий А.В. 07.02.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.160 ч.3; ст.160 ч.3 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Штифанове А.А.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Саматовой Т.М.,

С участием защитника в лице адвоката Салинка Г.Л., представившего ордер № от 26.07. 2012 года и удостоверение № от 9.09. 2013 года,

С участием подсудимого Жердицкий А.В. ,

С участием потерпевших: С.О.А. , Ш.Н.В. , Дёминой А.Г., Р.В.Ф. , К.Т.Н. , Т.А.Н. , П.И.А. , Т.Н.Л. , У.А.Г. ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда <адрес> уголовное дело в отношении

Жердицкий А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного <адрес> , образование высшее, женатого, работающего ООО «Аромат-хлеб» зам. С.Д.Ц. , не судимого, проживающего <адрес> , обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160. ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч 3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Жердицкий А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, ДНТ <данные изъяты> , вверенного виновному. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Жердицкий А.В. 15.08.2008, точное время не установлено, находясь по адресу <адрес> , являясь членом садоводов любителей <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> долина, по поручению председателя <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> на общественных началах, безвозмездно, для строительства первой линии газопровода и узла учета газораспределительного шкафа /ГРПШ/, от имени ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина, заключил договор с <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу первой линии газопровода и узла учета/ГРПШ/ ОО <адрес> по адресу: <адрес> , <адрес> и обязался произвести их оплату. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в садоводческом товариществе <данные изъяты> , расположенное по адресу: <адрес> , Ташлянская долина, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с садоводческим товариществом <данные изъяты> в лице председателя Д.В.В. , предметом которого являлось реализация совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно : выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода и установки газораспределительного шкафа, узла учета <данные изъяты> по адресу <адрес> долина.

На основании заключённого договора, и состоявшегося собрания председателей садоводческих товариществ № от ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. стал собирать деньги с данных садоводческих некоммерческих организаций в равных долях по 1/4 доли на строительство ГРПШ с ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> . А так же собрал деньги на строительство 1 линии газопровода с <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , в равных долях по 1/3 доли. <данные изъяты> от совместного строительства 1 линии газопровода отказалось.

Кроме того действуя, на своей безвозмездной основе, на общественных началах, по поручению председателей СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , он как заказчик заключил договор на изготовление проектно-сметной документации на строительство газопровода - ГРПШ, первой линии, второй, третей, четвёртой и пятой линий газопровода в районе <данные изъяты> <адрес> для <данные изъяты> , а так же как строительства ГРПШ и первой линии для СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> .

СТ <данные изъяты> исполняя принятые на себя обязательства по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной деятельности и протокола совещания председателей № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки газораспределительного шкафа - узла учёта, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес> , Ташлянская долина, передало Жердицкий А.В. на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Жердицкий А.В. , денежные средства на сумму 200000 рублей; на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Жердицкий А.В. денежные средства на сумму 249276,31 рубль; на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53263,75 рублей; на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Жердицкий А.В. денежные средства на сумму 230000 рублей; на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанной Жердицкий А.В. денежные средства на сумму 30000,06 рублей, а всего, на сумму 762540,06 рублей.

Далее, Жердицкий А.В. , реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоения части вверенного ему имущества, а именно, денежных средств в сумме 37773,19 рублей, в кассу <данные изъяты> , являющегося подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки газораспределительного шкафа, узла учёта <данные изъяты> , на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, не внёс, против воли собственника –СТ <данные изъяты> , и неправомерно обратил 37773,19 рубля в свою пользу, присвоив их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил СТ <данные изъяты> имущественный вред в сумме 37773,19 рублей.

Жердицкий А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества СТ <данные изъяты> , вверенного виновному. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Жердицкий А.В. 15.08.2008, точное время не установлено, находясь по адресу <адрес> , являясь членом садоводов любителей <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> , по поручению председателя <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> на общественных началах, безвозмездно, для строительства первой линии газопровода и узла учета газораспределительного шкафа /ГРПШ/, от имени ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина, заключил договор с <данные изъяты> № СМ – 16 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу первой линии газопровода и узла учета/ГРПШ/ <данные изъяты> по адресу: <адрес> , Ташлянская долина и обязался произвести их оплату. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в садоводческом товариществе <данные изъяты> , расположенное по адресу: <адрес> , Ташлянская долина, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с садоводческим товариществом <данные изъяты> в лице председателя П.С.М. , предметом которого являлось реализация совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно : выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода и установки газораспределительного шкафа, узла учета <данные изъяты> по адресу <адрес> долина.

На основании заключённого договора, и состоявшегося собрания председателей садоводческих товариществ № от ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. стал собирать деньги с данных садоводческих некоммерческих организаций в равных долях по 1/4 доли на строительство ГРПШ с ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> . А так же собрал деньги на строительство 1 линии газопровода с <данные изъяты> , <данные изъяты> Превосходное», в равных долях по 1/3 доли. <данные изъяты> от совместного строительства 1 линии газопровода отказалось.

Кроме того действуя, на своей безвозмездной основе, на общественных началах, по поручению председателей СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , он как заказчик заключил договор на изготовление проектно-сметной документации на строительство газопровода - ГРПШ, первой линии, второй, третей, четвёртой и пятой линий газопровода в районе <данные изъяты> <адрес> для <данные изъяты> , а так же как строительства ГРПШ и первой линии для СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> .

Жердицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в садоводческом товариществе <данные изъяты> , расположенном по адресу: <адрес> , Ташлянская долина, на общественных началах и действуя безвозмездно, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с дачным некоммерческим товариществом «Рябина », на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла учета /ГРПШ/ ОО «КСЛ Таксист» и 1 линии газопровода по адресу: <адрес> , Ташлянская долина, предметом которого являлось реализация совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно : выполнение строительно-монтажных работ по монтажу 1 очереди газопровода и установки газораспределительного шкафа, узла учета <данные изъяты> -ГРПШ, по адресу <адрес> <адрес>

Действуя, на своей безвозмездной основе, на общественных началах, по поручению председателей ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , Жердицкий А.В. , как заказчик, заключил договор на изготовление проектно-сметной документации на строительство газопровода ( ГРПШ, первой, второй, третей, четвёртой и пятой линий газопровода в районе <данные изъяты> <адрес> , а так же, действуя как заказчик, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО «КСЛ Таксист», по адресу: <адрес> <адрес> с подрядчиком <данные изъяты> , и обязался произвести их оплату.

Жердицкий А.В. на общественных началах, стал собирать деньги с данных садоводческих некоммерческих организаций в равных долях по 1/4 доли на строительство ГРПШ с ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> . А так же стал собирать деньги на строительство на строительство 1 линии газопровода с ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , в равных долях по 1/3 доли. <данные изъяты> от совместного строительства 1 линии газопровода отказалось.

СТ <данные изъяты> исполняя принятые на себя обязательства по указанному договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по оплате строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки газораспределительного шкафа, узла учёта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , Ташлянская долина, передало Жердицкий А.В. , а Жерждицкий А.В. получил денежные средства в сумме 840377,75 рублей, из которых в кассу ОО «Ставропольгазстрой» не внес 115 653 рубля, против воли собственника СТ <данные изъяты> , присвоив их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил СТ <данные изъяты> имущественный вред в сумме 115653 рубля.

Жердицкий А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества( <данные изъяты> ), вверенного виновному. Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Жердицкий А.В. 15.08.2008, точное время не установлено, находясь по адресу <адрес> , являясь членом садоводов любителей <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> долина, по поручению председателя <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> на общественных началах, безвозмездно, для строительства первой линии газопровода и узла учета газораспределительного шкафа /ГРПШ/, от имени ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина, заключил договор с <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу первой линии газопровода и узла учета/ГРПШ/ <данные изъяты> по адресу: <адрес> , Ташлянская долина и обязался произвести их оплату. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в ДНТ»Землне», расположенном по адресу: <адрес> , Ташлянская долина, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с <данные изъяты> в лице председателя С.О.А. , предметом которого являлось реализация совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно : выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода и установки газораспределительного шкафа, узла учета <данные изъяты> по адресу <адрес> <адрес>

На основании заключённого договора, и состоявшегося собрания председателей садоводческих товариществ № от ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. стал собирать деньги с данных садоводческих некоммерческих организаций в равных долях по 1/4 доли на строительство ГРПШ с ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> . <данные изъяты> от совместного строительства 1 линии газопровода отказалось. Строительство 1 линии газопровода с <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , финансировало в равных долях по 1/3 доли.

Кроме того действуя, на своей безвозмездной основе, на общественных началах, по поручению председателей СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , он как заказчик заключил договор на изготовление проектно-сметной документации на строительство газопровода - ГРПШ, первой линии, второй, третей, четвёртой и пятой линий газопровода в районе <данные изъяты> <адрес> для <данные изъяты> , а так же как строительства ГРПШ и первой линии для СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> .

Жердицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ДНТ «Земляне », расположенном по адресу: <адрес> , <адрес> , на общественных началах и действуя безвозмездно, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с <данные изъяты> , на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу узла учета /ГРПШ/ <данные изъяты> и 1 линии газопровода по адресу: <адрес> , Ташлянская долина, предметом которого являлось реализация совместных программ и проектов с целью достижения некоммерческих целей, а именно : выполнение строительно-монтажных работ по монтажу 1 очереди газопровода и установки газораспределительного шкафа, узла учета <данные изъяты> -ГРПШ, по адресу <адрес> .

Действуя, на своей безвозмездной основе, на общественных началах, по поручению председателей ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , Жердицкий А.В. , как заказчик, заключил договор на изготовление проектно-сметной документации на строительство газопровода ( ГРПШ, первой, второй, третей, четвёртой и пятой линий газопровода в районе <данные изъяты> <адрес> , а так же, действуя как заказчик, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО «КСЛ Таксист», по адресу: <адрес> <адрес> ) с подрядчиком <данные изъяты> , и обязался произвести их оплату.

Жердицкий А.В. на общественных началах, стал собирать деньги с данных садоводческих некоммерческих организаций в равных долях по 1/4 доли на строительство ГРПШ с ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> . А так же стал собирать деньги на строительство на строительство 1 линии газопровода с ДНТ <данные изъяты> , <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> , в равных долях по 1/3 доли. <данные изъяты> от совместного строительства 1 линии газопровода отказалось.

<данные изъяты> исполняя принятые на себя обязательства по указанному договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ по оплате строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки газораспределительного шкафа, узла учёта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> , Ташлянская долина, передало Жердицкий А.В. , а Жерждицкий А.В. получил, денежные средства. по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – 180000 рублей, по расходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, по кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 23264,00 рубля, по кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 150000 рублей, а всего на сумму 403264 рубля.

Далее, Жердицкий А.В. , реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоения части вверенного ему имущества, а именно денежных средств в сумме 150000,00 рублей, из которых в кассу <данные изъяты> 150 000, 00 рублей не внес, против воли собственника – <данные изъяты> , присвоив их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> имущественный вред в сумме 150000,00 рублей.

В судебном заседании Жердицкий А.В. виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160. ч.3 ст.160, ч.3 ст. 160, ч 3 ст.160 УК РФ не признал и пояснил, что с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ год, он являлся председателем СТ <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> долина. В садовом товариществе проходили собрания, на одном из которых было определено о том, что СТ <данные изъяты> будет вести газопровод. Согласились на это только 12 человек, а затем осталось 8 человек. Так он стал заниматься сбором документации для разрешения строительства газопровода, согласованием и составлением проекта. На 8 человек нецелесообразно было вести газопровод и было решено, что необходимо готовить документы на 80 участков, а в последующем при желании других членов пользоваться газом, будут взымать плату, и возвращать деньги, тем, кто вкладывал первоначальные средства. Так им ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия. Затем был составлен проект, далее согласование проекта. <данные изъяты> выполнил проект, стоимость которого составила около 200000 рублей. Но документов не сохранилось.

СТ <данные изъяты> , <данные изъяты> и <данные изъяты> , узнав о том, что члены садового товарищества <данные изъяты> собираются прокладывать газопровод, так же изъявили желание участвовать в ведении газопровода и на свои участки. Но технические условия у каждого товарищества были собственные.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании четырех садовых товариществ, ему поручили выступить в роли заказчика от 4-х садовых товариществ ( <данные изъяты> ), представляя интересы данных товариществ согласно произведенной платы в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и дачным некоммерческим товариществом «Земляне», в лице С.О.А. , был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли. Согласно данному договору, стороны заключившие настоящий договор обязуются соединить свои вклады с целью достижения некоммерческих целей, а именно выполнения строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО «КСЛ Таксист», по адресу: <адрес> долина. Аналогичные договора он заключил с ДНТ садовыми товариществом Рябина, Превосходное. Далее с <данные изъяты> он заключил договор о выполнении строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО «КСЛ Таксист», по адресу: <адрес> долина. Договор был заключен между ним и <данные изъяты> в лице директора Е.М.Е.

На данные услуги, а именно на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО «КСЛ Таксист», по адресу: <адрес> долина, <данные изъяты> составил смету, согласно которой стоимость ГРПШ и газопровода составила 1013055, 03 рублей. С данной сметой были ознакомлены все председатели содовых товариществ.

Согласно договора СМ № от ДД.ММ.ГГГГ г., он как заказчик за выполнение работ (выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина) подрядчиком <данные изъяты> , обязался произвести оплату в размере 1013055 рублей 03 копейки.

После, с каждым из инвестором им был заключен договор, где прописывалась сумма вклада каждого инвестора. ДД.ММ.ГГГГ между им и СТ <данные изъяты> в лице Д.В.В. был заключен договор, согласно которому последние обязуются оплатить по договору СМ 16 строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина в сумме 1013055, 03 рублей в 1/4 части от указанной суммы, то есть оплатить 253263 рубля 75 копеек. Так же между им и СТ <данные изъяты> в лице Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 4, согласно которому последние обязались оплатить по договору СМ 15 строительно-монтажные работы по монтажу газопровода ОО КСЛ Таксиста по адресу: <адрес> долина в сумме 747828 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между им и СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. был заключен договор, согласно которому последние обязуются оплатить по договору СМ 16 строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина в сумме 1013055, 03 рублей в 1/4 части от указанной суммы, то есть оплатить 253263 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. , согласно которому последние обязались оплатить по договору СМ 15 строительно-монтажные работы по монтажу газопровода ОО КСЛ Таксиста по адресу: <адрес> долина в сумме 249276 рублей 31 копейка, это 1/3 суммы от общей стоимости работ, а именно 747828 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. , согласно которому последние обязались оплатить работ в сумме 338114 рублей, в связи с увеличением расстояния прокладки основного газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ между им и <данные изъяты> в лице С.О.А. заключен договор о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли, согласно которому последние обязуются оплатить по договору СМ 16 строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина в сумме 1013055, 03 рублей в 1/4 части от указанной суммы, то есть оплатить 253263 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между им и инвесторами П.И.А. , № К.Е.С. , № Ш.Н.В. , № Р.В.Ф. , № Д.Е.Н. № Д.А.Г. № Т.Н.Л. , № С.Т.А. был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности, согласно которому инвесторы обязуются объединить свои вклады для выполнения строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина. В данном договоре суммы вкладов не прописывались, вклады вносились в зависимости от материального положения каждого инвестора. ДД.ММ.ГГГГ между им и инвесторами П.И.А. , № К.Е.С. , № Ш.Н.В. , № Р.В.Ф. , № Д.Е.Н. № Д.А.Г. № Т.Н.Л. , № С.Т.А. был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности 14.01.2008, но затем она отказалась участвовать в строительстве газопровода.

Согласно вышеперечисленным договорам, заключенным между ним и инвесторами, он стал собирать деньги. От СТ <данные изъяты> получил 840377, 75 рублей, данную сумму он получал частями, о чем составлял расписки.

От <данные изъяты> получил деньги в сумме 403264 рублей. Данную сумму он также получал по частям, о чем составлялись расписки.

От СТ <данные изъяты> получил деньги в размере 762540 рублей 05 копеек. Суммы он получал различные, при каждой передаче денег он составлял расписки.

От Ш.Н.В. он получил деньги в сумме 254926 рублей, от П.И.А. получил деньги в сумме 283351 рубль, от К получил деньги в размере 174125 рублей, от Т.Н.Л. 168226 рублей, от Д 290425 рублей, от Д.Е.Н. 176926 рублей, от Р.В.Ф. 310550 рублей от Ушаковой 103800 рублей. Деньги передавались ему по распискам, и он выдавал приходные кассовые ордера. Всю полученную сумму денег, он передавал <данные изъяты> для выполнения ими работ, согласно заключенных договоров. Часть денег была передана по финансовым документам на 1300000 рублей, а остальная бухгалтеру и директору <данные изъяты> . Когда он приносил деньги в <данные изъяты> , то иногда бывало так, что на месте не было кого-либо из руководства, то бухгалтера, то директора, в таких случаях ему никаких чеков и приходно - кассовых ордеров не выдавалось, по причине невозможности его подписания. В таких случаях он деньги передавал или бухгалтеру или директору, в зависимости от того, кто находился на месте. Расписок или еще каких-либо документов не составлялось, но делалась запись в тетрадь, где указывалась сумма, вносимая им и его фамилия.

Он не отрицает, что ему действительно были переданы денежные суммы потерпевшими в сумме 3623 686,81 рублей, но он все эти денежные средства передал подрядчику <данные изъяты> , а именно, бухгалтеру этой организации С.В.В. и директору этой организации Е.М.Е. Поэтому он с обвинением не согласен.

Формулировка обвинительного заключения «… так, Жердицкий А.В. ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием не установлена, находясь по адресу <адрес> , являясь председателем общественной организации коллектива садоводов –любителей <данные изъяты> …» не соответствует действительности. В ходе следствия по данному делу, им в материалы уголовного дела предоставлялись копии Протокола № общего собрания садоводческого товарищества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие факты того, что на момент заключения договора, А ИМЕННО ДОГОВОРА О СОВМЕСТНОЙ ИНВИСТЕЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БЕЗ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ САДОВОДЧЕСКИИМИ ТОВАРИЩЕСТВАМИ «Земляне», Превосходное», »Рябина» и садоводами КСЛ <данные изъяты> , а так же договоров на СМР с <данные изъяты> он уже 5 месяцев не являлся председателем ОО КСЛ»Таксист-2» и действовал как физическое лицо, а не как руководитель. Председателем правления <данные изъяты> на момент совершения деяний, вменяемых ему в вину, был П.А.А. .

Копия выписки из протокола № общего собрания КСЛ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема –передачи <данные изъяты> было общим и на нём присутствовали все садоводы, то они знали, что он был переизбран в пользу П.А.А. ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договоров, не имел служебного положения а был обычным физическим лицом. Из чего следует, что садоводы вводят суд в заблуждение.

В материалах дела имеются две экспертизы. Которые подтверждают, что объект согласно проектно-сметной документации на 100% построен. Во вторую экспертизу не была включена сумма расходов на составление проекта и технических условий, которые находятся в уголовном деле и подтверждены договорами, счёт –фактурами и кассовым чеком. Так же было установлено, что составлением смет на строительство объекта занимался <данные изъяты>

Как следует из обвинительного заключения от зо.06.2012 года т.2 л.д.254-256,т.3 л.д. 241-243, т.3 л.д.122-124, т.3 л.д. 114-117, т.3 л.д.108-110 за подписью К.С.И. , в котором из показаний садоводов следует по тексту : « … с указанными суммами по производственным работам и материалами все были ознакомлены и согласны … «Оплату за строительно-монтажные работы, производили согласно сметам, иначе <данные изъяты> не производило бы работы.

Экспертами доказано, что объект построен, установка ГРПШ и узла учёта и подключение к существующему подземному газопроводу, 1-я линия подземного газопровода и 2-линии подземного газопровода на общую сумму 3 095240,77 рублей. Экспертиза проводилась Министерством юстиции РФ бюджетным учреждением Северокавказского регионального центра судебных экспертиз.

Экспертами доказано, что фактически построено больше, чем указано в проекте 1-я линия на 273м, 2-я линия на 243 м.

В приложении «1 к заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ таблиц № расчёт стоимости фактически выполненных работ по устройству 1-линии газопровода был занижен и не указан в цифрах коэффициент т.е. индекс сметной стоимости строительства.

Согласно письма : « Письмо Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26064-СК /08 «Индексы изменения сметной стоимости материалов оплаты труда и эксплуатации машин и механизмов на ; квартал 2008 года. СМР и ТЕР 2—1 года по <адрес> равен 6Ю72.

Согласно изменённому индексу разница суммы; всего по смете 303959 рублей. То есть прямые затраты по смете составили 147887,79 рублей, а у экспертов эта сумма равна 750533, 14 рублей, а это доказывает, что занижен коэффициент а в последующем отразилось на итоговой сумме сметы.

993745,46

-Накладные расходы 226165,99,

-сметная прибыль 155092,99,

Итого 1375 003,70 рублей.

Временные 1,8% 1399 759,70 рублей

Тех.надзор 2% 1427 748,70

Не предвиденные затраты 2% 1456 303,60

НДС 18% 1718 438,20

Всего по смете 1718 438,20.

Вычитает всего по смете 1414 479,20 рублей.

Разница равна 303959 рублей.

Все данные взяты из смет экспертов.

2. Экспертами произведен расчет некачественно выполненные работы в сумме 352600,99 рублей.

Также небыли учтены затраты:

- на получение тех.условий от ООО «Ставропольгоргаз» на сумму 86852,68 рублей.

- на проект от ООО «ОВК Регион» на сумму 98633 рублей.

-разработку проекта ТЭР подводящего газопровода от <данные изъяты> на сумму 5000 рублей.

- разработку подключения к подаче природного газа потребителям от <данные изъяты> на сумму 2178 рублей.

Что подтверждается кассовыми чеками и договорами, находящимися в уголовном деле.

Из выводов экспертизы фактическая стоимость выполненных работ по устройству на объект подводящего газопровода составляет - 3095240,77 рублей.

Складываемые все затраты

3095240,77 стоимость объекта

352630,99 некачественно выполнены работы

303959,00 разница в индексе коэффициента

86852,68 тех. условия

98633,00 проект

5000,00 разработка ТЭР

2178,00 разработка и подключение подачи газа

3944494,20 рублей

Общая сумма всех затрат составляет 3944494, 20 рублей.

Он просит суд принять во внимание эти расчеты, а так же первую экспертизу от НП «НЭКС», в которой учтены все коэффициенты и расходы.

На основании вышеизложенного, он просит суд его оправдать.

Эпизод совершения Жердицкий А.В. присвоении вверенного ему имущества, принадлежащего СТ <данные изъяты> .

Несмотря на то, что Жердицкий А.В. виновным себя не признал по данному эпизоду, его вина в совершении присвоения, вверенного ему имущества, принадлежащего СТ <данные изъяты> , подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого Жердицкий А.В. , который на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что <данные изъяты> выполнил проект, стоимость которого составляет 98633 рублей, Чеки у него имеются от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.01.2008. /том № л.д. 127-132/, которые были оглашены ввиду противоречий, в порядке ст. п.1ч.1 ст.276 УПК РФ.

Показаниями обвиняемого Жердицкий А.В. , который вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, он полностью поддерживает, но в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказывается.

/л.д. 62-64/.

Вина Жердицкий А.В. по данному эпизоду хищения путём присвоения подтверждается показаниями представителя потерпевшего СТ <данные изъяты> Д.В.В. , которая в судебном заседании пояснила, что она является председателем садового товарищества <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ . Вопрос по газификации их садовых товариществ <данные изъяты> , <данные изъяты> и «Таксист» вставал еще ранее, при другом председателе Г.Л.С. Льве С . На тот момент Жердинский Александр Владимирович и Г.Л.С. вместе с С.С.П. ходили получали все разрешительные документы, на газификацию их садовых товариществ. На собрании членов товариществ поднялся вопрос, о том, что нужно провести газификацию. Жердинский А.В. на тот момент 2007 год являлся председателем садового товарищества «Таксист 2», потому, что есть документы ответы из ГОРГАЗА, адресованные трём председателям садовых товариществ – <данные изъяты> - С.С.П. <данные изъяты> - Г.Л.С. и <данные изъяты> - Жердинский А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ председателем садового товарищества <данные изъяты> стала она, но поскольку, Г.Л.С. был у них членом правления, он так и оставался ответственным по газу, а с апреля 2008 года всю документацию дальше начала вести она. Газопровод решили строить за счет собственных средств членов общества, т.е за целевые взносы членов садового товарищества. Для этого им просчитали предварительную смету на каждое садовое товарищество. Их садовому товариществу ГОРГАЗ дал 80 точек подключения, поэтому, они могли подключить только 80 человек. Им просчитали предварительную смету на 3.200.000 т. рублей, общую сумму. На их садовое товарищество смета была составлена еще в 2007 году при прежнем председателе. В январе 2008 года на общем собрании они утвердили эту смету. После проведения собрания в их обществе 80 человек написали заявления о желание подключить себе газ. Протокол первого собрания по газификации составлен ДД.ММ.ГГГГ , его проводил Г.Л.С. . Протокол второго собрания по газификации был составлен от ДД.ММ.ГГГГ . На втором собрании решили, что каждый сдаёт по 40.000 тыс. руб. Протокол собрания не требовали на следствии, потребовали только платёжные ведомости, о том, что действительно собраны деньги именно на газификацию. В их товариществе первым начал собирать деньги Г.Л.С. затем после ДД.ММ.ГГГГ деньги собирала она. При Г.Л.С. было собрано 159.000 тыс. рублей по платёжной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в деле ведомость прилагается. Данные денежные средства ей были переданы, но не в полном объеме, так как с этих денег 90.000 тыс. руб. было потрачено на тех. условия, согласно смете, которая была составлена. Но в общую сумму, которую они предъявили эта сумма шла отдельно. Жердинский А.В. и они имели отношение только по объекту строительства прокола и строительства ГРП и общего газопровода.

Граждане сдавали деньги частично. Ей сдали по ведомости № 135.920 тыс. руб. затем 136.300 тыс. руб. 224.550 тыс. руб. и 247.000 тыс. руб., это те деньги, которые были собраны по ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги собраны, для того, чтобы рассчитываться с Жердинским А.В. В их садовом товариществе все члены сдали по 40.000 тыс. руб. сдача денег шла по 2009год включительно, и сумма в 40.000 тыс. руб. оставалась фиксированной. Помимо общего газопровода они в своём обществе строили однониточный газопровод, поэтому, кроме этих ведомостей у неё имеются дополнительные ведомости, которые идут отдельно по внутреннему газопроводу. Общая сумма, которая была по смете в 3.200.000 тыс. руб. включала и внутренний газопровод и внешний. Сумма по внешнему газопроводу по смете включает: 1) Прокол под дорогой и ГРП ША (газораспределительный узел) – 1. 013.053 тыс. руб. эта сумма была составлена на четыре садовых общества и их доля составляла в ней 1/4 от общей суммы и составляла 253.263 рубля по смете. Когда им составили первую смету, и они её не утверждали, для того чтобы собрать деньги, они обращались в ГОРГАЗ и им составили предварительную смету. Когда им посчитали общую смету и посчитали общую линию, между <данные изъяты> и <данные изъяты> было озвучено 747.828 руб. Общая смета была разбита на три локальных участка : 1-й лок.уч. - Прокол ГРП ША 2-й лок.уч. –Прокладка общей трубы по границе садовых товариществ <данные изъяты> , <данные изъяты> и <данные изъяты> . 3-й лок. уч. – Внутренний газопровод по сумме он составлял около 2.000.000 руб. Для того чтобы согласовать где именно будет установлен прокол под дорогой, они в августе 2008 года в лице : Жердинским А.В. председателя «Таксист 2», С.О.А. председатель <данные изъяты> П.Г.М. председатель <данные изъяты> и её собирались у проектировщице Б.И.Е. которая живёт на <адрес> и у неё дома имея при себе все документы определяли где будет проходить установка ГРП ША и где будет прокол под дорогой. Место было определено на границе между <данные изъяты> После этого дней через пять они увидели, что Жердинский А.В. с какими-то людьми, совершенно в другой стороне (не по плану) что-то вымеряют. Когда стали выяснять у дачников <данные изъяты> что происходит, они пояснили, что Жердинкий решил самостоятельно сделать прокол под дорогой, не смотря на то, что разрешение ГОРГАЗ им давал на четыре общества. И они узнали, что где то 30 августа на садовом участке у Д.А.Г. дольщики с <данные изъяты> собираются на собрание. Она и другие председатели садовых товариществ, которые тоже получили разрешение на строительство ГРП ША и на прокол, так же пришли на это собрание и узнали, что Жердинский А.В переделал все свои документы с юридического лица на физическое лицо и теперь выступает не от имени всего садового товарищества, выступает от своего имени, и от имени семи человек СТ <данные изъяты> , которые с ним объединились. За переделывания и пересогласовывания документов Жердинским, деньги не платились потому, что он не требовал с них никакой оплаты. Когда они подняли вопрос почему он перенёс на 70 метров (по её замерам 54метра) ГРПША от первоначальной точки, и спросили об этом проектировщицу Б.И.Е. , она сказала, что на тот момент, лишь только у Жердинского документы прошли согласование в <данные изъяты> в Москве, а их документы ещё пока лежали на тот момент на рассмотрении, и поэтому, они между собой решили, что эту точку нужно было перенести на 70 (54)метра, хотя ни С.О.А. , ни П ни она разрешения на перенос точки не давали. После этого, Жердинский им сказал, что начинает строительство, и если вони отказываются с ним участвовать, то он будет единым собственником ГРП ША и газопровода и тогда он будет диктовать им условия, и они будут ему платить за подключения столько, сколько он скажет. Сразу после этого они с С.О.А. обратились в ГОРГАЗ с просьбой дать им предварительную смету, о том, сколько у Жердинского будет стоить прокол ГРПША. <данные изъяты> смета выходила на 1.600.000 руб. После этого, все вместе три председателя поехали в <данные изъяты> потому, что они предложили им выгодную смету на 1.013.000 тыс.руб. И они встретились с Е . Они тщательно по пунктам знакомились со сметой и попросили время для обдумывания и консультации. После этого они снова собрались все вместе и приехали в <данные изъяты> , заключать договор на прокол и строительство ГРПША. Им объяснили такую ситуацию, что если они каждый отдельно с <данные изъяты> заключит договор на строительство 1/4 этого узла и прокола, то тогда у них будут очень большие проблемы по сдаче этого объекта, потому, что <данные изъяты> должен заключать договор на сдачу и тех. надзор с кем- то одним. Обсудив это, они приняли решение, что поскольку Жердинский человек более молодой и энергичный и имеет свой автомобиль, то решили поручить ему это дело. Они заключили с Жердицкий А.В. договор, и он должен выступает инвесторам, а они соинвесторами, по строительству локального участка №1. Он от их имени, уже в <данные изъяты> , Жердицкий А.В. заключают договор, и они передают ему деньги, а он, является заказчиком и исполнителем. Существует договор от ДД.ММ.ГГГГ , где всё было это обговорено и они все четверо подписали, причём Жердинский подписывался уже как физическое лицо. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним они вдвоём поехали в <данные изъяты> на Кулакова вносить первый взнос, чтобы через неделю могли начинаться работы. Она взяла с собой 200.000 руб., Жердинский 300.000 руб., остальные садовые товарищества пока нужной суммы денег не собрали. Когда они приехали туда к ним вышла старший бухгалтер ООО <данные изъяты> С.В.В. и сказала, что она от неё не имеет право принимать эти деньги, потому что она в приходно-кассовом ордере должна будет пропечатать «принято от Д.В.В. », но поскольку договор заключался с Жердинским, значит его фамилия должна значиться в приходно-кассовом ордере. После этого она передала деньги Жердинскому, а он дал ей расписку о том, что принял от неё 200.000 тыс. руб. Всего они внесли 500.000 тыс. рублей. Свой приходно-кассовый ордер № на 200.000 тыс.рублей она взяла себе. Она должна была внести 253.000 тыс. рублей т.е на тот момент ей оставалось внести 53.000 тыс. руб. Жердинский подписал договор № с Е . Она ДД.ММ.ГГГГ подписала договор между Жердинским и ею о том, что на ему деньги передает. В этом договоре было прописано какая общая сумма по смете, какая из неё её доля. К этому договору прилагалась общая смета на 1,013.053 руб. она имелась у всех участников договора (в деле имеется). ДД.ММ.ГГГГ , она отдала вторую часть 53.000 рублей, но когда она отдавала Жердинскому деньги он потребовал у неё оригинал приходно- кассового ордера № на 200.000 тыс. руб. Когда она спросила причину по которой она должна была отдать оригинал, ведь фактически это её деньги, он сказал так, что когда он будет сдавать газопровод, то все оригиналы документов должны находиться у него. После этого он сделал копию этого приходно-кассового ордена № и отдал ей, а оригинал забрал себе. Она полностью рассчиталась с ним назначенной суммой в 253.000 тыс. руб. за локальный участок № 1. Жердинский предложил председателям товариществ продолжить дальнейшее сотрудничество с <данные изъяты> по локальному участку №2, а именно прокладывать общую трубу диаметром 133мм на три общества <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> по смете выходило 747.000 руб. на троих. Она согласилась и он предложил ей заключить с ним договор о том, что он инвестор, а она соинвестор и он в свою очередь заключил договор с <данные изъяты> ». И от ДД.ММ.ГГГГ они с ним заключили второй договор, где было прописано, что общая стоимость газопровода составляет 747.828 руб. и он обязуется оплатить свою долю в строительстве этого газопровода. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ему около 249.000 руб., что составляет 1/3 от общей суммы. В декабре месяце Жердинский сообщил, что она внесла не всю сумму, несмотря что в договоре всё ясно прописано. Как утверждал Жердинский якобы <данные изъяты> неправильно посчитали им эту смету и ему дали вторую смету ещё на 875.000 руб. Когда она спросила его о том, как может вторая смета превышать первую, он ответил, что <данные изъяты> <данные изъяты> включил всего 395 метров, а им нужно 700 метров. Получается что по первой смете проложить 395 метров трубы стоит 747.000 руб., а по второй смете проложить 340 метров трубы стоит 875.000 руб. Когда я спросила почему такая разница он не смог ответить на вопрос, сказав что ему так насчитали в <данные изъяты> .После этого она сама поехала в <данные изъяты> разбираться в чём дело, они объяснили ей что существует градсмета, которую они скачивают с интернета и ориентируясь на то, как там меняются коэффициенты так меняется и общая сумма. Когда в декабре Жердинский ей принёс вторую смету на 875.000 руб. и сказал, что если они это не оплатят. то они бросят строительство в зиму и у н6их уйдёт половина участка газопровода, поэтому она ему заплатила ДД.ММ.ГГГГ 230.000 руб. Жердинский написал ей расписку в двух экземплярах о том, что получил от неё деньги. Один экземпляр был у неё, другой у него. ДД.ММ.ГГГГ года, Она оплатила Жердинскому 30.000 руб. и он сказал, что его доля выплачена полностью по двум этим сметам, но он заставит её подписать с ним договор на кабальных условиях, о том, что она не имеет права подключаться будет, к этой трубе, без его разрешения. Ни одного своего дачника подключать не будет. Что каждый его дачник будет платит, ему за подключение. Она сказала ему, что будет выяснять на каком основании и почему. Она пошла в <данные изъяты> и спросила что они если у него тех. условия на 80 человек может ли она подключить 81, 82 или 83, они сказали поскольку у них газопровод идёт среднего давления, достаточный для подключения, придется получать дополнительные тех. условия, и проплачивать в <данные изъяты> и подключаться. Жердинскому она ничего проплачивать не должна. После этого у них с ним начался конфликт. По сметам и по договору ни где не было прописано, что за подключение нужно отдельно проплачивать. Ещё до того как у них с ним начался конфликт в декабре месяце 2008 года она начала ещё раз изучать все эти сметы и складывать метраж, получилось у неё 735 метров. Протяжённость границы их общества по документам составляет 600 метров, газопровод 735 метров. Она обратилась к Жердинскому с этим вопросом, почему так много метров им посчитали по смете, и почему сметы завышены. Жердицкий предложил ей промерить рулеткой протяжённость этой трубы. Измерив трубу у них вышло 585 метров и поворот где располагалось ГРП ША вышло у них не 70 метров, а 55 метров. После этого обсудив с Жердинским эту ситуацию, он сказал ей, что у него имеется договор с <данные изъяты> и он поедет к Е.М.Е. и пересчитают с ним эту смету и им эту разницу в деньгах вернут. Проект на внешний газопровод т.к. Жердинский был к нему привязан находился у него. А проект на внутренний газопровод имеется у неё. В материалах дела проекта, за который отвечал Жердинский она не видела.

Январь 2009 года прошёл, но никаких сдвигов по перерасчёту смет не произошло. В феврале месяце ей позвонила Дёмина А.В. и просила её срочно приехать к ним на собрание, потому, что Жердинский выступая на этом собрании сказал, что СТ <данные изъяты> ни какого договоров с ним не заключало и газа они не получат. Она приехала на это собрание и он ей тоже сказал что никакого права на эту трубу они не имеют несмотря на то, что они свою часть оплатили. Он объяснил это тем, что она отказалась подписывать с ним договор о том, что она согласна проплачивать ему за каждое подключение, поэтому он не даст ей разрешения даже на врезку его внутреннего газопровода к общей трубе. Справку о том, что они все четыре товарищества оплатили за строительства локального участка № им <данные изъяты> дал и в деле она прилагается. А вот справку о том, что они три общества оплатили за второй локальный участок они ни от <данные изъяты> ни от Жердинского не получили. Им причинены убытки в размере 490.000 руб., оказалось что не все деньги которые они сдавали прошли через кассу. Деньги которые они ему сдавали по распискам он должен был самостоятельно вносить в кассу <данные изъяты> . Дело в том, что когда был построен газопровод, он был построен с большими недоделками. В сентябре 2010 года они получили справку о стоимости выполненных работ, акт – приёма по локальному участку №1. По локальному участку № они ничего не получили. Они - три председателя в 2010 году вынуждены были обратиться к Жердинскому в письменном виде с требованиями завершить работы, потому что люди ждут газ. Когда они все вместе собрались на <адрес> в фирме <данные изъяты> » пригласили директора Е.М.Е. подняли вопрос, почему газопровод до сих пор не сдан? На что Е им ответил, что сколько денег они ему заплатили, на столько он им и сделал. Сразу же поставили вопрос о том сколько денег было внесено в кассу, им сказали, что 1.300.000 руб. было внесено, остальные деньги не были внесены. Получается, что остальные деньги у Жердинского. Если 1.053.000 стоит прокол, 1.600.000 стоит их общая труба, получается 2.653.000 руб. Начался скандал, Жердинскому поставили условия, чтобы он разобрался с <данные изъяты> закончил объект и сдал его. На что он сказал, что остальные деньги он забрал себе за свои услуги. За то, что он ездил, договаривался, привозил людей, заключал договора. Документы, подтверждающие, что он за что-то платил он не предоставил. Когда она знакомилась с делом, то там показано, что газопровод у них находится в прекрасном состоянии, и что его можно сдавать. Газопровод сейчас никто и нигде не примет, Его повторно придётся переделывать, т.к. в некоторых местах этого газопровода труба вообще лежит на земле и она разорвана.

Первый участок по договору должен построен через два месяца после заключения договора. В сентябре 2010 года председатели садоводческих товариществ встретились в <данные изъяты> , и просили закончить им объект. Но когда выяснили, что по кассе прошло только 1.300.000 руб. и по смете много приписок, они приглашали Е и все вместе рулеткой перемеряли трубу, посчитали количество стоек. Убедившись, что сметы действительно завышены, Е пообещал, что пересчитает им эту смету, и за те деньги, которые они ему переплатили, он устранит некачественную работу на газопроводе. Но движений никаких с его стороны не было. Поэтому, они и обратились в полицию, что бы найти не внесённые деньги Жердицкий А.В. в кассу <данные изъяты> Жердицкий А.В. и Е найти было невозможно дозвониться так же. <данные изъяты> оплатили только ГРПШ и прокол, еще Жердицкий брал с них 150 000 рублей, но на что ей не известно. Жердицкий А.В. наказать нужно строго, потому что люди очень долго ждали. И иск на предъявленную сумму она поддерживает

Жердицкий А.В. с ними заключал договор как физическое лицо. В их обществе <данные изъяты> « деньги сдали 83 человека. Трое из которых по 40 000 рублей не сдали и деньги им возвращены. Второй участок до конца не достроен, так как нет заглушки, не сделана продувка, не выполнены и иные недостатки. С <данные изъяты> за проект и тех. условия рассчиталась они самостоятельно.

Данные показания представителя СТ. Д.В.В. подтверждаются показаниями представителя <данные изъяты> С.О.А. , представителя Ст. <данные изъяты> Т.А.Н. .

Вина Жердицкий А.В. подтверждается показаниями свидетеля Е.М.Е. , который в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> С.Д.Ц. с апреля 2008 года. В его должностные обязанности входит контролировать работу организации, искать новые объекты и следить за правильностью их выполнения. В его обязанности так же входит заключение договоров. С <данные изъяты> им не заключался договор на строительство газопровода. Он заключал договор на строительство газопровода с физическим лицом Жердицкий А.В. осенью 2008 года, а точнее ДД.ММ.ГГГГ года. С кем заключаться должен быть договор, ему безразлично Предметом договора являлись строительно-монтажные работы по газификации садовых товариществ и строительство едино для них всех ГРПШ. На какую сумму были договора, он уже не помнит, но это указано в договоре. Денежные средства по данному договору, были внесены в кассу предприятия через месяц два после заключения договора. Деньги вносились частями. Проект составила их организация, смету так же, и она не пересматривалась после заключения договора. Сумма по смете была внесена полностью. И работы были выполнены в полном объёме, согласно данной смете. Работы были выполнены качественно, но были проблемы с техническим надзором. В смету не были заложены затраты на сдачу объекта в эксплуатацию, так как они не знали сколько это стоит. Затраты по сдаче объекта в эксплуатацию должен был оплатить заказчик. Договор в течении его действия не изменялся, но были дополнительные соглашения по другому договору. Всего с Жердицким было заключено 4 договора. В сентябре 2008 года они заключали договор с Жердицким, на строительство С.Д.Ц. <адрес> -2 и на строительство участка СТ. <данные изъяты> . Была составлена смета, пересматривалась ли она он не помнит. Акт приемки данного участка не был подписан. Жердицкий А.В. не была внесена полностью. Первоначально проект был сделан на подводящий газопровод и четыре улицы <данные изъяты> но четыре улице люди были не в состоянии делать из за финансовых проблем, и инспектор гор газа, когда выехал на объект заявил, что в проекте четыре улицы четыре и делайте принимать он не будет делайте четыре улице или вносите изменения в проект. Проект был сделан по согласованию с дольщиками. Данный проект не соответствовал фактически выполненным работам. Проект делался по заявке заказчика. Метраж газопровода был отражен в смете. Деньги в организацию поступали через кассу, Жердицким Договор на 875 495 руб. составлялся в сентябре или в октябре 2008 года. Главный бухгалтер <данные изъяты> уволился и он не смог найти деньги на оплату данной суммы. Объект не был сдан в эксплуатацию, так как у представителей гор газа были замечания к качеству выполнения работ, их заставили бетонировать площадку под ГРПШ, но он этого делать не стал. Разрешение на составление проектной документации было. Кто подключался к газовой трубе, он не помнит. Однако работа местами была принята. Всего не выполнено было работ процентов на десять. По смете длина второй лини 340 метров. А когда на общем собрании в месте с председателями мерили длину газопровода получилось 280 метров. 60 метров газовой трубы остались на объекте., и их не забирали. Смета и договор на 1 247тыс. руб. это 2я линия. Она была построена. Дополнительные работы это работы, которые от них требует гор газ для сдачи объекта в эксплуатацию. Жердицкий отчитался перед обществами за 1300 тыс. рублей Договор на 875 тыс. руб. был между ним и Жердицким составлен. Он обещал пересчитать смету из за неправильного метража, и за эти деньги доделать ГРПШ. На настоящее время, данные работы ещё не выполнены.

Вина Жердицкий А.В. подтверждается показаниями свидетеля Е

М.Е. на предварительном следствии /т. 3 л.д.31-34 /, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в виду противоречий его показаний в суде показаниям на предварительном следствии, так как свидетель Е.М.Е. в судебном заседании многих обстоятельств по делу, не помнит. Из показаний Е.М.Е. следует, что 2008 года, является С.Д.Ц. <данные изъяты> . Свою деятельность <данные изъяты> , осуществляет на основании лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2008 году, примерно в августе 2008 года к нему обратился Жердицкий А.В. , который стал интересоваться, сможет ли их организация выполнить работы по проведению газопровода. Он стал интересоваться у Жердицкий А.В. какие именно работы ему необходимо выполнить. Жердицкий А.В. пояснил, что желает газифицировать дачное товарищество. В процессе разговора, он ему разъяснил, что первоначально необходим проект и получение технических условий <данные изъяты> , а после получения необходимой документации, их общество выполнит все работы. Через некоторое время Жердицкий А.В. пришел с проектом. После чего с Жердицкий А.В. был заключен договор СМ-16 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> (подрядчик), брало на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на сумму 1013055 рублей, а Жердицкий А.В. (заказчик), брал на себя обязательства оплатить выполняемые работы. Перед заключением договора, Жердицкий А.В. предоставил документ, а именно протокол, согласно которому он являлся представителем 4-х дачных товариществ. Согласно договору СМ-16 от ДД.ММ.ГГГГ года, пункта 1.1, подрядчик обязуется выполнить следующее: строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО «КСЛ Таксист», по адресу: <адрес> . Так, после заключения договора, <данные изъяты> была составлена смета. После составления сметы, последняя, передавалась Жердицкий А.В. на согласование. Жердицкий А.В. смету не подписывал, так как несколько раз согласовывал смету с дачными товариществами. Несколько раз смета переделывалась, пересчитывалась, так как его не устраивала стоимость работ. Смета уменьшалась. В результате смета была подписана, согласно которой стоимость работ вместе с материалами составила 1013055 рублей. Жердицкий А.В. оплатил в кассу <данные изъяты> .

15.09.2008, Жердицкий А.В. внес в кассу <данные изъяты> первую сумму, 300000 рублей и 200000 рублей, о чем свидетельствует ПКО от 15.09.2008, после Жердицкий А.В. , согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу <данные изъяты> 300000 рублей о чем свидетельствует ПКО, так же ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. внес в кассу 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. внес в кассу 100000 рублей. Более Жердицкий А.В. денежных средств в кассу <данные изъяты> не вносил, то есть им было внесено в кассу 1300000 рублей.

<данные изъяты> выполнило взятые на себя обязательства по договору СМ-16, о чем была составлена справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2009, подписанная обоими сторонами, то есть и Жердицкий А.В. и <данные изъяты> в его лице.

Кроме этого, с Жердицкий А.В. был заключен договор СМ 15 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии с пунктом 1.1. <данные изъяты> обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> <адрес> . Так же была составлена смета. И по данному договору <данные изъяты> выполнило взятые на себя обязательства о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009, подписанная Жердицкий А.В. и <данные изъяты> в его лице.

В эксплуатацию объекты сданы не были, так как строительство было завершено не до конца, по причине, того что Жердицкий А.В. перестал вносить в кассу <данные изъяты> деньги, ему он пояснил, что у него денег нет. В свою очередь <данные изъяты> готовы выполнить свои обязательства, как только Жердицкий А.В. внесет необходимую сумму денег.

В 2010 году, в <данные изъяты> состоялось совместное собрание с Жердицкий А.В. и еще несколькими представителями дачных товариществ. На собрании протокола не велось. Присутствующим хотелось знать, когда же сдадут в эксплуатацию газопровод. Он стал разъяснять, что для того, чтобы сдать объект в эксплуатацию, то его необходимо доделать, для чего необходимо поступление денежных средств. Жердицкий А.В. стал говорить, что денег больше нет. Присутствующие стали задавать вопросы Жердицкий А.В. , где деньги, которые ему сдавали, суммы не звучали, но он понял, что Жердицкий А.В. сдавали гораздо больше, чем он оплатил в кассу <данные изъяты> . После этого собрания он с Жердицкий А.В. не виделся, где он находится в настоящий момент, не знает, с ним отношений кроме как по заключенным договорам не поддерживал.

После проведения совместного собрания он выезжал на место проведенных работ вместе с представителями садовых товариществ, но со сметой никаких расхождений нет, так как в смете указано, что использовано 1куб. бетона, а смету составлял <данные изъяты> , но с корректировками Жердицкий А.В. , который и согласовывал смету с дачными товариществами.

Вина подтверждается так же показаниями свидетеля К.В.Д. , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста, для дачи заключения. Исследование, бухгалтерских документов, регламентирующих выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (монтажу) подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> , <данные изъяты> , ДНТ <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> установка там же ГРПШ и узла учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начато 20 июня и окончено ДД.ММ.ГГГГ . Подрядная организация ( <данные изъяты> ) имела лицензию на право выполнять данные работы, связанные с газификацией садовых домиков.

Ответственными за финансовую, хозяйственную деятельность вышеуказанных садовых товариществ являлись:

-СТ <данные изъяты> Д.В.В. – весь период;

- <данные изъяты> С.О.А. –весь период;

-ДНТ <данные изъяты> П.Г.М. до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Т.А.Н. ;

-ОО <данные изъяты> Жердицкий А.В. –весь период;

Ответственными за финансовую, хозяйственную деятельность подрядной организации ( <данные изъяты> являлись:

- С.Д.Ц. Е.М.Е. –весь период.

Для данного исследования ему были представлены следующие бухгалтерские документы, регламентирующие выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (монтажу) подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> , <данные изъяты> , ДНТ <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> , установка там же ГРПШ и узла учета:

-протокол совместного совещания председателей 4-х товариществ от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором было вынесено решение (поручение) Жердицкий А.В. выступить в роли заказчика от 4-х товариществ по газификации садовых домиков;

-договора о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли заключенные между Жердицкий А.В. и садовыми товариществами:

-договора подряда №СМ-16 от 15.09.2008г. и договор подряда № (взамен договора №СМ-15) от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Жердицкий А.В. и подрядной организацией ( <данные изъяты> ) на газификацию садовых домиков. Договора и оправдательные документы сторонних организаций;

-акты выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3). По данной газификации садовых домиков;

-оправдательные документы, включая расписки, подтверждающие получение Жердицкий А.В. от данных товариществ денежных средств для последующей оплаты за выполненные работы по газификации садовых домиков членов этих товариществ;

-квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение полученных денежных средств в кассу подрядной организации;

-кассовые книги за 2008-2009 годы, кассовые документы данных товариществ, кроме <данные изъяты> , подтверждающие сбор денежных средств на строительство газификации садовых домиков членов этих товариществ;

-протокол допроса самого Жердицского А.В. и руководителя <данные изъяты> Е.М.Е.

Данное исследование проводилась им лично в отсутствии лиц ответственных за финансовую и хозяйственную деятельность вышеуказанных садовых товариществ, а также подрядной организации ( <данные изъяты> ).

Поименованная в перечне документация, предъявленная старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> Л.А.Н. к этому исследованию предоставлялась в подлинном варианте.

Из исследованных документов он установил, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном совещании председателей 4-х садовых товариществ (с/т <данные изъяты> <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> было принято решение, связанное со строительством газопровода, общим проколом федеральной трассы, установки узла учета 4-х товариществ. На этом совещании было поручено Жердицкий А.В. , который был председателем <данные изъяты> », выступить в роли заказчика от 4-х товариществ, согласно договора о совместной инвестиционной деятельности. Протокол № совместного совещания председателей от ДД.ММ.ГГГГ прилагается (пр.№3).

Жердицкий А.В. , который выступал заказчиком в строительстве газопровода, каждое товарищество передало денежные средства, собранные со своих членов в следующих суммах:

-ДНТ <данные изъяты> по 8-ми распискам, за которые Жербицкий А.В. расписался передало 712000 рублей. Сами расписки и кассовые документы, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества, ему передовались;

-С-т <данные изъяты> в лице его председателя Д.В.В. передало по 5-ти распискам 762540,00 рублей (200000+53263,70 +230000 +30000 + 249276,30). Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества ему предоставлялись;

- <данные изъяты> в лице его председателя С.О.А. передало по расходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 150000,00 рублей, по расписке б/н и даты 180000,00 рублей, по расходному кассовому номеру б/н от 31.10.08г. 23264,00 рублей и по расходному кассовому ордеру б/н от 18.10.2008г. 50000,00 рублей. Всего ему было передано по данным документам 403264,00 рублей. Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества ему предоставлялись;

- <данные изъяты> , в лице инвесторов ( П.И.А. , К.Е.С. , Ш.Н.В. , Р.В.Ф. , Д.Е.Н. , С.Т.А. , Д.А.Г. , Т.Н.Л. и У.А.Г. ) передало по распискам 1230403,00 рублей и в кассу по приходно-расходным ордерам внесено целевых денежных средств на сумму 501000,00 рублей, которые в последующем по кассовым документам получил в подотчет Жердицкий А.В. Всего от <данные изъяты> , включая его членов и инвесторов Жердицкий А.В. получил 1731403,00 рублей, в том числе: от П.И.А. 272351,00 руб.; от К.Е.Н. 141625,00 руб.;от Ш.Н.В. 265000,00 руб; от Р.В.Ф. 310550,00 руб.; от Д.Е.Н. 176926,00 руб.;от, Д.А.Г. 290425,00 руб.; от Т.Н.Л. 170726,00 руб.;от У.А.Г. 103800,00 руб. Сами расписки и квитанции к приходно-кассовым ордерам ему предоставлялись. Общая сумма, которая была получена Жердицкий А.В. от вышеуказанных товариществ составила 3609207,00 рублей (712000,00+762540,00-+403264,00+1731403,00).

В своем объяснении Жердицкий А.В. подтвердил получение денег от вышеуказанных товариществ в сумме 3609 207,00 рублей. Копия объяснительной Жержицского А.В. ему предоставлялась.

В последующем было установлено, что Жердицкий А.В. с подрядной организацией <данные изъяты> в лице его С.Д.Ц. Е.М.Е. заключил два договора на строительство данного газопровода. Сами договоры №СМ-16 от 15.09.2008г и договор подряда № (взамен договора №СМ-15) от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (187-190). По 5-ти приходным кассовым ордерам в кассу подрядной организации внес 1300000,00 рублей(300000,00+200000,00+300000,00+400000,00 +

1000000,00). Подрядная организация на эту сумму выполнила работы, что подтверждается актами на эти выполненные работу (по ф. КС-2) и справками ( по ф. КС-3). Сами квитанции к ПКО, ПКО, акты и справки выполненных работ ему предоставлялись. Жердицкий А.В. в 2007 году вносил некоторым организациям деньги на общую сумму 187 633,00 рублей.

Вина Жердицкий А.В. в совершении данного преступления так же подтверждается материалами уголовного дела:

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу:

-Договором № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли от 15.09.2008, заключенный между Жердицким В.А. и СТ <данные изъяты> , в лице Д.В.В. предметом которого является

невыполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Жердицким В.А. и СТ <данные изъяты> , в лице Д.В.В. , предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, <данные изъяты> », по адресу: <адрес> долина. Ведомость о сдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 000 рублей, со списком лиц, ведомость на сумму 135 920 рублей, ведомость на сумму 136 300 рублей, ведомость на сумму 247 000 рублей, ведомость на сумму 224 550 рублей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. , у Д.В.В. (председателя <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 30 000 рублей, Расписка ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. у Д.В.В. (председателя <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 230000 рублей, расписка ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. у Д.В.В. (председателя СТ <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 249276,31 рублей. Расписка ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. у Д.В.В. (председателя <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 53263,75 рублей. Расписка ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. Д.В.В. (председателя <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 200000 рублей. /т.3 л.д. 240-250/.

Протоколами следственных действий:

- протоколом очной ставки между свидетелем Е.М.Е. и подозреваемым Жердицкий А.В. , в ходе которой Е.М.Е. настоял на своих ранее данных показаниях, уличив Жердицкий А.В. во лжи. /т.3л.д.225-228/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у представителя потерпевшего председателя <данные изъяты> « Д.В.В. изъяты документы касаемые взаиморасчетов с Жердицкий А.В. , устав СТ <данные изъяты> . /т. 3 л.д.153-157/.

- протоколом выемки от <данные изъяты> , согласно которого в <данные изъяты> изъяты документы, подтверждающие взаиморасчеты с Жердицкий А.В. /т.3л.д.169-173/;

- протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Жердицкий А.В. изъяты документы подтверждающие взаиморасчеты с <данные изъяты> и инвесторами, договора, кассовые чеки. /т. 3 л.д.183-186/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы, а именно: расписки Жердицкий А.В. в период времени с 2007 по 2010 года, подтверждающие взаиморасчеты с инвесторами и <данные изъяты> , договора заключенные с инвесторами и <данные изъяты> »./ т. 3 л.д. 232-239/;

Иными документами:

-Заявлением Д.В.В. от 16.08.2011, в котором она просит принять законные меры к Жердицкий А.В. /т.1 л.д.8-9/.

Дав анализ вышеизложенным доказательствам, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что предъявляя обвинение Жердицкий А.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба Ст. <данные изъяты> . Согласно предъявленному обвинению предварительное следствие, с квалифицирующим признаком причинения потерпевшим крупного ущерба исходило из расчёта и заключения специалиста К.В.Д. (т.3 л.д.213-217)- «Сопоставив полученные денежные средства с оплатой за выполненные работы у Жердицкий А.В. осталось на руках 2121574,00 рублей (3609207,00 руб.- 1487633,00 рублей). Строительство газопровода осталось незаконченным. Полученные от вышеуказанных товариществ и членов <данные изъяты> денежные средства в сумме 2121574,00 рублей им Жердицкий А.В. не возвращает. Своими действиями Жердицкий А.В. нанес ущерб этим товариществам и членам <данные изъяты> в сумме 2121574,00,00 рублей». Тоесть Жердицкий А.В. принял от СТ <данные изъяты> 762540 рублей, от <данные изъяты> в сумме 712000 рублей, от <данные изъяты> принял денежные средства в сумме 403264 рублей, от членов ОО «КСЛ <данные изъяты> денежные средства в сумме 272351 рубль, а всего от 4 садоводческих товариществ денежные средства в сумме 3609207,00 рублей. По оправдательным же документам общая сумма внесённых им средств составила 1487 633 рубля, что составило 41,22% подтверждённых затрат Жердицкий А.В. . Разница между внесёнными средствами садовыми товариществами и между оправдательными документами составила 2121574 рубля, (3609207,00 рублей- 1487633рубля = 2121 574,00). 2121574рубля от внесённых садоводческими товариществами 3609207,00 рублей составило – 58, 78%. Далее от внесённых сумм по каждому товариществу, а именно: СТ <данные изъяты> -762540 рублей, <данные изъяты> 712000 рублей, <данные изъяты> - 403264 рублей, <данные изъяты> - 272351 рубль были определены по каждому товариществу 58,78 % процентов. Получившаяся сумма 58,78 % по каждому товариществу было определено как ущерб по каждому товариществу, а в <данные изъяты> как причинённый ущерб каждому лицу.

Из чего следует, что предъявляя обвинение Жердицкому сумма ущерба была выведена как разница между внесенными средствами дачных товариществ и между перечисленной суммой Жердицким подрядчику по финансовым документам подрядчика <данные изъяты> и не были приняты во внимания доводы Жердицкий А.В. о том, что он передавал бухгалтеру и С.Д.Ц. <данные изъяты> деньги, и не проводил их по кассе.

Однако, объём выполненных работ, составил не 1487633 рубля, а согласно заключения к отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.203-208/- объем выполненных работ составил - 1334 000 рубля. /т.3 л.д.203-208/.

По показаниям потерпевших, ими были предъявлены претензии <данные изъяты> и при отчете Е было установлено, что в кассу подрядчика <данные изъяты> Жердицкий А.В. внёс 1 300 000 рублей.

Если исходить из предъявленного обвинения и сложить похищенные суммы у каждого садоводческого товарищества, ( 448231+418584+237040+( 61014+115767+1825141+83243+170712+ 160088 +100353+103997) = общая сумма похищенного Жердицкий А.В. во всех товариществах составляет - 2082464 рубля. При таких обстоятельствах, исходя из похищенных сумм, указанных в обвинительном заключении разница вложенных средств Жердицкий А.В. должна составлять (3623686,81 рублей - 2082464 рубля = 1541222 рубля).

Согласно кассовым документам изъятым в <данные изъяты> , показаниям всех потерпевших, свидетеля Е.М.Е. - по документам <данные изъяты> Жердицкий А.В. внесено в кассу <данные изъяты> -1300000 рублей.

Из чего следует, что между расчеты специалиста К.В.Д. и предъявленные суммы по обвинению не могут быть приняты судом, в силу их противоречивости, как расчёты содержащие не достоверные сведения.

Как установлено в судебном заседании предварительным следствием бухгалтерская и строительно –техническая экспертизы не назначались.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя по уголовному делу были привлечены специалисты /т.3 л.д.200- 202, 209-217/. Специалист У , которому была назначена оценка объекта газопровода, расположенного по <адрес> , и которому были предоставлены сметная документация и копии материалов уголовного дела. А так же для проведения исследования финансово-хозяйственной деятельности по взаиморасчётам между потерпевшими и Жердицкий А.В. , а так же между Жердицкий А.В. и <данные изъяты> , были привлечены специалисты УБэП и ПК МВД России по <адрес> , и в их распоряжение предоставлены оригиналы материалов уголовного дела.

Данные исследования производились в период одного и того же времени специалистами. Кто снимал копии с оригиналов специалисту У , при каких обстоятельствах в деле не указано, тогда как дело находилось у специалистов УБЭП., которым поручено исследование. Однако, исследование финансово –хозяйственной деятельности по взаиморасчётам между потерпевшими и Жердицкий А.В. , Жердицкий А.В. и <данные изъяты> , не специалистами УБЭП, а произведено специалистом бухгалтером <данные изъяты> К.В.Д. , его место работы указано в протоколе его допроса /т.3 л.д.218/. Данным специалистом, который не привлекался в качестве такового по уголовному делу, был составлен акт исследования бухгалтерских документов. Поскольку, специалист данный по делу не привлекался, в его заключении имеются противоречия. Выводы специалиста К , о том. что именно 2121574 рублей Жердицкий А.В. присвоены, в его выводах не имеется ссылки на доказательства. Без проведения оценки стоимости выполненного объёма работ и затраченных материалов на строительство газопровода, указанная К сумма могла быть учитываться как недостача. Следовательно, суд не может допустить Акт исследования /т.3 л.д.213-217/ в качестве допустимого доказательства, в соответствии со ст. 88,75 УПК РФ. Суд критически оценивает так же показания Калачева на предварительном следствии в части его расчёта ущерба.

Кроме того, с потерпевшими фактически были выполнены следственные действия по ст.216 УПК РФ 25.06.2012года, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, приглашение их на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с делом. Тогда как заключение к отчёту № было окончено специалистом У только ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.203. Следовательно, суд считает, что данное доказательство является недопустимым в соответствии со ст. ст.75,88 УПК РФ.

А поэтому, суд считает, что сведения о причинённом ущербе в предъявленном обвинении, на основании заключения данных специалистов не могут быть приняты во внимание судом, без оценки стоимости газопровода.

Суд считает, что фактическая стоимость затрат на объект предварительным следствием не была установлена, тогда как выяснение данных обстоятельств имело существенное значения для определения размера хищения, путём присвоения.

Кроме того предварительным следствием не были приняты во внимание существенные обстоятельства по делу, а именно: то обстоятельство, что СТ <данные изъяты> более удалено от ГРПШ, и кроме оплаты затрат на газификации на территории СТ <данные изъяты> (2,3,4,5 линий) затраты этим обществом должны были вноситься по договору - 1/4 доля на строительство ГРПШ. Остальные доли оплачивать должны были <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> СТ <данные изъяты> . Строительство 1-линии, после отказа участия в строительстве <данные изъяты> , должно быть оплачено в равных долях <данные изъяты> в равных долях то есть по 1/3 доле.

По уголовному делу судом была назначена комплексная строительно - техническая и бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения строительно –технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ протяжённость 2-й линии составляет 580 м. газификация этой линии выполнена./ л.д.16 экспертизы/. Согласно данного заключения затраты на её проведение составили 667706,45 рублей/л.д. 17 заключения данной экспертизы/. Следовательно, стоимость 1 м газопровода на их участке 2-линии составила 1145,29 рублей ( 667706,45 : 580м= 1145,29). Согласно заключения данной экспертизы /л.д.16/ протяженность 3-й линии составляет -410м, 4-й линии -245 м., 5-й линии -130 линии. Из чего Протяженность этих 3-х линий в совокупности составляет 410+245+130= 785 м. Следовательно, с учётом стоимости 1 метра газификации данных линий, только на газификацию 3-5 линий требовалось (1145,29х 785= 899055,24 рублей. Данные линии не газифицированы согласно заключении экспертизы /л.д.16/.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> /оно же Ст <данные изъяты> должно было по договору участвовать в строительстве ГРПШ в составе 4 товариществ и нести расходы в равных долях. Согласно заключения данной экспертизы (л.д.16) стоимость ГРПШ составляет - 1013 055,03 рублей. 1013055,03: 4 равные доли каждого из участников садоводческих товариществ = 253263,75 рублей –доля каждого из участников строительства газопровода. ГРПШ согласно экспертизы построено.

Как установлено в судебном заседании по договору совместного строительства газопровода 1 линий должно было участвовать так же 4 товарищества. Но <данные изъяты> отказались участвовать в строительстве 1-линии. Согласно заключения экспертизы (л.д.16) стоимость затрат по 1 –й линии составляет 747828,95 рублей + 875495,95 рублей = 1 414 479, 29 рублей. Следовательно, участники строительства Ст. <данные изъяты> и <данные изъяты> на строительство 1 линии газопровода в равных долях должны были внести по 471493,06 рублей. ( 1414479,95 рублей : на 3 долю(3 участника) = 471493,06 рублей. 1-я линия газопровода так же построена.

Из чего следует, что <данные изъяты> на строительство газопровода должно было внести :

- на строительство ГРПШ – 253263,75 рублей( которое построено).

- на строительство 1-линии- 471493,06 рублей(которое построено);

- на строительство 2-линии самостоятельно- 667706,45 рублей(которое построено).

- на самостоятельное строительство 3-5 линий – 899 055,24 рубля, что не построено. Итого, что бы построить газопровод <данные изъяты> ) должно было внести ( 253263,75+ 471493,06 + 667706,45 + 899055,24 рубля= 2 291518,50 рублей.

Согласно заключения бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-21заключения экспертизы (л.д.21)/ членами <данные изъяты> передано Жердицкому 1617505,0 рублей. Из чего следует, что члены <данные изъяты> вложило недостаточно денежных средств, для того что бы окончить строительство третьей, четвёртой и пятой линий газопровода, на территории своего товарищества.

Из анализа изложенного следует, что на строительство ГРПШ СТ <данные изъяты> как один из 4 участников строительства ГРПШ должен был внести в равных долях 253263,75 рублей. Поскольку, согласно заключения данной экспертизы (л.д.16) стоимость ГРПШ составляет - 1013 055,03 рублей. 1013055,03: 4 равные доли каждого из участников садоводческих товариществ = 253263,75 рублей –доля каждого из участников строительства газопровода. ГРПШ, согласно экспертизы, не качественно, но построено.

Такие же затраты должно было понести <данные изъяты>

На строительство 1-линии,исходя из того, что <данные изъяты> отказалось участвовать в строительстве газопровода 1 линии. Следовательно, исходя из того, что в строительстве 1 линии приняли участие 3 садовых товарищества. Поэтому, на строительство 1 линии газопровода в равных долях должны были внести по 471493,06 рублей. ( 1414479,95 рублей : на 3 долю(3 участника) = 471493,06 рублей. 1-я линия газопровода так же построена.

Итого <данные изъяты> должно было внести 253263,75 рублей + 471493,06 рублей= 724 756,81 рублей. Такие же суммы должны были внести Жердицкий А.В. <данные изъяты>

Однако, согласно бухгалтерской экспертизы (л.д.12) СП <данные изъяты> внесено 762540,06 рублей. Следовательно, СТ. <данные изъяты> должно быть возвращено 37773 рубля, излишне внесённых. 762540 – 724756,81 = 37773. Данные денежные средства <данные изъяты> ЖердицкийА.В. не возвратил и присвоил в корыстных интересах. Кроме того он сам не платил за строительство газопровода, подходящему к его дачному участку. Таковых квитанций у него не имеется.

Вместе с тем крупный ущерб не доказан, а поэтому данный квалифицирующий признак по данному эпизоду следует исключить из обвинения Жердицкий А.В. .

На строительство ГРПШ,1-линии, 2 линии газопровода с <данные изъяты> Жердицкий А.В. стал собирать с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения договора с <данные изъяты> , так же после заключении договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли от 15.09.2008, с СТ. <данные изъяты> , в лице Д.В.В. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина, и продления договора заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним, Жердицким В.А., и СТ <данные изъяты> , в лице Д.В.В. , на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, <данные изъяты> по адресу: <адрес> Однако 20.03.2008 года председатель СТ <данные изъяты> Жердицкий А.В. на собрании СТ <данные изъяты> был переизбран и с 20.03.20108 года не являлся председателем. Свою деятельность после ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. уже выполнял на добровольных общественных началах. Он не наделялся какой- либо должностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Он не назначался на какую - либо должность приказами. Он не имел должностных полномочий, согласно штатного расписания, какой- либо организации. Он не получал заработной платы. И следовательно, свои обязанности по инвестиционной деятельности, интересов Ст. <данные изъяты> , <данные изъяты> » <данные изъяты> , с подрядчиком <данные изъяты> он осуществлял на общественных началах. А поэтому, квалифицирующий признак хищения с использованием своего служебного положения в судебном заседании не доказан и он подлежит исключению из обвинения Жердицкий А.В.

Дав анализ доказательствам суд считает, что вина Жердицкий А.В. по данному эпизоду доказана в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, и его действия следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ и квалифицировать как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Довод Жердицкий А.В. о том, что им произведены расходы

3095240,77 стоимость объекта

352630,99 некачественно выполнены работы

303959,00 разница в индексе коэффициента

86852,68 тех. условия

98633,00 проект

5000,00 разработка ТЭР

2178,00 разработка и подключение подачи газа

3944494,20 рублей

Общая сумма всех затрат составляет 3944494, 20 рублей, и это не учтено экспертизой, являются не состоятельны. Поскольку, бухгалтерской экспертизой установлено, что Жердицкий А.В. собрал только3609207,00 рублей. Следовательно, Жердицкий А.В. не мог вложить больше денег, чем он собрал. Кроме того, экспертом учтены расходы, которые прошли по финансовым документам в <данные изъяты> то есть с суммы 1 300 000 рублей. Тогда как по разнице ( 3095240,77 рублей - 1300000 рублей = 1795239,77 рублей) НДС не начислялось, не оплачивались с этой суммы денежные средства в пенсионный фонд и иные фронды <данные изъяты> . Поскольку, данная сумма 1795239,77 рублей не прошла по отчёту по финансовым документам в <данные изъяты> . Поэтому фактических затрат <данные изъяты> с 1795 239,77 рублей не понес для удержания НДС и отчислений в фонды. Работы произведённые на 1795 239,77 рублей <данные изъяты> остались не учтёнными именно поэтому руководитель Е и не признавал, что Е ему передал только 1300000 рублей только по документам, а наличных денег ни он ни бухгалтер не брали. Из чего следует, что данные доводы Е являются не состоятельными. Поскольку, данные доводы свидетельствовали о том, что <данные изъяты> выполнил работы на 1795 239,77 рублей не оплаченных, то есть себе в убыток, что является не состоятельным.

Эпизод присвоение Жердицкий А.В. вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты> ».

Несмотря на то, что Жердицкий А.В. виновным себя не признал по данному эпизоду, его вина в совершении присвоения, вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты> <данные изъяты> , подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого Жердицкий А.В. , который на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что <данные изъяты> выполнил проект, стоимость которого составляет 98633 рублей, чеки у него имеются от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.01.2008. /том № л.д. 127-132/, которые были оглашены ввиду противоречий, в порядке ст. п.1ч.1 ст.276 УПК РФ.

Показаниями обвиняемого Жердицкий А.В. , который вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, он полностью поддерживает, но в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказывается.

/л.д. 62-64/.

Однако, данных чеков он ни следствию, ни суду не предоставил. И в судебном заседании заявил, что расходы на проект составили около 200000 рублей.

Вина Жердицкий А.В. по данному эпизоду хищения путём присвоения подтверждается показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> Т.А.Н. , которая в судебном заседании пояснила, что является председателем дачного некоммерческого товарищества ( <данные изъяты> ) <данные изъяты> , которым была избрана на общем собрании в 2010 году и по настоящий момент является председателем вышеуказанного ДНТ. До 2010 года председателем ДНТ <данные изъяты> был П.Г.М. ДНТ расположено по адресу: <адрес> , <данные изъяты> . В ДНТ <данные изъяты> 358 участков. Свою деятельность ДНТ <данные изъяты> осуществляют согласно Устава.

Несколько лет назад председатель их ДНТ стал заниматься вопросом газификации их ДНТ. Были получены тех.условия, П.Г.М. стал узнавать какие документы и какие организации необходимо обращаться. Но газифицировать свои участки хотели не только члены нашего ДНТ, но так же и члены соседних ДНТ, это <данные изъяты> , <данные изъяты> ». В 2008 году, председателями вышеуказанных ДНТ на собрании было принято решение о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли, то есть инвестирование газопровода. На том же собрании было принято решение, что представлять интересы всех четырех сообществ будет председатель СТ <данные изъяты> Жердицкий А.В. Самим Жердицкий А.В. был заключен договор с подрядной организацией <данные изъяты> , которая и должна была провести работы по газификации. Согласно заключенных договоров, сумма указанная в договорах распределялась между 4 товариществами в равных долях. Так <данные изъяты> должны были выполнить следующее: прокол федеральной трассы и установку ГРПШ. Между Жердицкий А.В. и председателем П.Г.М. был заключен договор на выполнение только этих работ. Они как инвесторы должны были вносить деньги в равных долях, первично сумма составляла 253263 рубля 75 копеек, и еще после необходимо было сдать 249276 рублей. Со слов П.Г.М. он передавал все те деньги, которые ему сдавали члены ДНТ <данные изъяты> , среди документации ДНТ <данные изъяты> , принятой от П.Г.М. , она обнаружила расписки и квитанции о том, что Жердицкий А.В. принимал у П.Г.М. деньги. Всего их сообществом ДНТ <данные изъяты> была собрана и передана Жердицкий А.В. денежная сумма в размере 712000 рублей. Деньги передавались постепенно. С того момента как она стала председателем ничего Жердицкий А.В. не передавала, все деньги были уже переданы П.Г.М. . <данные изъяты> действительно какие-то работы выполнены, а именно: сделан прокол федеральной трассы, установлен ГРПШ, проложена часть газопроводной линии. Но отмечает, что работы выполнены не качественно. ГРПШ, вернее площадку под ним необходимо было забетонировать, но этого не сделано, линия наземная газопровода в настоящий момент находится на земле, хотя должна крепиться на столбах. Столбы под линией не забетонированы, просто вкопаны. Когда Жердицкий А.В. сказал, что необходимы еще деньги для продолжения строительства то все стали возмущаться, требовали от Жердицкий А.В. отчета за переданные ему деньги. Но отчета не последовало.

Время шло, объект не сдавался, было принято решение потребовать от Жердицкий А.В. и Е.М.Е. ( <данные изъяты> ) объяснений. За объяснениями председатели садовых товариществ и инвесторы направились в <данные изъяты> , где так же присутствовал Жердицкий А.В. Е.А.В. был задан вопрос, когда будет сдан объект. На их вопросы Е.М.Е. сказал, что он сдаст объект, как только от Жердицкий А.В. поступит финансирование. Они, председатели, стали спрашивать у Е.М.Е. какая именно сумма внесена в кассу <данные изъяты> Жердицкий А.В. , стали подсчитывать какую именно сумму председатели передали Жердицкий А.В. Е.М.Е. постоянно отказывался предоставлять какие-либо им отчеты о внесенных Жердицкий А.В. денежных средств в кассу <данные изъяты> , то пояснял, что бухгалтера нет, то еще что-то. В общем они стали сами считать все по распискам и квитанциям, после подсчетов выяснилось, что Жердицкий А.В. внес в кассу <данные изъяты> сумму около 1300000 рублей, хотя председателями садовых товариществ Жердицкий А.В. была передана сумма значительно больше. На их требования показать отчетные документы, Е.М.Е. пояснил, что не может. Ссылался на то, что бухгалтера нет. На их требования и вопросы к Жердицкий А.В. , где деньги и когда будет сдан объект, последний говорил, что объект будет сдан, но денег ему более никто не сдавал, хотя просил сдать еще денег. Е.М.Е. говорил, что сейчас будет составлена смета и согласно смете необходимо будет достать деньги. Так же Е.М.Е. пояснил, что сдать отдельно ГРПШ и после сдать газопровод будет дороже, необходимо будет платить как за два сданных объекта, он предлагал как и Жердицкий А.В. досдать деньги и ГРПШ вместе с газопроводом сдать. Но никто денег не сдал. Ею, совместно с председателям садовых товариществ <данные изъяты> , <данные изъяты> было составлено письмо Жердицкий А.В. , в котором требовали от него возврата денежных средств по расходным ордерам, в связи с невыполнением обязательств. Жердицкий А.В. было вручено данное письмо. А спустя несколько дней, они обратились с заявлением в правоохранительные органы. Она ознакомлена с актом исследования бухгалтерских документов, регламентирующих выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству подводящего газопровода для газификации садовых товариществ от 18.02.2012, где указано, что ДНТ <данные изъяты> нанесен ущерб 457460 рублей, то есть Жердицкий данную сумму не внес в кассу <данные изъяты> Она согласна с указанной суммой, данный ущерб для ДНТ <данные изъяты> является крупным материальным вредом. Она желает и настаивает, чтобы Жердицкий А.В. привлекли к уголовной ответственности, так как он вверенные ему деньги, присвоил и в кассу <данные изъяты> не внес, обязательств не выполнил. Даже в тот момент, когда шло разбирательство, Жердицкий А.В. говорил, что он готов продолжать представлять интересы их ДНТ, говорил, что надо и далее собирать деньги, но все инвесторы, и она в том числе, отказались сдавать Жердицкий А.В. деньги. В одном из разговоров, состоявшемся между ею и Жердицкий А.В. , последний пояснил, что он делал все, а ведь заработная плата за его услуги ему полагается. На ее требования отчитаться о проделанной работе, за внесенные ими деньги, Жердицкий А.В. никак не реагировал, а потом и вовсе пропал. Из <адрес> , Жердицкий А.В. переехал в <адрес> , и стал скрываться. Все имеющиеся документы, касаемые проведения газопровода она предоставила следствию. л.д. 48-51.

Данные показания представителя Ст. <данные изъяты> Т.А.Н. .. подтверждаются показаниями представителя <данные изъяты> С.О.А. , представителя СТ. <данные изъяты> Д.В.В. .

Вина Жердицкий А.В. подтверждается показаниями свидетеля Е.М.Е. , который в судебном заседании показал, что Свидетель Е.М.Е. в судебном заседании пояснил, что он работает в <данные изъяты> директором с апреля 2008 года. В его должностные обязанности входит контролировать работу организации, искать новые объекты и следить за правильностью их выполнения. В его обязанности так же входит заключение договоров. С <данные изъяты> им не заключался договор на строительство газопровода. Он заключал договор на строительство газопровода с физическим лицом Жердицкий А.В. осенью 2008 года, а точнее ДД.ММ.ГГГГ года. С кем заключаться должен быть договор, ему безразлично Предметом договора являлись строительно-монтажные работы по газификации садовых товариществ и строительство едино для них всех ГРПШ. На какую сумму были договора, он уже не помнит, но это указано в договоре. Денежные средства по данному договору, были внесены в кассу предприятия через месяц два после заключения договора. Деньги вносились частями. Проект составила их организация, смету так же, и она не пересматривалась после заключения договора. Сумма по смете была внесена полностью. И работы были выполнены в полном объёме, согласно данной смете. Работы были выполнены качественно, но были проблемы с техническим надзором. В смету не были заложены затраты на сдачу объекта в эксплуатацию, так как они не знали сколько это стоит. Затраты по сдаче объекта в эксплуатацию должен был оплатить заказчик. Договор в течении его действия не изменялся, но были дополнительные соглашения по другому договору. Всего с Жердицким было заключено 4 договора. В сентябре 2008 года они заключали договор с Жердицким, на строительство С.Д.Ц. <адрес> -2 и на строительство участка СТ. <данные изъяты> . Была составлена смета, пересматривалась ли она он не помнит. Акт приемки данного участка не был подписан. Жердицкий А.В. не была внесена полностью. Первоначально проект был сделан на подводящий газопровод и четыре улицы <данные изъяты> но четыре улице люди были не в состоянии делать из за финансовых проблем, и инспектор гор газа, когда выехал на объект заявил, что в проекте четыре улицы четыре и делайте принимать он не будет делайте четыре улице или вносите изменения в проект. Проект был сделан по согласованию с дольщиками. Данный проект не соответствовал фактически выполненным работам. Проект делался по заявке заказчика. Метраж газопровода был отражен в смете. Деньги в организацию поступали через кассу, Жердицким Договор на 875 495 руб. составлялся в сентябре или в октябре 2008 года. Главный бухгалтер <данные изъяты> уволился и он не смог найти деньги на оплату данной суммы. Объект не был сдан в эксплуатацию, так как у представителей гор газа были замечания к качеству выполнения работ, их заставили бетонировать площадку под ГРПШ но он этого делать не стал. Разрешение на составление проектной документации было. Кто подключался к газовой трубе он не помнит, но работа местами была принята. Все не выполнено было работ процентов на десять. По смете длина второй лини 340 метров. А когда на общем собрании в месте с председателями мерили длину газопровода получилось 280 метров. 60 метров газовой трубы остались на объекте., и их не забирали. Смета и договор на 1 247тыс. руб. это 2я линия. Она была построена. Дополнительные работы это работы, которые от них требует гор газ для сдачи объекта в эксплуатацию. Жердицкий отчитался перед обществами за 1300 тыс. рублей Договор на 875 тыс. руб. был между ним и Жердицким составлен. Он обещал пересчитать смету из за неправильного метража и за эти деньги доделать ГРПШ. Данные работы ещё не выполнены на настоящее время.

Вина Жердицкий А.В. подтверждается показаниями свидетеля Е

М.Е. на предварительном следствии /т. 3 л.д.31-34 /, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в виду противоречий его показаний данных в судебном заседании и в показаниях на предварительном следствии, так как свидетель не помнил многих обстоятельств. Из которых следует, что 2008 года, является С.Д.Ц. <данные изъяты> . Свою деятельность <данные изъяты> , осуществляет на основании лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2008 году, примерно в августе 2008 года к нему обратился Жердицкий А.В. , который стал интересоваться, сможет ли их организация выполнить работы по проведению газопровода. Он стал интересоваться у Жердицкий А.В. какие именно работы ему необходимо выполнить. Жердицкий А.В. пояснил, что желает газифицировать дачное товарищество. В процессе разговора, он ему разъяснил, что первоначально необходим проект и получение технических условий <данные изъяты> , а после получения необходимой документации, их общество выполнит все работы. Через некоторое время Жердицкий А.В. пришел с проектом. После чего с Жердицкий А.В. был заключен договор СМ-16 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> (подрядчик), брало на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на сумму 1013055 рублей, а Жердицкий А.В. (заказчик), брал на себя обязательства оплатить выполняемые работы. Перед заключением договора, Жердицкий А.В. предоставил документ, а именно протокол, согласно которому он являлся представителем 4-х дачных товариществ. Согласно договору СМ-16 от ДД.ММ.ГГГГ года, пункта 1.1, подрядчик обязуется выполнить следующее: строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина. Так, после заключения договора, <данные изъяты> была составлена смета. После составления сметы, последняя, передавалась Жердицкий А.В. на согласование. Жердицкий А.В. смету не подписывал, так как несколько раз согласовывал смету с дачными товариществами. Несколько раз смета переделывалась, пересчитывалась, так как его не устраивала стоимость работ. Смета уменьшалась. В результате смета была подписана, согласно которой стоимость работ вместе с материалами составила 1013055 рублей. Жердицкий А.В. оплатил в кассу <данные изъяты> .

15.09.2008, Жердицкий А.В. внес в кассу <данные изъяты> первую сумму, 300000 рублей и 200000 рублей, о чем свидетельствует ПКО от ДД.ММ.ГГГГ , после Жердицкий А.В. , согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу <данные изъяты> 300000 рублей, о чем свидетельствует ПКО, так же ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. внес в кассу 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. внес в кассу 100000 рублей. Более Жердицкий А.В. денежных средств в кассу <данные изъяты> не вносил, то есть им было внесено в кассу 1300000 рублей.

<данные изъяты> выполнило взятые на себя обязательства по договору <данные изъяты> , о чем была составлена справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2009, подписанная обоими сторонами, то есть и Жердицкий А.В. и <данные изъяты> в его лице.

Кроме этого, с Жердицкий А.В. был заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии с пунктом 1.1. <данные изъяты> обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству подводящего газопровода для газификации садовых домиков ОО <данные изъяты> <адрес> . Так же была составлена смета. И по данному договору <данные изъяты> выполнило взятые на себя обязательства о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009, подписанная Жердицкий А.В. и <данные изъяты> в его лице.

В эксплуатацию объекты сданы не были, так как строительство было завершено не до конца, по причине, того что Жердицкий А.В. перестал вносить в кассу <данные изъяты> деньги, ему он пояснил, что у него денег нет. В свою очередь <данные изъяты> готовы выполнить свои обязательства, как только Жердицкий А.В. внесет необходимую сумму денег.

В 2010 году, в <данные изъяты> состоялось совместное собрание с Жердицкий А.В. и еще несколькими представителями дачных товариществ. На собрании протокола не велось. Присутствующим хотелось знать, когда же сдадут в эксплуатацию газопровод. Он стал разъяснять, что для того, чтобы сдать объект в эксплуатацию, то его необходимо доделать, для чего необходимо поступление денежных средств. Жердицкий А.В. стал говорить, что денег больше нет. Присутствующие стали задавать вопросы Жердицкий А.В. , где деньги, которые ему сдавали, суммы не звучали, но он понял, что Жердицкий А.В. сдавали гораздо больше, чем он оплатил в кассу <данные изъяты> . После этого собрания он с Жердицкий А.В. не виделся, где он находится в настоящий момент, не знает, с ним отношений кроме как по заключенным договорам не поддерживал.

После проведения совместного собрания он выезжал на место проведенных работ вместе с представителями садовых товариществ, но со сметой никаких расхождений нет, так как в смете указано, что использовано 1куб. бетона, а смету составлял <данные изъяты> , но с корректировками Жердицкий А.В. , который и согласовывал смету с дачными товариществами.

Вина подтверждается так же показаниями свидетеля К.В.Д. , который пояснил в судебном заседании, что Вина подтверждается так же показаниями свидетеля К.В.Д. , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста, для дачи заключения. Исследование, бухгалтерских документов, регламентирующих выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (монтажу) подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> , <данные изъяты> , ДНТ <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> установка там же ГРПШ и узла учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начато 20 июня и окончено ДД.ММ.ГГГГ . Подрядная организация ( <данные изъяты> ) имела лицензию на право выполнять данные работы, связанные с газификацией садовых домиков.

Ответственными за финансовую, хозяйственную деятельность вышеуказанных садовых товариществ являлись:

-СТ <данные изъяты> Д.В.В. – весь период;

- <данные изъяты> С.О.А. –весь период;

-ДНТ <данные изъяты> П.Г.М. до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Т.А.Н. ;

- <данные изъяты> Жердицкий А.В. –весь период;

Ответственными за финансовую, хозяйственную деятельность подрядной организации ( <данные изъяты> являлись:

- С.Д.Ц. Е.М.Е. –весь период.

Для данного исследования ему были представлены следующие бухгалтерские документы, регламентирующие выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (монтажу) подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> , <данные изъяты> , ДНТ <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> установка там же ГРПШ и узла учета:

-протокол совместного совещания председателей 4-х товариществ от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором было вынесено решение (поручение) Жердицкий А.В. выступить в роли заказчика от 4-х товариществ по газификации садовых домиков;

-договора о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли заключенные между Жердицкий А.В. и садовыми товариществами:

-договора подряда №СМ-16 от 15.09.2008г. и договор подряда № (взамен договора № <данные изъяты> ) от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Жердицкий А.В. и подрядной организацией ( <данные изъяты> ) на газификацию садовых домиков. Договора и оправдательные документы сторонних организаций;

-акты выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3). По данной газификации садовых домиков;

-оправдательные документы, включая расписки, подтверждающие получение Жердицкий А.В. от данных товариществ денежных средств для последующей оплаты за выполненные работы по газификации садовых домиков членов этих товариществ;

-квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение полученных денежных средств в кассу подрядной организации;

-кассовые книги за 2008-2009 годы, кассовые документы данных товариществ, кроме <данные изъяты> , подтверждающие сбор денежных средств на строительство газификации садовых домиков членов этих товариществ;

-протокол допроса самого Жердицского А.В. и руководителя <данные изъяты> Е.М.Е.

Данное исследование проводилась им лично в отсутствии лиц ответственных за финансовую и хозяйственную деятельность вышеуказанных садовых товариществ, а также подрядной организации ( <данные изъяты> ).

Поименованная в перечне документация, предъявленная старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> Л.А.Н. к этому исследованию предоставлялась в подлинном варианте.

Из исследованных документов он установил, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном совещании председателей 4-х садовых товариществ (с/т «Таксист», <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> было принято решение, связанное со строительством газопровода, общим проколом федеральной трассы, установки узла учета 4-х товариществ. На этом совещании было поручено Жердицкий А.В. , который был председателем с/т «Таксист», выступить в роли заказчика от 4-х товариществ, согласно договора о совместной инвестиционной деятельности. Протокол № совместного совещания председателей от ДД.ММ.ГГГГ прилагается (пр.№3).

Жердицкий А.В. , который выступал заказчиком в строительстве газопровода, каждое товарищество передало денежные средства, собранные со своих членов в следующих суммах:

-ДНТ <данные изъяты> по 8-ми распискам, за которые Жербицкий А.В. расписался передало 712000 рублей. Сами расписки и кассовые документы, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества, ему передовались;

-С-т <данные изъяты> в лице его председателя Д.В.В. передало по 5-ти распискам 762540,00 рублей (200000+53263,70 +230000 +30000 + 249276,30). Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества ему предоставлялись;

- <данные изъяты> в лице его председателя С.О.А. передало по расходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 150000,00 рублей, по расписке б/н и даты 180000,00 рублей, по расходному кассовому номеру б/н от 31.10.08г. 23264,00 рублей и по расходному кассовому ордеру б/н от 18.10.2008г. 50000,00 рублей. Всего ему было передано по данным документам 403264,00 рублей. Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества ему предоставлялись;

- <данные изъяты> , в лице инвесторов ( П.И.А. , К.Е.С. , Ш.Н.В. , Р.В.Ф. , Д.Е.Н. , С.Т.А. , Д.А.Г. , Т.Н.Л. и У.А.Г. ) передало по распискам 1230403,00 рублей и в кассу по приходно-расходным ордерам внесено целевых денежных средств на сумму 501000,00 рублей, которые в последующем по кассовым документам получил в подотчет Жердицкий А.В. Всего от <данные изъяты> , включая его членов и инвесторов Жердицкий А.В. получил 1731403,00 рублей, в том числе: от П.И.А. 272351,00 руб.; от К.Е.Н. 141625,00 руб.;от Ш.Н.В. 265000,00 руб; от Р.В.Ф. 310550,00 руб.; от Д.Е.Н. 176926,00 руб.;от, Д.А.Г. 290425,00 руб.; от Т.Н.Л. 170726,00 руб.;от У.А.Г. 103800,00 руб. Сами расписки и квитанции к приходно-кассовым ордерам ему предоставлялись. Общая сумма, которая была получена Жердицкий А.В. от вышеуказанных товариществ составила 3609207,00 рублей (712000,00+762540,00-+403264,00+1731403,00).

В своем объяснении Жердицкий А.В. подтвердил получение денег от вышеуказанных товариществ в сумме 3609 207,00 рублей. Копия объяснительной Жержицского А.В. ему предоставлялась.

В последующем было установлено, что Жердицкий А.В. с подрядной организацией <данные изъяты> в лице его директора Е.М.Е. заключил два договора на строительство данного газопровода. Сами договоры № <данные изъяты> от 15.09.2008г и договор подряда № (взамен договора № <данные изъяты> ) от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (187-190). По 5-ти приходным кассовым ордерам в кассу подрядной организации внес 1300000,00 рублей(300000,00+200000,00+300000,00+400000,00 +

1000000,00). Подрядная организация на эту сумму выполнила работы, что подтверждается актами на эти выполненные работу (по ф. <данные изъяты> ) и справками ( по ф. <данные изъяты> ). Сами квитанции к ПКО, ПКО, акты и справки выполненных работ ему предоставлялись. Жердицкий А.В. в 2007 году вносил некоторым организациям деньги на общую сумму 187 633,00 рублей.

Вина Жердицкий А.В. по данному эпизоду так же подтверждается материалами дела:

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу

- уставом <данные изъяты> (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Жердицкий А.В. и председателем СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. по монтажу газопровода, <данные изъяты> по адресу : <адрес> долина. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Жержицким А.. и председателем СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. , по монтажу газопровода, <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Жердицкий А.В. и председателем СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. , по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина. Договор <данные изъяты> от сентября 2008 года, заключенный между <данные изъяты> в лице С.Д.Ц. Е.М.Е. и заказчиком Жердицкий А.В. , по монтажу подводящего газопровода <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина, Договор <данные изъяты> от 15.09.2008, заключенный между <данные изъяты> в лице директора Е.М.Е. и заказчиком Жердицкий А.В. , по монтажу газопровода, установка ГРПШ, узла учета <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. с указанием паспортных данных и месте регистрации о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 53 263, 75 рублей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 200 000 рублей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 140 000 рублей. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 109 000 рублей, Расписка от ДД.ММ.ГГГГ 09 о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 78 114 рублей, Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 65 000 рублей,. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 195 000 рублей.

/том № л.д.232-250/.

Протоколами следственных действий:

- протоколом очной ставки между свидетелем Е.М.Е. и подозреваемым Жердицкий А.В. , в ходе которой Е.М.Е. настоял на своих ранее данных показаниях, уличив Жердицкий А.В. во лжи /том № л.д. 225-228/.

- протоколом выемки от 04.05.2012, согласно которому у представителя потерпевшего председателя ДНТ <данные изъяты> Т.А.Н. изъяты документы касаемые взаиморасчетов с Жердицкий А.В. , устав СТ <данные изъяты> .

/Том 3 л.д. 161-165/;

- протоколом выемки от 21.05.2012, согласно которого в <данные изъяты> изъяты документы, подтверждающие взаиморасчеты с Жердицкий А.В. /т.3 л.д.169-173/;

- протоколом обыска в жилище от 25. 06. 2012, согласно которого у Жердицкий А.В. изъяты документы подтверждающие взаиморасчеты с <данные изъяты> и инвесторами, договора, кассовые чеки. /т.3 л.д. 183-186/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы, а именно: расписки Жердицкий А.В. в период времени с 2007 по 2010 года, подтверждающие взаиморасчеты с инвесторами и <данные изъяты> , договора заключенные с инвесторами и <данные изъяты> . /т.3 232-239/.

Иными документами:

-уставом садоводческого товарищества <данные изъяты> утверждённым ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.232-239/;

- совместным заявлением предателей: <данные изъяты> - С.О.А. , ст. <данные изъяты> Д.В.В. , ДНТ <данные изъяты> - Т.А.Н. . Из которого следует, что они обратились с Жердицкий А.В. по вопросу дальнейшего строительства Газопровода или возврата денег внесённых данными садоводческими товариществами.

Дав оценку, изложенным доказательствам в их совокупности, в порядке ст.88 УПК РФ, суд пришёл к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном совещании председателей 4-х садовых товариществ ( <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> было принято решение, связанное со строительством газопровода, общим проколом федеральной трассы, установки узла учета 4-х товариществ, с расходами в равных долях. На этом совещании было поручено Жердицкий А.В. , выступить в роли заказчика от 4-х товариществ, согласно договора о совместной инвестиционной деятельности. Протокол № совместного совещания председателей от ДД.ММ.ГГГГ прилагается (пр.№3).

Жердицкий А.В. , который выступал заказчиком в строительстве газопровода, каждое товарищество передало денежные средства, собранные со своих членов в следующих суммах:

-ДНТ <данные изъяты> по 8-ми распискам, за которые Жербицкий А.В. расписался передало 840377,75 рублей. Сами расписки и кассовые документы, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются.

-С-т <данные изъяты> в лице его председателя Д.В.В. передало по 5-ти распискам 762 570,00 рублей (200000+53263,70+230000+30000+ 249 276,30). Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются ;

- <данные изъяты> в лице его председателя С.О.А. передало по расходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 150000,00 рублей, по расписке б/н и даты 180000,00 рублей, по расходному кассовому номеру б/н от 31.10.08г. 23264,00 рублей и по расходному кассовому ордеру б/н от 18.10.2008г. 50000,00 рублей. Всего ему было передано по данным документам 403 264,00 рублей. Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются ;

- <данные изъяты> , в лице инвесторов ( П.И.А. , К.Е.С. , Ш.Н.В. , Р.В.Ф. , Д.Е.Н. , С.Т.А. , Д.А.Г. , Т.Н.Л. и У.А.Г. ) передало по распискам и по приходно-расходным ордерам 1617505 рублей, которые получил в подотчет Жердицкий А.В. / расчет от каждого члена товарищества указан в бухгалтерской экспертизе /л.д.18-20 экспертизы/

Общая сумма, которая была получена Жердицкий А.В. от вышеуказанных товариществ составила 3623686,81рублей (840 3777,75 + 762540,00-+403264,00+1617 505,00).

Жердицкий А.В. не отрицает получение данной суммы денег от вышеуказанных товариществ.

Жердицкий А.В. с подрядной организацией <данные изъяты> в лице его директора Е.М.Е. заключил два договора на строительство данного газопровода. Сами договоры №СМ-16 от 15.09.2008г и договор подряда № (взамен договора № <данные изъяты> ) от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (187-190). По 5-ти приходным кассовым ордерам в кассу подрядной организации внес 1300000,00 рублей (300000,00+200000,00+300000,00+400000,00+ 1000000,00).

Жердицкий оплатил выполнение проекта. Выполнение которого не отрицал руководитель ООО «Ставрпольгазстрой» Е.М.Е. . Документов на оплату за изготовления проекта Е и Жердицкий не предоставили.

В судебном заседании установлено, что предъявляя обвинение Жердицкий А.В. по ч.3 ст. 160 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба Ст. <данные изъяты> , предварительное следствие исходило из расчёта и заключения специалиста К.В.Д. (т.3 л.д.213-217)- «Сопоставив полученные денежные средства с оплатой за выполненные работы у Жердицкий А.В. осталось на руках 2121574,00 рублей (3609207,00 руб.- 1487633,00 рублей). Строительство газопровода осталось незаконченным. Полученные от вышеуказанных товариществ и членов <данные изъяты> денежные средства в сумме 2121574,00 рублей им Жердицкий А.В. не возвращает. Своими действиями Жердицкий А.В. нанес ущерб этим товариществам и членам <данные изъяты> в сумме 2121574,00,00 рублей. То есть Жердицкий А.В. принял от СТ <данные изъяты> 762540 рублей, от <данные изъяты> в сумме 712000 рублей, от <данные изъяты> принял денежные средства в сумме 403264 рублей, от членов <данные изъяты> денежные средства в сумме 272351 рубль, а всего от 4 садоводческих товариществ денежные средства в сумме 3609207,00 рублей. По оправдательным же документам общая сумма внесённых им средств составила 1487 633 рубля, что составило 41,22% подтверждённых затрат Жердицкий А.В. . Разница между внесёнными средствами садовыми товариществами и между оправдательными документами составила 2121574 рубля, (3609207,00 рублей- 1487633рубля = 2121 574,00). 2121574рубля от внесённых садоводческими товариществами 3609207,00 рублей составило – 58, 78%. Далее от внесённых сумм по каждому товариществу, а именно: СТ <данные изъяты> -762540 рублей, <данные изъяты> 712000 рублей, <данные изъяты> - 403264 рублей, <данные изъяты> - 272351 рубль были определены по каждому товариществу 58,78 % процентов. Получившаяся сумма 58,78 % по каждому товариществу было определено как ущерб по каждому товариществу, а в <данные изъяты> как причинённый ущерб каждому лицу».

Из чего следует, что предъявляя обвинение Жердицкий А.В. сумма ущерба была выведена, как разница между внесенными средствами дачных товариществ и между перечисленной суммой Жердицким подрядчику по финансовым документам подрядчика <данные изъяты> . Однако, предварительным следствием не были приняты во внимания доводы Жердицкий А.В. , о том, что часть денег он передавал бухгалтеру и директору <данные изъяты> , не через кассу и не по финансовым документам, а наличными.

По заключению специалиста У.А.В. объём выполненных работ, составил не 1487633 рубля, а согласно заключения к отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ - объем выполненных работ составил - 1334 000 рубля. /т.3 л.д.203-208/.

Согласно показаний потерпевших, ими были предъявлены претензии <данные изъяты> , и при отчете руководителя ООО <данные изъяты> Е.М.Е. было установлено, что в кассу подрядчика <данные изъяты> Жердицкий А.В. внёс 1 300 000 рублей.

Согласно кассовым документам изъятым в <данные изъяты> , показаний всех потерпевших, показаний свидетеля Е.М.Е. , Жердицкий А.В. внесено в кассу <данные изъяты> -1300000 рублей.

Если исходить из предъявленного обвинения и сложить похищенные суммы, у каждого садоводческого товарищества, ( 448231+418584+237040+( 61014+115767+1825141+83243+170712+ 160088 +100353+103997) = общая сумма похищенного Жердицкий А.В. во всех товариществах составляет - 2082464 рубля. При таких обстоятельствах, исходя из похищенных сумм, указанных в обвинительном заключении разница вложенных средств Жердицкий А.В. должна составлять (3623686,81 рублей - 2082464 рубля = 1541 222 рубля).

Из чего следует, что между расчетами специалиста К.В.Д. и совокупностью сумм, указанных в предъявленном обвинении, имеются противоречия, а поэтому, расчёты специалиста К , специалиста Усова не могут быть приняты судом, в силу их противоречивости, как расчёты содержащие не достоверные сведения.

Как установлено в судебном заседании предварительным следствием бухгалтерская и строительно –техническая экспертизы не назначались.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя по уголовному делу были привлечены специалисты /т.3 л.д.200- 202, 209-217/. Специалист Усов, которому была назначена оценка объекта газопровода, расположенного по <адрес> долина, и которому были предоставлены сметная документация и копии материалов уголовного дела. А так же для проведения исследования финансово-хозяйственной деятельности по взаиморасчётам между потерпевшими и Жердицкий А.В. , а так же между Жердицкий А.В. и <данные изъяты> , были привлечены специалисты УБэП и ПК МВД России по <адрес> , и в их распоряжение предоставлены оригиналы материалов уголовного дела.

Данные исследования производились в период одного и того же времени специалистами. Кто снимал копии с оригиналов специалисту У , при каких обстоятельствах в деле не указано, тогда как дело находилось у специалистов УБЭП., которым поручено исследование. Однако, исследование финансово –хозяйственной деятельности по взаиморасчётам между потерпевшими и Жердицкий А.В. , Жердицкий А.В. и <данные изъяты> , не специалистами УБЭП, а произведено специалистом бухгалтером <данные изъяты> К.В.Д. , его место работы указано в протоколе его допроса /т.3 л.д.218/. Данным специалистом, который не привлекался в качестве такового по уголовному делу, был составлен акт исследования бухгалтерских документов. Поскольку, специалист данный по делу не привлекался, в его заключении имеются противоречия. Выводы специалиста К , о том. что именно 2121574 рублей Жердицкий А.В. присвоены, в его выводах не имеется ссылки на доказательства. Без проведения оценки стоимости выполненного объёма работ и затраченных материалов на строительство газопровода, указанная К сумма могла быть учитываться как недостача. Следовательно, суд не может допустить Акт исследования /т.3 л.д.213-217/ в качестве допустимого доказательства, в соответствии со ст. 88,75 УПК РФ. Суд критически оценивает так же показания К на предварительном следствии в части его расчёта ущерба.

Кроме того, с потерпевшими фактически были выполнены следственные действия по ст.216 УПК РФ 25.06.2012года, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, приглашение их на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с делом. Тогда как заключение к отчёту № было окончено специалистом Усовым только ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.203. Следовательно, суд считает, что данное доказательство является недопустимым в соответствии со ст. ст.75,88 УПК РФ.

А поэтому, суд считает, что сведения о причинённом ущербе в предъявленном обвинении, на основании заключения данных специалистов не могут быть приняты во внимание судом, без оценки стоимости газопровода.

Суд считает, что фактическая стоимость затрат на объект предварительным следствием не была установлена, тогда как выяснение данных обстоятельств имело существенное значения для определения размера хищения, путём присвоения.

Кроме того предварительным следствием не были приняты во внимание существенные обстоятельства по делу, а именно: то обстоятельство, что СТ <данные изъяты> более удалено от ГРПШ, и кроме оплаты затрат на газификации на территории СТ <данные изъяты> (2,3,4,5 линий) затраты этим обществом должны были вноситься по договору - 1/4 доля на строительство ГРПШ. Остальные доли оплачивать должны были <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> СТ <данные изъяты> . Строительство 1-линии, после отказа участия в строительстве <данные изъяты> , должно быть оплачено в равных долях СТ»Превосходное» СТ»Рябина» и СТ «Таксист-2 « в равных долях то есть по 1/3 доле.

По уголовному делу судом была назначена комплексная строительно - техническая и бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения строительно –технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ протяжённость 2-й линии составляет 580 м. газификация этой линии выполнена./ л.д.16 экспертизы/. Согласно данного заключения затраты на её проведение составили 667706,45 рублей/л.д. 17 заключения данной экспертизы/. Следовательно, стоимость 1 м газопровода на их участке 2-линии составила 1145,29 рублей ( 667706,45 : 580м= 1145,29). Согласно заключения данной экспертизы /л.д.16/ протяженность 3-й линии составляет -410м, 4-й линии -245 м., 5-й линии -130 линии. Из чего Протяженность этих 3-х линий в совокупности составляет 410+245+130= 785 м. Следовательно, с учётом стоимости 1 метра газификации данных линий, только на газификацию 3-5 линий требовалось (1145,29х 785= 899055,24 рублей. Данные линии не газифицированы согласно заключении экспертизы /л.д.16/.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> /оно же Ст <данные изъяты> должно было по договору участвовать в строительстве ГРПШ в составе 4 товариществ и нести расходы в равных долях. Согласно заключения данной экспертизы (л.д.16) стоимость ГРПШ составляет - 1013 055,03 рублей. 1013055,03: 4 равные доли каждого из участников садоводческих товариществ = 253263,75 рублей –доля каждого из участников строительства газопровода. ГРПШ согласно экспертизы построено.

Как установлено в судебном заседании по договору совместного строительства газопровода 1 линий должно было участвовать так же 4 товарищества. Но <данные изъяты> отказались участвовать в строительстве 1-линии. Согласно заключения экспертизы (л.д.16) стоимость затрат по 1 –й линии составляет 747828,95 рублей + 875495,95 рублей = 1 414 479, 29 рублей. Следовательно, участники строительства Ст. <данные изъяты> <данные изъяты> на строительство 1 линии газопровода в равных долях должны были внести по 471493,06 рублей. ( 1414479,95 рублей : на 3 долю(3 участника) = 471493,06 рублей. 1-я линия газопровода так же построена.

Из чего следует, что <данные изъяты> на строительство газопровода должно было внести :

- на строительство ГРПШ – 253263,75 рублей( которое построено).

- на строительство 1-линии- 471493,06 рублей(которое построено);

- на строительство 2-линии самостоятельно- 667706,45 рублей(которое построено).

- на самостоятельное строительство 3-5 линий – 899 055,24 рубля, что не построено. Итого, что бы построить газопровод <данные изъяты> ) должно было внести ( 253263,75+ 471493,06 + 667706,45 + 899055,24 рубля= 2 291518,50 рублей.

Согласно заключения бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-21заключения экспертизы (л.д.21)/ членами <данные изъяты> передано Жердицкому 1617505,0 рублей. Из чего следует, что члены <данные изъяты> вложило недостаточно денежных средств, для того что бы окончить строительство третьей, четвёртой и пятой линий газопровода, на территории своего товарищества.

Из анализа изложенного следует, что на строительство ГРПШ <данные изъяты> « как один из 4 участников строительства ГРПШ должен был внести в равных долях 253263,75 рублей. Поскольку, согласно заключения данной экспертизы (л.д.16) стоимость ГРПШ составляет - 1013 055,03 рублей. 1013055,03: 4 равные доли каждого из участников садоводческих товариществ = 253263,75 рублей –доля каждого из участников строительства газопровода. ГРПШ, согласно экспертизы, не качественно, но построено.

Такие же затраты должно было понести <данные изъяты> .

На строительство 1-линии,исходя из того, что <данные изъяты> отказалось участвовать в строительстве газопровода 1 линии. Следовательно, исходя из того, что в строительстве 1 линии приняли участие 3 садовых товарищества. Поэтому, на строительство 1 линии газопровода в равных долях должны были внести по 471493,06 рублей. ( 1414479,95 рублей : на 3 долю(3 участника) = 471493,06 рублей. 1-я линия газопровода так же построена.

Итого <данные изъяты> должно было внести 253263,75 рублей + 471493,06 рублей = 724 756,81 рублей. Такие же суммы должны были внести Жердицкий А.В. <данные изъяты>

Однако, согласно бухгалтерской экспертизы (л.д.12-14) СП <данные изъяты> внесено 840377,75 рублей. Следовательно, СТ. <данные изъяты> должно быть возвращено 37773 рубля, излишне внесённых. 840377,75 – 724756,81 = 115653.

Данные денежные средства <данные изъяты> ЖердицкийА.В. не возвратил и присвоил в корыстных интересах. Кроме того он сам не платил за строительство газопровода, подходящему к его дачному участку. Таковых квитанций у него не имеется.

Вместе с тем крупный ущерб не доказан, а поэтому данный квалифицирующий признак по данному эпизоду следует исключить из обвинения Жердицкий А.В. .

На строительство ГРПШ,1-линии, 2 линии газопровода с <данные изъяты> Жердицкий А.В. стал собирать с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения договора с <данные изъяты> , так же после заключении договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли от 15.09.2008, с СТ. <данные изъяты> , в лице Д.В.В. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина, и продления договора заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним, Жердицким В.А., и СТ <данные изъяты> , в лице Д.В.В. , на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина». Однако ДД.ММ.ГГГГ председатель СТ <данные изъяты> Жердицкий А.В. на собрании СТ <данные изъяты> был переизбран и с 20.03.20108 года не являлся председателем. Свою деятельность после ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. уже выполнял на добровольных общественных началах. Он не наделялся какой- либо должностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Он не назначался на какую - либо должность приказами. Он не имел должностных полномочий, согласно штатного расписания, какой- либо организации. Он не получал заработной платы. И следовательно, свои обязанности по инвестиционной деятельности, интересов Ст. <данные изъяты> , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> , с подрядчиком <данные изъяты> он осуществлял на общественных началах. А поэтому, квалифицирующий признак хищения с использованием своего служебного положения в судебном заседании не доказан и он подлежит исключению из обвинения Жердицкий А.В.

Дав анализ доказательствам суд считает, что вина Жердицкий А.В. по данному эпизоду доказана в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, и его действия следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ и квалифицировать как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Довод Жердицкий А.В. о том, что им произведены расходы

3095240,77 стоимость объекта

352630,99 некачественно выполнены работы

303959,00 разница в индексе коэффициента

86852,68 тех. условия

98633,00 проект

5000,00 разработка ТЭР

2178,00 разработка и подключение подачи газа

3944494,20 рублей

Общая сумма всех затрат составляет 3944494, 20 рублей, и это не учтено экспертизой, являются не состоятельны. Поскольку, бухгалтерской экспертизой установлено, что Жердицкий А.В. собрал только3609207,00 рублей. Следовательно, Жердицкий А.В. не мог вложить больше денег, чем он собрал. Кроме того, экспертом учтены расходы, которые прошли по финансовым документам в <данные изъяты> то есть с суммы 1 300 000 рублей. Тогда как по разнице ( 3095240,77 рублей - 1300000 рублей = 1795239,77 рублей) НДС не начислялось, не оплачивались с этой суммы денежные средства в пенсионный фонд и иные фронды <данные изъяты> . Поскольку, данная сумма 1795239,77 рублей не прошла по отчёту по финансовым документам в <данные изъяты> . Поэтому фактических затрат <данные изъяты> с 1795 239,77 рублей не понес для удержания НДС и отчислений в фонды. Работы произведённые на 1795 239,77 рублей <данные изъяты> остались не учтёнными именно поэтому руководитель Е и не признавал, что Е ему передал только 1300000 рублей только по документам, а наличных денег ни он ни бухгалтер не брали. Из чего следует, что данные доводы Е являются не состоятельными. Поскольку, данные доводы свидетельствовали о том, что <данные изъяты> выполнил работы на 1795 239,77 рублей не оплаченных, то есть себе в убыток. Что является не состоятельным.

Эпизод присвоение Жердицкий А.В. вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты> .

Несмотря на то, что Жердицкий А.В. виновным себя не признал по данному эпизоду, его вина в совершении присвоения, вверенного ему имущества, принадлежащего <данные изъяты> , подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого Жердицкий А.В. , который на предварительном следствии в качестве подозреваемого показал, что <данные изъяты> выполнил проект, стоимость которого составляет 98633 рублей, Чеки у него имеются от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.01.2008. /том № л.д. 127-132/, которые были оглашены ввиду противоречий, в порядке ст. п.1ч.1 ст.276 УПК РФ.

Показаниями обвиняемого Жердицкий А.В. , который вину в предъявленном обвинении не признал, и показал, что свои ранее данные показания в качестве подозреваемого, он полностью поддерживает, но в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказывается.

/л.д. 62-64/.

Однако, данных чеков он ни следствию, ни суду не предоставил. И в судебном заседании заявил, что расходы на проект составили около 200000 рублей.

Вина Жердицкий А.В. по данному эпизоду хищения путём присвоения подтверждается показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> С.О.А. , которая в судебном заседании пояснила, что является председателем дачного некоммерческого товарищества (ДНТ) <данные изъяты> которым была избрана на общем собрании в 2006 году и по настоящий момент является председателем вышеуказанного ДНТ. ДНТ расположено по адресу: <адрес> , Ташлянская долина. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на землю, для коллективного садоводства. <данные изъяты> осуществляют свою деятельность согласно имеющегося устава от ДД.ММ.ГГГГ года. В <данные изъяты> 464 участка.

В конце 2007 года на собрании дачников <данные изъяты> было принято решение о газификации нашего ДНТ, но из всех участков, изъявили желание принять участие и сдавать деньги на ведение строительства лишь 150 участков. ДНТ расположено по соседству с другими садоводческими товариществами: <данные изъяты> , <данные изъяты> и <данные изъяты> Ею, как председателем, был получен технический проект по ведению газопровода на территорию их товарищества. Она узнала, что соседние садовые товарищества также желают газифицировать свои участки и у них уже имеется смета о затратах на проведение строительства газопровода, и ей было предложено принять участие в совместном строительстве. Она согласилась и на собрании 4 товариществ <данные изъяты> », СТ <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> и <данные изъяты> было принято решение, что представителем и заказчиком строительства газопровода будет Жердицкий А.В. , который на тот момент он являлся председателем садового товарищества <данные изъяты> В протоколе поставили подписи все председатели садовых товариществ, в том числе и Жердицкий А.В. В свою очередь Жердцкий А.В. заключил договор с <данные изъяты> , о том, что последние обязуются произвести работы по ведению газопровода. Она с Жердицкий А.В. заключила договор только на прокол федеральной трассы и установки ГРПШ. На данные работы <данные изъяты> была составлена смета, на сумму 1013000 рублей. Данная сумма была разделена на все 4 садовых товарищества, она как председатель <данные изъяты> внесла 253264 рубля. Указанную сумму она передавала Жердицкий А.В. в три этапа, первоначально передала ему 180000 рублей, затем 23264 рублей и 50000 рублей. Все три суммы были переданы в октябре 2008 года. О том, что она передала Жердицкому деньги, последний ей написал расписки. На тот момент, Жердицкий А.В. стал расписываться в расписках, но печать не ставил и пояснял, что теперь он действует как частное лицо и председателем уже не является. Работы по проколу федеральной трассы и установки ГРПШ проводились. ГРПШ действительно был установлен. Согласно смыслу заключенного договора, то оплата за произведенные работы производится частично, то есть часть сразу, а часть денег при сдаче объекта. Весной 2009 года, а именно в апреле месяце, Жердицкий А.В. сказал ей, что необходимо сдать еще 150000 рублей, так как объект будет сдаваться. Она передала Жердицкий А.В. требуемую сумму, но объект до настоящего момента не сдан. Всего она Жердицкий А.В. передала деньги в сумме 403264 рубля. Но Жердицкий А.В. своих обязательств не выполнил. Время шло, объект не сдавался, было принято решение потребовать от Жердицкий А.В. и Е.М.Е. (ООО <данные изъяты> ) объяснений. За объяснениями председатели садовых товариществ и инвесторы направились в <данные изъяты> , где так же присутствовал Жердицкий А.В. Е.А.В. был задан вопрос, когда будет сдан объект. На их вопросы Е.М.Е. сказал, что он сдаст объект, как только от Жердицкий А.В. поступит финансирование. Они, председатели, стали спрашивать у Е.М.Е. какая именно сумма внесена в кассу <данные изъяты> Жердицкий А.В. , стали подсчитывать какую именно сумму председатели передали Жердицкий А.В. После подсчетов выяснилось, что Жердицкий А.В. внес в кассу <данные изъяты> сумму около 1300000 рублей, хотя председателями садовых товариществ Жердицкий А.В. была передана сумма значительно больше. На их требования показать отчетные документы, Е.М.Е. пояснил, что не может. Ссылался на то, что бухгалтера нет. На их требования и вопросы к Жердицкий А.В. , где деньги и когда будет сдан объект, последний говорил, что объект будет сдан, но денег ему более никто не сдавал, хотя просил сдать еще денег. Е.М.Е. говорил, что сейчас будет составлена смета и согласно смете необходимо будет достать деньги. Так же Е.М.Е. пояснил, что сдать отдельно ГРПШ и после сдать газопровод будет дороже, необходимо будет платить как за два сданных объекта, он предлагал, как и Жердицкий А.В. досдать деньги и ГРПШ вместе с газопроводом сдать объекты. Но никто денег не сдал. Ею, совместно с председателям садовых товариществ <данные изъяты> было составлено письмо Жердицкий А.В. , в котором требовали от него возврата денежных средств по расходным ордерам, в связи с невыполнением обязательств. Жердицкий А.В. было вручено данное письмо. А спустя несколько дней, они обратились с заявлением в правоохранительные органы. В тот же день в ходе беседы Жердицкий А.В. пообещал ей, что вернет 150000 рублей, но до настоящего момента ей деньги не возвращал. Она ознакомлена с актом исследования бухгалтерских документов, регламентирующих выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству подводящего газопровода для газификации садовых товариществ от 18.02.2012, где указано, что <данные изъяты> нанесен ущерб 259097, 12 рублей, то есть Жердицкий данную сумму не внес в кассу <данные изъяты> Она согласна с указанной суммой, данный ущерб для <данные изъяты> является крупным материальным вредом. Она желает и настаивает, чтобы Жердицкий А.В. привлекли к уголовной ответственности, так как он вверенные ему деньги, присвоил и в кассу <данные изъяты> не внос, обязательств не выполнил. /т. л.д.

Данные показания представителя <данные изъяты> С.О.А. подтверждаются сведениями, изложенными в показаниях представителя СТ. Д.В.В. , представителя Ст. <данные изъяты> Т.А.Н. .

Вина Жердицкий А.В. подтверждается показаниями свидетеля Е.М.Е. , который в судебном заседании показал, что Свидетель Е.М.Е. в судебном заседании пояснил, что он работает в <данные изъяты> С.Д.Ц. с апреля 2008 года. В его должностные обязанности входит контролировать работу организации, искать новые объекты и следить за правильностью их выполнения. В его обязанности так же входит заключение договоров. С <данные изъяты> им не заключался договор на строительство газопровода. Он заключал договор на строительство газопровода с физическим лицом Жердицкий А.В. осенью 2008 года, а точнее ДД.ММ.ГГГГ года. С кем заключаться должен быть договор, ему безразлично Предметом договора являлись строительно-монтажные работы по газификации садовых товариществ и строительство едино для них всех ГРПШ. На какую сумму были договора, он уже не помнит, но это указано в договоре. Денежные средства по данному договору, были внесены в кассу предприятия через месяц два после заключения договора. Деньги вносились частями. Проект составила их организация, смету так же, и она не пересматривалась после заключения договора. Сумма по смете была внесена полностью. И работы были выполнены в полном объёме, согласно данной смете. Работы были выполнены качественно, но были проблемы с техническим надзором. В смету не были заложены затраты на сдачу объекта в эксплуатацию, так как они не знали сколько это стоит. Затраты по сдаче объекта в эксплуатацию должен был оплатить заказчик. Договор в течении его действия не изменялся, но были дополнительные соглашения по другому договору. Всего с Жердицким было заключено 4 договора. В сентябре 2008 года они заключали договор с Жердицким, на строительство центральной <адрес> -2 и на строительство участка СТ. <данные изъяты> . Была составлена смета, пересматривалась ли она он не помнит. Акт приемки данного участка не был подписан. Жердицкий А.В. не была внесена полностью. Первоначально проект был сделан на подводящий газопровод и четыре улицы «Таксист 2», но четыре улице люди были не в состоянии делать из за финансовых проблем, и инспектор гор газа, когда выехал на объект заявил, что в проекте четыре улицы четыре и делайте принимать он не будет делайте четыре улице или вносите изменения в проект. Проект был сделан по согласованию с дольщиками. Данный проект не соответствовал фактически выполненным работам. Проект делался по заявке заказчика. Метраж газопровода был отражен в смете. Деньги в организацию поступали через кассу, Жердицким Договор на 875 495 руб. составлялся в сентябре или в октябре 2008 года. Главный бухгалтер <данные изъяты> уволился и он не смог найти деньги на оплату данной суммы. Объект не был сдан в эксплуатацию, так как у представителей гор газа были замечания к качеству выполнения работ, их заставили бетонировать площадку под ГРПШ но он этого делать не стал. Разрешение на составление проектной документации было. Кто подключался к газовой трубе он не помнит, но работа местами была принята. Все не выполнено было работ процентов на десять. По смете длина второй лини 340 метров. А когда на общем собрании в месте с председателями мерили длину газопровода получилось 280 метров. 60 метров газовой трубы остались на объекте., и их не забирали. Смета и договор на 1 247тыс. руб. это 2я линия. Она была построена. Дополнительные работы это работы, которые от них требует гор газ для сдачи объекта в эксплуатацию. Жердицкий отчитался перед обществами за 1300 тыс. рублей Договор на 875 тыс. руб. был между ним и Жердицким составлен. Он обещал пересчитать смету из за неправильного метража и за эти деньги доделать ГРПШ. Данные работы ещё не выполнены на настоящее время.

Вина Жердицкий А.В. подтверждается показаниями свидетеля Е

М.Е. на предварительном следствии /т. 3 л.д.31-34 / в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в виду противоречий его показаний в суде показаниям на предварительном следствии, так как свидетель не помнил многих обстоятельств. Из которых следует, что 2008 года, является директором <данные изъяты> . Свою деятельность <данные изъяты> , осуществляет на основании лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ года.

В 2008 году, примерно в августе 2008 года к нему обратился Жердицкий А.В. , который стал интересоваться, сможет ли их организация выполнить работы по проведению газопровода. Он стал интересоваться у Жердицкий А.В. какие именно работы ему необходимо выполнить. Жердицкий А.В. пояснил, что желает газифицировать дачное товарищество. В процессе разговора, он ему разъяснил, что первоначально необходим проект и получение технических условий <данные изъяты> , а после получения необходимой документации, их общество выполнит все работы. Через некоторое время Жердицкий А.В. пришел с проектом. После чего с Жердицкий А.В. был заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> (подрядчик), брало на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на сумму 1013055 рублей, а Жердицкий А.В. (заказчик), брал на себя обязательства оплатить выполняемые работы. Перед заключением договора, Жердицкий А.В. предоставил документ, а именно протокол, согласно которому он являлся представителем 4-х дачных товариществ. Согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, пункта 1.1, подрядчик обязуется выполнить следующее: строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО <данные изъяты> », по адресу: <адрес> долина. Так, после заключения договора, <данные изъяты> была составлена смета. После составления сметы, последняя, передавалась Жердицкий А.В. на согласование. Жердицкий А.В. смету не подписывал, так как несколько раз согласовывал смету с дачными товариществами. Несколько раз смета переделывалась, пересчитывалась, так как его не устраивала стоимость работ. Смета уменьшалась. В результате смета была подписана, согласно которой стоимость работ вместе с материалами составила 1013055 рублей. Жердицкий А.В. оплатил в кассу <данные изъяты> .

15.09.2008, Жердицкий А.В. внес в кассу <данные изъяты> первую сумму, 300000 рублей и 200000 рублей, о чем свидетельствует ПКО от <данные изъяты> , после Жердицкий А.В. , согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу <данные изъяты> 300000 рублей о чем свидетельствует ПКО, так же ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. внес в кассу 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. внес в кассу 100000 рублей. Более Жердицкий А.В. денежных средств в кассу <данные изъяты> не вносил, то есть им было внесено в кассу 1300000 рублей.

<данные изъяты> выполнило взятые на себя обязательства по договору <данные изъяты> , о чем была составлена справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2009, подписанная обоими сторонами, то есть и Жердицкий А.В. и <данные изъяты> в его лице.

Кроме этого, с Жердицкий А.В. был заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии с пунктом 1.1. <данные изъяты> обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> <адрес> . Так же была составлена смета. И по данному договору <данные изъяты> выполнило взятые на себя обязательства о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009, подписанная Жердицкий А.В. и <данные изъяты> в его лице.

В эксплуатацию объекты сданы не были, так как строительство было завершено не до конца, по причине, того что Жердицкий А.В. перестал вносить в кассу <данные изъяты> деньги, ему он пояснил, что у него денег нет. В свою очередь <данные изъяты> готовы выполнить свои обязательства, как только Жердицкий А.В. внесет необходимую сумму денег.

В 2010 году, в <данные изъяты> состоялось совместное собрание с Жердицкий А.В. и еще несколькими представителями дачных товариществ. На собрании протокола не велось. Присутствующим хотелось знать, когда же сдадут в эксплуатацию газопровод. Он стал разъяснять, что для того, чтобы сдать объект в эксплуатацию, то его необходимо доделать, для чего необходимо поступление денежных средств. Жердицкий А.В. стал говорить, что денег больше нет. Присутствующие стали задавать вопросы Жердицкий А.В. , где деньги, которые ему сдавали, суммы не звучали, но он понял, что Жердицкий А.В. сдавали гораздо больше, чем он оплатил в кассу <данные изъяты> . После этого собрания он с Жердицкий А.В. не виделся, где он находится в настоящий момент, не знает, с ним отношений кроме как по заключенным договорам не поддерживал.

После проведения совместного собрания он выезжал на место проведенных работ вместе с представителями садовых товариществ, но со сметой никаких расхождений нет, так как в смете указано, что использовано 1куб. бетона, а смету составлял <данные изъяты> , но с корректировками Жердицкий А.В. , который и согласовывал смету с дачными товариществами.

Вина подтверждается так же показаниями свидетеля К.В.Д. , который пояснил в судебном заседании, что Вина подтверждается так же показаниями свидетеля К.В.Д. , который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста, для дачи заключения. Исследование, бухгалтерских документов, регламентирующих выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (монтажу) подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> , <данные изъяты> , ДНТ <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> , установка там же ГРПШ и узла учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начато 20 июня и окончено ДД.ММ.ГГГГ . Подрядная организация ( <данные изъяты> ) имела лицензию на право выполнять данные работы, связанные с газификацией садовых домиков.

Ответственными за финансовую, хозяйственную деятельность вышеуказанных садовых товариществ являлись:

-СТ <данные изъяты> Д.В.В. – весь период;

- <данные изъяты> С.О.А. –весь период;

-ДНТ <данные изъяты> П.Г.М. до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Т.А.Н. ;

- <данные изъяты> Жердицкий А.В. –весь период;

Ответственными за финансовую, хозяйственную деятельность подрядной организации ( <данные изъяты> являлись:

- С.Д.Ц. Е.М.Е. –весь период.

Для данного исследования ему были представлены следующие бухгалтерские документы, регламентирующие выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (монтажу) подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> , <данные изъяты> , ДНТ <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> », установка там же ГРПШ и узла учета:

-протокол совместного совещания председателей 4-х товариществ от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором было вынесено решение (поручение) Жердицкий А.В. выступить в роли заказчика от 4-х товариществ по газификации садовых домиков;

-договора о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли заключенные между Жердицкий А.В. и садовыми товариществами:

-договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ . и договор подряда № (взамен договора № <данные изъяты> ) от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Жердицкий А.В. и подрядной организацией ( <данные изъяты> ) на газификацию садовых домиков. Договора и оправдательные документы сторонних организаций;

-акты выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3). По данной газификации садовых домиков;

-оправдательные документы, включая расписки, подтверждающие получение Жердицкий А.В. от данных товариществ денежных средств для последующей оплаты за выполненные работы по газификации садовых домиков членов этих товариществ;

-квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение полученных денежных средств в кассу подрядной организации;

-кассовые книги за 2008-2009 годы, кассовые документы данных товариществ, кроме <данные изъяты> , подтверждающие сбор денежных средств на строительство газификации садовых домиков членов этих товариществ;

-протокол допроса самого Жердицского А.В. и руководителя <данные изъяты> Е.М.Е.

Данное исследование проводилась им лично в отсутствии лиц ответственных за финансовую и хозяйственную деятельность вышеуказанных садовых товариществ, а также подрядной организации ( <данные изъяты> ).

Поименованная в перечне документация, предъявленная старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> Л.А.Н. к этому исследованию предоставлялась в подлинном варианте.

Из исследованных документов он установил, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном совещании председателей 4-х садовых товариществ (с/т <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> было принято решение, связанное со строительством газопровода, общим проколом федеральной трассы, установки узла учета 4-х товариществ. На этом совещании было поручено Жердицкий А.В. , который был председателем <данные изъяты> , выступить в роли заказчика от 4-х товариществ, согласно договора о совместной инвестиционной деятельности. Протокол № совместного совещания председателей от ДД.ММ.ГГГГ прилагается (пр.№3).

Жердицкий А.В. , который выступал заказчиком в строительстве газопровода, каждое товарищество передало денежные средства, собранные со своих членов в следующих суммах:

-ДНТ <данные изъяты> по 8-ми распискам, за которые Жербицкий А.В. расписался передало 712000 рублей. Сами расписки и кассовые документы, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества, ему передовались;

-С-т <данные изъяты> в лице его председателя Д.В.В. передало по 5-ти распискам 762540,00 рублей (200000+53263,70 +230000 +30000 + 249276,30). Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества ему предоставлялись;

- <данные изъяты> в лице его председателя С.О.А. передало по расходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 150000,00 рублей, по расписке б/н и даты 180000,00 рублей, по расходному кассовому номеру б/н от 31.10.08г. 23264,00 рублей и по расходному кассовому ордеру б/н от 18.10.2008г. 50000,00 рублей. Всего ему было передано по данным документам 403264,00 рублей. Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества ему предоставлялись;

- <данные изъяты> , в лице инвесторов ( П.И.А. , К.Е.С. , Ш.Н.В. , Р.В.Ф. , Д.Е.Н. , С.Т.А. , Д.А.Г. , Т.Н.Л. и У.А.Г. ) передало по распискам 1230403,00 рублей и в кассу по приходно-расходным ордерам внесено целевых денежных средств на сумму 501000,00 рублей, которые в последующем по кассовым документам получил в подотчет Жердицкий А.В. Всего от <данные изъяты> , включая его членов и инвесторов Жердицкий А.В. получил 1731403,00 рублей, в том числе: от П.И.А. 272351,00 руб.; от К.Е.Н. 141625,00 руб.;от Ш.Н.В. 265000,00 руб; от Р.В.Ф. 310550,00 руб.; от Д.Е.Н. 176926,00 руб.;от, Д.А.Г. 290425,00 руб.; от Т.Н.Л. 170726,00 руб.;от У.А.Г. 103800,00 руб. Сами расписки и квитанции к приходно-кассовым ордерам ему предоставлялись. Общая сумма, которая была получена Жердицкий А.В. от вышеуказанных товариществ составила 3609207,00 рублей (712000,00+762540,00-+403264,00+1731403,00).

В своем объяснении Жердицкий А.В. подтвердил получение денег от вышеуказанных товариществ в сумме 3609 207,00 рублей. Копия объяснительной Жержицского А.В. ему предоставлялась.

В последующем было установлено, что Жердицкий А.В. с подрядной организацией <данные изъяты> в лице его директора Е.М.Е. заключил два договора на строительство данного газопровода. Сами договоры №СМ-16 от 15.09.2008г и договор подряда № (взамен договора № № ) от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (187-190). По 5-ти приходным кассовым ордерам в кассу подрядной организации внес 1300000,00 рублей(300000,00+200000,00+300000,00+400000,00 +

1000000,00). Подрядная организация на эту сумму выполнила работы, что подтверждается актами на эти выполненные работу (по ф. КС-2) и справками ( по ф. КС-3). Сами квитанции к ПКО, ПКО, акты и справки выполненных работ ему предоставлялись. Жердицкий А.В. в 2007 году вносил некоторым организациям деньги на общую сумму 187 633,00 рублей.

Вина Жердицкого А.А. в совершении данного преступления подтверждается так же материалами дела:

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу:

- уставом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах,

-договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Д.А.В. и председателем <данные изъяты> в лице С.О.А. , дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательный расчет по стоимости работ на момент фактической сдачи работ перечисленных согласно акту приемки (КС-2.Ю КС-

- протоколом совместного совещания председателей от ДД.ММ.ГГГГ о

строительстве газопровода, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче

Жердицкий А.В. денег в сумме 23 264 рублей, РКО <данные изъяты> от

ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Жердицкий А.В. денег в сумме 50 ООО рублей, РКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Жердицкий А.В. денег в сумме 150 000 рублей/ т.3 л.д. 232-239/.

Протоколами следственных действий:

-протоколом очной ставки между свидетелем Е.М.Е. и подозреваемым Жердицкий А.В. , в ходе которой Е.М.Е. настоял на своих ранее данных показаниях, уличив Жердицкий А.В. во лжи. /т.3 л.д. 225-228/.

-протоколом выемки от 20.04.2012, согласно которому у представителя потерпевшего председателя <данные изъяты> С.О.А. изъяты документы касаемые взаиморасчетов с Жердицкий А.В. , устав <данные изъяты> /т 3 л.д. 145-149/;

-протоколом выемки от 21.05.2012, согласно которого в <данные изъяты> изъяты документы, подтверждающие взаиморасчеты с Жердицкий А.В. /т. 3 л.д. 169-173/;

- протоколом обыска в жилище от 25.06.2012, согласно которого у Жердицкий А.В. изъяты документы подтверждающие взаиморасчеты с <данные изъяты> и инвесторами, договора, кассовые чеки. /Т.3 л.д 183-186/;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы, а именно: расписки Жердицкий А.В. в период времени с 2007 по 2010 года, подтверждающие взаиморасчеты с инвесторами и <данные изъяты> , договора заключенные с инвесторами и <данные изъяты> /Т.3 л.д.232-239/.

Иными документами:

-уставом садоводческого товарищества <данные изъяты> утверждённым ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.232-239/;

- совместным заявлением предателей: <данные изъяты> - С.О.А. , ст. <данные изъяты> Д.В.В. , ДНТ <данные изъяты> - Т.А.Н. Из которого следует, что они обратились с Жердицкий А.В. по вопросу дальнейшего строительства Газопровода или возврата денег внесённых данными садоводческими товариществами. /т.1 л.д.11-12/;

- заявлением председателя правления <данные изъяты> , из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Жердицкий А.В. которому были переданы деньги членов <данные изъяты> на строительство газопровода, но газопровод не выстроен/т.1 л.д.6-7/.

Дав оценку, изложенным доказательствам в их совокупности, в порядке ст.88 УПК РФ, суд пришёл к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном совещании председателей 4-х садовых товариществ ( <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> ») было принято решение, связанное со строительством газопровода, общим проколом федеральной трассы, установки узла учета 4-х товариществ, с расходами в равных долях. На этом совещании было поручено Жердицкий А.В. , без оплаты его труда, на общественных началах, выступить в роли заказчика от 4-х товариществ, согласно договора о совместной инвестиционной деятельности. Протокол № совместного совещания председателей от ДД.ММ.ГГГГ прилагается..

Жердицкий А.В. , который выступал заказчиком в строительстве газопровода, каждое товарищество передало денежные средства, собранные со своих членов в следующих суммах:

-ДНТ <данные изъяты> по 8-ми распискам, за которые Жербицкий А.В. расписался передало 840377,75. Сами расписки и кассовые документы, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются.

-С-т <данные изъяты> в лице его председателя Д.В.В. передало по 5-ти распискам 762540,00 рублей (200000+53263,70+230000+30000+ 249 276,30). Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются.

- <данные изъяты> в лице его председателя С.О.А. передало по расходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 150000,00 рублей, по расписке б/н и даты 180000,00 рублей, по расходному кассовому номеру б/н от 31.10.08г. 23264,00 рублей и по расходному кассовому ордеру б/н от 18.10.2008г. 50000,00 рублей. Всего ему было передано по данным документам 403 264,00 рублей. Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются.

- <данные изъяты> , в лице инвесторов ( П.И.А. , К.Е.С. , Ш.Н.В. , Р.В.Ф. , Д.Е.Н. , С.Т.А. , Д.А.Г. , Т.Н.Л. и У.А.Г. ) передало по распискам по приходно-расходным ордерам внесено целевых денежных средств на сумму 1617505,0 рублей, которые в последующем по кассовым документам получил в подотчет Жердицкий А.В. Всего от <данные изъяты> , включая его членов и инвесторов Жердицкий А.В. получил 1617505,00 рублей, в том числе: от П.И.А. , от К.Е.Н. ; от Ш.Н.В. ; от Р.В.Ф. ; от Д.Е.Н. ; от, Д.А.Г. ; от Т.Н.Л. ; от У.А.Г. . Расчёт в таблице бухгалтерской экспертизы /л.д.18 -20 заключения экспертизы/. Сами расписки и квитанции к приходно-кассовым ордерам прилагаются.. Общая сумма, которая была получена Жердицкий А.В. от вышеуказанных товариществ составила 3623686,81 рублей.

Жердицкий А.В. не отрицает получение данной суммы денег от вышеуказанных товариществ.

Жердицкий А.В. с подрядной организацией <данные изъяты> в лице его директора Е.М.Е. заключил два договора на строительство данного газопровода. Сами договоры №СМ-16 от 15.09.2008г и договор подряда № (взамен договора №СМ-15) от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (187-190). По 5-ти приходным кассовым ордерам в кассу подрядной организации внес 1300000,00 рублей (300000,00+200000,00+300000,00+400000,00+ 1000000,00).

Жердицкий оплатил выполнение проекта. Выполнение которого не отрицал руководитель <данные изъяты> Е.М.Е. . Документов на оплату за изготовления проекта Е и Жердицкий не предоставили.

В судебном заседании установлено, что предъявляя обвинение Жердицкий А.В. обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба Ст. <данные изъяты> предварительное следствие исходило из расчёта и заключения специалиста К.В.Д. (т.3 л.д.213-217)- «Сопоставив полученные денежные средства с оплатой за выполненные работы у Жердицкий А.В. осталось на руках 2121574,00 рублей (3609207,00 руб.- 1487633,00 рублей). Строительство газопровода осталось незаконченным. Полученные от вышеуказанных товариществ и членов <данные изъяты> денежные средства в сумме 2121574,00 рублей им Жердицкий А.В. не возвращает. Своими действиями Жердицкий А.В. нанес ущерб этим товариществам и членам <данные изъяты> в сумме 2121574,00,00 рублей. То есть Жердицкий А.В. принял от <данные изъяты> » 762540 рублей, от <данные изъяты> в сумме 712000 рублей, от <данные изъяты> принял денежные средства в сумме 403264 рублей, от членов ОО «КСЛ <данные изъяты> денежные средства в сумме 272351 рубль, а всего от 4 садоводческих товариществ денежные средства в сумме 3609207,00 рублей. По оправдательным же документам общая сумма внесённых им средств составила 1487 633 рубля, что составило 41,22% подтверждённых затрат Жердицкий А.В. . Разница между внесёнными средствами садовыми товариществами и между оправдательными документами составила 2121574 рубля, (3609207,00 рублей- 1487633рубля = 2121 574,00). 2121574рубля от внесённых садоводческими товариществами 3609207,00 рублей составило – 58, 78%. Далее от внесённых сумм по каждому товариществу, а именно: СТ <данные изъяты> -762540 рублей, <данные изъяты> 712000 рублей, <данные изъяты> - 403264 рублей, <данные изъяты> - 272351 рубль были определены по каждому товариществу 58,78 % процентов. Получившаяся сумма 58,78 % по каждому товариществу было определено как ущерб по каждому товариществу, а в <данные изъяты> как причинённый ущерб каждому лицу».

Из чего следует, что предъявляя обвинение Жердицкий А.В. сумма ущерба была выведена, как разница между внесенными средствами дачных товариществ и между перечисленной суммой Жердицким подрядчику по финансовым документам подрядчика <данные изъяты> . Однако, предварительным следствием не были приняты во внимания доводы Жердицкий А.В. , о том, что часть денег он передавал бухгалтеру и директору <данные изъяты> , не через кассу и не по финансовым документам, а наличными.

По заключению специалиста У.А.В. объём выполненных работ, составил не 1487633 рубля, а согласно заключения к отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ - объем выполненных работ составил - 1334 000 рубля. /т.3 л.д.203-208/.

Согласно показаний потерпевших, ими были предъявлены претензии <данные изъяты> , и при отчете руководителя <данные изъяты> Е.М.Е. было установлено, что в кассу подрядчика <данные изъяты> Жердицкий А.В. внёс 1 300 000 рублей.

Согласно кассовым документам изъятым в <данные изъяты> , показаний всех потерпевших, показаний свидетеля Е.М.Е. , Жердицкий А.В. внесено в кассу <данные изъяты> -1300000 рублей.

Если исходить из предъявленного обвинения и сложить похищенные суммы, у каждого садоводческого товарищества, ( 448231+418584+237040+( 61014+115767+1825141+83243+170712+ 160088 +100353+103997) = общая сумма похищенного Жердицкий А.В. во всех товариществах составляет - 2082464 рубля. При таких обстоятельствах, исходя из похищенных сумм, указанных в обвинительном заключении разница вложенных средств Жердицкий А.В. должна составлять (3623686,81 рублей - 2082464 рубля = 1541222,81 рубля).

Из чего следует, что между расчетами специалиста К.В.Д. и совокупностью сумм, указанных в предъявленном обвинении, имеются противоречия, а поэтому, расчёты специалиста К , специалиста У не могут быть приняты судом, в силу их противоречивости, как расчёты содержащие не достоверные сведения.

Как установлено в судебном заседании предварительным следствием бухгалтерская и строительно –техническая экспертизы не назначались.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя по уголовному делу были привлечены специалисты /т.3 л.д.200- 202, 209-217/. Специалист У , которому была назначена оценка объекта газопровода, расположенного по <адрес> долина, и которому были предоставлены сметная документация и копии материалов уголовного дела. А так же для проведения исследования финансово-хозяйственной деятельности по взаиморасчётам между потерпевшими и Жердицкий А.В. , а так же между Жердицкий А.В. и <данные изъяты> , были привлечены специалисты УБэП и ПК МВД России по <адрес> , и в их распоряжение предоставлены оригиналы материалов уголовного дела.

Данные исследования производились в период одного и того же времени специалистами. Кто снимал копии с оригиналов специалисту У , при каких обстоятельствах в деле не указано, тогда как дело находилось у специалистов УБЭП., которым поручено исследование. Однако, исследование финансово –хозяйственной деятельности по взаиморасчётам между потерпевшими и Жердицкий А.В. , Жердицкий А.В. и <данные изъяты> , не специалистами УБЭП, а произведено специалистом бухгалтером <данные изъяты> К.В.Д. , его место работы указано в протоколе его допроса /т.3 л.д.218/. Данным специалистом, который не привлекался в качестве такового по уголовному делу, был составлен акт исследования бухгалтерских документов. Поскольку, специалист данный по делу не привлекался, в его заключении имеются противоречия. Выводы специалиста К , о том. что именно 2121574 рублей Жердицкий А.В. присвоены, в его выводах не имеется ссылки на доказательства. Без проведения оценки стоимости выполненного объёма работ и затраченных материалов на строительство газопровода, указанная К сумма могла быть учитываться как недостача. Следовательно, суд не может допустить Акт исследования /т.3 л.д.213-217/ в качестве допустимого доказательства, в соответствии со ст. 88,75 УПК РФ. Суд критически оценивает так же показания Калачева на предварительном следствии в части его расчёта ущерба.

Кроме того, с потерпевшими фактически были выполнены следственные действия по ст.216 УПК РФ 25.06.2012года, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, приглашение их на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с делом. Тогда как заключение к отчёту № было окончено специалистом Усовым только ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.203. Следовательно, суд считает, что данное доказательство является недопустимым в соответствии со ст. ст.75,88 УПК РФ.

А поэтому, суд считает, что сведения о причинённом ущербе в предъявленном обвинении, на основании заключения данных специалистов не могут быть приняты во внимание судом, без оценки стоимости газопровода.

Суд считает, что фактическая стоимость затрат на объект предварительным следствием не была установлена, тогда как выяснение данных обстоятельств имело существенное значения для определения размера хищения, путём присвоения.

Кроме того предварительным следствием не были приняты во внимание существенные обстоятельства по делу, а именно: то обстоятельство, что СТ <данные изъяты> более удалено от ГРПШ, и кроме оплаты затрат на газификации на территории СТ <данные изъяты> (2,3,4,5 линий) затраты этим обществом должны были вноситься по договору - 1/4 доля на строительство ГРПШ. Остальные доли оплачивать должны были <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> СТ <данные изъяты> . Строительство 1-линии, после отказа участия в строительстве <данные изъяты> , должно быть оплачено в равных долях <данные изъяты> в равных долях то есть по 1/3 доле.

По уголовному делу судом была назначена комплексная строительно - техническая и бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения строительно –технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ протяжённость 2-й линии составляет 580 м. газификация этой линии выполнена./ л.д.16 экспертизы/. Согласно данного заключения затраты на её проведение составили 667706,45 рублей/л.д. 17 заключения данной экспертизы/. Следовательно, стоимость 1 м газопровода на их участке 2-линии составила 1145,29 рублей ( 667706,45 : 580м= 1145,29). Согласно заключения данной экспертизы /л.д.16/ протяженность 3-й линии составляет -410м, 4-й линии -245 м., 5-й линии -130 линии. Из чего Протяженность этих 3-х линий в совокупности составляет 410+245+130= 785 м. Следовательно, с учётом стоимости 1 метра газификации данных линий, только на газификацию 3-5 линий требовалось (1145,29х 785= 899055,24 рублей. Данные линии не газифицированы согласно заключении экспертизы /л.д.16/.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> /оно же Ст <данные изъяты> должно было по договору участвовать в строительстве ГРПШ в составе 4 товариществ и нести расходы в равных долях. Согласно заключения данной экспертизы (л.д.16) стоимость ГРПШ составляет - 1013 055,03 рублей. 1013055,03: 4 равные доли каждого из участников садоводческих товариществ = 253263,75 рублей –доля каждого из участников строительства газопровода. ГРПШ согласно экспертизы построено.

Как установлено в судебном заседании по договору совместного строительства газопровода 1 линий должно было участвовать так же 4 товарищества. Но <данные изъяты> отказались участвовать в строительстве 1-линии. Согласно заключения экспертизы (л.д.16) стоимость затрат по 1 –й линии составляет 747828,95 рублей + 875495,95 рублей = 1 414 479, 29 рублей. Следовательно, участники строительства <данные изъяты> и <данные изъяты> на строительство 1 линии газопровода в равных долях должны были внести по 471493,06 рублей. ( 1414479,95 рублей : на 3 долю(3 участника) = 471493,06 рублей. 1-я линия газопровода так же построена.

Из чего следует, что <данные изъяты> на строительство газопровода должно было внести :

- на строительство ГРПШ – 253263,75 рублей( которое построено).

- на строительство 1-линии- 471493,06 рублей(которое построено);

- на строительство 2-линии самостоятельно- 667706,45 рублей(которое построено).

- на самостоятельное строительство 3-5 линий – 899 055,24 рубля, что не построено. Итого, что бы построить газопровод <данные изъяты> ) должно было внести ( 253263,75+ 471493,06 + 667706,45 + 899055,24 рубля= 2 291518,50 рублей.

Согласно заключения бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-21заключения экспертизы (л.д.21)/ членами <данные изъяты> передано Жердицкому 1617505,0 рублей. Из чего следует, что члены <данные изъяты> вложило недостаточно денежных средств, для того что бы окончить строительство третьей, четвёртой и пятой линий газопровода, на территории своего товарищества.

Из анализа изложенного следует, что на строительство ГРПШ <данные изъяты> как один из 4 участников строительства ГРПШ должен был внести в равных долях 253263,75 рублей. Поскольку, согласно заключения данной экспертизы (л.д.16) стоимость ГРПШ составляет - 1013 055,03 рублей. 1013055,03: 4 равные доли каждого из участников садоводческих товариществ = 253263,75 рублей –доля каждого из участников строительства газопровода. ГРПШ, согласно экспертизы, не качественно, но построено.

Такие же затраты должно было понести <данные изъяты> <данные изъяты> .

На строительство 1-линии, <данные изъяты> расходов не должно было нести, так как <данные изъяты> отказалось участвовать в строительстве газопровода 1 линии.

Итого <данные изъяты> должно было внести 253263,75 рубля.

Однако, согласно бухгалтерской экспертизы (л.д.14-17) <данные изъяты> внесено 403264 рубля. Следовательно, <данные изъяты> должно быть возвращено рубля, излишне внесённых. 403 264 – 253263,75 = 150000 рублей. Данные денежные средства <данные изъяты> Жердицкий А.В. не возвратил и присвоил в корыстных интересах. Кроме того он сам не платил за строительство газопровода, подходящему к его дачному участку. Таковых квитанций у него не имеется.

Вместе с тем крупный ущерб не доказан, а поэтому данный квалифицирующий признак по данному эпизоду следует исключить из обвинения Жердицкий А.В. .

На строительство ГРПШ,1-линии, 2 линии газопровода с <данные изъяты> Жердицкий А.В. стал собирать с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения договора с <данные изъяты> , так же после заключении договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли от 15.09.2008, с СТ. <данные изъяты> , в лице Д.В.В. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> , и продления договора заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним, Жердицким В.А., и СТ <данные изъяты> , в лице Д.В.В. , на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, <данные изъяты> по адресу: <адрес> Однако ДД.ММ.ГГГГ председатель СТ <данные изъяты> Жердицкий А.В. на собрании СТ <данные изъяты> был переизбран и с 20.03.20108 года не являлся председателем. Свою деятельность после ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. уже выполнял на добровольных общественных началах. Он не наделялся какой- либо должностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Он не назначался на какую - либо должность приказами. Он не имел должностных полномочий, согласно штатного расписания, какой- либо организации. Он не получал заработной платы. И следовательно, свои обязанности по инвестиционной деятельности, интересов Ст. <данные изъяты> , <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> , с подрядчиком <данные изъяты> он осуществлял на общественных началах. А поэтому, квалифицирующий признак хищения с использованием своего служебного положения в судебном заседании не доказан и он подлежит исключению из обвинения Жердицкий А.В.

Дав анализ доказательствам суд считает, что вина Жердицкий А.В. по данному эпизоду доказана в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, и его действия следует переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ и квалифицировать как присвоение, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Довод Жердицкий А.В. о том, что им произведены расходы

3095240,77 стоимость объекта

352630,99 некачественно выполнены работы

303959,00 разница в индексе коэффициента

86852,68 тех. условия

98633,00 проект

5000,00 разработка ТЭР

2178,00 разработка и подключение подачи газа

3944494,20 рублей

Общая сумма всех затрат составляет 3944494, 20 рублей, и это не учтено экспертизой, являются не состоятельны. Поскольку, бухгалтерской экспертизой установлено, что Жердицкий А.В. собрал только3609207,00 рублей. Следовательно, Жердицкий А.В. не мог вложить больше денег, чем он собрал. Кроме того, экспертом учтены расходы, которые прошли по финансовым документам в <данные изъяты> то есть с суммы 1 300 000 рублей. Тогда как по разнице ( 3095240,77 рублей - 1300000 рублей = 1795239,77 рублей) НДС не начислялось, не оплачивались с этой суммы денежные средства в пенсионный фонд и иные фронды <данные изъяты> . Поскольку, данная сумма 1795239,77 рублей не прошла по отчёту по финансовым документам в <данные изъяты> . Поэтому фактических затрат <данные изъяты> с 1795 239,77 рублей не понес для удержания НДС и отчислений в фонды. Работы произведённые на 1795 239,77 рублей <данные изъяты> остались не учтёнными именно поэтому руководитель Е и не признавал, что Е ему передал только 1300000 рублей только по документам, а наличных денег ни он ни бухгалтер не брали. Из чего следует, что данные доводы Е являются не состоятельными. Поскольку, данные доводы свидетельствуют о том, что <данные изъяты> выполнило работы на 1795 239,77 рублей и они не Жердицкий А.В. не оплачены., то есть себе в убыток. Что является не состоятельным.

Эпизод присвоение Жердицкий А.В. вверенного ему имущества, принадлежащего инвесторам ОО КСЛ «Таксист-2, с использованием им служебного положения, в значительном размере.

Как следует из предъявленного обвинения, Жердицкий А.В. , он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, и данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Жердицкий А.В. , ДД.ММ.ГГГГ , с садоводческим товариществом <данные изъяты> , расположенное по адресу: <адрес> , Ташлянская долина используя служебное положение обладая полномочиями по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с садоводческим товариществом <данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода и узла учета ОО <данные изъяты> по адресу: <адрес> , <данные изъяты> , согласно которого получил от инвесторов Ш.Н.В. денежные средства в сумме 265000 рублей, из которых не внес в кассу <данные изъяты> против воли собственника денежные средства в сумме 155 767 рублей, Д.А.Г. денежные средства в сумме 290425 рублей, из которых не внес в кассу <данные изъяты> против воли собственника денежные средства в сумме 170 712 рублей присвоил их, от инвестора Р.В.Ф. денежные средства в сумме 310550 рублей, из которых не внес в кассу <данные изъяты> против воли собственника денежные средства в сумме 182 541рублей присвоил их; инвестора К.Т.Н. денежные средства в сумме 141625 рублей, из которых не внес в кассу <данные изъяты> против воли собственника денежные средства в сумме 83 247 рублей присвоил их; инвестора П.И.А. денежные средства в сумме 272351 рублей, из которых не внес в кассу <данные изъяты> против воли собственника денежные средства в сумме 160 088 рублей присвоил их; инвестора Т.Н.Л. денежные средства в сумме 170 726 рублей, из которых не внес в кассу <данные изъяты> против воли собственника денежные средства в сумме 100353 рублей присвоил их; инвестора У.А.Г. денежные средства в сумме 103800 рублей из которых не внес в кассу <данные изъяты> против воли собственника денежные средства 61 014 рублей присвоил их; инвестора Д.Е.Н. денежные средства в сумме 176926, из которых не внес в кассу <данные изъяты> против воли собственника денежные средства в сумме в сумме 103 997 рублей присвоил их.

Жердицкий А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2010, действуя с единым умыслом, направленным на присвоение вверенного ему имущества используя свое служебное положение, реализуя свой преступный умысел, полученные деньги согласно договорам с инвесторами и не внесенные им в кассу подрядчика <данные изъяты> в общей сумме 2121 574 рублей присвоил и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Жердицкий А.В. инвесторам <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 1017 719 рублей; ДНТ <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 418 584 рублей; СТ <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 448 231 рублей; <данные изъяты> причинен имущественный вред на сумму 237 040 рублей.

Согласно обвинительного заключения доказательствами, подтверждающими обвинение Жердицкий А.В. в совершении присвоении вверенного ему имущества, принадлежащего инвесторам <данные изъяты> являются:

- показания подозреваемого Жердицкий А.В. , который показал, что, в период времени с 2007 года по 2008 год, являлся председателем СТ <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> . В садовом товариществе проходили собрания, на одном из которых шла речь о проведении либо водопровода, либо газопровода. Он стал узнавать какие документы необходимы для водопровода и какие для газопровода, а так же стоимость проведения газопровода и водопровода. Он узнал, что газопровод проложить дешевле, нежели водопровод. На собрании он рассказал о том, что и сколько необходимо для ведения водопровода и газопровода. На том же собрании было определено о том, что СТ <данные изъяты> будет вести газопровод. Так он стал заниматься сбором документации для разрешения строительства газопровода, согласованием и составлением проекта. В тот момент на строительство газопровода из числа членов кооператива <адрес> согласились не все, только 12 человек, а потом и вовсе осталось 8 человек. Когда он обратился в Стравропольгоргаз, объяснил, чего они хотят, то ему объяснили, что на 8 участков нецелесообразно вести газопровод, необходимо не менее 80 участков. Он на собрании все объяснил и рассказал и предложил, что оформлением пакета документов на газ будут вести как на 80 участков, а в последующем при желании других членов пользоваться газом, будут взымать плату и возвращать по не многу деньги, тем, кто вкладывал первоначально. Все присутствующие на собрании согласились. Так им ДД.ММ.ГГГГ были получены технические условия. Затем был составлен проект, далее согласование проекта.

За садовым товариществом <данные изъяты> , расположено садовое товарищество <данные изъяты> , а рядом <адрес> , которые узнав о том, что члены садового товарищества <данные изъяты> собираются прокладывать газопровод, так же изъявили желание участвовать в ведении газопровода и на свои участки. Но технические условия у каждого товарищества были собственные.

ДД.ММ.ГГГГ на собрании четырех садовых товариществ, он был избран выступать в роли заказчика от 4-х садовых товариществ ( <данные изъяты> ), представляя интересы данных товариществ согласно произведенной платы в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ между им и дачным некоммерческим товариществом «Земляне», в лице С.О.А. , был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли. Согласно данному договору, стороны заключившие настоящий договор обязуются соединить свои вклады с целью достижения некоммерческих целей, а именно выполнения строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина. Аналогичные договора он заключил с садовыми товариществом <данные изъяты> . Далее с <данные изъяты> он заключил договор о выполнении строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО «КСЛ Таксист», по адресу: <адрес> <адрес> . Договор был заключен между им и <данные изъяты> в лице директора Е.М.Е.

ООО Ставропольгазстрой выполнил проект, стоимость которого составляет 98633 рублей. Чеки у него имеются от ДД.ММ.ГГГГ и от 18.01.2008.

На данные услуги, а именно на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина, <данные изъяты> составил смету, которую он раздал каждому из председателей садовых товариществ, с которыми заключал договор. Со сметой согласились все. Сумма в смете указывалась 1013055, 03 рублей.

Согласно договора СМ № от ДД.ММ.ГГГГ г., он как заказчик за выполнение работ (выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина) подрядчиком <данные изъяты> , обязался произвести оплату в размере 1013055 рублей 03 копейки.

После, с каждым из инвестором им был заключен договор, где прописывалась сумма вклада каждого инвестора. ДД.ММ.ГГГГ между им и СТ <данные изъяты> в лице Д.В.В. был заключен договор, согласно которому последние обязуются оплатить по договору СМ 16 строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО «КСЛ Таксист», по адресу: <адрес> долина в сумме 1013055, 03 рублей в 1/4 части от указанной суммы, то есть оплатить 253263 рубля 75 копеек. Так же между им и СТ <данные изъяты> в лице Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № 4, согласно которому последние обязались оплатить по договору СМ 15 строительно-монтажные работы по монтажу газопровода ОО КСЛ Таксиста по адресу: <адрес> долина в сумме 747828 рублей 95 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между им и СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. был заключен договор, согласно которому последние обязуются оплатить по договору СМ 16 строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина в сумме 1013055, 03 рублей в 1/4 части от указанной суммы, то есть оплатить 253263 рубля 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. , согласно которому последние обязались оплатить по договору <данные изъяты> строительно-монтажные работы по монтажу газопровода <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> в сумме 249276 рублей 31 копейка, это 1/3 суммы от общей стоимости работ, а именно 747828 рублей 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли с СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. , согласно которому последние обязались оплатить работ в сумме 338114 рублей, в связи с увеличением расстояния прокладки основного газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ между им и <данные изъяты> в лице С.О.А. заключен договор о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли, согласно которому последние обязуются оплатить по договору СМ 16 строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> , по адресу: <адрес> долина в сумме 1013055, 03 рублей в 1/4 части от указанной суммы, то есть оплатить 253263 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между им и инвесторами П.И.А. , № К.Е.С. , № Ш.Н.В. , № Р.В.Ф. , № Д.Е.Н. № Д.А.Г. № Т.Н.Л. , № С.Т.А. был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности, согласно которому инвесторы обязуются объединить свои вклады для выполнения строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> », по адресу: <адрес> <адрес> . В данном договоре суммы вкладов не прописывались, вклады вносились в зависимости от материального положения каждого инвестора. ДД.ММ.ГГГГ между им и инвесторами П.И.А. , № К.Е.С. , № Ш.Н.В. , № Р.В.Ф. , № Д.Е.Н. № Д.А.Г. № Т.Н.Л. , № С.Т.А. был заключен договор № о совместной инвестиционной деятельности 14.01.2008. Согласно договора № от 17.05.2009, инвестору № возвращаются все ее вклады, так как последняя участвовать в строительстве газопровода в дальнейшем не пожелала.

Согласно вышеперечисленным договорам, заключенные между им и инвесторами, он стал собирать деньги. От СТ <данные изъяты> получил 840377, 75 рублей, данную сумму он получал частями, о чем составлял расписки.

От <данные изъяты> получил деньги в сумме 403264 рублей. Данную сумму он также получал по частям, о чем составлялись расписки.

От СТ <данные изъяты> получил деньги в размере 762540 рублей 05 копеек. Суммы он получал различные, при каждой передаче денег он составлял расписки.

От Ш.Н.В. он получил деньги в сумме 254926 рублей, от П.И.А. получил деньги в сумме 283351 рубль, от К получил деньги в размере 174125 рублей, от Т.Н.Л. 168226 рублей, от Д 290425 рублей, от Д.Е.Н. 176926 рублей, от Р.В.Ф. 310550 рублей от у. 103800 рублей. Деньги передавались ему по распискам и он выдавал приходные кассовые ордера. Все представленные ему на обозрение копии расписок и приходно-кассовых ордеров соответствуют действительности. Всего он получил деньги в сумме 3462486 рублей 80 копеек. Всю сумму, он передавал <данные изъяты> для выполнения ими работ, согласно заключенных договоров. Он может предоставить чеки о принятых от меня денежных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> и другие организации «газовые» денег на общую сумму 1492663 рублей. На оставшуюся сумму 1969823 рублей 80 копеек он ни чеков ни расписок предоставить не может, так как их у него нет. Когда он приносил деньги в <данные изъяты> , то иногда бывало так, что на месте не было кого-либо из руководства, то бухгалтера, то директора, в таких случаях ему никаких чеков и приходно кассовых ордеров не выдавалось, по причине невозможности его подписания. В таких случаях он деньги передавал или бухгалтеру или директору, в зависимости от того, кто находился на месте. Расписок или еще каких-либо документов не составлялось, но делалась запись в тетрадь, где указывалась сумма вносимая им и его фамилия.

На вопрос следователя о том, куда были потрачены деньги в сумме 1969823 рублей 80 копеек, которые вверили ему инвесторы, для передачи денег <данные изъяты> , для проведения строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО <данные изъяты> », по адресу: <адрес> <адрес> , пояснил, что все денежные средства он передавал <данные изъяты> как пояснял это выше.

Всего с <данные изъяты> он заключил 4 договора. Договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется пункт о том, что стоимость работ на момент заключения договора согласно сметной документации составляет 1013055 рублей 30 копеек. Договор № <данные изъяты> от сентября 2008 года, в котором имеется пункт о том, что стоимость работ согласно сметной документации составляет 747828 рублей 95 копеек. Договор № от октября 2008 года, в котором имеется пункт о том, что стоимость работ согласно сметной документации составляет 875495 рублей 95 копеек. Договор от ноября 2008 года, в котором имеется пункт о том, что стоимость работ согласно сметной документации составляет 1247177 рублей. Ко всем договорам составлялись сметы, которые он может предоставить.

На вопрос следователя, отчитывался ли он перед инвесторами, пояснил, что отчитывался, А так же пояснил, что в <данные изъяты> состоялось собрание. На котором присутствовали некоторые инвесторы, он и директор <данные изъяты> Е.М.Е. , где он отчитывался, инвесторы задавали вопросы Е.М.Е. и ему.

На вопрос следователя, кто составлял смету и менялась ли смета, пояснил, что смета не изменялась, как <данные изъяты> составили смету, в таком виде она и подписывалась, суммы и количество в сметах никто не менял. /л.д. 54-57/.

- показаниями обвиняемого Жердицкий А.В. , который вину в предъявленном обвинении не признал, и свои показания в качестве подозреваемого, он полностью поддерживает, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, он от дачи показаний отказался. /л.д. 42-44/.

- показаниями потерпевшей Д.Е.Н. , которая пояснила, что является членом садового товарищества <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> . В 2007 году, на собрании товарищества было принято решение о газификации их участков. Председателем товарищества был Жердицкий А.В. . О газификации наших участков, на собрании присутствующие согласились. О том, какие документы необходимо собрать и в какие организации разрешения необходимы, она не знает, всем этим занимался Жердицкий А.В. . Сам Жердицкий А.В. заключил договор с <данные изъяты> , о том, что последние обязуются произвести работы по ведению газопровода. В садовом товариществе <данные изъяты> около 200 участков. Но на газификацию своих участков согласились только 8 владельцев своих участков. Так между ею, и Жердицкий А.В. был заключен договор, о совместной инвестиционной деятельности, без извлечения прибыли, то есть инвестиция газопровода. Она стала Жердицкий А.В. вносить деньги, согласно договора, инвестировать строительство газопровода. Жердицкий А.В. передала денежные средства в сумме 176926 рублей. Деньги передавала частями. О том, что она передала деньги Жердицкий А.В. , последний писал расписки, со своей подписью и имеется одна квитанция к ПКО.

Кроме их товарищества газифицировать свои участки изъявили желание еще несколько товариществ, расположенных рядом, это СТ « <данные изъяты> », но проведением общего газопровода и установкой ГРПШ занимались не самостоятельно, а представителем избрали Жердицкий А.В. , согласно заключенных договоров. Жердицкий А.В. на проводимых собраниях, всем присутствующим предоставлял документы, связанные с проведением газа, а так же сметы на проведение работ, но какие суммы были указаны в сметах, она не помнит. С указанными суммами по производимым работам и материалам, все были согласны.

<данные изъяты> были проведены работы, была проведена надземная труба для подачи газа, был поставлен ГРПШ, когда указанные работы произвели, то Жердицкий А.В. пояснил, что за это уже они заплатили. Произведенные работы <данные изъяты> выполнены не надлежащим образом, так как все стойки под газовой трубой попадали. Жердицкий А.В. перестал выходить на связь, отвечать на звонки, место жительства поменял, дачный участок, в их товариществе, принадлежащий ему, сейчас принадлежит другому лицу. Где находится в настоящий момент Жердицкий А.В. ей не известно. Всего ей причинен ущерб на сумму 176926 рублей, что является для нее значительным, в связи с чем просит признать ее гражданским истцом на указанную сумму. /Т.2л.д.254-256/

- показаниями потерпевшей Ш.Н.В. , которая пояснила, что является членом садового товарищества <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> . В указанном садовом товариществе у нее два земельных участка под номером 91 и 92, на данном участке имеется строение, в котором проживают ее родители. В 2007 году от дачников садового товарищества она узнала, что члены садового товарищества <данные изъяты> собираются газифицировать свои дачные участки. В то время председателем садового товарищества <данные изъяты> был Жердицкий А.В. . Члены садового товарищества сами узнавали какие необходимы документы, для проведения газа на территорию товарищества. Кроме садового товарищества <данные изъяты> газифицировать свои участки собирались еще три садовых товарищества, это СТ « <данные изъяты> », указанные садовые товарищества, расположены рядом с СТ <данные изъяты> . Вопросом газификации от всех четырех товариществ занимался Жердицкий А.В. , который официально на собрании, о чем имеется протокол, был избран представителем четырех садовых товариществ. От садовых товариществ « <данные изъяты> » с Жердицкий А.В. заключали договор председатели этих товариществ, а вот от СТ <данные изъяты> заключили договор с Жердицкий А.В. всего 8 человек и она в том числе. Когда она собиралась заключить договор, то знала, чем больше человек желают газифицировать свои участки, тем дешевле стоимость проведения газопровода на участок. Когда она с Жерждицкий А.В. заключила договор, то сумма, которую ей необходимо внести не оговаривалась, в договоре лишь оговорено, что она как инвестор (на ровне с другими инвесторами, членами <данные изъяты> »), обязуется проводить оплату работ, а именно выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода и установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> , по адресу: <адрес> <адрес> . Так она Жердицкий А.В. вносила различные суммы денег, предназначенные для газификации, всего в период времени с 2007 года по 2009 год она Жердицкий А.В. передала сумму денег 265 000 рубль, все расписки и квитанции она прилагала ранее к своим объяснениям. Сначала Жердицкий А.В. за принятые деньги, передавал ей квитанции, а потом просто расписки писал. На ее вопрос, почему он стал вместо квитанций писать расписки, ей пояснять отказался. Лишь сказал, что какая разница, ведь расписки он пишет о том, что деньги принял. В свою очередь Жердицкий А.В. заключил договор с <данные изъяты> , которые и должны были проводить все работы связанные с газификацией. Работы какие-то проводились, прокол федеральной трассы был осуществлен, ГРПШ установлен, но объекты сданы в пользование не были, и до настоящего момента до конца не доведены. Их участок, впрочем как и все остальные вышеуказанных сообществ остаются не газифицированы. Жердицкий А.В. своих обязательств передо ней не исполнил. Объект так и не сдан. Вся та работа, которая проводилась <данные изъяты> , а именно установка надземной трубы, выполнена не надлежащим образом, так как труба «лежит» на земле, а должна быть проведена по воздуху. Когда она Жердицкий А.В. передала сумму 100000 рублей, то сказала ему, что денег больше не даст, что ей необходим результат ее вложений, а именно, чтобы ее участок был газифицирован. Жердицкий А.В. перестал отвечать на телефонные звонки, в <данные изъяты> не появляется, и тот участок, который ему ранее принадлежал, в настоящий момент принадлежит другому человеку. Всего ей причинен ущерб на сумму 265 000 рублей, данный ущерб является для неё крупным размером. /т.3 л.д.241-243/.

- показаниями потерпевшей У.А.Г. , которая пояснила, что является членом садового товарищества <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> долина. В 2007 году, на собрании товарищества было принято решение о газификации их участков. Председателем их товарищества был Жердицкий А.В. . О газификации участков, на собрании присутствующие согласились. О том, какие документы необходимо собрать, и в какие организации разрешения необходимы, она не знает, всем этим занимался Жердицкий А.В. . Сам Жердицкий А.В. заключил договор с <данные изъяты> , о том, что последние обязуются произвести работы по ведению газопровода. В садовом товариществе <данные изъяты> около 200 участков, но на газификацию своих участков согласились только 8 владельцев своих участков. Так между ней, и Жердицкий А.В. был заключен договор, о совместной инвестиционной деятельности, без извлечения прибыли, то есть инвестиция газопровода. Она стала Жердицкий А.В. вносить деньги, согласно договора, инвестировать строительство газопровода. Жердицкий А.В. передала денежные средства в сумме 103 800 рублей. Деньги передавала частями, передача денег происходила в СТ <данные изъяты> . О том, что она передала деньги Жердицкий А.В. , последний ей писал расписки, со своей подписью.

Кроме их товарищества провести газификацию своих участков изъявили желание еще несколько товариществ, расположенных рядом, это <данные изъяты> », но проведением общего газопровода и установкой ГРПШ занимались не самостоятельно, а представителем избрали Жердицкий А.В. , согласно заключенных договоров. Жердицкий А.В. на проводимых собраниях, всем присутствующим предоставлял документы, связанные с проведением газа, а так же сметы на проведение работ, но какие суммы были указаны в сметах, не помнит. Отмечает, что с указанными суммами по производимым работам и материалам, все были согласны, однако со своей стороны может сказать, что в тех сметах ничего не понимает, но так как у остальных вопросов не возникло, то она и решила, что все в порядке.

<данные изъяты> стали производить строительно- монтажные работы по проведению газопровода, была проложена надземная труба для подачи газа, был поставлен ГРПШ, когда указанные работы произвели, то Жердицкий А.В. пояснил, что за это они уже заплатили. Произведенные работы <данные изъяты> выполнены не надлежащим образом, так как все стойки под газовой трубой попадали. В оговоренные сроки работы окончены не были, все инвесторы стали возмущаться, почему далее никаких работ не производится, а после Жердицкий А.В. перестал выходить на связь, отвечать на звонки, место жительства поменял, дачный участок, в нашем товариществе, принадлежащий ему, сейчас принадлежит другому лицу. Где находится в настоящий момент Жердицкий А.В. ей не известно, она знает, что он проживает в <адрес> <адрес> , но где именно не знает.

Ей причинен ущерб на сумму 103800 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. Уже после того, как начались разбирательства, ей стало известно, что со всех инвесторов Жердицкий А.В. собрал денег более трех миллионов, однако в кассу <данные изъяты> внес значительно меньше, у самого Жердицкий А.В. спросить, где наши деньги и на какие цели они пошли, у нее возможности не было, так как к тому моменту он скрылся. /т.3 л.д.122-124/.

- показаниями потерпевшей Т.Н.Л. , которая пояснила, что является членом садового товарищества <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> . В 2007 году, на собрании товарищества было принято решение о газификации их участков. Председателем товарищества был Жердицкий А.В. . О газификации участков, на собрании присутствующие согласились. О том, какие документы необходимо собрать, и в какие организации разрешения необходимы, она не знает, всем этим занимался Жердицкий А.В. . Сам Жердицкий А.В. заключил договор с <данные изъяты> , о том, что последние обязуются произвести работы по ведению газопровода. В садовом товариществе <данные изъяты> около 200 участков. Но на газификацию своих участков согласились только 8 владельцев своих участков. Так между ней, и Жердицкий А.В. был заключен договор, о совместной инвестиционной деятельности, без извлечения прибыли, то есть инвестиция газопровода. Она стала Жердицкий А.В. вносить деньги, согласно договору инвестировать строительство газопровода. Жердицкий А.В. передала денежные средства в сумме 258726 рублей. Деньги передавала частями, передача денег происходила либо по месту ее работы, либо в квартире у Жердицкий А.В. по адресу: <адрес> . О том, что она передала деньги Жердицкий А.В. , последний ей писал расписки, со своей подписью.

Кроме их товарищества провести газификацию своих участков изъявили желание еще несколько товариществ, расположенных рядом, это СТ « <данные изъяты> », но проведение общего газопровода и установкой ГРПШ занимались не самостоятельно, а представителем избрали Жердицкий А.В. , согласно заключенных договоров. Жердицкий А.В. на проводимых собраниях, всем присутствующим предоставлял документы, связанные с проведением газа, а так же сметы на проведение работ, но какие суммы были указаны в сметах, не помнит. Отмечает, что с указанными суммами по производимым работам и материалам, все были согласны.

<данные изъяты> были проведены работы, была проведена надземная труба для подачи газа, был поставлен ГРПШ, когда указанные работы произвели, то Жердицкий А.В. пояснил, что за это они уже заплатили. Произведенные работы <данные изъяты> выполнены не надлежащим образом, так как все стойки под газовой трубой попадали. Жердицкий А.В. перестал выходить на связь, отвечать на звонки, место жительства поменял, дачный участок, в их товариществе, принадлежащий ему, сейчас принадлежит другому лицу. Где находится в настоящий момент Жердицкий А.В. ей не известно, она знает, что он проживает в <адрес> <адрес> но где именно не знает./т.3 л.д.114-117/.

- показаниями потерпевшей Д.А.Г. , которая пояснила, что является членом садового товарищества <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> долина. В 2007 году, на собрании товарищества было принято решение о газификации их участков. В 2007 году председателем нашего товарищества был Жердицкий А.В. . О газификации участков, на собрании присутствующие согласились. О том, какие документы необходимо собрать и в какие организации разрешения необходимы, не знает, всем этим занимался Жердицкий А.В. . Сам Жердицкий А.В. заключил договор с <данные изъяты> », о том, что последние обязуются произвести работы по ведению газопровода. В садовом товариществе <данные изъяты> около 200 участков. Но на газификацию своих участков согласились только 8 владельцев своих участков. Так между ней, и Жердицкий А.В. был заключен договор, о совместной инвестиционной деятельности, без извлечения прибыли, то есть инвестиция газопровода. Она стала Жердицкий А.В. вносить деньги, согласно договору инвестировать строительство газопровода. Как председатель Жердицкий А.В. , выдавал квитанции за вносимые ею суммы денег, после Жердицкий А.В. квитанции перестал выдавать, а выдавал только расписки. На вопрос почему расписки, а не квитанции, Жердицкий А.В. пояснил, что и в расписках имеются его полные данные. Так Жердицкий А.В. на проведение работ, связанных с газификацией, она передала деньги в сумме 290425 рублей. Расписки и квитанции на данную сумму у нее имеются. Как позже ей стало известно, то кроме их товарищества провести газификацию своих участков изъявили желание еще несколько товариществ, расположенных рядом, это СТ « <данные изъяты> », но проведение общего газопровода и установкой ГРПШ занимались не самостоятельно, а представителем избрали Жердицкий А.В. , согласно заключенных договоров. Жердицкий А.В. показывал какие-то документы, то есть на собраниях их товарищества отчитывался, но в руки им документы не давал. Ни сметы, ни какие-либо еще документы и договора. Зачитывал на собрании их сам, бегло. Да, действительно <данные изъяты> были проведены работы, была проведена надземная труба для подачи газа, был поставлен ГРПШ, когда указанные работы произвели, то Жердицкий А.В. пояснил, что за это они уже заплатили. Она спрашивала, почему столбы, на которых расположен наземный газопровод, не укреплены надлежащим образом. На ее вопрос, Жердицкий А.В. стал говорить, что это они просто вкопаны, они должны устояться, а после их будут бетонировать, да еще и добавил, что за данные работы, (бетонирование), они уже заплатили. По прошествии какого-то времени, в одном из разговоров, Жердицкий А.В. стал говорить, что необходимо еще сдать деньги, на ее вопрос, на что конкретно необходимо сдать деньги, Жердицкий А.В. стал говорить, что необходимо произвести бетонирование столбов, на которых располагается наземные газопровод. Она стала возмущаться, так как за данные работы они уже заплатили, как это говорил сам Жердицкий А.В. В общем, возмущаться стала не только она, но и остальные инвесторы товарищества <данные изъяты> и председатели товариществ « <данные изъяты> , Превосходное, Земляне». Было решено провести собрание вместе с <данные изъяты> , на котором она так же присутствовала. С.Д.Ц. <данные изъяты> является Е.М.Е. , с которым Жердицкий А.В. и заключил договор от имени всех инвесторов. Е.М.Е. высказался, что работы он обязуется провести, как только поступит финансирование от Жердицкий А.В. Председателем одного из кооператива Е.А.В. была предоставлена смета о проведении работ, в которой было все расписано ( Жердицкий А.В. ей такую смету не показывал), в смете указывались виды работ и их стоимость. Одним из председателем товариществ, было заявлено, что Е.М.Е. выполнили ненадлежащим образом свои обязательства, то есть работы выполнены не качественно. Она вместе с председателем товарищества Д.В.В. и Е.М.Е. направились на место, выполненных им работ. На месте был проведен замер трубы и проведено сравнение метража в наличии и указанного в смете, расхождение было около сотни метров, (в наличии трубы не хватало), в смете было указано, что столбы под газопроводом забетонированы, но на самом деле они были просто вкопаны, в смете было указано, что участок местности под ГРПШ засыпан гравием, но этого не было сделано. Все указанные недостатки, были указаны Е.М.Е. , который обещал исправить недоделки в течении двух недель, но до настоящего времени ничего не сделано. Из-за того, что столбы под трубой не забетонированы, труба наклонилась и лежит на земле. На том же собрании председатели товариществ стали требовать от Е.М.Е. чтобы он им сказал и показал соответствующие документы, о том, какую именно сумму денег внес Жердицкий А.В. в кассу, так как хотели сравнить с собранными суммами и внесенной Жердицкий А.В. , но на том собрании он так и не сообщил эту информацию. В последствии от председателей товариществ я узнала, что Жердицкий А.В. внес в кассу <данные изъяты> сумму денег в размере 1300000 рублей, но собрал от инвесторов сумму гораздо больше. После разбирательств, Жердицкий А.В. перестал выходить на связь, отвечать на звонки, место жительства поменял, дачный участок, в их товариществе, принадлежащий ему, сейчас принадлежит другому лицу. Где находится в настоящий момент Жердицкий А.В. ей не известно, он проживает в <адрес> края, но где именно не знает. Ей причинен материальный ущерб на сумму 290425 рублей, что является для меня крупным размером. /т.2 л.д.247-250/;

- показаниями потерпевшей К.Т.Н. , которая пояснила, что является членом садового товарищества <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> , с 1999 года. В 2007 году, на собрании товарищества было принято решение о газификации их участков. В 2007 году председателем товарищества был Жердицкий А.В. . О газификации их участков, на собрании присутствующие согласились. Жердицкий А.В. сам узнавал, какие необходимо предоставить документы, и в какие организации обращаться. Сам Жердицкий А.В. заключил договор с <данные изъяты> , о том, что последние обязуются произвести работы по ведению газопровода. На газификацию своих участков, из всего товарищества, согласились только 8 владельцев своих участков. Все члены кооператива «Таксисит-2», в том числе и она с Жердицкий А.В. заключили договор, о совместной инвестиционной деятельности, без извлечения прибыли, то есть инвестиция газопровода. Она стала Жердицкий А.В. вносить деньги, согласно договора инвестировать строительство газопровода. Как председатель Жердицкий А.В. , выдавал квитанции за вносимые ею суммы денег. После Жердицкий А.В. перестал быть председателем их товарищества, и квитанции перестал выдавать, а выдавал только расписки. Жердицкий А.В. она на проведение работ, связанных с газификацией передала деньги в сумме 141625 рублей. Расписки и квитанции на данную сумму у нее имеются. Но кроме их товарищества, газифицировать свои участки собрались и соседние товарищества «Превосходное, Рябина, Земляне». Насколько ей известно, председатели соседних товариществ с Жердицкий А.В. заключили договор, о том что он, Жердицкий А.В. будет представителем всех товариществ по строительству газопровода. Жердицкий А.В. стал заниматься вопросом газификации вышеуказанных товариществ, а именно проведение общего газопровода и установкой ГРПШ. Жердицкий А.В. показывал какие-то документы, то есть на собраниях товарищества отчитывался, но в руки им документы не давал. Ни сметы, ни какие-либо еще документы и договора. Зачитывал на собрании их сам, бегло. <данные изъяты> были проведены работы, была проведена надземная труба для подачи газа, был поставлен ГРПШ. В связи с тяжелым материальным положением она перестала вносить деньги на строительство газопровода в 2009 году. Да и к тому же как-то строительство газопровода затянулось. Она сообщила Жердицкий А.В. , что у нее тяжелое материальное положение, и она больше денег на строительство газопровода вносить не будет. Жердицкий А.В. сказал, что он сам за нее будет вносить необходимые суммы денег. Вносил он или нет и какие именно суммы денег, она не знает. После все инвесторы, всех садовых товариществ, заключившие с Жердицкий А.В. договора, стали возмущаться. К тому моменту она перестала посещать собрания, а все новости узнавала от соседей по товариществу. Со слов Д.А.Г. , она знает, что было собрание совместно с <данные изъяты> , на котором присутствовал С.Д.Ц. <данные изъяты> Е.М.Е. , и Жердицкий А.В. Е.М.Е. высказался, что работы он обязуется провести, как только поступит финансирование от Жердицкий А.В. После всех выяснений и Е.М.Е. выехал на место, посмотрел, как именно труба проложена, и пояснил, что недочеты в работе он исправит в течении двух недель. Однако до настоящего момента ничего не исправил, а проложенная труба, из-за некачественно выполненных работ наклонена к земле. В последствии от председателей товариществ она узнала, что Жердицкий А.В. внес в кассу <данные изъяты> сумму денег в размере 1300000 рублей, но собрал от инвесторов сумму гораздо больше. После разбирательств, Жердицкий А.В. перестал выходить на связь, отвечать на звонки, место жительства поменял, дачный участок, в их товариществе, принадлежащий ему, сейчас принадлежит другому лицу. Где находится в настоящий момент Жердицкий А.В. ей не известно, проживает в <адрес> края, более точного адреса, не знает. Ей причинен материальный ущерб на сумму 141625 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. /т.3 л.д.11-13/.

- показаниями потерпевшего П.И.А. , который пояснил, что является членом садового товарищества <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> долина. В 2007 году, на собрании товарищества было принято решение о газификации их участков. В 2007 году председателем товарищества был Жердицкий А.В. . О газификации наших участков, на собрании присутствующие согласились. О том, какие документы необходимо собрать, и в какие организации разрешения необходимы, она не знает, всем этим занимался Жердицкий А.В. . Сам Жердицкий А.В. заключил договор с <данные изъяты> », о том, что последние обязуются произвести работы по ведению газопровода. В садовом товариществе <данные изъяты> около 200 участков. Но на газификацию своих участков согласились только 8 владельцев своих участков. Так между ней, и Жердицкий А.В. был заключен договор, о совместной инвестиционной деятельности, без извлечения прибыли, то есть инвестиция газопровода. Он стал передавать Жердицкому деньги, согласно договора инвестировать строительство газопровода. О том, что Жердицкий А.В. принял у него деньги, составлялись расписки, всего он передал ему деньги в сумме 272351 рублей. Деньги передавал не всю сумму сразу, а по частям. Деньги каждый раз передавались в присутствии его супруги Р.Н.И. по ее месту работы.

Кроме их товарищества провести газификацию своих участков изъявили желание еще несколько товариществ, расположенных рядом, это СТ « <данные изъяты> », но проведение общего газопровода и установкой ГРПШ занимались не самостоятельно, а представителем избрали Жердицкий А.В. , согласно заключенных договоров. Жердицкий А.В. на собраниях нашего товарищества отчитывался, показывал документы, составленные сметы, с которыми все присутствующие были согласны. Сами сметы он видел изучал, но в настоящий момент уже не помнит, какие суммы и на что были расписаны. <данные изъяты> были проведены работы, была проведена надземная труба для подачи газа, был поставлен ГРПШ, когда указанные работы произвели, то Жердицкий А.В. пояснил, что за это они уже заплатили. Проложенная газовая труба укреплена не должным образом, так как со временем стойки «легли» на землю.

Было решено провести собрание вместе с <данные изъяты> , на котором он так же присутствовал. С.Д.Ц. <данные изъяты> является Е.М.Е. , с которым Жердицкий А.В. и заключил договор от имени всех инвесторов. Е.М.Е. высказался, что он обязуется сдать объект, но его необходимо доделать, для чего необходимо сдать около 80000 рублей, так же пояснил, что эти работы в сметах составленных ранее не указаны. Однако Е.М.Е. отказался показать те сметы, составленные ранее, для сравнения, какие работы и материалы учтены, а какие нет. Е.М.Е. так же отказался предоставить присутствующим документы, свидетельствующие о передачи денежных средств Жердицкий А.В. , находил всякие отговорки.

В последствии от председателей товариществ он узнал, что Жердицкий А.В. внес в кассу <данные изъяты> сумму денег в размере 1300000 рублей, но собрал от инвесторов сумму гораздо больше. После разбирательств, Жердицкий А.В. перестал выходить на связь, отвечать на звонки, место жительства поменял, дачный участок, в их овариществе, принадлежащий ему, сейчас принадлежит другому лицу. Где находится в настоящий момент Жердицкий А.В. ему не известно. Ему причинен материальный ущерб на сумму 272351 рублей, что является для него крупным размером. Может с уверенностью заявить, что те сметы, которые ему в настоящий момент предоставлены на обозрение на сумму 1013055 рублей и смета на сумму 286945 рублей, отличаются от тех, которые Жердицкий А.В. предоставлял на собраниях. Те сметы, с которыми он ознакамливался на собраниях были на сумму около 3000000 рублей. Точнее не помню. Так же дополняет, что на собрании с <данные изъяты> Е.М.Е. пояснял, что при внесении денег официально в кассу, стоимость работ будет несколько выше, чем при проведении работ не внося деньги в кассу. /т.3 л.д.108-110/;

- показаниями потерпевшего Р.В.Ф. , который показал, что является членом садового товарищества <данные изъяты> , расположенного по адресу: <адрес> <адрес> . В 2007 году, на собрании товарищества было принято решение о газификации их участков. В 2007 году председателем нашего товарищества был Жердицкий А.В. . О газификации их участков, на собрании присутствующие согласились. О том, какие документы необходимо собрать, и в какие организации разрешения необходимы, он не знает, всем этим занимался Жердицкий А.В. . Сам Жердицкий А.В. заключил договор с <данные изъяты> », о том, что последние обязуются произвести работы по ведению газопровода. В садовом товариществе <данные изъяты> около 200 участков. Но на газификацию своих участков согласились только 8 владельцев своих участков. Так между ним, и Жердицкий А.В. был заключен договор, о совместной инвестиционной деятельности, без извлечения прибыли, то есть инвестиция газопровода. Он стал Жердицкий А.В. вносить деньги, согласно договора, инвестировать строительство газопровода. Как председатель Жердицкий А.В. , выдавал ему квитанции за вносимые им суммы денег, после Жердицкий А.В. квитанции перестал выдавать, а выдавал только расписки. Жердицкий А.В. он на проведение работ, связанных с газификацией передал деньги в сумме 310 550 рублей. Расписки и квитанции на данную сумму у него имеются. Как позже ему стало известно, то кроме их товарищества провести газификацию своих участков изъявили желание еще несколько товариществ, расположенных рядом, это СТ « <данные изъяты> , но проведением общего газопровода и установкой ГРПШ занимались не самостоятельно, а представителем избрали Жердицкий А.В. , согласно заключенных договоров. Жердицкий А.В. показывал какие-то документы, то есть на собраниях их товарищества отчитывался, но в руки им документы не давал. Ни сметы, ни какие-либо еще документы и договора. Зачитывал на собрании их сам, бегло. Да, действительно <данные изъяты> были проведены работы, была проведена надземная труба для подачи газа, был поставлен ГРПШ, когда указанные работы произвели, то Жердицкий А.В. пояснил, что за это они уже заплатили. На собраниях его спрашивали, почему столбы, на которых расположен наземный газопровод не укреплены надлежащим образом. Жердицкий А.В. стал говорить, что это они просто вкопаны, они должны устояться, а после их будут бетонировать, да еще и добавил, что за данные работы, (бетонирование), они уже заплатили. По прошествии какого-то времени, на одном из собраний, Жердицкий А.В. стал говорить, что необходимо еще сдать деньги, на вопрос, на что конкретно необходимо сдать деньги, Жердицкий А.В. стал говорить, что необходимо произвести бетонирование столбов, на которых располагается наземные газопровод. Стали возмущаться, так как за данные работы они уже заплатили, как это говорил сам Жердицкий А.В. В общем возмущаться стали все, и остальные инвесторы товарищества <данные изъяты> и председатели товариществ « <данные изъяты> ». Было решено провести собрание вместе с <данные изъяты> , на нем он не присутствовал, о собрании знает со слов. Результатом собрания стало обещание Е о том, что он забетонирует столбы и укрепит их надлежащим образом. Из-за того, что столбы под трубой не забетонированы, труба наклонилась и лежит на земле. После разбирательств, Жердицкий А.В. перестал выходить на связь, отвечать на звонки, место жительства поменял, дачный участок, в их товариществе, принадлежащий ему, сейчас принадлежит другому лицу. Где находится в настоящий момент Жердицкий А.В. ему не известно. Ему причинен материальный ущерб на сумму 310550 рублей, что является для него крупным размером. /т.3 л.д.4-6/;

- показаниями свидетеля Е.М.Е. , который показал, что с 2008 года, является С.Д.Ц. <данные изъяты> . Свою деятельность <данные изъяты> , осуществляет на основании лицензии выданной ДД.ММ.ГГГГ года, № ГС 3-26-02-27-0-263-5097020-007325-1, на осуществление строительства зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

В 2008 году, в июле или августе месяце, точнее не помнит, в офис пришел гражданин Жердицкий А.В. , который стал интересоваться, сможет ли их организация выполнить работы по проведению газопровода. Он стал интересоваться у Жердицкого какие именно работы ему необходимо выполнить. Жердицкий А.В. пояснил, что желает газифицировать дачное товарищество. В процессе разговора, он ему разъяснил, что первоначально необходим проект и получение технических условий Ставропольгоргаз, а после получения необходимой документации, их общество выполнит все работы. Через некоторое время Жердицкий А.В. пришел с проектом. После чего с Жердицкий А.В. был заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому <данные изъяты> (подрядчик), брало на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на сумму 1013055 рублей, а Жердицкий А.В. (заказчик), брал на себя обязательства оплатить выполняемые работы. Перед заключением договора, Жердицкий А.В. предоставил документ, а именно протокол, согласно которому он являлся представителем 4-х дачных товариществ. Согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, пункта 1.1, подрядчик обязуется выполнить следующее: строительно-монтажные работы по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета ОО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> долина. Так, после заключения договора, <данные изъяты> была составлена смета. После составления сметы, последняя, передавалась Жердицкий А.В. на согласование. Жердицкий А.В. смету не подписывал, так как несколько раз согласовывал смету с дачными товариществами. Несколько раз смета переделывалась, пересчитывалась, так как его не устраивала стоимость работ. Смета уменьшалась. В результате смета была подписана, согласно которой стоимость работ вместе с материалами составила 1013055 рублей. Жердицкий А.В. оплатил в кассу <данные изъяты> .

15.09.2008, Жердицкий А.В. внес в кассу <данные изъяты> первую сумму, 300000 рублей и 200000 рублей, о чем свидетельствует ПКО от 15.09.2008, после Жердицкий А.В. , согласно ПКО от ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу <данные изъяты> 300000 рублей о чем свидетельствует ПКО, так же ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. внес в кассу 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. внес в кассу 100000 рублей. Более Жердицкий А.В. денежных средств в кассу <данные изъяты> не вносил, то есть им было внесено в кассу 1300000 рублей.

<данные изъяты> выполнило взятые на себя обязательства по договору <данные изъяты> , о чем была составлена справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2009, подписанная обоими сторонами, то есть и Жердицкий А.В. и <данные изъяты> в его лице.

Кроме этого, с Жердицкий А.В. был заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в соответствии с пунктом 1.1. <данные изъяты> обязалось выполнить строительно-монтажные работы по строительству подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> <адрес> . Так же была составлена смета. И по данному договору <данные изъяты> выполнило взятые на себя обязательства о чем свидетельствуют справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2009, подписанная Жердицкий А.В. и <данные изъяты> в его лице.

В эксплуатацию объекты сданы не были, так как строительство было завершено не до конца, по причине, того что Жердицкий А.В. перестал вносить в кассу <данные изъяты> деньги, ему он пояснил, что у него денег нет. В свою очередь <данные изъяты> готовы выполнить свои обязательства, как только Жердицкий А.В. внесет необходимую сумму денег.

В 2010 году, в <данные изъяты> состоялось совместное собрание с Жердицкий А.В. и еще несколькими представителями дачных товариществ. На собрании протокола не велось. Присутствующим хотелось знать, когда же сдадут в эксплуатацию газопровод. Он стал разъяснять, что для того, чтобы сдать объект в эксплуатацию, то его необходимо доделать, для чего необходимо поступление денежных средств. Жердицкий А.В. стал говорить, что денег больше нет. Присутствующие стали задавать вопросы Жердицкий А.В. , где деньги, которые ему сдавали, суммы не звучали, но он понял, что Жердицкий А.В. сдавали гораздо больше, чем он оплатил в кассу <данные изъяты> . После этого собрания он с Жердицкий А.В. не виделся, где он находится в настоящий момент, не знает, с ним отношений кроме как по заключенным договорам не поддерживал.

На вопрос следователя о том, что инвесторы поясняют, что имеются расхождения со сметой, и работами произведенными, пояснил, что он послед проведения совместного собрания выезжал на место проведенных работ вместе с представителями садовых товариществ, но со сметой никаких расхождений нет, так как в смете указано, что использовано 1куб. бетона, а смету составлял <данные изъяты> , но с корректировками Жердицкий А.В. , который и согласовывал смету с дачными товариществами. /т.3 л.д.31-34/;

- показаниями свидетеля К.В.Д. , который пояснил, что он обладает специальными познаниями в области финансов. Имеет высшее образование по специальности «финансы и кредит». Работает по специальности, ДД.ММ.ГГГГ года, был привлечен в качестве специалиста, для дачи заключения. Исследование, бухгалтерских документов, регламентирующих выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (монтажу) подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> , <данные изъяты> , ДНТ <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> <адрес> « <адрес> », установка там же ГРПШ и узла учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начато 20 июня и окончено ДД.ММ.ГГГГ . Подрядная организация ( <данные изъяты> ) имела лицензию на право выполнять данные работы, связанные с газификацией садовых домиков. Эта лицензия была получена ДД.ММ.ГГГГ в федеральном агентстве по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству с пятилетним сроком действия. Замечаний по наличию данной лицензии нет. Как недостаток следует отметить, что данные садовые товарищества осуществляли финансовую, хозяйственную деятельность, ведение бухгалтерского учета и представление отчетности с невыполнением требований:

-Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года №129-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23.07.1998 года №123-ФЗ, от 29.03.2002 года №32-ФЗ,от 31.12.2002 года №187-ФЗ, от 31.12.2002 года №191-ФЗ, от 10.01.2003 года №8-ФЗ, от 30.06.2003 года №86-ФЗ, и в редакции этого закона от 03.11.2006г);

-Положения «О документах и документообороте в бухгалтерском учете» утвержденном Министерством Финансов СССР от 29.04.1983 года №105;

-Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 года №40;

-Налогового кодекса Российской Федерации (часть 1,2), принятом Федеральным законом РФ от 31.07.1998 года №14693 и Федеральным законом от 05.08.2000 года №11783, с последующими изменениями и дополнениями на дату проведения настоящей ревизии;

-Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и Инструкции по ее применению, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.-2000 года №94Н;

-Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98, утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 09.12.1998 года №60н;

-приказа от 13.06.1995 года №49 Минфина РФ «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»;

-другими документами законодательного и нормативного характера.

Конкретные недостатки, связанные с невыполнением требований вышеуказанных нормативных руководящих документов, в части ведения своего бухгалтерского учета и которые допускали данные товарищества в своей финансовой, хозяйственной деятельности будут отражены ниже по тексту акта.

Ответственными за финансовую, хозяйственную деятельность вышеуказанных садовых товариществ являлись:

-СТ <данные изъяты> Д.В.В. – весь период;

- <данные изъяты> С.О.А. –весь период;

-ДНТ <данные изъяты> П.Г.М. до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Т.А.Н. ;

-ОО «КСЛ Таксист» Жердицкий А.В. –весь период;

Ответственными за финансовую, хозяйственную деятельность подрядной организации ( <данные изъяты> являлись:

- С.Д.Ц. Е.М.Е. –весь период.

Для данного исследования были представлены следующие бухгалтерские документы, регламентирующие выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству (монтажу) подводящего газопровода для газификации садовых домиков <данные изъяты> , <данные изъяты> , ДНТ <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> <адрес> «Ташлянская Долина», установка там же ГРПШ и узла учета:

-протокол совместного совещания председателей 4-х товариществ от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором было вынесено решение (поручение) Жердицкий А.В. выступить в роли заказчика от 4-х товариществ по газификации садовых домиков;

-договора о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли заключенные между Жердицкий А.В. и садовыми товариществами:

-договора подряда №СМ-16 от 15.09.2008г. и договор подряда № (взамен договора №СМ-15) от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между Жердицкий А.В. и подрядной организацией ( <данные изъяты> ) на газификацию садовых домиков. Договора и оправдательные документы сторонних организаций;

-акты выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3). По данной газификации садовых домиков;

-оправдательные документы, включая расписки, подтверждающие получение Жердицкий А.В. от данных товариществ денежных средств для последующей оплаты за выполненные работы по газификации садовых домиков членов этих товариществ;

-квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение полученных денежных средств в кассу подрядной организации;

-кассовые книги за 2008-2009 годы, кассовые документы данных товариществ, кроме <данные изъяты> , подтверждающие сбор денежных средств на строительство газификации садовых домиков членов этих товариществ;

-протокол допроса самого Жердицского А.В. и руководителя <данные изъяты> Е.М.Е.

Данное исследование проводилась мною лично в отсутствии лиц ответственных за финансовую и хозяйственную деятельность вышеуказанных садовых товариществ, а также подрядной организа-ции ( <данные изъяты> ).

Поименованная в перечне документация, предъявленная старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> Л.А.Н. к этому исследованию предоставлялась в подлинном варианте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на совместном совещании председателей 4-х садовых товариществ ( <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> , <данные изъяты> , « <данные изъяты> ») было принято решение, связанное со строительством газопровода, общим проколом федеральной трассы, установки узла учета 4-х товариществ. На этом совещании было поручено Жердицкий А.В. , который был председателем с/т « <данные изъяты> », выступить в роли заказчика от 4-х товариществ, согласно договора о совместной инвестиционной деятельности. Протокол № совместного совещания председателей от ДД.ММ.ГГГГ прилагается (пр.№3).

Жердицкий А.В. , который выступал заказчиком в строительстве газопровода, каждое товарищество передало денежные средства, собранные со своих членов в следующих суммах:

-ДНТ <данные изъяты> по 8-ми распискам, за которые Жербицкий А.В. расписался передало 712000 рублей. Сами расписки и кассовые документы, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются (пр.№5-33);

-С-т <данные изъяты> в лице его председателя Д.В.В. передало по 5-ти распискам 762540,00 рублей (200000+53263,70+230000+30000+ 249276,30). Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются (пр.№34-39);

- <данные изъяты> в лице его председателя С.О.А. передало по расходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 150000,00 рублей, по расписке б/н и даты 180000,00 рублей, по расходному кассовому номеру б/н от 31.10.08г. 23264,00 рублей и по расходному кассовому оредеру б/н от 18.10.2008г. 50000,00 рублей. Всего ему было передано по данным документам 403264,00 рублей. Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются (пр.№40-186);

- <данные изъяты> , в лице инвесторов ( П.И.А. , К.Е.С. -геевича, Ш.Н.В. , Р.В.Ф. , Д.Е.Н. , С.Т.А. , Д.А.Г. , Т.Н.Л. и У.А.Г. ) передало по распискам 1230403,00 рублей и в кассу по приходно-расход-ным ордерам внесено целевых денежных средств на сумму 501000,00 рублей, которые в последующем по кассовым документам получил в подотчет Жердицкий А.В. Всего от <данные изъяты> , включая его членов и инвесторов Жердицкий А.В. получил 1731403,00 рублей, в том числе: от П.И.А. 272351,00 руб.; от К.Е.Н. 141625,00 руб.;от Ш.Н.В. 265000,00 руб; от Р.В.Ф. 310550,00 руб.; от Д.Е.Н. 176926,00 руб.;от, Д.А.Г. 290425,00 руб.; от Т.Н.Л. 170726,00 руб.;от У.А.Г. 103800,00 руб. Сами расписки и квитанции к приходно-кассовым ордерам прилагаются (См. доп. акт пр. №1-73). Общая сумма, которая была получена Жердицкий А.В. от вышеуказанных товариществ составила 3609207,00 рублей (712000,00+762540,00-+403264,00+1731403,00).

В своем объяснении Жердицкий А.В. подтвердил получение денег от вышеуказанных товариществ в сумме 3609207,00 рублей. Копия объяснительной Жержицского А.В. прилагается (пр.№8-12).

В последующем было установлено, что Жердицкий А.В. с подрядной организацией <данные изъяты> в лице его директора Е.М.Е. заключил два договора на строительство данного газопровода. Сами договоры № <данные изъяты> от 15.09.2008г и договор подряда № (взамен договора №СМ-15) от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (187-190). По 5-ти приходным кассовым ордерам в кассу подрядной организации внес 1300000,00 рублей (300000,00+200000,00+300000,00+400000,00

+1000000,00). Подрядная организация на эту сумму выполнила работы, что подтверждается актами на эти выполненные работу (по ф. КС-2) и справками ( по ф. КС-3). Сами квитанции к ПКО, ПКО, акты и справки выполненных работ прилагаются (пр. 191-205) и 2007 году он вносил некоторым организациям деньги на общую сумму 187633,00 рублей. Сами оправдательные документы прилагаются. Общая сумма внесенных им денег составила 1487633,00 рублей.

Сопоставив полученные денежные средства с оплатой за выполненные работы у Жердицкий А.В. осталось на руках 2121574,00 рублей (3609207,00 руб.- 1487633,00 рублей). Строительство газопровода осталось незаконченным. Полученные от вышеуказанных товариществ и членов <данные изъяты> денежные средства в сумме 2121574,00 рублей им Жердицкий А.В. не возвращает. Своими действиями Жердицкий А.В. нанес ущерб этим товариществам и членам <данные изъяты> в сумме 2121574,00,00 рублей.

Установлено, что расход собранных от товариществ денежных средств документально подтвержден на 41,22% (1487633,00:3609207,00х100%). Соответственно, ущерб конкретному товариществу был нанесен в размере 58,78% (100%- 41,22%) от собранных сумм.

Таким образом материальный ущерб <данные изъяты> <данные изъяты> Жердицкий А.В. был нанесен в сумме 418584,00 рублей (712000,00х58,78%:100%), С-т <данные изъяты> 448231,00 рублей (762540,00х58.78%:100%), <данные изъяты> 237040,00, (403264,00х58,78%:100%) и <данные изъяты> 1017719,00 рублей (1731403,00х58,78%:100%), в том числе: П.И.А. 160088,00 руб.; К.Е.Н. 83247,00 руб.; Ш.Н.В. 155767,00 руб; Р.В.Ф. 182541,00,00 руб.; Д.Е.Н. 103997,00 руб.; Д.А.Г. 170712,00 руб.; Т.Н.Л. 100353,00 руб.; У.А.Г. 61014,00 руб.

Таким образом, это исследование на основе предъявленных документов и составленного акта документально подтвердило, что Жердицкий А.В. выступал заказчиком в строительстве газопровода для 4-х садовых товариществ. Получил от них 3609207,00 рублей, что документально подтверждается. В кассу подрядной организации ( <данные изъяты> ) и другим организациям он внес только 1487633,00 рублей. Разницу в сумме 2121574,00 рублей, возможно присвоил, тем самым на эту сумму нанес ущерб товариществам (ДНТ <данные изъяты> , С/т <данные изъяты> , <данные изъяты> , <данные изъяты> ).

В ходе проведенного исследования было установлено, что Жердицкий А.В. нанесен ущерб ДНТ <данные изъяты> в сумме 418584,00 рублей (712000,00х58,78%:100%), С-т <данные изъяты> 448231,00 рублей (762540,00х58.78%:100%), <данные изъяты> 237040,00, (403264,00х58,78%: 100%) и <данные изъяты> 1017719,00 рублей (1731403,00х58,78%:100%), в том числе: П.И.А. 160088,00 руб.; К.Е.Н. 83247,00 руб.; Ш.Н.В. 155767,00 руб; Р.В.Ф. 182541,00, руб.; Д.Е.Н. 103997,00 руб.; Д.А.Г. 170712,00 руб.; Т.Н.Л. 100353,00 руб.; У.А.Г. 61014,00 руб.

Строительство газопровода осталось незаконченным. Денежные средства в сумме 2121574,00 рублей он товариществам и членам ООО <данные изъяты> не возвращает. Причастность к данному деянию имеет Жердицкий А.В. /т.3 л.д.218-224/;

- актом исследования от 25.06.2012, согласно которому документально подтверждено, что Жердицкий А.В. выступал заказчиком в строительстве газопровода для 4-х садовых товариществ. Получил от них 3609207,00 рублей, что документально подтверждается. В кассу подрядной организации ( <данные изъяты> ) и другим организациям он внес только l 487 633,00 рублей. Разницу в сумме 2121574,00 рублей, возможно присвоил, тем самым на эту сумму нанес ущерб товариществам (ДНТ <данные изъяты> , С/т ( <данные изъяты> <данные изъяты> , <данные изъяты> ).

В ходе проведенного исследования было установлено, что Жердицким

А.Б. нанесен ущерб ДНТ <данные изъяты> в сумме 418584,00 рублей

(712000,00x58,78%: 100%), С-т <данные изъяты> 448231,00 рублей

(762540,00x58.78%: 100%), <данные изъяты> 237040,00 (403264,00x58,78%: 100%) и <данные изъяты> 1017719,00 рублей (1731403,00x58,78%: 100%), в том числе: П.И.А. 160088,00 руб.; К.Е.Н. 83247,00 руб.; Ш.Н.В. 155767,00 руб; Р.В.Ф. 182541,00,00 руб.; Д.Е.Н. 103997,00 руб.; Д.А.Г. 170712,00 руб.; Т.Н.Л. 00353,00 руб.; У.А.Г. 61014,00 руб.Строительство газопровода талось незаконченным. Денежные средства в сумме 2121574,00 рублей он товариществам и членам ООО КСЛ «таксист-22 не возвращает, причастность к данному деянию имеет Жердицкий А.В. . /том № л.д.213-217/./. т3 л.д.218-224/;

- заключением к отчету № от 27.12.2012, согласно которого стоимость исследуемого объекта составляет 1 334 000 рублей. /том № л.д. 203-208/.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу:

- Квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 20000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 2500 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 7000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 15000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 25000 рублей, расписка от Жердицкий А.В. , о том, что он получил от Ш.Н.В. денежные средства в сумме 32426 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 12000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 12500 рублей, расписка ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 2 500 рублей, расписка ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 100 000 рублей. расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 12000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 30000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 40000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 32426 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 2 500 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Д.Е.Н. денежных средств на сумму 25000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Д.Е.Н. денежных средств на сумму денежные средства в сумме 25000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 12000 рублей; расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 4 500 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 50000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. 3 800 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 5 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 2 500 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от У.А.Г. денежных средств в сумме 16000 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от У.А.Г. денежных средств в сумме 7000 рублей; расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 16125 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 2 500 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 3 800 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 32 426 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 96 500 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 80 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 32 500 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 35 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 16 125 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 3 800 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 2 500 рублей, квитанция к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 20000 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 8000 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 16000 рублей, квитанция к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 25000 рублей, квитанция к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 25000 рублей, квитанция к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 2500 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 50 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 32 426 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 70 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 3 800 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 2 500 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 30 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 40 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 20 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 3 800 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 32 426 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 30 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 12000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 16125 рублей, квитанция СТ « <данные изъяты> » к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 16000 рублей, квитанция СТ « <данные изъяты> » к ПКО от 18.04 о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 20000 рублей, квитанция КСЛ « <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 2500 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 7000 рублей, квитанция СТ « <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 25000 рублей, квитанция СТ « <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 25 600 рублей; квитанция « <данные изъяты> к ПКО от 24.10.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 25000 рублей, квитанция « <данные изъяты> к ПКО от 16.01.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 2 500 рублей, квитанция « <данные изъяты> к ПКО от 14.09.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 15000 рублей, квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от 07.10.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 10000 рублей, квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от 19.04 о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 20000 рублей, квитанция « <данные изъяты> к ПКО от 19.04.2007, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 7000 рублей, квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от 14.10.2007, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 16000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, Жержицкий А.В. получил от К.Е.С. 16125 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, Жержицкий А.В. получил от К.Е.С. 30 000 рублей; документы касаемые взаиморасчетов с Жердицкий А.В. , устав <данные изъяты> ; документы касаемые взаиморасчетов с Жердицкий А.В. , устав СТ <данные изъяты> ; документы, подтверждающие взаиморасчеты с Жердицкий А.В. ; документы подтверждающие взаиморасчеты с <данные изъяты> и инвесторами. /т. 3 л.д.232-239/.

Протоколами следственных действий:

- протоколом очной ставки между свидетелем Е.М.Е. и подозреваемым Жердицкий А.В. , в ходе которой Е.М.Е. настоял на своих ранее данных показаниях, уличив Жердицкий А.В. во лжи./Т.3 л.д. 225-228/;

- протоколом выемки от 18.04.2012, согласно которому у Ш.Н.В. изъяты документы: Квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 20000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 2500 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 7000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 15000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 25000 рублей, расписка от Жердицкий А.В. , о том, что он получил от Ш.Н.В. денежные средства в сумме 32426 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 12000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 12500 рублей, расписка ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 2 500 рублей, расписка ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 100 000 рублей./ т.2 л.д.129-135/;

- протоколом выемки от 18.04.2012, согласно которому у Д.Е.Н. изъяты документы: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 12000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 30000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 40000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 32426 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 2 500 рублей, квитанция « <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Д.Е.Н. денежных средств на сумму 25000 рублей, квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Д.Е.Н. денежных средств на сумму денежные средства в сумме 25000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 12000 рублей./ т.2 л.д.129-135/;

- протоколом выемки от 17.04.2012, согласно которому у У.А.Г. изъято: расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 4 500 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 50000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. 3 800 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 5 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 2 500 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от У.А.Г. денежных средств в сумме 16000 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от У.А.Г. денежных средств в сумме 7000 рублей./т.2 л.д.176-190/;

- протоколом выемки от 17.04.2012, согласно которому у П.И.А. изъято: расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 16125 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 2 500 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 3 800 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 32 426 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 96 500 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей./т.3 л.д.63-67/;

- протоколом выемки от 16.04.2012, согласно которому у Д.А.Г. изъято: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 80 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 32 500 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 35 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 16 125 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 3 800 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 2 500 рублей, квитанция к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 20000 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 8000 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 16000 рублей, квитанция к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 25000 рублей, квитанция к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 25000 рублей, квитанция к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 2500 рублей./т.2 л.д.

167-169/;

- протоколом выемки от 17.04.2012, согласно которому у Т.Н.Л. изъято: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 50 000 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 32 426 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 70 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 3 800 рублей.т.3 л.д.171-175/;

- протоколом выемки от 16.04.2012, согласно которому у Р.В.Ф. изъято: расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 2 500 рублей, расписка о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 30 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 40 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 20 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 3 800 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 32 426 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 30 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 12000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 16125 рублей, квитанция СТ « <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 16000 рублей, квитанция СТ « <данные изъяты> » к ПКО от 18.04 о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 20000 рублей, квитанция КСЛ « <данные изъяты> » к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 2500 рублей, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 7000 рублей, квитанция СТ «Таксист - 2» к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 25000 рублей, квитанция СТ « <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 25 600 рублей./т.2 л.д.151-152/;

- протоколом выемки от 17.04.2012, согласно которого у К.Т.Н. изъято: квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от 24.10.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 25000 рублей, квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от 16.01.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 2 500 рублей, квитанция « <данные изъяты> к ПКО от 14.09.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 15000 рублей, квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от 07.10.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 10000 рублей, квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от 19.04 о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 20000 рублей, квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от 19.04.2007, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 7000 рублей, квитанция « <данные изъяты> » к ПКО от 14.10.2007, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 16000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, Жержицкий А.В. получил от К.Е.С. 16125 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, Жержицкий А.В. получил от К.Е.С. 30 000 рублей./т.2 л.д. 127-128/;

- протоколом обыска в жилище от 25.06.2012, согласно которого у Жердицкий А.В. изъяты документы подтверждающие взаиморасчеты с <данные изъяты> и инвесторами, договора, кассовые чеки./т.3 л.д.183- 186/;

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрены предметы, а именно: расписки Жердицкий А.В. в период времени с 2007 по 2010 года, подтверждающие взаиморасчеты с инвесторами и <данные изъяты> , договора заключенные с инвесторами и <данные изъяты> ». /т.3 л.д. 232- 239/.

Иными документами:

- коллективным заявлением от 15.02.2012, согласно которому инвесторы СТ <данные изъяты> просят привлечь Жердицкий А.В. к уголовной ответственности. / т.2 л.д.1/.

- уставом садоводческого товарищества <данные изъяты> утвержденным ДД.ММ.ГГГГ года. /том № л.д.232-239.

В судебном заседании свидетели и потерпевшие свои показания поддержали, которые ими были даны на предварительном следствии.

Дав оценку, изложенным доказательствам в их совокупности, в порядке ст.88 УПК РФ, суд пришёл к иным выводам. Поскольку предварительным следствием не были учтены существенные обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном совещании председателей 4-х садовых товариществ ( <данные изъяты> », <данные изъяты> , <данные изъяты> , « <данные изъяты> ») было принято решение, связанное со строительством газопровода, общим проколом федеральной трассы, установки узла учета 4-х товариществ, с расходами в равных долях. На этом совещании было поручено Жердицкий А.В. , было предложено на общественных началах, без оплаты его труда, выступить в роли заказчика от 4-х товариществ, согласно договора о совместной инвестиционной деятельности. Протокол № совместного совещания председателей от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Жердицкий А.В. , который выступал заказчиком в строительстве газопровода, каждое товарищество передало денежные средства, собранные со своих членов в следующих суммах:

-ДНТ <данные изъяты> по распискам, за которые Жербицкий А.В. расписался передало 840377,75 рублей. Сами расписки и кассовые документы, подтверждающие сбор этих денежных средств, с членов данного товарищества прилагаются.

-С-т <данные изъяты> в лице его председателя Д.В.В. передало по 5-ти распискам 762 540,00 рублей (200000+53263,70+230000+30000+ 249 276,30). Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются;

- <данные изъяты> в лице его председателя С.О.А. передало по расходно-кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ 150000,00 рублей, по расписке б/н и даты 180000,00 рублей, по расходному кассовому номеру б/н от 31.10.08г. 23264,00 рублей и по расходному кассовому ордеру б/н от 18.10.2008г. 50000,00 рублей. Всего ему было передано по данным документам 403 264,00 рублей. Сами расписки и кассовые документы, включая кассовую, подтверждающие сбор этих денежных средств с членов данного товарищества прилагаются (пр.№40-186);

- <данные изъяты> , в лице инвесторов ( П.И.А. , К.Е.С. , Ш.Н.В. , Р.В.Ф. , Д.Е.Н. , С.Т.А. , Д.А.Г. , Т.Н.Л. и У.А.Г. ) передало по распискам 1617 505,00 рублей и в кассу по приходно-расходным ордерам внесено целевых денежных средств на сумму 501000,00 рублей, которые в последующем по кассовым документам получил в подотчет Жердицкий А.В. Всего от <данные изъяты> , включая его членов и инвесторов Жердицкий А.В. получил 1617 505 рублей/л.д. 21заключения бухгалтерской экспертизы.

Общая сумма, которая была получена Жердицкий А.В. от вышеуказанных товариществ составила 3623685,00 рублей (2006181,81+488426+1129079), о чем свидетельствует бухгалтерская экспертиза назначенная по делу судом.

Жердицкий А.В. не отрицает получение данной суммы денег от вышеуказанных товариществ.

Жердицкий А.В. с подрядной организацией <данные изъяты> в лице его С.Д.Ц. Е.М.Е. заключил два договора на строительство данного газопровода. Сами договоры №СМ-16 от 15.09.2008г и договор подряда № (взамен договора №СМ-15) от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются (187-190). По 5-ти приходным кассовым ордерам в кассу подрядной организации внес 1300000,00 рублей (300000,00+200000,00+300000,00+400000,00+ 1000000,00).

Жердицкий оплатил выполнение проекта. Выполнение которого не отрицал руководитель <данные изъяты> » Е.М.Е. . Документов на оплату за изготовления проекта Е и Жердицкий не предоставили.

В судебном заседании установлено, что предъявляя обвинение Жердицкий А.В. обвинение по ч.3 ст. 160 УК РФ по признаку причинения крупного ущерба Ст. <данные изъяты> предварительное следствие исходило из расчёта и заключения специалиста К.В.Д. (т.3 л.д.213-217)- «Сопоставив полученные денежные средства с оплатой за выполненные работы у Жердицкий А.В. осталось на руках 2121574,00 рублей (3609207,00 руб.- 1487633,00 рублей). Строительство газопровода осталось незаконченным. Полученные от вышеуказанных товариществ и членов <данные изъяты> денежные средства в сумме 2121574,00 рублей им Жердицкий А.В. не возвращает. Своими действиями Жердицкий А.В. нанес ущерб этим товариществам и членам <данные изъяты> в сумме 2121574,00,00 рублей. То есть Жердицкий А.В. принял от СТ <данные изъяты> 762540 рублей, от <данные изъяты> в сумме 712000 рублей, от <данные изъяты> принял денежные средства в сумме 403264 рублей, от членов <данные изъяты> <данные изъяты> денежные средства в сумме 272351 рубль, а всего от 4 садоводческих товариществ денежные средства в сумме 3609207,00 рублей. По оправдательным же документам общая сумма внесённых им средств составила 1487 633 рубля, что составило 41,22% подтверждённых затрат Жердицкий А.В. . Разница между внесёнными средствами садовыми товариществами и между оправдательными документами составила 2121574 рубля, (3609207,00 рублей- 1487633рубля = 2121 574,00). 2121574рубля от внесённых садоводческими товариществами 3609207,00 рублей составило – 58, 78%. Далее от внесённых сумм по каждому товариществу, а именно: СТ <данные изъяты> -762540 рублей, <данные изъяты> 712000 рублей, <данные изъяты> - 403264 рублей, <данные изъяты> - 272351 рубль были определены по каждому товариществу 58,78 % процентов. Получившаяся сумма 58,78 % по каждому товариществу было определено как ущерб по каждому товариществу, а в <данные изъяты> как причинённый ущерб каждому лицу».

Из чего следует, что предъявляя обвинение Жердицкий А.В. сумма ущерба была выведена специалистом Калачевым, как разница между внесенными средствами дачных товариществ и между перечисленной суммой Жердицкий А.В. подрядчику по финансовым документам подрядчика <данные изъяты> . Однако, предварительным следствием не были приняты во внимания доводы Жердицкий А.В. , о том, что часть денег он передавал бухгалтеру и директору <данные изъяты> , не через кассу и не по финансовым документам, а наличными. Эти доводы Жердицкий А.В. предварительным следствием не опровергнуты.

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения и неясности толкуются в пользу обвиняемого.

По заключению специалиста Калачева объём выполненных работ, составил не 1487 633 рубля, а согласно заключения к отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного специалистом Усовым - объем выполненных работ составил - 1334 000 рубля. /т.3 л.д.203-208/.

Согласно показаний потерпевших, ими были предъявлены претензии <данные изъяты> , и при отчете руководителя <данные изъяты> Е.М.Е. было установлено, что в кассу подрядчика <данные изъяты> Жердицкий А.В. внёс 1 300 000 рублей.

Согласно кассовым документам изъятым в <данные изъяты> , показаний всех потерпевших, показаний свидетеля Е.М.Е. , Жердицкий А.В. внесено в кассу <данные изъяты> -1300000 рублей.

Если исходить из предъявленного обвинения и сложить похищенные суммы, каждого садоводческого товарищества, ( 448231+418584+237040+( 61014+115767+1825141+83243+170712+ 160088 +100353+103997) = общая сумма похищенного Жердицкий А.В. у всех товариществ составляет - 2082464 рубля. При таких обстоятельствах, исходя из похищенных сумм, указанных в обвинительном заключении разница вложенных средств Жердицкий А.В. должна составлять (3623686,81 рублей( деньги принятые Жердицким от садоводческих товариществ) - 2082464 рубля(похищенные средства у товариществ по цифрам указанным в обвинении = 1541222,81 рубля).

Из чего следует, что между расчетами специалиста <данные изъяты> 1487 633 рубля, и совокупностью сумм, указанных в предъявленном обвинении 2 082464 рубля, имеются противоречия. Имеются противоречия между заключением специалиста Усова- 1334 000 рублей и совокупностью сумм, указанных в предъявленном обвинении 2 082464 рубля,, а поэтому, расчёты специалиста Калачева, специалиста Усова не могут быть приняты судом, в силу их противоречивости, как расчёты содержащие не достоверные сведения.

Как установлено в судебном заседании предварительным следствием бухгалтерская и строительно –техническая экспертизы не назначались.

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями следователя по уголовному делу были привлечены специалисты /т.3 л.д.200- 202, 209-217/. Специалист Усов, которому была назначена оценка объекта газопровода, расположенного по <адрес> долина, и которому были предоставлены сметная документация и копии материалов уголовного дела. А так же для проведения исследования финансово-хозяйственной деятельности по взаиморасчётам между потерпевшими и Жердицкий А.В. , а так же между Жердицкий А.В. и <данные изъяты> , были привлечены специалисты УБэП и ПК МВД России по <адрес> , и в их распоряжение предоставлены оригиналы материалов уголовного дела.

Данные исследования производились в период одного и того же времени специалистами. Кто снимал копии с оригиналов специалисту <данные изъяты> , при каких обстоятельствах в деле не указано, тогда как дело находилось у специалистов УБЭП., которым поручено исследование. Однако, исследование финансово –хозяйственной деятельности по взаиморасчётам между потерпевшими и Жердицкий А.В. , Жердицкий А.В. и <данные изъяты> , не специалистами УБЭП, а произведено специалистом бухгалтером <данные изъяты> К.В.Д. , его место работы указано в протоколе его допроса /т.3 л.д.218/. Данным специалистом, который не привлекался в качестве такового по уголовному делу, был составлен акт исследования бухгалтерских документов. Поскольку, специалист данный по делу не привлекался, в его заключении имеются противоречия. Выводы специалиста Калачева, о том. что именно 2121574 рублей Жердицкий А.В. присвоены, в его выводах не имеется ссылки на доказательства. Без проведения оценки стоимости выполненного объёма работ и затраченных материалов на строительство газопровода, указанная к. сумма могла быть учитываться как недостача. Следовательно, суд не может допустить Акт исследования /т.3 л.д.213-217/ в качестве допустимого доказательства, в соответствии со ст. 88,75 УПК РФ. Суд критически оценивает так же показания к. на предварительном следствии в части его расчёта ущерба. Тогда изложенные обстоятельства передачи денег Жердицкому товариществами, не противоречат другим доказательствам.

Кроме того, с потерпевшими фактически были выполнены следственные действия по ст.216 УПК РФ 25.06.2012года, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела, приглашение их на ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с делом. Тогда как заключение к отчёту № было окончено специалистом Усовым только ДД.ММ.ГГГГ /т.3 л.д.203. Следовательно, суд считает, что данное доказательство является недопустимым в соответствии со ст. ст.75,88 УПК РФ.

А поэтому, суд считает, что сведения о причинённом ущербе в предъявленном обвинении, на основании заключения данных специалистов не могут быть приняты во внимание судом, без оценки стоимости газопровода.

Суд считает, что фактическая стоимость затрат на объект предварительным следствием не была установлена, тогда как выяснение данных обстоятельств имело существенное значения для определения размера хищения, путём присвоения.

Кроме того предварительным следствием не были приняты во внимание существенные обстоятельства по делу, а именно: то обстоятельство, что СТ <данные изъяты> более удалено от ГРПШ, и кроме оплаты затрат на газификации на территории СТ <данные изъяты> (2,3,4,5 линий) затраты этим обществом должны были вноситься по договору - 1/4 доля на строительство ГРПШ. Остальные доли оплачивать должны были <данные изъяты> , СТ <данные изъяты> СТ <данные изъяты> . Строительство 1-линии, после отказа участия в строительстве <данные изъяты> , должно быть оплачено в равных долях <данные изъяты> « в равных долях то есть по 1/3 доле.

По уголовному делу судом была назначена комплексная строительно - техническая и бухгалтерская экспертиза.

Согласно заключения строительно –технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ протяжённость 2-й линии составляет 580 м. газификация этой линии выполнена./ л.д.16 экспертизы/. Согласно данного заключения затраты на её проведение составили 667706,45 рублей/л.д. 17 заключения данной экспертизы/. Следовательно, стоимость 1 м газопровода на их участке 2-линии составила 1145,29 рублей ( 667706,45 : 580м= 1145,29). Согласно заключения данной экспертизы /л.д.16/ протяженность 3-й линии составляет -410м, 4-й линии -245 м., 5-й линии -130 линии. Из чего Протяженность этих 3-х линий в совокупности составляет 410+245+130= 785 м. Следовательно, с учётом стоимости 1 метра газификации данных линий, только на газификацию 3-5 линий требовалось (1145,29х 785= 899055,24 рублей. Данные линии не газифицированы согласно заключении экспертизы /л.д.16/.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> /оно же Ст <данные изъяты> должно было по договору участвовать в строительстве ГРПШ в составе 4 товариществ и нести расходы в равных долях. Согласно заключения данной экспертизы (л.д.16) стоимость ГРПШ составляет - 1013 055,03 рублей. 1013055,03: 4 равные доли каждого из участников садоводческих товариществ = 253263,75 рублей –доля каждого из участников строительства газопровода. ГРПШ согласно экспертизы построено.

Как установлено в судебном заседании по договору совместного строительства газопровода 1 линий должно было участвовать так же 4 товарищества. Но <данные изъяты> отказались участвовать в строительстве 1-линии. Согласно заключения экспертизы (л.д.16) стоимость затрат по 1 –й линии составляет 747828,95 рублей + 875495,95 рублей = 1 414 479, 29 рублей. Следовательно, участники строительства Ст. <данные изъяты> , <данные изъяты> и <данные изъяты> на строительство 1 линии газопровода в равных долях должны были внести по 471493,06 рублей. ( 1414479,95 рублей : на 3 долю(3 участника) = 471493,06 рублей. 1-я линия газопровода так же построена.

Из чего следует, что <данные изъяты> на строительство газопровода должно было внести :

- на строительство ГРПШ – 253263,75 рублей( которое построено).

- на строительство 1-линии- 471493,06 рублей(которое построено);

- на строительство 2-линии самостоятельно- 667706,45 рублей(которое построено).

- на самостоятельное строительство 3-5 линий – 899 055,24 рубля, что не построено. Итого, что бы построить газопровод <данные изъяты> ) должно было внести ( 253263,75+ 471493,06 + 667706,45 + 899055,24 рубля= 2 291518,50 рублей.

Согласно заключения бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-21заключения экспертизы (л.д.21)/ членами <данные изъяты> передано Жердицкому 1617505,0 рублей. Из чего следует, что члены <данные изъяты> » вложили недостаточно денежных средств, для того что бы окончить строительство третьей, четвёртой и пятой линий газопровода, на территории своего товарищества.

Из анализа изложенного следует, что на строительство газопровода члены садоводческого товарищества не внесли достаточных денежных средств, для окончания его строительства, со всеми линиями, согласно проекта.

Кроме того он сам не платил за строительство газопровода, подходящему к его дачному участку. Таковых квитанций у него не имеется.

Из чего следует, что стоимость расходов на строительство газопровода для <данные изъяты> » - 2 291518,50 гораздо выше, чем сумма внесённых денег 1617505,00рублей.

Согласно строительно -технической и бухгалтерской экспертизы вложено садовыми товариществами 3 623686,81 рубль/л.д.27 бухгалтерской экспертизы /, освоено 3095240,77 рублей /строительно - техническая экспертиза л.д.8, 17/ = 528446,04 рубля –Жердицким не передано в <данные изъяты> . Из которых похищено у <данные изъяты> 37 -37773,19, у ст <данные изъяты> - 115653, у <данные изъяты> - 150000 рублей. Итого у 3 товариществ похищено 303426,19 рублей, что доказано по предыдущим эпизодам.

Следовательно, 528446- 303426 = 225 020 рублей. Могло быть похищено Жердицкий А.В. . Однако, объективно доказано, что Жердицкий А.В. сделал проект газопрповода и он имеется в деле. Жердицкий утверждает, что оплатил за него около 200000 рублей. Согласно ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения и неясности толкуются в пользу обвиняемого. Суд считает доказанным обстоятельство, что Жердицкий затратил деньги в сумме 225020 рублей на оплату проекта.

А поэтому суд считает, что при таких обстоятельствах по делу нет никаких оснований полагать, что Жердицкий А.В. похитил деньги членов садовадческого товарищества <данные изъяты> путём присвоения.

На строительство ГРПШ,1-линии, 2 линии газопровода с СТ «Превосходного» Жердицкий А.В. стал собирать с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после заключения договора с <данные изъяты> , так же после заключении договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли от 15.09.2008, с СТ. <данные изъяты> , в лице Д.В.В. на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> », по адресу: <адрес> <адрес> и продления договора заключением договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним, Жердицким В.А., и СТ <данные изъяты> , в лице Д.В.В. , на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу газопровода, <данные изъяты> », по адресу: <адрес> <адрес> ». Однако ДД.ММ.ГГГГ председатель СТ <данные изъяты> Жердицкий А.В. на собрании СТ <данные изъяты> был переизбран и с 20.03.20108 года не являлся председателем. Свою деятельность после ДД.ММ.ГГГГ Жердицкий А.В. уже выполнял на добровольных общественных началах. Он не наделялся какой- либо должностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Он не назначался на какую - либо должность приказами. Он не имел должностных полномочий, согласно штатного расписания, какой- либо организации. Он не получал заработной платы. И следовательно, свои обязанности по инвестиционной деятельности, интересов Ст. <данные изъяты> , <данные изъяты> ,СТ <данные изъяты> <данные изъяты> , с подрядчиком <данные изъяты> он осуществлял на общественных началах. А поэтому, квалифицирующий признак хищения с использованием своего служебного положения в судебном заседании не доказан и он подлежит исключению из обвинения Жердицкий А.В.

Дав анализ доказательствам суд считает, что вина Жердицкий А.В. по данному эпизоду не доказана в присвоении денежных средств членов садоводческого товарищества <данные изъяты> ныне <данные изъяты> , путум присвоения имущества вверенного виновному, в том числе и с использованием служебного положения и его следует оправдать по п. «а» ч.3 ст.160 УК РФ за отсутствием состава преступления..

При назначении вида и размера наказания Жердицкий А.В. , суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного им, обстоятельства дела, а так же данные о личности Жердицкий А.В. .

Преступления, которые он совершил, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Жердицкий А.В. характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого Жердицкий А.В. , в соответствии ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность у Жердицкий А.В. , в соответствии со ст. 63 УК РФ, так же не имеется.

Суд учитывает так же мнение потерпевших по делу, которые просили строго наказать Жердицкий А.В. .

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, кроме преступлений предусмотренных ст.ст. 228 ч.1, 234 ч.1,233 настоящего кодекса или только если соответствующей статьёй лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Жердицкий А.В. совершил преступления впервые. Ст. 160 ч.1 УК РФ, кроме лишения свободы, в качестве основного вида наказания предусмотрены и иные виды наказаний: штраф, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы. А поэтому, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Жердицкий А.В. .

Следовательно, с учётом личности, содеянного, обстоятельств по делу, суд считает, что исправление Жердицкий А.В. возможно мерой наказания без изоляции от общества. Кроме того, по уголовному делу истекли сроки давности привлечения Жердицкий А.В. к уголовной ответственности. Строительство газопровода окончено было окончено в 2009 году. С 2009 года Жердицкий А.В. не вносил больше денежных средств на строительство, следовательно, оставшиеся деньги остались у него, и преступление было окончено. С 2009 года по настоящее время прошло более 4 лет. Жердицкий А.В. от наказания не уклонялся. Жердицкий А.В. виновным себя не признал, тогда как его вина в присвоении денежных средств доказана, а поэтому, ему должно быть назначено наказание, и на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Жердицкий А.В. должен быть освобождён от отбытия назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности.

Потерпевшими заявлены иски по делу к Жердицкий А.В. , и он был признан гражданским ответчиком.

Однако, заявленные суммы истцами состоят из прямого ущерба, и убытков. Размер убытков не уточнен. Следовательно, суд считает необходимым признать за истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещение исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства на основании ч.2 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302, 303, 304-308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жердицкого А.В. по ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду хищения чужого имущества в значительном размере, выразившегося в присвоении вверенного ему, членами <данные изъяты> имущества1017719,00 рублей (1731403,00х58,78%:100%), : П.И.А. ,, 160088,00 руб.; К.Е.Н. 83247,00 руб.; Ш.Н.В. 155767,00 руб; Р.В.Ф. 182541,00,00 руб.; Д.Е.Н. 103997,00 руб.; Д.А.Г. 170712,00 руб.; Т.Н.Л. 100353,00 руб.; У.А.Г. 61014,00 рублей, с использованием своего служебного положения – оправдать, за отсутствием состава преступления.

Признать Жердицкий А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ(по эпизоду хищения чужого имущества, вверенного ему Садоводческим Товариществом <данные изъяты> ) и назначить ему меру наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Признать Жердицкий А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ(по эпизоду хищения чужого имущества, вверенного ему Садоводческим товариществом <данные изъяты> ) и назначить ему меру наказания в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Признать Жердицкий А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ(по эпизоду хищения чужого имущества, вверенного ему в <данные изъяты> ) и назначить ему меру наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 100000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ Жердицкий А.В. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить наказания в виде штрафа в доход государства в сумме 200000 рублей.

На основании п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ Жердицкий А.В. от уголовной ответственности и назначенного наказания, в связи с истечением срока давности - освободить.

Меру пресечения Жердицкий А.В. подписку о невыезде –отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

По эпизоду хищения в СТ <данные изъяты>

- устав СТ <данные изъяты> ; документы, подтверждающие взаиморасчеты с Жердицкий А.В. ./ том № л.д. 105, 175-177,215/ – хранящийся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

-Договор № о совместной инвестиционной деятельности без извлечения прибыли от 15.09.2008, заключенный между Жердицким В.А. и СТ <данные изъяты> , в лице Д.В.В. , договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Жердицким В.А. и СТ <данные изъяты> , в лице Д.В.В. . Ведомость о сдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 159 000 рублей; ведомость на сумму 135 920 рублей, ведомость на сумму 136 300 рублей, ведомость на сумму 247 000 рублей, ведомость на сумму 224 550 рублей. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. , у Д.В.В. (председателя <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 30 000 рублей, Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. у Д.В.В. (председателя <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 230000 рублей, расписку ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. у Д.В.В. (председателя СТ <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 249276,31 рублей. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. у Д.В.В. (председателя СТ <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 53263,75 рублей. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. Д.В.В. (председателя <данные изъяты> ) по договору денежной суммы в размере 200000 рублей. /т.3 л.д. 240-250/-хранить в материалах уголовного дела.

По эпизоду хищения в СТ <данные изъяты>

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Жердицкий А.В. и председателем СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. по монтажу газопровода, <данные изъяты> » по адресу : <адрес> долина; Договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Жержицким А.. и председателем СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. , по монтажу газопровода, <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина; договор № от 03.10.2008, заключенный между Жердицкий А.В. и председателем СТ <данные изъяты> в лице П.Г.М. , по монтажу газопровода, установки ГРПШ, узла учета <данные изъяты> », по адресу: <адрес> долина; договор <данные изъяты> от сентября 2008 года, заключенный между <данные изъяты> в лице С.Д.Ц. Е.М.Е. и заказчиком Жердицкий А.В. , по монтажу подводящего газопровода <данные изъяты> по адресу: <адрес> долина; договор <данные изъяты> от 15.09.2008, заключенный между <данные изъяты> в лице С.Д.Ц. Е.М.Е. и заказчиком Жердицкий А.В. , по монтажу газопровода, установка ГРПШ, узла учета ОО <данные изъяты> », по адресу: <адрес> долина. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. с указанием паспортных данных и месте регистрации о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств, в сумме 53 263, 75 рублей; расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 200 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 140 000 рублей. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 109 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ 09 о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 78 114 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 65 000 рублей,. расписку от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Жердицкий А.В. о получении денежных средств от КСЛ <данные изъяты> П.Г.М. денежных средств в сумме 195 000 рублей.

/том № л.д.232-250/ - хранить в материалах уголовного дела.

По эпизоду хищения в <данные изъяты>

- устав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах,

- устав <данные изъяты> (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ на 13 листах.

-договор № от 03.10.2008, заключенный между Д.А.В. и председателем <данные изъяты> в лице С.О.А. ;

-дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-окончательный расчет по стоимости работ на момент фактической сдачи работ перечисленных согласно акту приемки (КС-2.Ю КС-

- протоколом совместного совещания председателей от ДД.ММ.ГГГГ о

строительстве газопровода,

-РКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Жердицкий А.В. денег в сумме 23 264 рублей, РКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Жердицкий А.В. денег в сумме 50 000 рублей, РКО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Жердицкий А.В. денег в сумме 150 000 рублей/ т.3 л.д. 232-239/, хранить в материалах уголовного дела;

По эпизоду хищения в Ст <данные изъяты>

- Квитанцию <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 20000 рублей, квитанция <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 2500 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 7000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 15000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Ш.Н.В. денежных средств на сумму 25000 рублей, расписку от Жердицкий А.В. , о том, что он получил от Ш.Н.В. денежные средства в сумме 32426 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 12000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 12500 рублей, расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 2 500 рублей, расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Ш.Н.В. деньги в сумме 100 000 рублей. -расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 12000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 30000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 40000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 10000 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 32426 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 2 500 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Д.Е.Н. денежных средств на сумму 25000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Д.Е.Н. денежных средств на сумму денежные средства в сумме 25000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.Е.Н. денежные средства в сумме 12000 рублей;

-расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 4 500 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 50000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. 3 800 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 15 000 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 5 000 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от У.А.Г. денежные средства в сумме 2 500 рублей, квитанцию к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от У.А.Г. денежных средств в сумме 16000 рублей, квитанцию к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от У.А.Г. денежных средств в сумме 7000 рублей;

-расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 16125 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 2 500 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 3 800 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 32 426 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 96 500 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от П.И.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей; -расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 80 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 32 500 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 35 000 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 16 125 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 3 800 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от Д.А.Г. денежные средства в сумме 2 500 рублей, квитанцию к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 20000 рублей, квитанцию к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 8000 рублей, квитанцию к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 16000 рублей, квитанцию к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 25000 рублей, квитанцию к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 25000 рублей, квитанцию к ПКО СТ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии денежных средств от Д.А.Г. в сумме 2500 рублей; - расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 50 000 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 32 426 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 70 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Т.Н.Л. денежные средства в сумме 3 800 рублей; расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 2 500 рублей, расписку о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 12 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 30 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 40 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 20 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 3 800 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 32 426 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 30 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 12000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Жердицкий А.В. получил от Р.В.Ф. денежные средства в сумме 16125 рублей, квитанцию СТ <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 16000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от 18.04 о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 20000 рублей, квитанцию ОО КСЛ <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 2500 рублей, квитанцию к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 7000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 25000 рублей, квитанцию СТ <данные изъяты> » к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Р.В.Ф. денежных средств в сумме 25 600 рублей; квитанцию <данные изъяты> к ПКО от 24.10.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 25000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от 16.01.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 2 500 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от 14.09.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 15000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от 07.10.2008, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 10000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от 19.04 о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 20000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от 19.04.2007, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 7000 рублей, квитанцию <данные изъяты> к ПКО от 14.10.2007, о получении от К.Т.Н. денежных средств в сумме 16000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, Жердицкий А.В. получил от К.Е.С. 16125 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о том, Жержицкий А.В. получил от К.Е.С. 30 000 рублей; документы, касаемые взаиморасчетов с Жердицкий А.В. , устав <данные изъяты> ; документы, касаемые взаиморасчетов с Жердицкий А.В. , устав СТ <данные изъяты> ; документы, подтверждающие взаиморасчеты с Жердицкий А.В. ; документы подтверждающие взаиморасчеты с <данные изъяты> и инвесторами. / № л.д.240-250/- хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства –оригиналы финансовых документов, преданные суду потерпевшими для производства экспертизы, по вступлению приговора в законную –возвратить потерпевшим.

На основании ч.2 ст. 309 УПК РФ - признать за истцами: СТ <данные изъяты> , СТ. <данные изъяты> , <данные изъяты> , Ш.Н.В. , Д.А.А. , Р.В.Ф. , К.Т.Н. , П.И.А. , Т.Н.Л. , У.А.Г. , Д.Е.Н. - право, на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещение исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Жердицкий А.В. , в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав при этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Якименко И.И.

Копия верна.Судья Якименко И.И.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100