Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Дело находится в производстве судьиПронькина Т.Н.
Дата рассмотрения дела09.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-21 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 09.12.2013 09:28
Передача материалов дела судье 10.12.2013 09:31
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 20.12.2013 08:30
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 30.12.2013 10:30
Судебное заседание Постановление приговора 09.01.2014 10:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 09.01.2014 11:00
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 14:20

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Ярцева Е.В. 09.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст. 30 ч.3, ст.234 ч.3; ст.234 ч.3 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 января 2014 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Хохловой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Оренбурга Сапсай И.Ю.,

адвоката-защитника Илюхина А.А.,

подсудимой Ярцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ярцевой Е.В. , <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцева Е.В. незаконно хранила в целях сбыта и незаконно сбыла сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере; она же пыталась незаконно хранить в целях сбыта и пыталась незаконно сбыть сильнодействующие вещества, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступления совершены в г.Оренбурге при следующих обстоятельствах.

Ярцева Е.В., являясь медицинским работником, имеющим высшее медицинское образование и будучи достоверно осведомленной о запрете свободного оборота препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт медицинского препарата, содержащего сильнодействующее вещество трамадол в крупном размере, приобретенный при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, умышленно, с целью сбыта хранила данный медицинский препарат в виде жидкости в 5 ампулах, содержащей сильнодействующее вещество трамадол <данные изъяты> то есть в крупном размере, а <дата> примерно в 17.40 часов, она, находясь в помещении аптеки ООО « <данные изъяты> » по <адрес> , реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного препарата, умышленно, незаконно, путем продажи за <данные изъяты> рублей, сбыла ФИО имевшийся у нее медицинский препарат в виде жидкости, находящейся в 5 ампулах, содержащей сильнодействующее вещество трамадол, <данные изъяты> , то есть в крупном размере, которое в тот же день в период времени с 18.05 часов по18.23 часов было изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе досмотра ФИО , проводимого у <адрес> .

Она же, являясь медицинским работником, имеющим высшее медицинское образование и будучи достоверно осведомленной о запрете свободного оборота препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт медицинского препарата, содержащего сильнодействующее вещество трамадол в крупном размере, приобретенный при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, умышленно, с целью сбыта хранила данный медицинский препарат в виде жидкости в 13 ампулах, содержащей сильнодействующее вещество трамадол <данные изъяты> , то есть в крупном размере, а <дата> примерно в 17.40 часов, она, находясь в помещении аптеки ООО « <данные изъяты> » по <адрес> , реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного препарата, умышленно, незаконно, путем продажи за <данные изъяты> рублей, сбыла ФИО часть имевшейся у нее жидкости, находящейся в 10 ампулах, содержащей сильнодействующее вещество трамадол, <данные изъяты> , то есть в крупном размере, а оставшуюся часть имеющей у нее жидкости в 3 ампулах, содержащей сильнодействующее вещество трамадол, <данные изъяты> , незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта продолжала хранить в помещении аптеки ООО « <данные изъяты> » по <адрес> .

Однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт имевшегося у нее сильнодействующего вещества до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО выступала в качестве «покупателя» сильнодействующих веществ в ходе проведении сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и в тот же день, то есть <дата> в период с 17.50 часов по 18.02 часов в ходе досмотра ФИО проводимого у <адрес> , сбытая Ярцевой Е.В. вышеуказанная жидкость в 10 ампулах, содержащая сильнодействующее вещество трамадол <данные изъяты> , то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

В тот же день, то есть <дата> в период времени с 18.15 часов по 19.10 часов в ходе осмотра помещения аптеки ООО « <данные изъяты> » по <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> была обнаружена и изъята хранимая Ярцевой Е.В. с целью последующего сбыта вышеуказанная жидкость в 3 ампулах, содержащая сильнодействующее вещество трамадол <данные изъяты> .

В ходе предварительного слушания Ярцева Е.В. заявила ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Ярцева Е.В. поддержала заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ и пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с обвинением она согласна и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей ясны.

Защитник подсудимой, адвокат Илюхин А.А. поддержал заявленное ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с Ярцевой Е.В.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимой.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимой Ярцевой Е.В. своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ярцевой Е.В. по ч. 3 ст. 234 УК РФ – незаконное хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих вещества в крупном размере; по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ - покушение на незаконное хранение в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что подсудимая Ярцева Е.В. совершила умышленные тяжкие преступления, а также учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства участковым инспектором, главой администрации, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ярцевой Е.В. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярцевой Е.В., суд не установил.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания Ярцевой Е.В. по каждому из преступлений в виде штрафа.

Одновременно, суд пришел к выводу о возможности не назначать Ярцевой Е.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься фармацевтической деятельностью, поскольку суд находит доводы стороны гособвинения о назначении дополнительного наказания неубедительными, а кроме того санкция данных статей не предусматривает дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Ярцевой Е.В. судом не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ярцеву Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.234, ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ярцевой Е.В. наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ярцевой Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три картонных коробки с надписью «трамадол», содержащие каждая по 5 ампул; жидкость, содержащую сильнодействующее вещество «трамадол»; картонную коробку с надписью «трамадол», содержащую три ампулы; жидкость, содержащую сильнодействующее вещество «трамадол»; полимерный пакет, листы бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по <адрес> – уничтожить; <данные изъяты> <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Ярцева Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, Ярцева Е.В. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100