Список федеральных судов
   

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяТанганов Б. И.
Дело рассмотрено (выдан приказ)13.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу03.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 12:07
Передача материалов судье 16.12.2013 12:10
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.12.2013 19:37
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.12.2013 19:40
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 16:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 16:30
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 13.01.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.01.2014 09:30
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 15.01.2014 15:13
Дело сдано в канцелярию 22.01.2014 08:55

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделение №8601
ОТВЕТЧИК Хвосточенко А.Е.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2014 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Танганове Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Хвосточенко АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице в лице Бурятского отделения №8601 обратился в суд с иском к Хвосточенко А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца Базаржапова С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Хвосточенко А.Е. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств об уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», представляемым Бурятским ОСБ № 8601 и Хвосточенко А.Е. был заключен кредитный договор № ...

В соответствии с данным договором Хвосточенко А.Е. был предоставлен кредит в размере 67340 рублей под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения кредита подтвержден представленными в дело материалами и ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора Хвосточенко А.Е. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Поскольку пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов , т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать Досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик упрачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 81 747,10 руб., в том числе: 64 230,12 руб. - просроченный основной долг; 6 621,87 руб. - просроченные проценты; 7 725,65 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3 169,46 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Суд полагает, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб. и 1000 руб. соответственно.

Всего подлежит взысканию с ответчика 74 851,99 руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составит 2 428,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить частично.

Взыскать с Хвосточенко АЕ в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредитному договору в размере 74851,99 рубль и судебные расходы в размере 2428,69 рублей, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77280,68 рублей (семьдесят семь тысяч двести восемьдесят рублей 68 коп.).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Б.И. Танганов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100