Список федеральных судов
   

Ахтубинский районный суд (Астраханская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления14.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-11-14
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяГринина Н.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу2014-02-04 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.11.2013 17:22
Передача материалов судье 15.11.2013 14:22
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.11.2013 14:23
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.11.2013 14:24
Подготовка дела (собеседование) 03.12.2013 08:45
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 03.12.2013 08:55
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 19.12.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 16:26
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 16:59

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Аврамук А.В.
ИСТЕЦ Жарков В.В.
ОТВЕТЧИК ООО " Росгосстрах"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» декабря 2013г. г. Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием представителя истца – Аврамук А.В., представившей доверенность и ордер № 17661, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Астраханской области, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа

установил:

Жарков В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа.

В исковом заявлении истец указал, что 3 июля 2013г. в 18 час. 30 мин. в г. Санкт-Петербурге, в пос. Песчаный по ул. Ленинградской д. 68 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), виновником которого была признана Махнова Е.В., которая, управляя транспортным средством Ниссан микра комфорт, государственный регистрационный знак <данные изъяты> , нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения в РФ (далее – ПДД), выбрала недостаточный боковой интервал, в результате чего совершила наезд на припаркованный на обочине дороги принадлежащий ему автомобиль Ниссан Х-трэйл с регистрационным знаком <данные изъяты> . С её стороны нарушений ПДД не было. За совершение указанного нарушения Махнова Е.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Данные обстоятельства совершения ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 3 июля 2013г., извещением о ДТП. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Махновой Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС № 0649973244. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области. По прибытии в г. Знаменск 11 июля 2013г. он телеграммой уведомил страховщика о наступлении страхового случая и о своём желании воспользоваться правом на получение страховой выплаты, предложил осмотреть автомобиль в согласованное с ним время. 15 июля 2013г. телеграмма была вручена ответчику. Последний никаких мер по осмотру и оценке ущерба не принял. Он за свой счёт организовал оценку причинённого в результате ДТП ущерба. Размер ущерба был оценен в <данные изъяты> руб., суммарная утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб. Кроме того, оплата оценки составила <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку телеграммы и заявления на страховую выплату составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. 7 августа 2013г. он обратился с документами к представителю страховщика в г. Знаменске, которая присвоила страховому случаю номер № 8366841. 13 августа 2013г. направил заявление и все необходимые документы ответчику, включая квитанции, подтверждающие расходы, которое ответчик получил 26 августа 2013г. и отказал в удовлетворении его заявления. Просит взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку на день вынесения решения суда, моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, направил представителя по доверенности. Представитель истца адвокат Аврамук А.В. просила суд удовлетворить заявленные истцом требования, неустойку просила взыскать за период с 27 сентября 2013г. по 30 декабря 2013г. в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области, в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав документы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 (в ред. от 11 июля 2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 70 Правил ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из Страхового полиса на имя Жаркова В.В. следует, что истец застраховал свою ответственность, заключив договор с ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области, срок окончания действия страхового полиса 15 мая 2014г. Виновник ДТП Махнова Е.В. также застраховала свою ответственность в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП и извещением. Последняя привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как усматривается из справки о ДТП.

В соответствии с отчётом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размер ущерба, причинённого истцу, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб., оплата услуг по оценке составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г., если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 5 указанной статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчик не осмотрел транспортное средство, не организовал оценку ущерба, истец в соответствии с законодательством самостоятельно оценил причинённый ущерб.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства проведённую истцом оценку транспортного средства, поскольку истцу не было предоставлено ответчиком размера оценки причинённого ущерба, а также то, что при производстве оценки оценщик использовал цены региона, в котором эксплуатируется автомобиль.

Согласно Отчёту №1117/07 об оценке стоимости права требования возмещения вреда, причинённого в результате ДТП транспортному средству Ниссан Х-трэйл с регистрационным знаком <данные изъяты> стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб.

Поскольку истцом самостоятельно проведена оценка причинённого в результате ДТП ущерба, суд полагает обоснованным включение истцом в сумму причинённого ущерба оплату расходов по оценке в сумме <данные изъяты> руб.

На основании п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевшая сторона вправе предъявить требование о взыскании подлежащих возмещению убытков (возникших в результате причинения вреда транспортному средству) в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда в обязательном порядке.

В силу подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО убытки, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К расходам, необходимым для приведения имущества в первоначальное состояние, относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ (п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО)).

При этом, исходя из п. п. 60, 63 Правил ОСАГО в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат также расходы:

- необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы);

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Как видно из приведенных норм, они не содержат указаний на то, что в перечень расходов, необходимых для восстановления транспортного средства, включается также его товарная стоимость, утраченная в связи с причинением вреда. Вместе с этим перечень вышеуказанных расходов не является закрытым, поскольку может включать и «иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом» (подп. «б» п. 60 Правил ОСАГО).

Данная правовая позиция полностью отвечает общим принципам возмещения убытков, закрепленным в ст. 15 ГК РФ. Исходя из положений данной нормы в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в судебном заседании установлено, что автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения, собственник транспортного средства – истец Жарков В.В. заключил договор страхования с ответчиком своей гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом, ДТП произошло в период договора страхования, срок окончания которого 15 мая 2014г., суд считает требования истца о взыскании суммы причинённого ему ущерба подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма причинённого ущерба составляет: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 N 171-ФЗ) установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отношения между ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области и Жарковым В.В. по договору ОСАГО, в части не урегулированной ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о возмещении ему морального вреда, причинённого в связи с причинением ему нравственных страданий в связи с тем, что ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, он не мог своевременно отремонтировать свой автомобиль, в связи с чем был вынужден терпеть неудобства, из-за чего переживал и нервничал, испытал чувство унижения и досады, что негативно сказалось на его самочувствии, подлежит удовлетворению. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причинённого морального вреда подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения, учитывая, что заявление и приложенные к нему документы ответчик получил 26 августа 2013г., что подтверждается уведомлением о вручении, суд полагает требование истца о взыскании неустойки за период с 27 сентября (по истечении 30 дней) по день вынесения решения судом, по 30 декабря 2013г. в размере: <данные изъяты> руб. подлежащей взысканию с ответчика.

Применяя положения, указанные в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив, что Жарков В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по ОСАГО, однако, выплата страхового возмещения ему на момент рассмотрения дела не была произведена, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, а поэтому в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области подлежит взысканию штраф в размере ( <данные изъяты> . (в размере 50% от причинённого ущерба).

Суд полагает правильным отнести оплату отправления телеграммы и заявления с приложенными документами, в размере <данные изъяты> руб. к судебным расходам.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы, понесённые истцом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области, при этом удовлетворению подлежат расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате выдачи доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя суд полагает с учётом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5080,04 руб. по рассмотрению заявленных материальных требований. Поскольку требования о возмещении морального вреда удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение нематериальных требований в размере 100 руб., всего сумма уплаты госпошлины составляет 5180,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жаркова В.В. к ООО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в пользу Жаркова В.В. страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., в возмещение причинённого морального вреда взыскать <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб., также взыскать в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> ., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате выдачи доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в Астраханской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5180,04 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий___________Н.А.Гринина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100