Список федеральных судов
   

Тындинский районный суд (Амурская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела09.12.2013
КатегорияТрудовые споры - другие, возникающие из трудовых
Председательствующий судьяЦагарели Галина Юрьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу06.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 15:33
Передача материалов судье 10.12.2013 15:33
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2013 16:13
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2013 16:13
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.12.2013 16:14
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 24.12.2013 10:15
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 31.12.2013 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.01.2014 17:20
Дело оформлено 20.03.2014 17:20
Дело передано в архив 20.03.2014 17:20
Дело сдано в канцелярию 20.03.2014 17:20

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Гуриценко С.О.
ОТВЕТЧИК УФССП по Амурской области

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 декабря 2013 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Цагарели Г.Ю.,

при секретаре Филипповой Е.И.,

с участием:

истца Гуриценко C.O.,

представителя ответчика Маюра Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ . сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуриценко <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гуриценко С.О. обратился в суд с иском мотивируя тем, что в соответствии с служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее УФССП) по ДД.ММ.ГГГГ . включительно. ДД.ММ.ГГГГ . им в УФССП было подано заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с последующим увольнением по собственному желанию (ст.80, ст.127 ТК РФ). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ . «О предоставлении отпуска» ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ . «Об увольнении» с ДД.ММ.ГГГГ . он был уволен с занимаемой должности и с ним ДД.ММ.ГГГГ . был произведен окончательный расчет. ДД.ММ.ГГГГ . им в УФССП по <адрес> через отдел судебных приставов по <адрес> направлено заявление о направлении в его адрес трудовой книжки посредством почты, однако, трудовую книжку ему не направили, причину не объяснили. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ . им было направлено повторное заявление с просьбой выслать почтой трудовую книжку на домашний адрес, которое также было проигнорировано. Кроме этого, он неоднократно пытался договориться с отделом кадров УФССП по <адрес> посредством телефонных переговоров, на что ему обещали в ближайшее время переслать трудовую книжку, он ждал, проходили определенные сроки, но положительного результата так и не последовало. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <данные изъяты> по поводу трудоустройства, однако ему было отказано в связи с тем, что не смог подтвердить свой трудовой стаж на прежнем месте работы, то есть в связи с отсутствием трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ . им через отдел судебных приставов по <адрес> в адрес ответчика повторно было направлено заявление с просьбой выслать трудовую книжку, в заявлении он так же указал, что в случае отрицательного результата будет вынужден обратиться в суд, но до настоящего времени трудовую книжку ему так и не направили. Ответчик как работодатель, не направив в установленные законом сроки в его адрес трудовую книжку, злостно нарушил его право на труд, так как в соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Так как он находился в отпуске с последующим увольнением, то согласно ст.127 ТК РФ днем увольнения считается последний день отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ . Из содержания ст.84.1 ТК РФ и п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 в ред. 22.03.2013г.) следует, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте при этом пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Каких-либо уведомлений в его адрес от УФССП по <адрес> не поступало. Более того, им неоднократно ответчику направлялись письменные обращения о направлении трудовой книжки в его адрес, но до настоящего времени данные обращения по всей видимости оставлены без рассмотрения, что в свою очередь так же является нарушением трудового законодательства так как согласно ст.84.1 ТК РФ - по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Из п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 в ред. 22.03.2013г.) следует, что время с момента увольнения, если трудовая книжка не была выдана, до момента выдачи трудовой книжки является вынужденным прогулом, так как работник считается не уволенным в первоначальный срок, но при этом не работал. Таким образом, работодатель нарушил его право на труд и лишил его возможности трудиться, так как в соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, помимо прочих документов предъявляет работодателю трудовую книжку, которая в свою очередь подтверждает стаж работника в той или иной сфере деятельности. В связи с чем, он не смог устроиться в <данные изъяты> так как не подтвердил документально наличия у него необходимого для работы в указанной организации стажа. А одним из необходимых условий для трудоустройства соискателя работы являлся опыт. Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен помимо прочего в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Время задержки выдачи трудовой книжки составляет <данные изъяты> день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . (день обращения в суд) из них <данные изъяты> дней рабочих и <данные изъяты> день праздничных и выходных в соответствии с производственным календарем <данные изъяты> года. В соответствии с формой 2НДФЛ его заработок в <данные изъяты> году за <данные изъяты> месяцев с учетом вычета подоходного налога составил <данные изъяты> , среднедневной заработок за указанный период составил: <данные изъяты> рублей разделить на <данные изъяты> рабочих дней (согласно производственного календаря <данные изъяты> .) = <данные изъяты> . Соответственно компенсация за время вынужденного прогула составляет: <данные изъяты> (дней) умножить на <данные изъяты> (среднедневная заработная плата) = <данные изъяты> .

Истец Гуриценко С.О. уточнил исковые требования, просит признать время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . вынужденным прогулом, обязать ответчика выдать трудовую книжку с внесенной записью о новом дне увольнения ДД.ММ.ГГГГ , ранее внесенную запись о дне увольнения признать недействительной, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, моральный вред обосновал следующим: в этот период, когда отсутствует трудовая книжка, у него родился сын, так же на иждивении находится старшая дочь и жена, которая сейчас в декретном отпуске, а у него не имелось возможности достойно содержать семью, встретить из роддома новорожденного. Он стал занимать деньги у друзей и знакомых, но поскольку не мог вернуть долг своевременно, стали возникать проблемы с этими людьми. Ранее он брал кредит, из-за отсутствия денег не мог его ежемесячно погашать, пошла просрочка в оплате и соответственно пени, периодически звонили с банка с требованиями об уплате долга, просили погасить задолженность. На протяжении всего периода отсутствия возможности трудиться он испытывал нравственные и моральные страдания, угрызения совести перед семьей. Его репутация среди знакомых и друзей снизилась, ввиду того, что не имеет возможности отдавать долги. С заявлением ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд не согласен, полагает, что срок им не пропущен, последним днем работы для него являлось ДД.ММ.ГГГГ ., он обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный законом трехмесячный срок.

Представитель ответчика Маюра Т.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за номером № в адрес истца направлено письмо о необходимости получить трудовую книжку в отделе государственной службы и кадров УФССП России по <адрес> . Согласно ст. 84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Заявления о выдаче трудовой книжки от истца в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не поступали. В соответствии с п. <данные изъяты> «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом отдела писем и приема граждан с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя). Таким образом, на входящем штампе ОСП по <адрес> на обращении гражданина должна быть поставлена подпись уполномоченного должностного лица, принявшего указанное обращение. На представленных истцом в суд копиях заявлений указанные подписи отсутствуют, в связи с этим, факт обращения Гуриценко С.О. к представителю нанимателя о возврате трудовой книжки не доказан. Кроме того, отдел судебных приставов по <адрес> , являясь структурным подразделением УФССП России по <адрес> , не наделен полномочиями рассматривать и принимать решения по указанному виду заявлений. Заявление о выдаче трудовой книжки необходимо направлять непосредственно руководителю в аппарат Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> , что истцом сделано не было. Также истцом не представлены доказательства обращения к должностным лицам отдела государственной службы и кадров УФССП России по <адрес> с указанным требованиями посредством телефонной связи. Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы. Вместе с тем, из анализа вышеуказанной статьи следует, что обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали работнику поступлению на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. Истцом предоставлено письмо генерального директора <данные изъяты> об отказе в трудоустройстве на должность юриста компании в связи с неподтверждением опыта работы, не предоставлением трудовой книжки. Однако предоставление Гуриценко С.О. трудовой книжки не гарантирует обязательное заключение с организацией трудового договора, так как ему может быть отказано в трудоустройстве и по другим основаниям, в том числе в связи с отсутствием необходимого стажа работы, наличием иных кандидатов, в большей степени отвечающих требованиям работодателя и т.д. В своем исковом заявлении истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обоснования суммы Гуриценко С.О. ссылается на заработок за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> года. С указанным расчетом нельзя согласиться. Согласно справке о среднем совокупном доходе Гуриценко С.О. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . среднедневной доход истца составил <данные изъяты> рублей. Однако для расчета компенсации за время вынужденного прогула среднедневной доход нельзя применять, в связи с тем, что в него помимо заработной платы включаются также премии, которые выплачиваются лицу по усмотрению представителя нанимателя, т.е. в необязательном порядке. Так, в соответствии с <данные изъяты> . Положения о премировании, оказании материальном помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам федеральной службы судебных приставов, утвержденном приказом ФССП России от 08.12.2006 № 157 премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы; степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; результатов исполнения работников должностного регламента. Решение о выплате премии принимается руководителями территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации - в отношении федеральных государственных служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов ( <данные изъяты> указанного Положения). Согласно прилагаемой справке о начислении премий и материальной помощи Гуриценко С.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислена квартальная премия в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - единовременная премия <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - квартальная премия <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - единовременная премия <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - премия за особо важные и сложные задания - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -квартальная премия - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - единовременная премия <данные изъяты> рублей. Таким образом, при расчете компенсации за время вынужденного прогула необходимо не учитывать указанные суммы. В связи с этим, полученная истцом сумма в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доход Гуриценко С.О. (за вычетом премий) составил <данные изъяты> рублей. Среднемесячный доход без премий (за вычетом НДФЛ) составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. Средний дневной доход истца составил <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - доход за вычетом отпускных ( <данные изъяты> (отпускные за ДД.ММ.ГГГГ ) - <данные изъяты> (отпускные за ДД.ММ.ГГГГ )), <данные изъяты> - количество фактически отработанных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не работал <данные изъяты> дней ( <данные изъяты> день в ДД.ММ.ГГГГ ; <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ ; <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ ; <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, компенсация за указанный период из расчета среднего дневного дохода составляет <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Кроме того, необоснованность размера требуемой истцом компенсации подтверждается также расчетом заработной платы Гуриценко С.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , которая составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истцом пропущен срок давности. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора должно было подано в районный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно письму Роструда от 24.12.2007 № 5277-6-1 «Об отпуске с последующим увольнением» при предоставлении работнику отпуска с последующим увольнением днем увольнения считается последний день отпуска. Однако все расчеты с работником производятся до ухода работника в отпуск, т.к. по его истечении стороны уже не будут связаны обязательствами. Так же следует поступить с трудовой книжкой и другими документами, связанными с работой, которые работодатель обязан предоставить работнику, - их нужно выдать работнику перед уходом в отпуск, т.е. в последний день работы. В соответствии с приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гуриценко С.О. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ . В связи с указанным, срок исковой давности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ , в указанный день истец должен был узнать о нарушении его прав - не выдаче трудовой книжки. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года. Однако в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ . Между тем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом и.о.руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе и назначении С.О. Гуриценко» Гуриценко С.О. был переведен и назначен на федеральную государственную гражданскую должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> , с ним заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ . о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ . служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ . с Гуриценко С.О. расторгнут, истец освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ . по инициативе гражданского служащего, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с ч.4,6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Истец Гуриценко указывает, что ответчиком до настоящего времени ему не выдана трудовая книжка, просит восстановить его нарушенное право.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом Гуриценко С.О. установленного законодательством срока обращения в суд.

Гуриценко С.О. полагает, что срок обращения в суд им не пропущен.

Оснований для признания срока обращения пропущенным суд не находит.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ст.165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в иных случаях, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии с ч.4 ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №225 от 16 апреля 2003 г. "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном Правилами.

Представителем ответчика факт невыдачи работодателем трудовой книжки истцу до дня рассмотрения дела, не оспаривался.

Учитывая, что обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки, по возмещению неполученного заработка в случае задержки трудовой книжки сохраняется до фактического исполнения, то при наличии нарушения данной обязанности носит длящийся характер. Суд полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания считать срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущенным.

Истец просит признать время задержки выдачи трудовой книжки вынужденным прогулом. Нормами трудового законодательства не раскрывается понятие вынужденного прогула, Тем не менее, под вынужденным прогулом понимается незаконное лишение работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность. К причинам, порождающим вынужденный прогул, законодатель отнес: незаконный отказ в приеме на работу; незаконное отстранение от работы; незаконное увольнение с работы; неправильную формулировку причин увольнения; время вызванное задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки.

В силу ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, в обязательном порядке должно предъявить работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Факт не выдачи истцу при увольнении трудовой книжки нашел свое полное подтверждение, таким образом, не имея трудовой книжки Гуриценко С.О. не мог устроиться на работу, то есть имел место вынужденный прогул.

Истцом представлено доказательство, что ему было отказано в трудоустройстве в <данные изъяты> на том основании, что он не подтвердил опыт работы, не представил трудовую книжку, а одним из обязательных требований компании является наличие у соискателя на должность юриста стажа по специальности не менее 5 лет. (л.д.11)

Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности по своевременной выдаче трудовой книжки, следовательно, требования истца изменить дату увольнения, обязать ответчика выдать трудовую книжку и взыскать с него заработок за время задержки трудовой книжки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ (день отправки уведомления работодателем в его адрес в отношении трудовой книжки). Нормами трудового законодательства предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, днем увольнения считается день выдачи трудовой книжки. Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований, приходит к выводу, что ответчик обязан внести запись в трудовую книжку на имя Гуриценко С.О. о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ , признав ранее внесенную запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Согласно ч.6 ст.84.1 ТК РФ по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Истец трижды ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ ., ДД.ММ.ГГГГ ., подавал заявления на имя руководителя УФССП по <адрес> через ОСП по <адрес> о направлении трудовой книжки по месту его жительства. Однако в установленный законом срок трудовая направлена ему не была. Представитель ответчика уверяет суд, что такие заявления не подавались истцом, однако это опровергается штампами ОСП по <адрес> , проставленными на каждом заявлении с датой получения.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> руб. из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты> .

Согласно справке УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . средний дневной доход истца за период работы составлял <данные изъяты>

Учитывая, что суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер заработка за время вынужденного прогула судом рассчитывается исходя из суммы среднедневного заработка, указанного истцом.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об исключении из расчета среднего заработка сумм, выплаченных истцу в виде премий.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ),

Согласно абз. 2,7 ст.139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» предусмотрено, что к таким выплатам, независимо от источников этих выплат, относятся, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При заключении служебного контракта с Гуриценко С.О. работодатель указал, что в качестве дополнительной выплаты к должностному окладу работнику выплачиваются премии в соответствии с положением, утвержденным представителем нанимателя. Более того, расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы, и доводы, что премия выплачивается по усмотрению представителя нанимателя, в необязательном порядке, не может влиять на исчисление размера среднего заработка.

Вместе с тем, суд полагает, что данные требования подлежат удовлетворению частично, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> . из расчета <данные изъяты> . х <данные изъяты> дней, поскольку согласно производственного календаря с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . было <данные изъяты> рабочих дней, а истец просит взыскать за <данные изъяты> дней вынужденного прогула.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а так же требований разумности и справедливости.

Суд полагает установленным, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выдачи трудовой книжки, истцу причинены нравственные страдания, за восстановлением своих нарушенных трудовых прав он вынужден был обращаться в суд. Суд соглашается с доводами, изложенными истцом в обоснование компенсации морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит уменьшению, в пользу истца с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуриценко <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о возврате трудовой книжки и взыскании компенсации за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, морального вреда, удовлетворить частично.

Признать время задержки выдачи трудовой книжки вынужденным прогулом.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области внести запись в трудовую книжку на имя Гуриценко <данные изъяты> о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ , признав ранее внесенную запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области выдать трудовую книжку Гуриценко <данные изъяты> на его имя.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Гуриценко <данные изъяты> за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , то есть за <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты> , денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 января 2014 года

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100