Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.12.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяКолобова Л.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.12.2013 09:30
Передача материалов судье 06.12.2013 09:33
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.12.2013 13:52
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.12.2013 13:52
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.12.2013 13:52
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 16:29
Дело оформлено 20.01.2014 14:43
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 14:43

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Акакиев Г.П.
ОТВЕТЧИК ООО "АЦН Орск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2436/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 декабря 2013 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Л.В.Колобовой,

при секретаре И.М.Плотниковой,

с участием истца Акакиева Г.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акакиева Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора и возмещении ущерба в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

у с т а н о в и л:

Акакиев Г.П. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о расторжении договора и возмещении ущерба в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2013 года между ним и ООО <данные изъяты> заключен договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> . В подтверждение заказа автомобиля он внес в кассу ответчика <данные изъяты> в качестве авансового платежа. Представитель автосалона пояснил ему, что автомобиль будет поставлен в ООО <данные изъяты> в течение трех месяцев с момента подписания договора, то есть до 22 сентября 2013 года. О поступлении автомобиля на склад ООО <данные изъяты> обязалось уведомить его дополнительно. Передача автомобиля должна была осуществляться на складе продавца по адресу: <адрес> » с оформлением и подписанием акта приема-передачи автотранспорта. Однако ответчик не выполнил своих обязательств и нарушил все разумные сроки передачи автомобиля, предусмотренные условиями договора. В октябре 2013 года со слов работников автосалона он узнал, что ООО <данные изъяты> находится в стадии ликвидации в связи с чем, 25 октября 2013 года он обратился к продавцу с претензией о расторжении договора и возврате суммы авансового платежа. Однако ответа на претензию он не получил. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от 22 июня 2013 года, взыскать с ООО <данные изъяты> уплаченный за автомобиль аванс <данные изъяты> , неустойку за нарушение срока возврата денежных средств <данные изъяты> , компенсацию морального вреда <данные изъяты> , штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, <данные изъяты> в качестве расходов по оплате услуг адвоката.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании истец Акакиев Г.П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.

В силу ст.314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. № ).

Судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля, заключенному 22 июня 2013 года между Акакиевым Г.П. и ООО <данные изъяты> продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить автомобиль <данные изъяты>

Согласно п.2.1 договора цена автомобиля в размере <данные изъяты> согласована и установлена сторонами.

Согласно п.3.2 договора покупатель производит авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей в срок до 22 июня 2013 года.

Согласно п.3.4 договора покупатель обязан произвести окончательный расчет по договору в течения пяти банковских дней с момента уведомления о поступлении автомобиля на склад в г. Орск.

В соответствии с п. 4.1. договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю при условии полной оплаты стоимости автомобиля.

Таким образом, моментом наступления обязанности передать товар сторонами определена дата полной оплаты покупателем стоимости автомобиля.

Во исполнение условий договора истец внес в кассу ООО « <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве аванса стоимости автомобиля « <данные изъяты> , что подтверждается расходно-кассовым ордером от 22 июня 2013 года (л.д. № ).

Как указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон), он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), следовательно, защита отношений между истцом и ответчиком также должна регламентироваться указанным Законом.

В силу ст.23.1 Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные п.2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Исходя из положений закона и условий договора, обязательства ответчиком должны были быть исполнены в срок 22 сентября 2013 года. Однако, как следует из материалов дела, автомобиль « <данные изъяты> Акакиеву Г.П. передан не был.

Заявление Акакиева Г.П. о расторжении договора купли-продажи от 25 октября 2013 года и возврате суммы уплаченного аванса в размере <данные изъяты> оставлено ООО <данные изъяты> без ответа.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля № от 22 июня 2013 года и взыскания с ответчика денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты за автомобиль.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.21.3 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.4 ст.21.3 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 4.1 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю автомобиль, однако, до настоящего времени сумма авансового платежа истцу не возвращена, автомобиль не передан, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства составила 45 дней: с 23 сентября 2013 года (конечный срок исполнения обязательства по передаче товара) по 06 ноября 2013 года (дата подготовки искового заявления). Размер неустойки составил <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> (сумма авансового платеже) х 0,5% х 45 дней (период просрочки)).

Таким образом, требование Акакиева Г.П. о взыскании с ООО <данные изъяты> неустойки подлежит удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.), нарушающими его имущественные права или личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера суммы морального вреда суд основывается на специфических особенностях дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего. Способом его удовлетворения выступает денежная компенсация. Компенсация морального ущерба позволяет в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия правонарушения и способствует приобретению определенных материальных благ.

Оценивая степень вины, нарушения прав истца, суд считает <данные изъяты> разумной компенсацией морального вреда.

В оставшейся части в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо отказать.

Пункт 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, в пользу Акакиева Г.П. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> , исходя из присужденной судом в пользу потребителя суммы <данные изъяты> .

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> .

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной в материалы дела квитанции № от 07 ноября 2013 года следует, что Акакиев Г.П. уплатил в Адамовский филиал Оренбургской областной коллегии адвокатов <данные изъяты> за консультацию и составление искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Акакиева Г.П. о взыскании с ООО <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве судебных расходов по оплате услуг адвоката.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец Акакиев Г.П. на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований государственная пошлина в размере <данные изъяты> за удовлетворенные требования имущественного характера, <данные изъяты> - за удовлетворенные требования неимущественного характера) подлежит взысканию с ООО <данные изъяты> в доход муниципального образования "город Орск".

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акакиева Г.П. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора и возмещении ущерба в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 22 июня 2013 года, заключенный между Акакиевым Г.П. и обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Акакиева Г.П. предоплату, уплаченную по договору купли-продажи автомобиля № от 22 июня 2013 года, в сумме <данные изъяты> , неустойку в сумме <данные изъяты> , компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> , штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> , расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> , а всего <данные изъяты> .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> » государственную пошлину в размере 2237 рублей 50 копеек в доход муниципального образования "город Орск".

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2014 года

Судья Октябрьского

районного суда г.Орска подпись Л.В.Колобова

<данные изъяты>

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100