Список федеральных судов
   

Калининградский областной суд (Калининградская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судБагратионовский районный суд
Дата поступления дела03.12.2013
Категория делаПрочие категории дел
ДокладчикСеменова Оксана Вячеславовна
Номер дела2014-01-10 00:00:00
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания
24.12.2013 12:00 11
30.12.2013 12:00 9
10.01.2014 10:00 11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Патрина В.В. № 22–10/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 10 января 2014 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.В.,

с участием прокурора Боровик Т.А.,

при секретаре Шишковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Норотова Н.В. на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 октября 2013 года, которым осужденному Норотову Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Правдинского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав мнение прокурора Боровик Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Правдинского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2010 года Норотов Н.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без ее ограничения и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Норотов Н.В. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 новых размеров наркотических средств.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Норотов Н.В. просит постановление суда отменить. Считает, что новый закон улучшает его положение и подлежит применению. Полагает, что имеются основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие. Просит исключить указание на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление.

Норотов Н.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны в крупном размере - общей массой 15,46 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления путем обещаний.

Судом проверены и правильно оценены изложенные в ходатайстве доводы о пересмотре приговора от 21 декабря 2010 года в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 новых размеров наркотических средств.

По смыслу закона состоявшиеся судебные решения в отношении лиц, осужденных за незаконные действия с наркотическими средствами и психотропными веществами, в связи с введением Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ нового понятия "в значительном размере" наркотических средств и психотропных веществ, а также утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 новых размеров наркотических средств "в крупном" и "в особо крупном" размерах пересмотру не подлежат, поскольку утверждение новых размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ связано с усилением уголовной ответственности за незаконные действия с таковыми и введением понятия «значительного размера».

Согласно списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006г. № 76 (в ред. постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012г. № 1215), наркотическое средство марихуана массой 15,46 грамма являлось крупным размером, что соответствует значительному размеру названного средства по списку I (Наркотические средства), утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 (в редакции постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012г. № 1215).

Наказание за незаконный сбыт наркотических средств в массе, равной прежнему крупному размеру, в соответствии с УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012г. № 18-ФЗ усилено, в связи с чем новый уголовный закон не улучшает положение осужденного.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в силу ст. 9, ч. 1 ст. 10 УПК РФ закон обратной силы не имеет, в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г № 1002 новых размеров наркотических средств действия Норотова Н.В. не подлежат переквалификации.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий совершенных Норотовым Н.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку по приговору Норотов Н.В. осужден за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких (ч. 4 ст. 150 УК РФ) и особо тяжких (ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ), не имеется оснований для применения при назначении наказания по совокупности преступлений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства, которые влекли бы отмену принятого решения судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 10 октября 2013 года об отказе Норотову Н.В. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Правдинского районного суда Калининградской области от 21 декабря 2010 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Калининградского областного суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья О.В.Семенова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100