Список федеральных судов
   

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления25.11.2013
Дело находится в производстве судьиГайнетдинова Лариса Александровна
Дата рассмотрения дела14.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-03-04 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 25.11.2013 17:00
Передача материалов дела судье 26.11.2013 17:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 27.11.2013 12:48
Судебное заседание Заседание отложено 10.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено 18.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено 30.12.2013 12:00
Судебное заседание Постановление приговора 14.01.2014 12:00
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 15:12

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Гущин С.Н. 14.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.111 ч.1 УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Результат рассмотрения
Гущин С.С. Верховный Суд Республики Коми Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-71/2014г.

П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Сыктывкар Республики Коми «14» января 2014 года.

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Чукичеве А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сыктывкара РК Артеевой Л.В.,

подсудимого Гущина С.Н.,

защитника - адвоката Панькова О.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГУЩИНА С.Н , ранее судимого ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гущин С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: Гущин С.Н. 19 сентября 2013 года около 07 часов 44 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми г. Сыктывкар ул. ... дом ... квартира ... , в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к гр-ну ... Е.В., осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, и что характер его действий понятен ... Е.В., и игнорируя данное обстоятельство, подошел к ... Е.В. и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар ножом ... Е.В., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: одиночной колото-резанной раны поясничной области справа по околопозвоночной линии (ход раневого канала не описан), проникающей в правую плевральную полость , с поступлением крови в правую плевральную полость (гемоторакс). Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Гущин С.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает восьми лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, потерпевший ... Е.В. в своем заявлении не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому суд, с учетом представленных доказательств квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Избирая подсудимому меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гущин С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, не работает, привлекался к административной ответственности, ранее судим, учитывает суд и то, что он женат, иждивенцев не имеет, и мнение потерпевшего.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание им своей вины, раскаяния, способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гущин С.Н. в своих первоначальных объяснениях от ** ** ** признал свою вину и мнение потерпевшего, не просившего сурового наказания подсудимому, а так же состояние здоровья . Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, непогашенных судимостей, наличия рецидива преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения его свободы, т.к. оснований для применения мер наказания не связанных с лишением свободы, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не нашел, поскольку Гущин С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против личности, представляющего повышенную опасность для общества, а так же учитывая обстоятельства совершения преступления – в состоянии алкогольного опьянения, путем нанесения ножевого ранения. Суд считает, что именно наказание в виде лишения свободы окажет влияние на исправление осужденного и будет являться законным и справедливым, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения норм ст. ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Не является таким основанием и указание подсудимого на то, что он потерпевшему оказал медицинскую помощь, т.к. данное обстоятельство ничем не подтверждено.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Гущину С.Н. определить в исправительной колонии строгого режима, т.к. у него имеется наличие рецидива преступлений, и Гущин С.Н. ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку постановлением суда РК от ** ** ** заменена неотбытая часть наказания, по постановлению суда от ** ** ** (по приговору суда от ** ** ** ) , данное преступление совершил 19.09.2013 года, т.е. после вынесения приговора суда от ** ** ** , суд в силу ст.70 УК РФ считает необходимым окончательно определить наказание по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по постановлению суда от ** ** ** .

Учитывая тяжесть совершенного Гущиным С.Н. преступления против личности, личность подсудимого, непогашенные судимости, наличие рецидива преступлений, а так же в целях исполнения приговора суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Гущина С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и на апелляционный срок обжалования оставить без изменений.

В силу ст.82 УПК РФ вещественные доказательства : кухонный нож –подлежит уничтожению.

В деле имеется гражданский иск прокурора г. Сыктывкара о взыскании денежных средств, затраченных ГБУЗ РК в сумме 31276 рублей 30 копеек на лечение ... Е.В. с подсудимого Гущина С.Н. В судебном заседании подсудимый с иском согласился в полном объеме. В силу ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска подсудимым, поскольку это не нарушает чьих либо прав и законных интересов и не противоречит требованиям закона. И взыскать с подсудимого Гущина С.Н. в пользу ГБУ РК расходы на лечение потерпевшего в сумме 31276 рублей 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГУЩИНА С.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по постановлению суда от ** ** ** и определить к отбытию наказание в виде 2 (Двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гущину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, на апелляционный срок оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора суда, т.е. с 14 января 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения под стражей с 06.11.2013 года 13.01.2014 включительно.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства- кухонный нож уничтожить.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворить. Взыскать с Гущина С.Н в пользу ГБУ РК затраты на лечение потерпевшего в сумме 31276 (тридцать одну тысячу двести семьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гущиным С.Н. в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Приговор вступил в законную силу 04.03.2014 г.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100