Список федеральных судов
   

Барун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела28.10.2013
КатегорияСпоры о праве собственности на землю
Председательствующий судьяМонгуш Василий Байыр-оолович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу14.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.10.2013 10:40
Передача материалов судье 28.10.2013 10:41
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 30.10.2013 13:01
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.11.2013 17:36
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.11.2013 16:29
Подготовка дела (собеседование) Рассмотрение дела начато с начала Замена одного из судей в процессе рассмотрения дела (ч.2 ст.157 ГПК РФ) 16.12.2013 16:29
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2013 17:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.01.2014 17:46
Дело сдано в канцелярию 23.01.2014 17:46
Дело оформлено 28.04.2014 17:10
Дело передано в архив 28.04.2014 17:10

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Кыргыс Л.К.
ОТВЕТЧИК Мухтосимов Х.В.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Суур-оол А.М.
ИСТЕЦ администрация городского округа г. Ак-Довурак

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-575/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кызыл-Мажалык 30 декабря 2013 года

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш В.Б., при секретаре Дамбый-оол М.К.,

с участием представителя истца администрации городского округа г. Ак-Довурак по доверенности Суур-оол А.М., представителя ответчика – адвоката Кыргыс Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа г. Ак-Довурак к Мухтосимову Х.В. о прекращении права собственности и об изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Ак-Довурак обратилась в суд с иском к Мухтосимову Х.В. о прекращении права собственности и об изъятии земельного участка, указывая на то, что Мухтосимову Х.В. на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Ак-Довуракского городского совета народных депутатов был предоставлен земельный участок под строительство гаража № № , общей площадью 36 кв.м., что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования № № ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время гараж находится в разрушенном состоянии. При посещении Мухтосимова Х.В. по месту жительства было установлено, что по известному адресу проживают другие граждане, которым про земельный участок с гаражом ничего неизвестно. По данным паспортного стола МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак Мухтосимов Х.В. выписан ДД.ММ.ГГГГ с места жительства в <адрес> . После переезда Мухтосимову Х.В. , в нарушение главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог не оплачивался. Истец указывает, что со стороны ответчика Мухтосимова Х.В. мер по устранению ненадлежащего использования земельного участка не принималось. Таким образом, гараж был разрушен, что служит подтверждением отказа от земельного участка. Кроме того, территория заброшенных и разрушенных гаражей является криминогенным участком, что подтверждается сообщением МО МВД РФ « <данные изъяты> ».

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; своевременно производить платежи за землю.

Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется, как указал истец, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; не использовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Таким образом, истец, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, главой 31 НК РФ, ст.ст. 45, 54 ЗК РФ, ст. 284-285 ГК РФ, просит прекратить право собственности Мухтосимова Х.В. на земельный участок № 109, расположенный по адресу: г.Ак-Довурак, <адрес> (возле здания администрации г. Ак-Довурак) с кадастровым номером № , и изъять его для муниципальных нужд, в связи с систематической неуплатой земельного налога, ненадлежащего использования земельного участка, использованием земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, приведшим к разрушению гаража, а также грубого нарушения правил рационального использования земли.

Представитель истца просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям, пояснил, что административное наказание в отношении ответчика не применялось.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва об отложении не просил, причину своей неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мухтосимов Х.В. согласно справки отделения адресно-справочной работы ОФМС России по Республике Тыва по состоянию на 29.11.2013г. зарегистрированной не значится. Согласно акту курьера по данному адресу Мухтосимов Х.В. не проживает. По данным паспортного стола МУ МПП ЖКХ г.Ак-Довурак Мухтосимов Х.В. выписан ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> . Для защиты его прав и интересов суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек для участия в судебном заседании адвоката Кыргыс Л.К.

Представитель ответчика адвокат Кыргыс Л.К. с требованием истца не согласилась, указав, что процедура принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком нарушена, поскольку предписание землепользователю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков устранения не направлялось и административное наказание не назначалось. Просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив представленные материалы, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 ГК РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Согласно ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

Согласно ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В соответствии с п. 5 ст. 54 ЗК РФ в случае неустранения указанных в предписании нарушений в установленный срок федеральный орган исполнительной власти, выдавший такое предписание, направляет копию акта проверки выполнения землепользователем, землевладельцем такого предписания с приложением копии такого предписания и иных связанных с результатами проверки документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, после получения материалов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 36 кв.м. для строительства гаража № № , что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Ак-Довуракским городским Советом народных депутатов.

Истцом доказательств того, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора выявлены нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, не представлено. Также доказательств того, что ответчик был привлечен к административной ответственности и сведений, что ответчику было вынесено предупреждение о возможном принудительном прекращении права на землю с требованием устранить выявленные нарушения не использования земельного участка с указанием срока устранения нарушений, не имеется.

Поскольку процедура изъятия земельного участка администрацией городского округа г.Ак-Довурак не соблюдена, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 54 ЗК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации городского округа г. Ак-Довурак к Мухтосимову Х.В. о прекращении права собственности и об изъятии земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2014 года

Судья Монгуш В.Б.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100