ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при секретарях Нестеровой М.В., Княжевской Е.С., Чечеткине М.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,

подсудимых Зверева Н.В., Зверева А.В.,

защитников адвокатов Гречневой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии К № от ДД.ММ.ГГГГ , Егорновой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверева Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

Зверева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зверев Н.В. и Зверев А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Зверев Н.В. и Зверев А.В., являясь родными братьями, по месту совместного проживания по адресу: <адрес> , вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства – героин, поставив об этом в известность своих знакомых, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, в том числе лицо под псевдонимом « В. », о чем та сообщила сотрудникам <данные изъяты> .

ДД.ММ.ГГГГ , в период до 14 часов 07 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », проводимого сотрудниками <данные изъяты> , лицо под псевдонимом « В. » посредством мобильной телефонной связи обратилась к Звереву Н.В. с просьбой продать ей наркотическое средство – героин на сумму <данные изъяты> рублей.

Зверев Н.В., с целью осуществления совместного со Зверевым А.В. умысла, предложил лицу под псевдонимом « В. » для приобретения наркотического средства подойти к <адрес> , где он продаст той наркотическое средство – героин, о чем в соответствии с договоренностью поставил в известность Зверева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ , в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 42 минут, лицо под псевдонимом « В. » пришла в <адрес> где, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, встретилась со Зверевым А.В. и Зверевым Н.В., после чего, находясь в указанном месте, примерно в 14 часов 43 минуты, передала Звереву Н.В. денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, а Зверев А.В. через Зверева Н.В. взамен передал сверток из фрагмента бумаги с наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма.

Таким образом, Зверев Н.В и Зверев А.В., действуя по предварительному сговору, согласованно, примерно в 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ , находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес> , незаконно сбыли наркотическое средство лицу под псевдонимом « В. ».

Однако, совместный умысел Зверева Н.В. и Зверева А.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку лицо под псевдонимом « В. » в ходе оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> » добровольно выдала данное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, в результате чего оно было изъято из незаконного оборота.

Героин и смеси, его содержащие, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не превышает установленный крупный размер данного вида наркотического средства, составляющий 0,5 грамма.

Зверев Н.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в <адрес> , Зверев Н.В., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – препарат (смесь), содержащий героин, массой <данные изъяты> грамма, расфасованное в фольгированный сверток, содержащий полимерный пакет, перевязанный нитью.

ДД.ММ.ГГГГ , в 20 часов 34 минуты, в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий, возле <адрес> был остановлен Зверев Н.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В тот же день, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут, в ходе личного досмотра Зверева Н.В., проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> , из заднего кармана джинсов, одетых на Зверева Н.В., был обнаружен и изъят фольгированный сверок, содержащий полимерный пакет, перевязанный нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма.

Героин и смеси, его содержащие, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Героин массой <данные изъяты> грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» превышает установленный крупный размер данного вида наркотического средства, составляющий 2,5 грамма.

В судебном заседании подсудимый Зверев Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не признал, вину в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью. Дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ , в течение дня, ему по телефону позвонила лицо под псевдонимом « В. », попросив его помочь приобрести ей наркотическое средство, поскольку он сам является потребителем наркотических средств и общается с лицами, у которых их можно приобрести, а ей наркотическое средство достать было негде. Он согласился и помог лицу под псевдонимом « В. » приобрести наркотическое средство – героин, поскольку она настойчиво просила его об этом, говорила, что чувствует себя плохо. После состоявшегося телефонного разговора на свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей он приобрел примерно <данные изъяты> грамма героина, часть которого оставил себе, а остальное впоследствии в подъезде своего дома передал лицу под псевдонимом « В. », получив от той за это примерно <данные изъяты> рублей. В подъезд лицо под псевдонимом « В. » пришла одна, Зверев А.В. в передаче героина участия не принимал и он не ставил Зверева А.В. об этом в известность. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался ни один, ни совместно со Зверевым А.В., который не был знаком с лицом под псевдонимом « В. ». ДД.ММ.ГГГГ , после 20 часов, он шел по <адрес> , имея при себе наркотическое средство – героин для личного потребления. В указанном месте к нему подошли сотрудники <данные изъяты> , с которыми он добровольно проследовал в служебный автомобиль, припаркованный неподалеку. В указанном автомобиле, в присутствии представителей общественности, был произведен его личный досмотр, в результате которого из кармана джинсов у него изъяли сверток с героином.

В судебном заседании подсудимый Зверев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не признал. Дал показания о том, что ранее являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал для потребления совместно со Зверевым Н.В. Сбытом героина он не занимался, подобные вопросы со Зверевым Н.В. никогда не обсуждал. ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес> он не находился и наркотические средства никому не передавал. На видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, запечатлен не он.

Вина Зверева Н.В. и Зверева А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом « В. », данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с лицами по имени Н. и А. , которые являются братьями, проживают на <адрес> и совместно занимаются сбытом героина. Впоследствии ей стало известно о том, что указанными лицами являются Зверев Н.В. и Зверев А.В. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> » в отношении указанных лиц в качестве закупщика наркотических средств, в ходе которого проводилась негласная видеозапись. Также в данном оперативно-розыскном мероприятии принимали участие двое представителей общественности – две девушки и сотрудники <данные изъяты> . Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия она позвонила по телефону Н. , с которым договорилась о приобретении <данные изъяты> грамма героина и встрече для этого в третьем подъезде дома, расположенного на <адрес> , а именно по месту жительства Н. и А. . О данной договоренности она сообщила сотрудникам <данные изъяты> , после чего все лица, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии, на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу. Затем, в служебном автомобиле, сотрудница <данные изъяты> в присутствии двух представителей общественности произвела ее личный досмотр, в ходе которого денежных средств, а также ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлялся акт. После этого для приобретения наркотических средств сотрудник <данные изъяты> вручил ей <данные изъяты> рублей, она вышла из машины, подошла к третьему подъезду жилого дома, расположенного на <адрес> , где ее встретил Н Затем вместе с Н. они вошли в подъезд и поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где находился А . В указанном месте она передала Н. врученные ей ранее денежные средства, после чего А. через Н. передал ей небольшой бумажный сверток. Она вышла из подъезда и вернулась в служебную автомашину, где в присутствии двух представителей общественности добровольно выдала сотруднику <данные изъяты> указанный сверток, который приобретала как героин у Н. и А. за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлялся акт. После этого в служебном автомобиле в присутствии представителей общественности сотрудницей <данные изъяты> был повторно произведен ее личный досмотр, в ходе которого денежных средств, а также ничего запрещенного обнаружено не было. Впоследствии при допросе следователь предъявлял ей видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, о которых она давала показания;

показаниями свидетеля под псевдонимом « В. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защиты, согласно которым братья по имени Н. и А. проживали по адресу: <адрес> . Со слов А. и Н. героин у них стоил по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм, который был условным, так как в « <данные изъяты> » всегда было меньше. В период общения с ними она узнала номер телефона Н. – <данные изъяты> . При общении Н. и А. предлагали покупать у них героин, но для себя она героин у них не приобретала (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля М.А.А. , данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> . По имевшейся в управлении оперативной информации неустановленные лица по имени Н. и А. осуществляли сбыт наркотических средств, а именно героина, на территории <адрес> . Для документирования их преступной деятельности, а также получения образцов для исследования было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », а также подобрано лицо, которое знало Н. и А. , давшее согласие на участие в качестве закупщика в указанном мероприятии с присвоением псевдонима « В. ». ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие « <данные изъяты> », для участия в котором в качестве представителей общественности были приглашены две девушки, а также сотрудник Х.С.В. , который должен был вести наблюдение, и сотрудник Т.М.В. , которая должна была проводить личный досмотр лица под псевдонимом « В. ». Лицо под псевдонимом « В. » предварительно созвонилась по телефону с Н. , с которым договорилась о встрече и приобретении наркотического средства – героин, при этом встреча была назначена около <адрес> , после чего он, а также все участвующие лица, на служебной автомашине прибыли к <адрес> , где припарковались. В служебной автомашине он показал представителям общественности копию документа, удостоверяющего личность лица под псевдонимом « В. », в присутствии представителей общественности упаковал данную копию в конверт и опечатал. Затем он вышел из служебного автомобиля, а сотрудник Т.М.В. в присутствии представителей общественности произвела там личный досмотр лица под псевдонимом « В. », в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем он узнал со слов Т.М.В. После этого, находясь в служебном автомобиле, в присутствии представителей общественности он вручил лицу под псевдонимом « В. » денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чем составлялся акт. Затем лицо под псевдонимом « В. » вышла из машины и направилась к <адрес> , а следом за той направился сотрудник Х.С.В. Остальные участвующие лица остались в служебном автомобиле. Через несколько минут лицо под псевдонимом « В. » вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии представителей общественности добровольно выдала ему цветной бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, о чем составлялся акт. Находясь в служебном автомобиле, лицо под псевдонимом « В. » пояснила, что указанный сверток с веществом она приобрела как героин у братьев по имени Н. и А. на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес> за ранее врученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом денежные средства она передала Н. , а сверток с веществом ей через Н. передал А. . Выданное лицом под псевдонимом « В. », было упаковано им соответствующим образом в полимерный пакет, после чего сотрудником Т.М.В. был произведен повторный досмотр лица под псевдонимом « В. », в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем он узнал от Т.М.В. Задержание лиц по имени Н. и А. не производилось, поскольку имелась необходимость установить вид и массу вещества, выданного лицом под псевдонимом « В. ». При проведении указанного мероприятия осуществлялось негласное видео-документирование с использованием специальных технических средств. Впоследствии лица по имени Н. и А. были установлены как Зверев Н.В. и Зверев А.В., однако в ходе ряда проведенных оперативно-розыскных мероприятий их местонахождение установить не представилось возможным;

показаниями свидетеля Х.С.В. , данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> . В <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица по имени Н. и А. занимались незаконным сбытом наркотического средства – героин на территории <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ он, сотрудник М.А.А. , представители общественности – две девушки, а также еще один сотрудник <данные изъяты> , участвовали в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> » в отношении указанных лиц. Он должен был осуществлять наблюдение за закупщиком наркотического средства, которым выступала лицо под псевдонимом « В. ». Он, сотрудник М.А.А. , лицо под псевдонимом « В. », а также иные участвующие лица на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес> . Затем лицо под псевдонимом « В. » вышла из служебного автомобиля и направилась к <адрес> , где должна была проходить закупка, а он прошел следом за той. По дороге лицо под псевдонимом « В. » не останавливалась и ни с кем не встречалась. Возле третьего подъезда <адрес> лицо под псевдонимом « В. », встретилась с Н. , а затем лицо под псевдонимом « В. » и Н. прошли в указанный подъезд. Находясь возле открытой двери данного подъезда, по доносящимся оттуда голосам он определил, что в подъезде находится женщина и двое мужчин. Через 1-2 минуты он услышал, что из подъезда выходят, поэтому отошел в сторону. Затем из подъезда вышли лицо под псевдонимом « В. », Н. и А. , пообщались между собой и разошлись. Когда указанные лица находились на улице, он зашел в третий подъезд <адрес> , быстро прошел его по лестничным площадкам и установил, что в подъезде больше никого не было. Лицо под псевдонимом « В. » направилась в сторону служебного автомобиля, а он прошел следом за той. По дороге к служебному автомобилю лицо под псевдонимом « В. » также не останавливалась и ни с кем не встречалась. Впоследствии от сотрудника М.А.А. ему стало известно о том, что в служебном автомобиле лицо под псевдонимом « В. » выдала сверток с веществом, который приобрела в подъезде у Н. и А. , которые впоследствии были установлены как Зверев Н.В. и Зверев А.В.;

показаниями свидетеля Т.М.В. , данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ она, сотрудники М.А.А. , Х.С.В. , двое представителей общественности и лицо под псевдонимом « В. » участвовали в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> », проведенном в <адрес> . В служебном автомобиле, в присутствии двух представителей общественности, до и после проведения мероприятия, она проводила личные досмотры лица под псевдонимом « В. », в ходе которых предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было, о чем составлялись соответствующие акты. С указанными актами были ознакомлены все участвующие в досмотрах лица, замечаний от которых не поступало;

показаниями свидетеля – лица под псевдонимом « С. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он допускал потребление наркотических средств, в основном героина, который искал через знакомых наркозависимых лиц. В ДД.ММ.ГГГГ , в ходе одной из встреч с таким лицом, ему стало известно, что героин можно напрямую приобрести у братьев Зверевых, а именно Н. и А. . С целью приобретения героина он с ними познакомился и они сообщили ему, что он может напрямую обращаться к ним за приобретением героина, который они продают по цене <данные изъяты> рублей за « <данные изъяты> ». С момента знакомства с Н. А. , он приобретал у тех героин около 10 раз весом от <данные изъяты> грамм до <данные изъяты> грамм, но данные веса были формальными и фактически там было намного меньше. Для приобретения героина он звонил на номер телефона, ему отвечал один из братьев, к которому он обращался с просьбой продать героин, после чего ему назначали время и место встречи. В основном все это происходило рядом с торговым центром « <данные изъяты> ». На встречу приходил один из братьев, которому он передавал деньги, а взамен получал героин, который был упакован в целлофан, фольгу или бумагу. При этом было и такое, что по телефону он просил одного из братьев, а на встречу приходил другой брат. Последний раз таким образом он приобретал у них героин ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ . Зверевы Н. и А. проживали в доме на <адрес> , недалеко от торгового центра « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля – лица под псевдонимом « К. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся потребителем наркотических средств, в основном героина. Для личного потребления он приобретал героин, в том числе, у Н. и А. Зверевых, с которыми познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ . Н. и А. сами предложили ему напрямую приобретать героин у них. Ему известно, что Н. и А. жили около торгового центра « <данные изъяты> » в <адрес> . Стоимость героина у них была <данные изъяты> рублей за грамм, но на самом деле там было значительно меньше, даже меньше <данные изъяты> грамма. С момента знакомства он приобретал героин у А. и Н. около двух раз. Когда он позвонил по телефону, то трубку взял один из братьев, который и продал ему героин возле торгового центра « <данные изъяты> ». В следующий раз трубку взял другой брат, который также продал ему героин около торгового центра « <данные изъяты> ». В обоих случаях это были братья Зверевы Н. и А Деньги он отдавал им в момент передачи наркотика (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля З.Р.В. , данными в судебном заседании, согласно которым длительное время он проживает по адресу: <адрес> с матерью – З.С.В. , а также своими родными братьями Зверевым Н.В. и Зверевым А.В., которые являлись потребителями наркотических средств;

показаниями свидетеля З.Р.В. , данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Зверев Н.В. и Зверев А.В. взяли принадлежащий ему телефон без его разрешения, поскольку, как он полагает, им нужны были деньги на наркотики (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля З.С.В. , данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своими сыновьями Зверевым Н.В., Зверевым А.В., З.Р.В. длительное время. Ей известно о том, что Зверев Н.В. и Зверев А.В. являлись потребителями наркотических средств. Зверев Н.В. пользовался ее сотовым телефоном;

показаниями свидетеля З.С.В. , данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на ее имя был зарегистрирован, в том числе, номер телефона <данные изъяты> , которым пользовался Зверев Н.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля С.А.И. , данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна девушка добровольно участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> », проведенном сотрудниками <данные изъяты> , в ходе которого велась негласная видеозапись. Ей, а также второму представителю общественности, разъяснялись права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. На служебном автомобиле все участвующие лица прибыли по адресу, где, в служебном автомобиле, в их присутствии сотрудницей УФСКН был произведен личный досмотр лица под псевдонимом – девушки, в ходе которого денежных средств, а также ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлялся акт. После этого в указанном служебном автомобиле в их присутствии лицу под псевдонимом были вручены денежные средства, о чем также составлялся акт. Затем лицо под псевдонимом вышла из служебного автомобиля и направилась во двор одного из домов, а следом за той прошел сотрудник УФСКН. Через несколько минут указанное лицо вернулась в служебный автомобиль и добровольно выдала в их присутствии сотруднику УФСКН небольшой сверток, который после этого был упакован, о чем составлялся акт. После этого в служебном автомобиле в их присутствии сотрудницей УФСКН был произведен еще один личный досмотр лица под псевдонимом, в ходе которого денежных средств и ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлялся акт;

показаниями свидетеля Б.Е.В. , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УФСКН она в качестве представителя общественности добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> », проведенного в отношении неустановленных лиц по имени Н. и А. , причастных к незаконному обороту наркотических средств. Она, второй представитель общественности, сотрудники УФСКН, а также лицо под псевдонимом « В. » на служебном автомобиле выехали к <адрес> . По прибытию на место, сотрудник в присутствии нее и второго представителя общественности упаковал в бумажный конверт установочные данные лица под псевдонимом « В. », после чего в их присутствии был проведен личный досмотр указанного лица, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было, о чем составлялся акт. Затем сотрудник УФСКН вручил лицу под псевдонимом « В. » для проведения « <данные изъяты> » денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, о чем составили акт. После этого лицо под псевдонимом « В. » вышла из автомобиля и направилась к <адрес> , а следом за той прошел сотрудник УФСКН. Через некоторое время лицо под псевдонимом « В. » вернулась в служебный автомобиль и в присутствии нее и второго представителя общественности добровольно выдала сотруднику УФСКН бумажный сверток, пояснив, что приобрела его у мужчин по имени Н. и А. за деньги в сумме <данные изъяты> рублей как героин, в <адрес> . По факту выдачи свертка составлялся акт, который подписали все участвующие лица. Выданный сверток с веществом был соответствующим образом упакован в полимерный пакет. После этого сотрудник УФСКН провел личный досмотр лица под псевдонимом « В. » в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 21 минуты сотрудником <данные изъяты> Т.М.В. в автомашине, припаркованной возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Б.Е.В. и С.А.И. , был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом « В. », в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, обнаружено не было (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 34 минут сотрудником <данные изъяты> М.А.А. в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Б.Е.В. и С.А.И. , осмотрена одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которая передана гражданину под псевдонимом « В. » для обеспечения фиксации факта сбыта наркотического средства – героин (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 14 часов 51 минуты до 15 часов 02 минут гражданин под псевдонимом « В. » в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Б.Е.В. и С.А.И. , добровольно выдала цветной бумажный сверток, содержащий внутри комкообразное вещество, которое впоследствии соответствующим образом было упаковано в полимерный пакет (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 20 минут сотрудником <данные изъяты> Т.М.В. в автомашине, припаркованной возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Б.Е.В. и С.А.И. , был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом « В. », в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, обнаружено не было (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом « В. », является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому были осмотрены, в том числе, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом « В. », первоначальные упаковки (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , согласно которому с керамической тарелки, кружки, металлической кружки и сахарницы были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на фрагменты липкой ленты (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности керамической тарелки, обнаруженной в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> , оставлен Зверевым Н.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

сообщением Тульского филиала ЗАО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому номер абонента <данные изъяты> зарегистрирован на З.С.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, в том числе, был осмотрен протокол соединений абонентского номера <данные изъяты> в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , протоколом соединений абонентского номера <данные изъяты> , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ , в 14 часов 38 минут, абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ , в 14 часов 47 минут, абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> , торговый центр « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля Б.А.А. – инженера по эксплуатации контрольно-базовых станций ЗАО « <данные изъяты> », данными в судебном заседании, согласно которым местонахождение абонента по базовым станциям в <адрес> можно определить с точностью до 2-3 улиц. Согласно представленной для обозрения технической детализации, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ , в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 47 минут, абонент телефонного номера <данные изъяты> находился в районе действия двух базовых станций, расположенных по адресам: <адрес> . Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , находится в зоне действия обеих указанных базовых станций;

вещественным доказательством – <данные изъяты> , исследованным в судебном заседании, содержащим видеозапись результатов оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », проведенного ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что лицо, ведущее видеозапись, подходит к многоквартирному дому. В дверном проеме одного из подъездов указанного дома стоит мужчина. Лицо, ведущее запись, заходит в подъезд и следом за данным мужчиной поднимается на лестничный пролет между первым и вторым этажами. С лестничной площадки второго этажа спускается второй мужчина. В руках у лица, ведущего видеозапись, видна денежная купюра, которую оно передает мужчине в присутствии другого мужчины. В этот момент мужчина, спустившийся с лестничной площадки второго этажа, передает сверток в руку мужчине, взявшему денежную купюру, а тот передает данный сверток лицу, ведущему видеозапись. Затем в руке лица, ведущего видеозапись, виден небольшой сверток, оно следует за мужчиной, передавшим сверток, и выходит из подъезда на улицу.

Вина Зверева Н.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо полного признания подсудимым Зверевым Н.В. своей вины, подтверждается:

показаниями свидетеля М.А.А. , данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> . По имеющейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ , в период с 20 часов до 21 часа, Зверев Н.В., причастный к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> , должен был находиться в районе <адрес> и хранить при себе наркотическое средство – героин. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », в котором принимали участие он, сотрудники Х.С.В. и А.И.В. , а также двое представителей общественности. ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 20 часов, на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали по указанному адресу, припарковавшись у одного из домов по <адрес> . Через несколько минут ими был замечен Зверев Н.В., на которого было обращено внимание представителей общественности. Затем сотрудники Х.С.В. и А.И.В. вышли из служебного автомобиля и подошли к Звереву Н.В., а он с представителями общественности остался в машине и наблюдал за происходящим. После этого, в служебном автомобиле, в присутствии представителей общественности, он произвел личный досмотр Зверева Н.В., перед проведением которого он разъяснил всем участвующим лицам их права, предложив Звереву Н.В. выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту. Зверев Н.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – героин для личного потребления. После этого в ходе личного досмотра в заднем кармане джинсов у Зверева Н.В. он обнаружил и изъял сверток с веществом светлого цвета. Также в ходе досмотра у Зверева Н.В. был изъят сотовый телефон. Указанные предметы были соответствующим образом упакованы, о чем составлялся соответствующий акт, который подписали все участвующие в досмотре лица;

показаниями свидетеля Х.С.В. , данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> . В <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, Зверев Н.В., причастный к незаконному обороту наркотических средств, будет находиться в районе <адрес> и иметь при себе наркотическое средство – героин. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> » в котором принимали участие он, сотрудники М.А.А. , А.И.В. , а также двое представителей общественности. Прибыв на место они припарковали служебный автомобиль у одного из домов, после чего ими был замечен Зверев Н.В., который шел по улице один. Поскольку имевшаяся оперативная информация частично подтвердилась, они с А.И.В. вышли из служебного автомобиля, подошли к Звереву Н.В., представились, предъявили тому служебные удостоверения и пояснили, что у них есть основания полагать, что у него при себе могут иметься запрещенные к обороту вещества. После этого они предложили Звереву Н.В. проследовать в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, на что Зверев Н.В. согласился и добровольно прошел с ними. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник М.А.А. , в присутствии представителей общественности, произвел личный досмотр Зверева Н.В., в ходе которого обнаружил и изъял сверток с веществом;

показаниями свидетеля А.И.В. , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает <данные изъяты> . В управлении имелась оперативная информация о том, что Зверев Н.В., причастный к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ , в период с 20 часов до 21 часа, будет находиться по адресу: <адрес> , и хранить при себе героин. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », в котором принимали участие он, сотрудники М.А.А. , Х.С.В. , а также двое представителей общественности Д.Р.С. и П.Е.Б. На служебном автомобиле все они проследовали по указанному адресу, после чего, примерно в 20 часов 33 минуты, около <адрес> ими был замечен Зверев Н.В. Он и сотрудник Х.С.В. вышли из служебного автомобиля, подошли к Звереву Н.В., представились, предъявили тому служебные удостоверения и предложили пройти в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, поскольку имелись подозрения в том, что Зверев Н.В. может хранить при себе наркотическое средство – героин. Зверев Н.В. им сопротивления не оказывал, после чего сотрудник М.А.А. , в служебной автомашине, припаркованной около <адрес> , в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр Зверева Н.В., в ходе которого обнаружил и изъял фольгированный сверток, содержащий полимерный пакет (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> ; т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля Д.Р.С. , данными в судебном заседании, согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, он и еще один молодой человек добровольно участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном сотрудниками <данные изъяты> в отношении Зверева Н.В. Ему, а также второму представителю общественности разъяснялись права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. На служебном автомобиле все участвующие лица прибыли на <адрес> , где припарковали автомобиль. Через несколько минут ими был замечен Зверев Н.В., который шел по улице один. Затем к Звереву Н.В. подошли сотрудники УФСКН и препроводили того в служебный автомобиль, в котором в их присутствии был произведен личный досмотр Зверева Н.В. В результате личного досмотра Зверева Н.В. был обнаружен и изъят сверток и сотовый телефон, которые были упакованы в их присутствии соответствующим образом в пакеты, о чем составлялся акт. С актом личного досмотра были ознакомлены все участвующие лица, в том числе Зверев Н.В., замечаний ни от кого не поступало;

показаниями свидетеля П.Е.Б. , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, он и Д.Р.С. участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре Зверева Н.В., причастного к незаконному обороту наркотических средств. Находясь в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> , он и Д.Р.С. видели как сотрудники УФСКН, выйдя из машины, остановили мужчину, представились и попросили того проследовать в служебный автомобиль. Данный мужчина сопротивления не оказывал. Затем в служебном автомобиле данному мужчине, представившемуся Зверевым Н.В., предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что тот пояснил, что при себе, в заднем кармане джинсов имеет наркотическое средство. После этого сотрудник М.А.А. произвел личный досмотр Зверева Н.В. в ходе которого обнаружил и изъял фольгированный сверток, содержащий полимерный пакет, перевязанный нитью, с веществом светлого цвета внутри, а также обнаружил и изъял сотовый телефон с сим-картой. Обнаруженные предметы сотрудник М.А.А. упаковал в два полимерных пакета, о чем составлялся акт, в котором расписались все участвующие лица (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля – лица под псевдонимом « С. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он допускал потребление наркотических средств, в основном героина, который искал через знакомых наркозависимых лиц. В ДД.ММ.ГГГГ , в ходе одной из встреч с таким лицом, ему стало известно, что героин можно напрямую приобрести у братьев Зверевых, а именно Н. и А . С целью приобретения героина он с ними познакомился и они сообщили ему, что он может напрямую обращаться к ним за приобретением героина, который они продают по цене <данные изъяты> рублей за « <данные изъяты> ». С момента знакомства с Н. и А. , он приобретал у тех героин около 10 раз весом от <данные изъяты> грамм до <данные изъяты> грамм, но данные веса были формальными и фактически там было намного меньше. Для приобретения героина он звонил на номер телефона, ему отвечал один из братьев, к которому он обращался с просьбой продать героин, после чего ему назначали время и место встречи. В основном все это происходило рядом с торговым центром « <данные изъяты> ». На встречу приходил один из братьев, которому он передавал деньги, а взамен получал героин, который был упакован в целлофан, фольгу или бумагу. При этом было и такое, что по телефону он просил одного из братьев, а на встречу приходил другой брат. Последний раз таким образом он приобретал у них героин 12 или ДД.ММ.ГГГГ . Зверевы Н. и А. проживали в доме на <адрес> , недалеко от торгового центра « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля – лица под псевдонимом « К. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся потребителем наркотических средств, в основном героина. Для личного потребления он приобретал героин, в том числе, у Н. и А. Зверевых, с которыми познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ . Н. и А. сами предложили ему напрямую приобретать героин у них. Ему известно, что Н. и А. жили около торгового центра « <данные изъяты> » в <адрес> . Стоимость героина у них была <данные изъяты> рублей за грамм, но на самом деле там было значительно меньше, даже меньше <данные изъяты> грамма. С момента знакомства он приобретал героин у А. и Н. около двух раз. Когда он позвонил по телефону, то трубку взял один из братьев, который и продал ему героин возле торгового центра « <данные изъяты> ». В следующий раз трубку взял другой брат, который также продал ему героин около торгового центра « <данные изъяты> ». В обоих случаях это были братья Зверевы Н. и А. Деньги он отдавал им в момент передачи наркотика (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля З.Р.В. , данными в судебном заседании, согласно которым длительное время он проживает по адресу: <адрес> матерью – З.С.В. , а также своими родными братьями Зверевым Н.В. и Зверевым А.В., которые являлись потребителями наркотических средств;

показаниями свидетеля З.Р.В. , данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Зверев Н.В. и Зверев А.В. взяли принадлежащий ему телефон без его разрешения, поскольку, как он полагает, им нужны были деньги на наркотики (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля З.С.В. , данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своими сыновьями Зверевым Н.В., Зверевым А.В., З.Р.В. длительное время. Ей известно о том, что Зверев Н.В. и Зверев А.В. являлись потребителями наркотических средств. Зверев Н.В. пользовался ее сотовым телефоном;

показаниями свидетеля З.С.В. , данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на ее имя был зарегистрирован, в том числе, номер телефона <данные изъяты> , которым пользовался Зверев Н.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут сотрудником <данные изъяты> М.А.А. в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Д.Р.С. и П.Е.Б. , был произведен личный досмотр Зверева Н.В., в ходе которого у того из левого заднего кармана джинсов был изъят фольгированный сверток, содержащий полимерный пакет, перевязанный нитью, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, из левого бокового кармана – сотовый телефон « <данные изъяты> » в корпусе черного цвета с сим-картой « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зверева Н.В., является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

сообщением Тульского филиала ЗАО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому номер абонента <данные изъяты> зарегистрирован на З.С.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому абонентский номер сим-карты мобильного телефона « <данные изъяты> », изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зверева Н.В., составляет <данные изъяты> (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, в том числе, был осмотрен протокол соединений абонентского номера <данные изъяты> в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , протоколом соединений абонентского номера <данные изъяты> , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ , в 20 часов 27 минут, абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> , спорткомплекс « <данные изъяты> », в 20 часов 45 минут, абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> , общежитие « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому были осмотрены, в том числе, вещество, сотовый телефон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зверева Н.В., первоначальные упаковки (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.О. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Зверева Н.В. и Зверева А.В. В ходе предварительного расследования она допрашивала в качестве свидетелей З.С.В. , З.Р.В. Перед допросами указанным свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, те были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. После этого указанные свидетели в форме свободного рассказа добровольно давали показания, которые были зафиксированы ею в соответствующих протоколах допросов. По окончании допросов указанные свидетели были ознакомлены с содержанием протоколов, замечаний к протоколам не поступало.

Указанные свидетелем Г.О.О. обстоятельства объективно подтверждаются содержанием протоколов допросов свидетелей З.С.В. , З.Р.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> ).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей Т.М.В. , М.А.А. , Х.С.В. , А.И.В. , лиц под псевдонимами « В. », « С. », « К. », Б.Е.В. , С.А.И. , Д.Р.С. , П.Е.Б. , З.С.В. , З.Р.В. , Б.А.А. , Г.О.О. , поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает в показаниях лица под псевдонимом « В. » существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности Зверева Н.В. и Зверева А.В. в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями, в том числе и лиц под псевдонимами « В. », « С. », « К. », не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия « <данные изъяты> » и « <данные изъяты> », имевшие место в отношении подсудимых, проведены компетентными на то лицами, их результаты, в том числе <данные изъяты> , содержащий видеозапись результатов оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », проведенного ДД.ММ.ГГГГ , переданы следователю с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не находит в действиях оперативных сотрудников и граждан, привлеченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий, признаков провокации, а также заинтересованности в исходе дела, поскольку объективных данных о том, что умысел на совершение преступлений у подсудимых возник под их влиянием, не установлено.

Показания подсудимого Зверева Н.В., данные в судебном заседании, в той части что ДД.ММ.ГГГГ он являлся пособником в незаконном приобретении лицом под псевдонимом « В. » наркотического средства – героин. Самостоятельно, а также в группе со Зверевым А.В., сбытом героина не занимался; показания подсудимого Зверева А.В., данные в судебном заседании, о его непричастности к сбыту героина в группе со Зверевым Н.В., суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами.

В остальной части суд признает показания подсудимых Зверева Н.В., Зверева А.В., данные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им.

В судебном заседании свидетель З.С.В. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, были даны под давлением со стороны следователя Г.О.О. и в части не соответствуют действительности.

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля З.С.В. , поскольку, с учетом показаний свидетеля Г.О.О. , они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Зверева Н.В. и Зверева А.В. в том, что они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из них по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ , по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), поскольку они умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, будучи не осведомленными о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, незаконно сбыли за деньги в сумме <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом « В. » наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

При этом Зверев Н.В., выполняя отведенную ему роль, в ходе телефонного разговора указал лицу под псевдонимом « В. » место для последующего сбыта наркотического средства и при встрече в качестве оплаты за наркотическое средство в присутствии Зверева А.В. получил от нее денежные средства.

Зверев А.В., в свою очередь, действуя согласно распределенным ролям, в целях реализации совместного умысла, в этот момент передал через Зверева Н.В. лицу под псевдонимом « В. » наркотическое средство – героин.

Также суд считает доказанной вину Зверева Н.В. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в период до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ , по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, а именно для личного потребления, наркотическое средство – героин, массой 2,73 грамма, то есть в крупном размере, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные в рамках оперативно-розыскного мероприятия лицу под псевдонимом « В. » для закупки наркотического средства, не были изъяты, а масса выданного лицом под псевдонимом « В. » наркотического средства вопреки достигнутой договоренности составляет менее <данные изъяты> грамма, а также о том, что по делу не была проведена фоноскопическая экспертиза и не изымались отпечатки пальцев со свертка, выданного лицом под псевдонимом « В. », поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для квалификации действий подсудимых и не опровергают их вины в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Зверев Н.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Н.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Зверева Н.В. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Зверев Н.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зверева Н.В., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению – состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зверева Н.В., по каждому преступлению, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Зверева Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Звереву Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Звереву Н.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил, в том числе, особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Зверев А.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Зверева А.В. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Зверев А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зверева А.В., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зверева А.В., судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Зверева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Звереву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Звереву А.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Зверева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца;

по ч.2 ст.228 УК РФ на срок на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Звереву Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Звереву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 января 2014 года включительно.

Меру пресечения в отношении Зверева Н.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Зверева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Звереву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

Меру пресечения в отношении Зверева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Зверева А.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись)

Справка: приговор был обжалован в ТОС, оставлен без изменения, вступил в законную силу 9 апреля 2014 года.