Список федеральных судов
   

Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.11.2013
Дело находится в производстве судьиСорокин Вадим Васильевич
Дата рассмотрения дела22.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-04-09 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 11.11.2013 12:20
Передача материалов дела судье 11.11.2013 15:49
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 20.11.2013 09:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 02.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 11.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 24.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 13.01.2014 11:00
Судебное заседание Постановление приговора 22.01.2014 11:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 22.01.2014 13:30
Дело сдано в канцелярию 03.02.2014 17:49

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Зверев А.В. 22.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ
Зверев Н.В. 22.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.228 ч.2; ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.а УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Результат рассмотрения
осужденный З.А. осужденный З.Н. Тульский областной суд
Тульский областной суд Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при секретарях Нестеровой М.В., Княжевской Е.С., Чечеткине М.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Нефедовой К.Ю.,

подсудимых Зверева Н.В., Зверева А.В.,

защитников адвокатов Гречневой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии К № от ДД.ММ.ГГГГ , Егорновой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зверева Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

Зверева А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зверев Н.В. и Зверев А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период до 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Зверев Н.В. и Зверев А.В., являясь родными братьями, по месту совместного проживания по адресу: <адрес> , вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотического средства – героин, поставив об этом в известность своих знакомых, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, в том числе лицо под псевдонимом « В. », о чем та сообщила сотрудникам <данные изъяты> .

ДД.ММ.ГГГГ , в период до 14 часов 07 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », проводимого сотрудниками <данные изъяты> , лицо под псевдонимом « В. » посредством мобильной телефонной связи обратилась к Звереву Н.В. с просьбой продать ей наркотическое средство – героин на сумму <данные изъяты> рублей.

Зверев Н.В., с целью осуществления совместного со Зверевым А.В. умысла, предложил лицу под псевдонимом « В. » для приобретения наркотического средства подойти к <адрес> , где он продаст той наркотическое средство – героин, о чем в соответствии с договоренностью поставил в известность Зверева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ , в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 42 минут, лицо под псевдонимом « В. » пришла в <адрес> где, на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, встретилась со Зверевым А.В. и Зверевым Н.В., после чего, находясь в указанном месте, примерно в 14 часов 43 минуты, передала Звереву Н.В. денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, а Зверев А.В. через Зверева Н.В. взамен передал сверток из фрагмента бумаги с наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма.

Таким образом, Зверев Н.В и Зверев А.В., действуя по предварительному сговору, согласованно, примерно в 14 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ , находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес> , незаконно сбыли наркотическое средство лицу под псевдонимом « В. ».

Однако, совместный умысел Зверева Н.В. и Зверева А.В., направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку лицо под псевдонимом « В. » в ходе оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> » добровольно выдала данное наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, в результате чего оно было изъято из незаконного оборота.

Героин и смеси, его содержащие, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не превышает установленный крупный размер данного вида наркотического средства, составляющий 0,5 грамма.

Зверев Н.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ , находясь в <адрес> , Зверев Н.В., допускающий немедицинское потребление наркотических средств, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, не имея соответствующего разрешения на занятие данной деятельностью, умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – препарат (смесь), содержащий героин, массой <данные изъяты> грамма, расфасованное в фольгированный сверток, содержащий полимерный пакет, перевязанный нитью.

ДД.ММ.ГГГГ , в 20 часов 34 минуты, в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскных мероприятий, возле <адрес> был остановлен Зверев Н.В., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств.

В тот же день, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут, в ходе личного досмотра Зверева Н.В., проведенного в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> , из заднего кармана джинсов, одетых на Зверева Н.В., был обнаружен и изъят фольгированный сверок, содержащий полимерный пакет, перевязанный нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое является наркотическим средством – препаратом (смесью), содержащим героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма.

Героин и смеси, его содержащие, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Героин массой <данные изъяты> грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» превышает установленный крупный размер данного вида наркотического средства, составляющий 2,5 грамма.

В судебном заседании подсудимый Зверев Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не признал, вину в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью. Дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ , в течение дня, ему по телефону позвонила лицо под псевдонимом « В. », попросив его помочь приобрести ей наркотическое средство, поскольку он сам является потребителем наркотических средств и общается с лицами, у которых их можно приобрести, а ей наркотическое средство достать было негде. Он согласился и помог лицу под псевдонимом « В. » приобрести наркотическое средство – героин, поскольку она настойчиво просила его об этом, говорила, что чувствует себя плохо. После состоявшегося телефонного разговора на свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей он приобрел примерно <данные изъяты> грамма героина, часть которого оставил себе, а остальное впоследствии в подъезде своего дома передал лицу под псевдонимом « В. », получив от той за это примерно <данные изъяты> рублей. В подъезд лицо под псевдонимом « В. » пришла одна, Зверев А.В. в передаче героина участия не принимал и он не ставил Зверева А.В. об этом в известность. Сбытом наркотических средств он никогда не занимался ни один, ни совместно со Зверевым А.В., который не был знаком с лицом под псевдонимом « В. ». ДД.ММ.ГГГГ , после 20 часов, он шел по <адрес> , имея при себе наркотическое средство – героин для личного потребления. В указанном месте к нему подошли сотрудники <данные изъяты> , с которыми он добровольно проследовал в служебный автомобиль, припаркованный неподалеку. В указанном автомобиле, в присутствии представителей общественности, был произведен его личный досмотр, в результате которого из кармана джинсов у него изъяли сверток с героином.

В судебном заседании подсудимый Зверев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не признал. Дал показания о том, что ранее являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал для потребления совместно со Зверевым Н.В. Сбытом героина он не занимался, подобные вопросы со Зверевым Н.В. никогда не обсуждал. ДД.ММ.ГГГГ в третьем подъезде <адрес> он не находился и наркотические средства никому не передавал. На видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, запечатлен не он.

Вина Зверева Н.В. и Зверева А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, подтверждается:

показаниями свидетеля под псевдонимом « В. », данными в судебном заседании, согласно которым она знакома с лицами по имени Н. и А. , которые являются братьями, проживают на <адрес> и совместно занимаются сбытом героина. Впоследствии ей стало известно о том, что указанными лицами являются Зверев Н.В. и Зверев А.В. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> » в отношении указанных лиц в качестве закупщика наркотических средств, в ходе которого проводилась негласная видеозапись. Также в данном оперативно-розыскном мероприятии принимали участие двое представителей общественности – две девушки и сотрудники <данные изъяты> . Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия она позвонила по телефону Н. , с которым договорилась о приобретении <данные изъяты> грамма героина и встрече для этого в третьем подъезде дома, расположенного на <адрес> , а именно по месту жительства Н. и А. . О данной договоренности она сообщила сотрудникам <данные изъяты> , после чего все лица, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии, на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу. Затем, в служебном автомобиле, сотрудница <данные изъяты> в присутствии двух представителей общественности произвела ее личный досмотр, в ходе которого денежных средств, а также ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлялся акт. После этого для приобретения наркотических средств сотрудник <данные изъяты> вручил ей <данные изъяты> рублей, она вышла из машины, подошла к третьему подъезду жилого дома, расположенного на <адрес> , где ее встретил Н Затем вместе с Н. они вошли в подъезд и поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами, где находился А . В указанном месте она передала Н. врученные ей ранее денежные средства, после чего А. через Н. передал ей небольшой бумажный сверток. Она вышла из подъезда и вернулась в служебную автомашину, где в присутствии двух представителей общественности добровольно выдала сотруднику <данные изъяты> указанный сверток, который приобретала как героин у Н. и А. за деньги в сумме <данные изъяты> рублей, о чем составлялся акт. После этого в служебном автомобиле в присутствии представителей общественности сотрудницей <данные изъяты> был повторно произведен ее личный досмотр, в ходе которого денежных средств, а также ничего запрещенного обнаружено не было. Впоследствии при допросе следователь предъявлял ей видеозапись, на которой зафиксированы обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, о которых она давала показания;

показаниями свидетеля под псевдонимом « В. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защиты, согласно которым братья по имени Н. и А. проживали по адресу: <адрес> . Со слов А. и Н. героин у них стоил по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> грамм, который был условным, так как в « <данные изъяты> » всегда было меньше. В период общения с ними она узнала номер телефона Н. – <данные изъяты> . При общении Н. и А. предлагали покупать у них героин, но для себя она героин у них не приобретала (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля М.А.А. , данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> . По имевшейся в управлении оперативной информации неустановленные лица по имени Н. и А. осуществляли сбыт наркотических средств, а именно героина, на территории <адрес> . Для документирования их преступной деятельности, а также получения образцов для исследования было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », а также подобрано лицо, которое знало Н. и А. , давшее согласие на участие в качестве закупщика в указанном мероприятии с присвоением псевдонима « В. ». ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие « <данные изъяты> », для участия в котором в качестве представителей общественности были приглашены две девушки, а также сотрудник Х.С.В. , который должен был вести наблюдение, и сотрудник Т.М.В. , которая должна была проводить личный досмотр лица под псевдонимом « В. ». Лицо под псевдонимом « В. » предварительно созвонилась по телефону с Н. , с которым договорилась о встрече и приобретении наркотического средства – героин, при этом встреча была назначена около <адрес> , после чего он, а также все участвующие лица, на служебной автомашине прибыли к <адрес> , где припарковались. В служебной автомашине он показал представителям общественности копию документа, удостоверяющего личность лица под псевдонимом « В. », в присутствии представителей общественности упаковал данную копию в конверт и опечатал. Затем он вышел из служебного автомобиля, а сотрудник Т.М.В. в присутствии представителей общественности произвела там личный досмотр лица под псевдонимом « В. », в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем он узнал со слов Т.М.В. После этого, находясь в служебном автомобиле, в присутствии представителей общественности он вручил лицу под псевдонимом « В. » денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для проведения оперативно-розыскного мероприятия, о чем составлялся акт. Затем лицо под псевдонимом « В. » вышла из машины и направилась к <адрес> , а следом за той направился сотрудник Х.С.В. Остальные участвующие лица остались в служебном автомобиле. Через несколько минут лицо под псевдонимом « В. » вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии представителей общественности добровольно выдала ему цветной бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, о чем составлялся акт. Находясь в служебном автомобиле, лицо под псевдонимом « В. » пояснила, что указанный сверток с веществом она приобрела как героин у братьев по имени Н. и А. на лестничной площадке между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес> за ранее врученные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом денежные средства она передала Н. , а сверток с веществом ей через Н. передал А. . Выданное лицом под псевдонимом « В. », было упаковано им соответствующим образом в полимерный пакет, после чего сотрудником Т.М.В. был произведен повторный досмотр лица под псевдонимом « В. », в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, о чем он узнал от Т.М.В. Задержание лиц по имени Н. и А. не производилось, поскольку имелась необходимость установить вид и массу вещества, выданного лицом под псевдонимом « В. ». При проведении указанного мероприятия осуществлялось негласное видео-документирование с использованием специальных технических средств. Впоследствии лица по имени Н. и А. были установлены как Зверев Н.В. и Зверев А.В., однако в ходе ряда проведенных оперативно-розыскных мероприятий их местонахождение установить не представилось возможным;

показаниями свидетеля Х.С.В. , данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> . В <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица по имени Н. и А. занимались незаконным сбытом наркотического средства – героин на территории <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ он, сотрудник М.А.А. , представители общественности – две девушки, а также еще один сотрудник <данные изъяты> , участвовали в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> » в отношении указанных лиц. Он должен был осуществлять наблюдение за закупщиком наркотического средства, которым выступала лицо под псевдонимом « В. ». Он, сотрудник М.А.А. , лицо под псевдонимом « В. », а также иные участвующие лица на служебном автомобиле прибыли по адресу: <адрес> . Затем лицо под псевдонимом « В. » вышла из служебного автомобиля и направилась к <адрес> , где должна была проходить закупка, а он прошел следом за той. По дороге лицо под псевдонимом « В. » не останавливалась и ни с кем не встречалась. Возле третьего подъезда <адрес> лицо под псевдонимом « В. », встретилась с Н. , а затем лицо под псевдонимом « В. » и Н. прошли в указанный подъезд. Находясь возле открытой двери данного подъезда, по доносящимся оттуда голосам он определил, что в подъезде находится женщина и двое мужчин. Через 1-2 минуты он услышал, что из подъезда выходят, поэтому отошел в сторону. Затем из подъезда вышли лицо под псевдонимом « В. », Н. и А. , пообщались между собой и разошлись. Когда указанные лица находились на улице, он зашел в третий подъезд <адрес> , быстро прошел его по лестничным площадкам и установил, что в подъезде больше никого не было. Лицо под псевдонимом « В. » направилась в сторону служебного автомобиля, а он прошел следом за той. По дороге к служебному автомобилю лицо под псевдонимом « В. » также не останавливалась и ни с кем не встречалась. Впоследствии от сотрудника М.А.А. ему стало известно о том, что в служебном автомобиле лицо под псевдонимом « В. » выдала сверток с веществом, который приобрела в подъезде у Н. и А. , которые впоследствии были установлены как Зверев Н.В. и Зверев А.В.;

показаниями свидетеля Т.М.В. , данными в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ она, сотрудники М.А.А. , Х.С.В. , двое представителей общественности и лицо под псевдонимом « В. » участвовали в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> », проведенном в <адрес> . В служебном автомобиле, в присутствии двух представителей общественности, до и после проведения мероприятия, она проводила личные досмотры лица под псевдонимом « В. », в ходе которых предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было, о чем составлялись соответствующие акты. С указанными актами были ознакомлены все участвующие в досмотрах лица, замечаний от которых не поступало;

показаниями свидетеля – лица под псевдонимом « С. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он допускал потребление наркотических средств, в основном героина, который искал через знакомых наркозависимых лиц. В ДД.ММ.ГГГГ , в ходе одной из встреч с таким лицом, ему стало известно, что героин можно напрямую приобрести у братьев Зверевых, а именно Н. и А. . С целью приобретения героина он с ними познакомился и они сообщили ему, что он может напрямую обращаться к ним за приобретением героина, который они продают по цене <данные изъяты> рублей за « <данные изъяты> ». С момента знакомства с Н. А. , он приобретал у тех героин около 10 раз весом от <данные изъяты> грамм до <данные изъяты> грамм, но данные веса были формальными и фактически там было намного меньше. Для приобретения героина он звонил на номер телефона, ему отвечал один из братьев, к которому он обращался с просьбой продать героин, после чего ему назначали время и место встречи. В основном все это происходило рядом с торговым центром « <данные изъяты> ». На встречу приходил один из братьев, которому он передавал деньги, а взамен получал героин, который был упакован в целлофан, фольгу или бумагу. При этом было и такое, что по телефону он просил одного из братьев, а на встречу приходил другой брат. Последний раз таким образом он приобретал у них героин ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ . Зверевы Н. и А. проживали в доме на <адрес> , недалеко от торгового центра « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля – лица под псевдонимом « К. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся потребителем наркотических средств, в основном героина. Для личного потребления он приобретал героин, в том числе, у Н. и А. Зверевых, с которыми познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ . Н. и А. сами предложили ему напрямую приобретать героин у них. Ему известно, что Н. и А. жили около торгового центра « <данные изъяты> » в <адрес> . Стоимость героина у них была <данные изъяты> рублей за грамм, но на самом деле там было значительно меньше, даже меньше <данные изъяты> грамма. С момента знакомства он приобретал героин у А. и Н. около двух раз. Когда он позвонил по телефону, то трубку взял один из братьев, который и продал ему героин возле торгового центра « <данные изъяты> ». В следующий раз трубку взял другой брат, который также продал ему героин около торгового центра « <данные изъяты> ». В обоих случаях это были братья Зверевы Н. и А Деньги он отдавал им в момент передачи наркотика (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля З.Р.В. , данными в судебном заседании, согласно которым длительное время он проживает по адресу: <адрес> с матерью – З.С.В. , а также своими родными братьями Зверевым Н.В. и Зверевым А.В., которые являлись потребителями наркотических средств;

показаниями свидетеля З.Р.В. , данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Зверев Н.В. и Зверев А.В. взяли принадлежащий ему телефон без его разрешения, поскольку, как он полагает, им нужны были деньги на наркотики (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля З.С.В. , данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своими сыновьями Зверевым Н.В., Зверевым А.В., З.Р.В. длительное время. Ей известно о том, что Зверев Н.В. и Зверев А.В. являлись потребителями наркотических средств. Зверев Н.В. пользовался ее сотовым телефоном;

показаниями свидетеля З.С.В. , данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на ее имя был зарегистрирован, в том числе, номер телефона <данные изъяты> , которым пользовался Зверев Н.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля С.А.И. , данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна девушка добровольно участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> », проведенном сотрудниками <данные изъяты> , в ходе которого велась негласная видеозапись. Ей, а также второму представителю общественности, разъяснялись права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. На служебном автомобиле все участвующие лица прибыли по адресу, где, в служебном автомобиле, в их присутствии сотрудницей УФСКН был произведен личный досмотр лица под псевдонимом – девушки, в ходе которого денежных средств, а также ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлялся акт. После этого в указанном служебном автомобиле в их присутствии лицу под псевдонимом были вручены денежные средства, о чем также составлялся акт. Затем лицо под псевдонимом вышла из служебного автомобиля и направилась во двор одного из домов, а следом за той прошел сотрудник УФСКН. Через несколько минут указанное лицо вернулась в служебный автомобиль и добровольно выдала в их присутствии сотруднику УФСКН небольшой сверток, который после этого был упакован, о чем составлялся акт. После этого в служебном автомобиле в их присутствии сотрудницей УФСКН был произведен еще один личный досмотр лица под псевдонимом, в ходе которого денежных средств и ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлялся акт;

показаниями свидетеля Б.Е.В. , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников УФСКН она в качестве представителя общественности добровольно участвовала в оперативно-розыскном мероприятии « <данные изъяты> », проведенного в отношении неустановленных лиц по имени Н. и А. , причастных к незаконному обороту наркотических средств. Она, второй представитель общественности, сотрудники УФСКН, а также лицо под псевдонимом « В. » на служебном автомобиле выехали к <адрес> . По прибытию на место, сотрудник в присутствии нее и второго представителя общественности упаковал в бумажный конверт установочные данные лица под псевдонимом « В. », после чего в их присутствии был проведен личный досмотр указанного лица, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было, о чем составлялся акт. Затем сотрудник УФСКН вручил лицу под псевдонимом « В. » для проведения « <данные изъяты> » денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, о чем составили акт. После этого лицо под псевдонимом « В. » вышла из автомобиля и направилась к <адрес> , а следом за той прошел сотрудник УФСКН. Через некоторое время лицо под псевдонимом « В. » вернулась в служебный автомобиль и в присутствии нее и второго представителя общественности добровольно выдала сотруднику УФСКН бумажный сверток, пояснив, что приобрела его у мужчин по имени Н. и А. за деньги в сумме <данные изъяты> рублей как героин, в <адрес> . По факту выдачи свертка составлялся акт, который подписали все участвующие лица. Выданный сверток с веществом был соответствующим образом упакован в полимерный пакет. После этого сотрудник УФСКН провел личный досмотр лица под псевдонимом « В. » в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту, а также денежных средств обнаружено не было (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 21 минуты сотрудником <данные изъяты> Т.М.В. в автомашине, припаркованной возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Б.Е.В. и С.А.И. , был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом « В. », в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, обнаружено не было (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 14 часов 22 минут до 14 часов 34 минут сотрудником <данные изъяты> М.А.А. в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Б.Е.В. и С.А.И. , осмотрена одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей, которая передана гражданину под псевдонимом « В. » для обеспечения фиксации факта сбыта наркотического средства – героин (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 14 часов 51 минуты до 15 часов 02 минут гражданин под псевдонимом « В. » в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Б.Е.В. и С.А.И. , добровольно выдала цветной бумажный сверток, содержащий внутри комкообразное вещество, которое впоследствии соответствующим образом было упаковано в полимерный пакет (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 15 часов 03 минут до 15 часов 20 минут сотрудником <данные изъяты> Т.М.В. в автомашине, припаркованной возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Б.Е.В. и С.А.И. , был произведен личный досмотр гражданина под псевдонимом « В. », в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту в Российской Федерации, обнаружено не было (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом « В. », является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой <данные изъяты> грамма (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому были осмотрены, в том числе, вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ гражданином под псевдонимом « В. », первоначальные упаковки (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> , согласно которому с керамической тарелки, кружки, металлической кружки и сахарницы были обнаружены и изъяты следы рук, перекопированные на фрагменты липкой ленты (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому след пальца руки, изъятый с поверхности керамической тарелки, обнаруженной в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес> , оставлен Зверевым Н.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

сообщением Тульского филиала ЗАО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому номер абонента <данные изъяты> зарегистрирован на З.С.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, в том числе, был осмотрен протокол соединений абонентского номера <данные изъяты> в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , протоколом соединений абонентского номера <данные изъяты> , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ , в 14 часов 38 минут, абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ , в 14 часов 47 минут, абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> , торговый центр « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля Б.А.А. – инженера по эксплуатации контрольно-базовых станций ЗАО « <данные изъяты> », данными в судебном заседании, согласно которым местонахождение абонента по базовым станциям в <адрес> можно определить с точностью до 2-3 улиц. Согласно представленной для обозрения технической детализации, имеющейся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ , в период с 14 часов 38 минут до 14 часов 47 минут, абонент телефонного номера <данные изъяты> находился в районе действия двух базовых станций, расположенных по адресам: <адрес> . Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> , находится в зоне действия обеих указанных базовых станций;

вещественным доказательством – <данные изъяты> , исследованным в судебном заседании, содержащим видеозапись результатов оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », проведенного ДД.ММ.ГГГГ , из которой следует, что лицо, ведущее видеозапись, подходит к многоквартирному дому. В дверном проеме одного из подъездов указанного дома стоит мужчина. Лицо, ведущее запись, заходит в подъезд и следом за данным мужчиной поднимается на лестничный пролет между первым и вторым этажами. С лестничной площадки второго этажа спускается второй мужчина. В руках у лица, ведущего видеозапись, видна денежная купюра, которую оно передает мужчине в присутствии другого мужчины. В этот момент мужчина, спустившийся с лестничной площадки второго этажа, передает сверток в руку мужчине, взявшему денежную купюру, а тот передает данный сверток лицу, ведущему видеозапись. Затем в руке лица, ведущего видеозапись, виден небольшой сверток, оно следует за мужчиной, передавшим сверток, и выходит из подъезда на улицу.

Вина Зверева Н.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, помимо полного признания подсудимым Зверевым Н.В. своей вины, подтверждается:

показаниями свидетеля М.А.А. , данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> . По имеющейся оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ , в период с 20 часов до 21 часа, Зверев Н.В., причастный к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> , должен был находиться в районе <адрес> и хранить при себе наркотическое средство – героин. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », в котором принимали участие он, сотрудники Х.С.В. и А.И.В. , а также двое представителей общественности. ДД.ММ.ГГГГ , примерно в 20 часов, на служебном автомобиле все участвующие лица проследовали по указанному адресу, припарковавшись у одного из домов по <адрес> . Через несколько минут ими был замечен Зверев Н.В., на которого было обращено внимание представителей общественности. Затем сотрудники Х.С.В. и А.И.В. вышли из служебного автомобиля и подошли к Звереву Н.В., а он с представителями общественности остался в машине и наблюдал за происходящим. После этого, в служебном автомобиле, в присутствии представителей общественности, он произвел личный досмотр Зверева Н.В., перед проведением которого он разъяснил всем участвующим лицам их права, предложив Звереву Н.В. выдать вещества и предметы, запрещенные к обороту. Зверев Н.В. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство – героин для личного потребления. После этого в ходе личного досмотра в заднем кармане джинсов у Зверева Н.В. он обнаружил и изъял сверток с веществом светлого цвета. Также в ходе досмотра у Зверева Н.В. был изъят сотовый телефон. Указанные предметы были соответствующим образом упакованы, о чем составлялся соответствующий акт, который подписали все участвующие в досмотре лица;

показаниями свидетеля Х.С.В. , данными в судебном заседании, согласно которым он работает <данные изъяты> . В <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, Зверев Н.В., причастный к незаконному обороту наркотических средств, будет находиться в районе <адрес> и иметь при себе наркотическое средство – героин. С целью проверки поступившей информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> » в котором принимали участие он, сотрудники М.А.А. , А.И.В. , а также двое представителей общественности. Прибыв на место они припарковали служебный автомобиль у одного из домов, после чего ими был замечен Зверев Н.В., который шел по улице один. Поскольку имевшаяся оперативная информация частично подтвердилась, они с А.И.В. вышли из служебного автомобиля, подошли к Звереву Н.В., представились, предъявили тому служебные удостоверения и пояснили, что у них есть основания полагать, что у него при себе могут иметься запрещенные к обороту вещества. После этого они предложили Звереву Н.В. проследовать в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, на что Зверев Н.В. согласился и добровольно прошел с ними. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник М.А.А. , в присутствии представителей общественности, произвел личный досмотр Зверева Н.В., в ходе которого обнаружил и изъял сверток с веществом;

показаниями свидетеля А.И.В. , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает <данные изъяты> . В управлении имелась оперативная информация о том, что Зверев Н.В., причастный к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ , в период с 20 часов до 21 часа, будет находиться по адресу: <адрес> , и хранить при себе героин. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », в котором принимали участие он, сотрудники М.А.А. , Х.С.В. , а также двое представителей общественности Д.Р.С. и П.Е.Б. На служебном автомобиле все они проследовали по указанному адресу, после чего, примерно в 20 часов 33 минуты, около <адрес> ими был замечен Зверев Н.В. Он и сотрудник Х.С.В. вышли из служебного автомобиля, подошли к Звереву Н.В., представились, предъявили тому служебные удостоверения и предложили пройти в служебный автомобиль для проведения личного досмотра, поскольку имелись подозрения в том, что Зверев Н.В. может хранить при себе наркотическое средство – героин. Зверев Н.В. им сопротивления не оказывал, после чего сотрудник М.А.А. , в служебной автомашине, припаркованной около <адрес> , в присутствии представителей общественности произвел личный досмотр Зверева Н.В., в ходе которого обнаружил и изъял фольгированный сверток, содержащий полимерный пакет (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> ; т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля Д.Р.С. , данными в судебном заседании, согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, он и еще один молодой человек добровольно участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии, проведенном сотрудниками <данные изъяты> в отношении Зверева Н.В. Ему, а также второму представителю общественности разъяснялись права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. На служебном автомобиле все участвующие лица прибыли на <адрес> , где припарковали автомобиль. Через несколько минут ими был замечен Зверев Н.В., который шел по улице один. Затем к Звереву Н.В. подошли сотрудники УФСКН и препроводили того в служебный автомобиль, в котором в их присутствии был произведен личный досмотр Зверева Н.В. В результате личного досмотра Зверева Н.В. был обнаружен и изъят сверток и сотовый телефон, которые были упакованы в их присутствии соответствующим образом в пакеты, о чем составлялся акт. С актом личного досмотра были ознакомлены все участвующие лица, в том числе Зверев Н.В., замечаний ни от кого не поступало;

показаниями свидетеля П.Е.Б. , данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, он и Д.Р.С. участвовали в качестве представителей общественности при личном досмотре Зверева Н.В., причастного к незаконному обороту наркотических средств. Находясь в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес> , он и Д.Р.С. видели как сотрудники УФСКН, выйдя из машины, остановили мужчину, представились и попросили того проследовать в служебный автомобиль. Данный мужчина сопротивления не оказывал. Затем в служебном автомобиле данному мужчине, представившемуся Зверевым Н.В., предложили выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что тот пояснил, что при себе, в заднем кармане джинсов имеет наркотическое средство. После этого сотрудник М.А.А. произвел личный досмотр Зверева Н.В. в ходе которого обнаружил и изъял фольгированный сверток, содержащий полимерный пакет, перевязанный нитью, с веществом светлого цвета внутри, а также обнаружил и изъял сотовый телефон с сим-картой. Обнаруженные предметы сотрудник М.А.А. упаковал в два полимерных пакета, о чем составлялся акт, в котором расписались все участвующие лица (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля – лица под псевдонимом « С. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он допускал потребление наркотических средств, в основном героина, который искал через знакомых наркозависимых лиц. В ДД.ММ.ГГГГ , в ходе одной из встреч с таким лицом, ему стало известно, что героин можно напрямую приобрести у братьев Зверевых, а именно Н. и А . С целью приобретения героина он с ними познакомился и они сообщили ему, что он может напрямую обращаться к ним за приобретением героина, который они продают по цене <данные изъяты> рублей за « <данные изъяты> ». С момента знакомства с Н. и А. , он приобретал у тех героин около 10 раз весом от <данные изъяты> грамм до <данные изъяты> грамм, но данные веса были формальными и фактически там было намного меньше. Для приобретения героина он звонил на номер телефона, ему отвечал один из братьев, к которому он обращался с просьбой продать героин, после чего ему назначали время и место встречи. В основном все это происходило рядом с торговым центром « <данные изъяты> ». На встречу приходил один из братьев, которому он передавал деньги, а взамен получал героин, который был упакован в целлофан, фольгу или бумагу. При этом было и такое, что по телефону он просил одного из братьев, а на встречу приходил другой брат. Последний раз таким образом он приобретал у них героин 12 или ДД.ММ.ГГГГ . Зверевы Н. и А. проживали в доме на <адрес> , недалеко от торгового центра « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля – лица под псевдонимом « К. », данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся потребителем наркотических средств, в основном героина. Для личного потребления он приобретал героин, в том числе, у Н. и А. Зверевых, с которыми познакомился примерно в ДД.ММ.ГГГГ . Н. и А. сами предложили ему напрямую приобретать героин у них. Ему известно, что Н. и А. жили около торгового центра « <данные изъяты> » в <адрес> . Стоимость героина у них была <данные изъяты> рублей за грамм, но на самом деле там было значительно меньше, даже меньше <данные изъяты> грамма. С момента знакомства он приобретал героин у А. и Н. около двух раз. Когда он позвонил по телефону, то трубку взял один из братьев, который и продал ему героин возле торгового центра « <данные изъяты> ». В следующий раз трубку взял другой брат, который также продал ему героин около торгового центра « <данные изъяты> ». В обоих случаях это были братья Зверевы Н. и А. Деньги он отдавал им в момент передачи наркотика (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля З.Р.В. , данными в судебном заседании, согласно которым длительное время он проживает по адресу: <адрес> матерью – З.С.В. , а также своими родными братьями Зверевым Н.В. и Зверевым А.В., которые являлись потребителями наркотических средств;

показаниями свидетеля З.Р.В. , данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Зверев Н.В. и Зверев А.В. взяли принадлежащий ему телефон без его разрешения, поскольку, как он полагает, им нужны были деньги на наркотики (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

показаниями свидетеля З.С.В. , данными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со своими сыновьями Зверевым Н.В., Зверевым А.В., З.Р.В. длительное время. Ей известно о том, что Зверев Н.В. и Зверев А.В. являлись потребителями наркотических средств. Зверев Н.В. пользовался ее сотовым телефоном;

показаниями свидетеля З.С.В. , данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым на ее имя был зарегистрирован, в том числе, номер телефона <данные изъяты> , которым пользовался Зверев Н.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 10 минут сотрудником <данные изъяты> М.А.А. в служебном автомобиле, припаркованном возле <адрес> , в присутствии представителей общественности Д.Р.С. и П.Е.Б. , был произведен личный досмотр Зверева Н.В., в ходе которого у того из левого заднего кармана джинсов был изъят фольгированный сверток, содержащий полимерный пакет, перевязанный нитью, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, из левого бокового кармана – сотовый телефон « <данные изъяты> » в корпусе черного цвета с сим-картой « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зверева Н.В., является препаратом (смесью), содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой <данные изъяты> грамма (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

сообщением Тульского филиала ЗАО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому номер абонента <данные изъяты> зарегистрирован на З.С.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому абонентский номер сим-карты мобильного телефона « <данные изъяты> », изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зверева Н.В., составляет <данные изъяты> (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому, в том числе, был осмотрен протокол соединений абонентского номера <данные изъяты> в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ , протоколом соединений абонентского номера <данные изъяты> , из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ , в 20 часов 27 минут, абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> , спорткомплекс « <данные изъяты> », в 20 часов 45 минут, абонент находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> , общежитие « <данные изъяты> » (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> );

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому были осмотрены, в том числе, вещество, сотовый телефон, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Зверева Н.В., первоначальные упаковки (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.О. пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Зверева Н.В. и Зверева А.В. В ходе предварительного расследования она допрашивала в качестве свидетелей З.С.В. , З.Р.В. Перед допросами указанным свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, те были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. После этого указанные свидетели в форме свободного рассказа добровольно давали показания, которые были зафиксированы ею в соответствующих протоколах допросов. По окончании допросов указанные свидетели были ознакомлены с содержанием протоколов, замечаний к протоколам не поступало.

Указанные свидетелем Г.О.О. обстоятельства объективно подтверждаются содержанием протоколов допросов свидетелей З.С.В. , З.Р.В. (т. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> , л.д. <данные изъяты> ).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей Т.М.В. , М.А.А. , Х.С.В. , А.И.В. , лиц под псевдонимами « В. », « С. », « К. », Б.Е.В. , С.А.И. , Д.Р.С. , П.Е.Б. , З.С.В. , З.Р.В. , Б.А.А. , Г.О.О. , поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает в показаниях лица под псевдонимом « В. » существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение выводы о виновности Зверева Н.В. и Зверева А.В. в совершении преступления.

Оснований для оговора подсудимых указанными свидетелями, в том числе и лиц под псевдонимами « В. », « С. », « К. », не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеизложенными показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия « <данные изъяты> » и « <данные изъяты> », имевшие место в отношении подсудимых, проведены компетентными на то лицами, их результаты, в том числе <данные изъяты> , содержащий видеозапись результатов оперативно-розыскного мероприятия « <данные изъяты> », проведенного ДД.ММ.ГГГГ , переданы следователю с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ.

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, объективно подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств, являются относимыми, допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд не находит в действиях оперативных сотрудников и граждан, привлеченных к проведению оперативно-розыскных мероприятий, признаков провокации, а также заинтересованности в исходе дела, поскольку объективных данных о том, что умысел на совершение преступлений у подсудимых возник под их влиянием, не установлено.

Показания подсудимого Зверева Н.В., данные в судебном заседании, в той части что ДД.ММ.ГГГГ он являлся пособником в незаконном приобретении лицом под псевдонимом « В. » наркотического средства – героин. Самостоятельно, а также в группе со Зверевым А.В., сбытом героина не занимался; показания подсудимого Зверева А.В., данные в судебном заседании, о его непричастности к сбыту героина в группе со Зверевым Н.В., суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, а именно показаниями свидетелей, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными доказательствами.

В остальной части суд признает показания подсудимых Зверева Н.В., Зверева А.В., данные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им.

В судебном заседании свидетель З.С.В. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, были даны под давлением со стороны следователя Г.О.О. и в части не соответствуют действительности.

Суд критически относится к данным показаниям свидетеля З.С.В. , поскольку, с учетом показаний свидетеля Г.О.О. , они опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Зверева Н.В. и Зверева А.В. в том, что они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого из них по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ , по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), поскольку они умышленно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, будучи не осведомленными о проведении в отношении них оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, незаконно сбыли за деньги в сумме <данные изъяты> рублей лицу под псевдонимом « В. » наркотическое средство – героин, массой <данные изъяты> грамма, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

При этом Зверев Н.В., выполняя отведенную ему роль, в ходе телефонного разговора указал лицу под псевдонимом « В. » место для последующего сбыта наркотического средства и при встрече в качестве оплаты за наркотическое средство в присутствии Зверева А.В. получил от нее денежные средства.

Зверев А.В., в свою очередь, действуя согласно распределенным ролям, в целях реализации совместного умысла, в этот момент передал через Зверева Н.В. лицу под псевдонимом « В. » наркотическое средство – героин.

Также суд считает доказанной вину Зверева Н.В. в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по преступлению, совершенному в период до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ , по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, а именно для личного потребления, наркотическое средство – героин, массой 2,73 грамма, то есть в крупном размере, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен.

Суд критически относится к доводам защиты о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные в рамках оперативно-розыскного мероприятия лицу под псевдонимом « В. » для закупки наркотического средства, не были изъяты, а масса выданного лицом под псевдонимом « В. » наркотического средства вопреки достигнутой договоренности составляет менее <данные изъяты> грамма, а также о том, что по делу не была проведена фоноскопическая экспертиза и не изымались отпечатки пальцев со свертка, выданного лицом под псевдонимом « В. », поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для квалификации действий подсудимых и не опровергают их вины в совершении преступления.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Зверев Н.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев Н.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Зверева Н.В. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Зверев Н.В. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зверева Н.В., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому преступлению – состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зверева Н.В., по каждому преступлению, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Зверева Н.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, а при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), также руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Звереву Н.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Звереву Н.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил, в том числе, особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Зверев А.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Зверева А.В. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Зверев А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зверева А.В., суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зверева А.В., судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Зверева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, руководствуясь положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Звереву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимому Звереву А.В. в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории совершённых подсудимыми преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Зверева Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) на срок 6 (шесть) лет 4 (четыре) месяца;

по ч.2 ст.228 УК РФ на срок на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Звереву Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Звереву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , засчитав в него время предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 января 2014 года включительно.

Меру пресечения в отношении Зверева Н.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Зверева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Звереву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ .

Меру пресечения в отношении Зверева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Зверева А.В. под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись)

Справка: приговор был обжалован в ТОС, оставлен без изменения, вступил в законную силу 9 апреля 2014 года.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100