Список федеральных судов
   

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд07.11.2013
Передано в производство судьеАБИКОВА Юлия Владимировна
Дата вынесения постановления (определения) по делу30.12.2013
Результат рассмотренияОставлено без рассмотрения
Дата вступления постановления в законную силу28.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 08.11.2013 12:49
Судебное заседание 17.12.2013 10:00
Судебное заседание 30.12.2013 10:30
Дело сдано в канцелярию 22.01.2014 10:53
Вступило в законную силу 28.01.2014 10:53
Дело оформлено 12.02.2014 10:54

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
ИП Юн Юлия Еногиевна Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица КоАП: ст. 19.4.1 ч.2 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 12-1372/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 декабря 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу защитника Орехова А.Б. в интересах Юн Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Юн Ю.Е. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и её назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Орехова А.Б. в интересах Юн Ю.Е. подал жалобу, в которой с постановлением мирового судьи не согласен. В обоснование жалобы указал, что Юн Ю.Е. не была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени судебного разбирательства. Также ходатайствовали о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с его не получением.

В судебное заседание Юн Ю.Е. не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещалась дважды судом по указанному ею адресу, судебные извещения не получала.

Суд обязал защитника Орехова А.Б. известить о времени и месте рассмотрения жалобы Юн Ю.Е.

Суд признает надлежащим извещением Юн Ю.Е., путем вручения повестки через защитника, поскольку суд исходит из обязанности защитника честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами и запрете защитника действовать не в интересах доверителя.

Действуя исключительно в интересах Юн Ю.Е. по доверенности, защитник принял на себя обязанность представлять его в судебных органах, а значит сообщать ему всю необходимую информацию относительно движения дела, в том числе и о дне рассмотрения административного дела.

Извещение Юн Ю.Е. через её защитника не противоречит требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник Орехов А.Б. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба представлена в суд 29 октября 2013 года (согласно почтового штемпеля), то есть с пропуском срока на обжалование постановления.

Разрешая вопрос о рассмотрении данной жалобы по существу, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование, суд приходит к следующему.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.

Из материалов усматривается, что копия обжалуемого постановления была направлена мировым судьей заказным письмом, по адресу: <адрес> на имя Юн Ю.Е..

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Юн Ю.Е. зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается справкой адресного бюро.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

При исчислении срока вступления в законную силу постановления необходимо руководствоваться разъяснениями Верховного Суда РФ.

В ответе на вопрос N 19 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года" утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановлений.

Как следует из материалов дела, мировым судьей и почтовой службой приняты исчерпывающие меры по вручению Юн Ю.Е. копии постановления по делу по месту её регистрации, которая вернулись в суд ДД.ММ.ГГГГ , с указанием причины возврата «за истечением срока хранения».

Соответственно, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, жалоба на принятое мировым судьей постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, поданы ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечению пяти месяцев после вступления в законную силу обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку каких-либо уважительных причин не получения постановления, и не обжалование его в установленный Законом срок, заявителем не приведено и при рассмотрении жалобы не представлено, не смотря на требования суда представить таковые.

При таких обстоятельствах, поскольку жалоба поступила в суд с пропуском 10-дневного срока на обжалование постановления, а ходатайство о восстановлении срока суд оставляет без удовлетворения, суд приходит к выводу, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Орехова А.Б. в интересах Юн Ю.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отказать.

Жалобу защитника Орехова А.Б. в интересах Юн Ю.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях – возвратить заявителю, производство по жалобе – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100