Список федеральных судов
   

Северский городской суд (Томская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела18.11.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяЕрохина Е.С.
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.11.2013 16:23
Передача материалов судье 18.11.2013 16:25
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.11.2013 17:00
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.11.2013 17:01
Подготовка дела (собеседование) 16.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2013 17:44
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 31.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 17:56
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 14:12

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"
ОТВЕТЧИК Пешнин А. О.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1396/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 декабря 2013 г.

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Ерохиной Е.С.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пешнину А.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Пешнину А.О., ссылаясь на то, что 21.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Пешниным А.О. был заключен кредитный договор № ** , по условиям которого банк предоставил заемщику « ** » на цели личного потребления без обеспечения в размере 84320 руб. под 25,5 % годовых, на срок 36 месяцев, а Пешнин А.О. обязался производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако последний платеж Пешниным А.О. был произведен 21.04.2013 в размере 447,20 руб. В результате нарушения сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов по состоянию на 13.11.2013 сумма просроченной задолженности перед банком составила 93937,87 руб. из которых: 74207,02 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9685,80 руб. - просроченные проценты; 5729,60 руб. - задолженность по пене за кредит; 4315,45 руб. - задолженность по пене за проценты. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Пешнина А.О. банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком в установленные требованием сроки не исполнено. Просило суд: расторгнуть кредитный договор № ** от 21.09.2012, заключенный с Пешниным А.О.; взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Пешнина А.О. досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 21.09.2012 в сумме 93937,87 руб., и в возврат госпошлины – 3018,14 руб.

Представитель истца А. , действующая на основании доверенности № ** от **.**.**** (л.д. 38-39), в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Пешнин А.О., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о невозможности явки по уважительным причинам суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Пешниным А.О. заключен кредитный договор № ** по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Пешнину А.О. « ** » на цели личного потребления в сумме 84 320 руб. под 25,5 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 5-6).

Истец ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору № ** , предоставив Пешнину А.О. кредит в сумме 84 320 руб., путем зачисления указанной суммы на банковский счет Пешнина А.О., что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора № ** от 21.09.2012 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору) (л.д. 5-6).

В силу п. 3.1, 3.2 кредитного договора № ** от 21.09.2012 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 5-6).

Как следует из графика платежей № ** от 21.09.2012 Пешнин А.О., обязан производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в сумме 3374,89 руб., начиная с 22.10.2012, последний платеж – 21.09.2015 в сумме 3287,63 руб. (л.д. 7).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с 22.04.2013 допускает просрочки платежей, 21.04.2013 произведен последний платеж в размере 447,20 руб.

Требование истца № ** от 16.09.2013, направленное в адрес ответчика 23.09.2013, о досрочном исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору, оставлено без удовлетворения (л.д. 10,11).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № ** от 21.09.2012 при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 3.4 кредитного договора № ** от 21.09.2012 при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В судебном заседании установлено, что в результате нарушения Пешниным А.О. сроков и сумм вносимых платежей в погашение кредита и уплаты процентов по состоянию на 13.11.2013 общая сумма задолженности по кредитному договору № ** от 21.09.2012 составила 93937,87 руб. из которых: 74207,02 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9685,80 руб. - просроченные проценты; 5729,60 руб. - задолженность по пене за кредит; 4315,45 руб. - задолженность по пене за проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору № ** от 21.09.2012 (л.д. 12-13).

Данный расчет суммы задолженности по кредитному договору № ** от 21.09.2012 судом проверен, и суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на сторонах лежит обязанность по предоставлению доказательств.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пункт 4.2.3. кредитного договора предусматривает право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, досрочно истребовать всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Принимая во внимание, что ответчиком Пешниным А.О. существенно нарушены обязательства по возврату долга, установленные кредитным договором № ** от 21.09.2012, и учитывая, что ответчик не представил суду каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт возврата им суммы долга по кредитному договору, а также иных доказательств в обоснование возражений по иску, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № ** от 21.09.2012, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Пешниным А.О.; досрочном взыскании с Пешнина А.О. суммы задолженности по кредитному договору № ** от 21.09.2012 в размере 93937,87 руб. из которых: 74207,02 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9685,80 руб. - просроченные проценты; 5729,60 руб. - задолженность по пене за кредит; 4315,45 руб. - задолженность по пене за проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то суд также считает необходимым взыскать с ответчика Пешнина А.О. в возврат госпошлины – 3018,14 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № ** от 13.11.2013 (л.д.2).

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то меры по обеспечению иска ОАО «Сбербанк России», принятые определением суда от 18.11.2013 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в чем бы это имущество не выражалось и где оно не находилось, но в пределах суммы исковых требований – 93937,87руб., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Пешнину А.О. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 21.09.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Пешниным А.О.

Взыскать с Пешнина А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № ** от 21.09.2012 по состоянию на 13.11.2013 в размере 93937,87 руб. из которых: 74207,02 руб. - просроченная ссудная задолженность, 9685,80 руб. - просроченные проценты; 5729,60 руб. - задолженность по пене за кредит; 4315,45 руб. - задолженность по пене за проценты.

Взыскать с Пешнина А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины – 3018,14 руб.

Меры по обеспечению иска - арест, наложенный на имущество, принадлежащее Пешнину А.О., в пределах суммы исковых требований – 93937,87 руб., на основании определения судьи Северского городского суда Томской области от 18.11.2013, отменить по исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С . Ерохина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100