Копия к делу № 2-251/2014

Майкопский городской суд Республики Адыгея Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.,

при секретаре ФИО8 .,

с участием:

представителя истца Котенко ФИО9 . – ФИО10 . (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котенко ФИО11 к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Котенко ФИО12 . обратился в суд с иском к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ . в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> , г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № , в результате которого ему был причинен ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> , г/н № . Гражданско-правовая ответственность данного водителя застрахована в ЗАО « <данные изъяты> ». Гражданско-правовая ответственность самого истца застрахована в ЗАО Страховая группа «УралСиб». Истец в установленном порядке обратился к ответчику для получения страховой выплаты. Однако страховая компания свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила. В целях определения размера ущерба он обратился к эксперту, согласно расчета которого стоимость материального ущерба составила <данные изъяты> . В силу вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> , понесенные по делу судебные расходы и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 . поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч 4. Ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО14 ., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № и ФИО15 ., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № . В результате столкновения указанные выше транспортные средства получили механические повреждения. Данные обстоятельства усматриваются из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ .

Также судом установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак № , является истец Котенко ФИО16 .

Из вышеуказанной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданская ответственность Котенко ФИО17 ., как владельца транспортного средства, застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ , составленного ФИО18 ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> .

Таким образом, стоимость ущерба составляет <данные изъяты> .

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> .

Также судом установлено, что истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплаты суммы страхового возмещения, однако ответчиком требование истца в добровольном порядке не исполнено.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя .

Поскольку истцу присуждена денежная сумма в размере <данные изъяты> , то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> .

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу истца расходы оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> .

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования «Город Майкоп» госпошлину в размере <данные изъяты> .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-1989 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Котенко ФИО19 к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Страховая группа «УралСиб» в пользу Котенко ФИО20 невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> , штраф в размере <данные изъяты> , расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> .

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход муниципального образования «Город Майкоп» госпошлину в размере <данные изъяты> .

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий: подпись А. Н. Туркова

Копия верна: судья А. Н. Туркова