Список федеральных судов
   

Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Дело находится в производстве судьиРешетов А.В.
Дата рассмотрения дела12.03.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-03-25 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 11.12.2013 13:30
Передача материалов дела судье 12.12.2013 13:30
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 13.12.2013 08:48
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 17.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено 23.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено 30.12.2013 13:30
Судебное заседание Производство по делу приостановлено ПОДСУДИМЫЙ СКРЫЛСЯ 13.01.2014 16:00
Производство по делу возобновлено 18.02.2014 09:05
Судебное заседание Заседание отложено 24.02.2014 09:00
Судебное заседание Заседание отложено 05.03.2014 13:00
Судебное заседание Постановление приговора 12.03.2014 13:00
Дело сдано в канцелярию 17.03.2014 16:57

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Кузин Д.А. 12.03.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.в УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-16/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 марта 2014 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Зубковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Добрыниной М.Ю.,

подсудимого Кузина Д.А.,

защитника – адвоката Столяровой А.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузина Д.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кузиным Д.А. совершено при следующих обстоятельствах.

2 ноября 2013 года около 19 часов Кузин Д.А. пришел вместе с К.Е.В. и А.Н.А. к своему знакомому П.А.Х. в квартиру <адрес> , где стал играть на принадлежащем П.А.Х. планшетном компьютере марки <данные изъяты> . Затем К.Е.В. и А.Н.А. ушли, а Кузин Д.А. остался ночевать у П.А.Х.

Проснувшись около 09 часов 3 ноября 2013 года и увидев, что П.А.Х. спит, у Кузина Д.А. возник умысел на тайное хищение планшетного компьютера <данные изъяты> , принадлежащего П.А.Х.

Реализуя задуманное, 3 ноября 2013 года в период времени с 09 часов до 09 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что П.А.Х. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Кузин Д.А. тайно похитил у П.А.Х. планшетный компьютер марки <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 10490 рублей с сим-картой оператора « <данные изъяты> », не представляющей ценности для потерпевшего, на счету которой находились деньги в сумме 20 рублей, и кожаным чехлом стоимостью 1700 рублей.

С похищенным имуществом Кузин Д.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А.Х. значительный ущерб на общую сумму 12210 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузин Д.А. виновным себя в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего П.А.Х. , с причинением ему значительного ущерба признал полностью и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд исследовал показания Кузина Д.А. от 4 ноября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника Леонтьевой О.В., из которых следует, что 2 ноября 2013 года около 19 часов он вместе с А.Н.А. и К.Е.В. пришел в гости к своему знакомому П.А.Х. в квартиру <адрес> . Он попросил у П.А.Х. планшетный компьютер марки <данные изъяты> , чтобы поиграть <данные изъяты> . Около 21 часа А.Н.А. и К.Е.В. ушли, а он остался ночевать у П.А.Х. в квартире. Проснувшись около 09 часов 3 ноября 2013 года и увидев, что П.А.Х. спит, он решил похитить у него планшетный компьютер вместе с чехлом и зарядным устройством, поэтому он взял планшетный компьютер в чехле с зарядным устройством к нему и около 09 часов 30 минут 3 ноября 2013 года ушел из квартиры П.А.Х. Похищенный у П.А.Х. планшетный компьютер <данные изъяты> в чехле с зарядным устройством он продал своей знакомой М.К.М. за 3000 рублей, находившуюся в планшете сим-карту оператора « <данные изъяты> » он оставил себе. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 39-42)

Суд исследовал показания Кузина Д.А. от 18 ноября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Леонтьевой О.В., из которых следует, что он полностью признал себя виновным в том, что 3 ноября 2013 года около 09 часов 30 минут, находясь в квартире <адрес> , совершил тайное хищение планшетного компьютера марки <данные изъяты> в чехле с зарядным устройством, принадлежащего П.А.Х. Похищенный планшетный компьютер он продал своей знакомой М.К.М. за 3000 рублей. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 128-130)

Согласно исследованному судом протоколу явки с повинной от 4 ноября 2013 года Кузин Д.А. сообщил, что 3 ноября 2013 года, находясь в гостях в квартире <адрес> , он похитил планшетный компьютер марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета в черном чехле и зарядное устройство. Данный компьютер он продал знакомой М.К.М. за 3000 рублей. Явка с повинной написана им собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 31)

В судебном заседании подсудимый Кузин Д.А. показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной, полностью подтвердил.

Виновность Кузина Д.А. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего П.А.Х. , с причинением ему значительного ущерба, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Суд исследовал показания потерпевшего П.А.Х. от 4 ноября 2013 года и 8 ноября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 2 ноября 2013 года около 19 часов к нему в гости в съемную квартиру <адрес> пришел Кузин Д.А. вместе с двумя девушками А.Н.А. и К.Е.В. В зале квартиры Кузин Д.А. увидел принадлежащий ему планшетный компьютер марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, верхняя часть в корпусе черного цвета, находившийся в кожаном чехле черного цвета, и с его разрешения стал играть на нем. Около 21 часа А.Н.А. и К.Е.В. ушли, а Кузин Д.А. остался ночевать у него дома. Проснувшись около 11 часов 3 ноября 2013 года, он увидел, что Кузина Д.А. в квартире нет. Также он не обнаружил в квартире свой планшетный компьютер, находившийся в кожаном чехле, и зарядное устройство к нему. 4 ноября 2013 года он позвонил одной из приходивших к нему домой девушек, которая сообщила ему, что 3 ноября 2013 года днем она видела Кузина Д.А., у которого с собой был его планшетный компьютер. У него имеется кассовый чек на покупку данного планшетного компьютера, фактическая стоимость которого составляет 10490 рублей, стоимость чехла к планшетному компьютеру составляет 1700 рублей. Также в планшетном компьютере находилась сим-карта компании « <данные изъяты> », не представляющая ценности, на счету которой находилось 20 рублей. Таким образом, в результате хищения ему был причинен ущерб на общую сумму 12210 рублей, который является для него значительным, так как он не работает, снимает квартиру и живет лишь на материальную помощь брата. (т. 1 л.д. 23-26, 96-98)

Суд исследовал показания свидетелей К.Е.В. и А.Н.А. от 4 ноября 2013 года, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 2 ноября 2013 года около 19 часов они вместе с Кузиным Д.А. пришли в квартиру к знакомому Кузина Д.А. П.А.Х. В квартире Кузин Д.А. стал играть на принадлежащем П.А.Х. планшетном компьютере марки <данные изъяты> . Около 20 часов 40 минут они ушли из квартиры, а Кузин Д.А. остался у П.А.Х. 3 ноября 2013 года около 12 часов Кузин Д.А. приехал к себе на съемную квартиру <адрес> , где они в это время находились вместе с З.С.И. , с собой у Кузина Д.А. был планшетный компьютер <данные изъяты> в кожаном чехле, принадлежащий П.А.Х. Они сразу поняли, что Кузин Д.А. похитил у П.А.Х. планшетный компьютер. Через некоторое время Кузин Д.А. ушел из квартиры вместе с компьютером, а вернулся уже без него. (т. 1 л.д. 18-21, 48-51)

Суд исследовал показания свидетеля З.С.И. от 4 ноября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 ноября 2013 года около 12 часов Кузин Д.А. приехал к себе на съемную квартиру <адрес> , где он в это время находился вместе с А.Н.А. и К.Е.В. , с собой у Кузина Д.А. был планшетный компьютер марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета в черном кожаном чехле. Кузин Д.А. предложил ему продать планшетный компьютер, на что он согласился. Около 13 часов Кузин Д.А. встретился у магазина « <данные изъяты> » по <адрес> с М.К.М. и продал ей планшетный компьютер. О том, что планшетный компьютер был ранее похищен Кузиным Д.А., ему стало известно от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 52-53)

Суд исследовал показания свидетеля Г.А.В. от 4 ноября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 ноября 2013 года около 12 часов 30 минут он встретился у магазина « <данные изъяты> » по <адрес> с З.С.И. и Кузиным Д.А., у последнего с собой был планшетный компьютер марки <данные изъяты> в черном кожаном чехле. Кузин Д.А. ему не говорил о том, что похитил планшетный компьютер. Через некоторое время к ним подошла их знакомая М.К.М. , которой Кузин Д.А. продал планшетный компьютер за 3000 рублей. (т. 1 л.д. 56-57)

Суд исследовал показания свидетеля М.К.М. от 21 ноября 2013 года, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 3 ноября 2013 года ей позвонил знакомый Кузин Д.А. и предложил купить у него планшетный компьютер марки <данные изъяты> за 3000 рублей, на что она согласилась. Она не спрашивала у Кузина Д.А., чей это планшетный компьютер, так как решила, что он принадлежит Кузину Д.А. В обеденное время они встретились у магазина « <данные изъяты> » по <адрес> , где она купила у Кузина Д.А. планшетный компьютер марки <данные изъяты> в черном кожаном чехле с зарядным устройством за 3000 рублей. (т. 1 л.д. 134-136)

В судебном заседании свидетель К.В.А. показала, что Кузин Д.А. является её сыном. 3 ноября 2013 года около 14 часов 30 минут ей на телефон позвонил знакомый сына П.А.Х. , который сообщил, что Кузин Д.А. похитил у него планшетный компьютер в ночь со 2 на 3 ноября 2013 года. <данные изъяты> По характеру Кузин Д.А. спокойный, не конфликтный и во всем помогает ей по хозяйству.

Суд исследовал показания свидетеля А.М.Г. от 15 ноября 2013 года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> . 4 ноября 2013 года в отдел полиции № был доставлен Кузин Д.А. по подозрению в совершении 3 ноября 2013 года тайного хищения планшетного компьютера <данные изъяты> в кожаном чехле у знакомого П.А.Х. из квартиры <адрес> . В ходе беседы Кузин Д.А. сразу же признался в том, что именно он похитил данный планшетный компьютер, когда П.А.Х. уснул, после чего продал его за 3000 рублей своей знакомой М.К.М. После этого Кузин Д.А. добровольно, без оказания на него какого-либо морального и физического давления, написал по данному факту явку с повинной. (т. 1 л.д. 119-120)

Виновность подсудимого Кузина Д.А. наряду с его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего П.А.Х. , свидетелей К.Е.В. , А.Н.А. , А.М.Г. , М.К.М. , З.С.И. , Г.А.В. , К.В.А. , объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые также подтверждают виновность Кузина Д.А. в совершении тайного хищения имущества у П.А.Х. с причинением ему значительного ущерба.

Суд исследовал протокол выемки от 8 ноября 2013 года, согласно которому у потерпевшего П.А.Х. были изъяты коробка от планшетного компьютера марки <данные изъяты> и кассовый чек на указанный планшетный компьютер от 28 апреля 2013 года. (т. 1 л.д. 100-101)

Изъятые в ходе производства выемки коробка и кассовый чек от планшетного компьютера <данные изъяты> были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 102-107, 108)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кузина Д.А. в совершении кражи имущества, принадлежащего П.А.Х. , с причинением ему значительного ущерба, полностью нашла свое подтверждение.

Вина Кузина Д.А. установлена его признательными показаниями, данными им как в судебном заседании, так и в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, его заявлением о явке с повинной, показаниями потерпевшего П.А.Х. , свидетелей К.Е.В. , А.Н.А. , А.М.Г. , М.К.М. , З.С.И. , Г.А.В. , К.В.А. , протоколами выемки и вещественными доказательствами, которые, по мнению суда, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что действия подсудимого Кузина Д.А. носили умышленный характер, связанный с тайным хищением имущества, из корыстных мотивов, и представляют собой оконченный состав преступления, поскольку Кузин Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продав его М.К.М.

Причинение действиями Кузина Д.А. потерпевшему П.А.Х. значительного ущерба, подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ему ущерб в размере 12210 рублей является для него значительным, поскольку он не работает, снимает квартиру и живет лишь на материальную помощь брата.

С учетом вышеизложенного, суд признает Кузина Д.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Кузина Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает Кузина Д.А. вменяемым.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Кузина Д.А., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты> .

Кузиным Д.А. совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Кузиным Д.А. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты> положительные характеристики и состояние здоровья Кузина Д.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Кузина Д.А. судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Кузина Д.А., суд считает необходимым назначить Кузину Д.А. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Кузина Д.А.

Учитывая наличие у Кузина Д.А. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного Кузиным Д.А. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Кузина Д.А., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Кузину Д.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Кузина Д.А., достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого Кузина Д.А., суд не усмотрел оснований для назначения Кузину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также не усмотрел оснований для назначения Кузину Д.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что Кузин Д.А. признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, а также учитывая <данные изъяты> все положительные характеристики и состояние здоровья, суд считает возможным исправление Кузина Д.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить Кузину Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения Кузину Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Кузина Д.А. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кузина Д.А. под стражей с 17 февраля 2014 года по 12 марта 2014 года в случае отмены условного осуждения подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку и кассовый чек от планшетного компьютера <данные изъяты> , сим-карту оператора « <данные изъяты> » - вернуть по принадлежности потерпевшему П.А.Х.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Леонтьевой О.В. на предварительном следствии в размере 3300 рублей, а также понесенные в ходе судебного разбирательства, связанные с вознаграждением адвоката Леонтьевой О.В. в размере 2200 рублей и адвоката Столяровой А.С. в размере 2200 рублей, а всего на общую сумму 7700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузин Д.А. не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек в полном объеме, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Кузина Д.А. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Леонтьевой О.В. и Столяровой А.С., понесенные по уголовному делу в размере 7700 рублей.

Оснований для освобождения Кузина Д.А. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузину Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кузина Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Избранную в отношении Кузина Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Кузина Д.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения время содержания Кузина Д.А. под стражей с 17 февраля 2014 года по 12 марта 2014 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузина Д.А. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку и кассовый чек от планшетного компьютера <данные изъяты> , сим-карту оператора « <данные изъяты> » - вернуть по принадлежности потерпевшему П.А.Х.

Взыскать с Кузина Д.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7700 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100