Список федеральных судов
   

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.11.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяЗуева Н.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.11.2013 15:51
Передача материалов судье 12.11.2013 16:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 15.11.2013 08:38
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.11.2013 08:38
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 15.11.2013 08:38
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 28.11.2013 11:30
Производство по делу возобновлено 20.12.2013 10:05
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.12.2013 11:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 11:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 08:13
Дело сдано в канцелярию 09.01.2014 08:13
Дело оформлено 09.01.2014 08:13

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ООО СК Согласие
ИСТЕЦ Суворова И.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2- 2181/13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зуевой Н.В., при секретаре Володиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Суворова И.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие»)о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обосновании иска указала, что ей принадлежит автомобиль <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства по рискам «ДТП по чужой вине» и «ДТП по любой причине» (полис серии № ). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: Корчемкин С.С., управляя застрахованным автомобилем на перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> , пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил с ним столкновение. ДТП оформлено сотрудниками ДПС, в отношении Корчемкина С.С. вынесено постановление по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Истицей ДД.ММ.ГГГГ было подано ответчику заявление о страховом случае, предоставлен автомобиль на осмотр. В соответствии с условиями заключенного договора страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней (п. 11.2.2 Правил), т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени убытки истице не возмещены.При этом, форма урегулирования убытка была выбрана в виде направления на ремонт, однако до настоящего времени не было выдано направление. Поскольку обязательство страховщиком не было исполнено в надлежащем виде, истица в претензии от ДД.ММ.ГГГГ потребовала замены выплаты в натуральной форме (путем направления на ремонт) на выплату денежными средствами для производства ремонта своими силами. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> . За услуги оценщика затрачено <данные изъяты> .Претензия оставлена ответчиком без внимания. Просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> ; расходы по оценке в размере <данные изъяты> ; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> ; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> .

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Страховая компания «Альянс», ООО СК «ВТБ Страхование», Корнилов Н.Н., Корчемкин С.С.

В судебное заседание истица Суворова И.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Федосеев Д.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу истца с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> ; расходы по оценке в размере <данные изъяты> ; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> ; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> , штраф. Привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В случае удовлетворения иска просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа.

Третье лицо Корнилов Н.Н., Корчемкин С.С., представитель ОАО «Страховая компания «Альянс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – ООО СК «ВТБ «Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истице принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> .

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Корчемкина С.С. и автомобиля <данные изъяты> , принадлежащего Корнилову Н.Н. и под его управлением.

Согласно данным административного материала УГИБДД УМВД по г. Ульяновску установлено, что водитель Корчемкин С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> ,нарушил п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> , который приближался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> механические повреждения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что на момент совершения ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты> Суворовой И.А. и ООО «СК «Согласие»был заключен договор добровольного страхования по рискам «ДТП по чужой вине» и «ДТП по любой причине», вследствие чего истице был выдан страховой полис серии № .

Наличие данного страхового полиса и период его действия ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию.

До настоящего времени страховая выплата ей не произведена.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно полученных повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда была назначена судебная автототехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО « Э. ».

Заключением ООО « Э. » № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что эксперт не исключает возможность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> , указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за исключением: радиатора охлаждения, конденсатора кондиционера, шланга радиатора, правого брызговика. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> , с учетом износа – <данные изъяты> .

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истице страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд относит к убыткам истца понесенные им расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> , которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> . Суд считает штраф в данном размере явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> .

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание категорию дела, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> .

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Согласие» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> .

При назначении по делу судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика, однако оплата судебной экспертизы произведена не была. Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> суд присуждает возместить экспертному учреждению ответчику ООО «СК «Согласие» расходы за ее проведение в размере <данные изъяты> .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суворовой И.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу Суворовой И.А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> ; стоимость услуг оценщиков в сумме <данные изъяты> , штраф в размере <данные изъяты> , расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» в пользу ООО « Э. » расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Зуева Н. В.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100