Список федеральных судов
   

Котельничский районный суд (Кировская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления09.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-12-09
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяПерминова Н.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-02-25 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2013 16:30
Передача материалов судье 09.12.2013 16:32
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.12.2013 16:32
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.12.2013 16:32
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.12.2013 16:32
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 13:29
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 13:29
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 31.12.2013 13:29
Дело оформлено 31.12.2013 17:00
Дело передано в архив 25.02.2014 10:46

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Лебедева Н.М.
ИСТЕЦ ОАО Уральский банк реконструкции и развития

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1332/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области 30 декабря 2013 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Балдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лебедевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Лебедевой Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком <дд.мм.гггг> было заключено кредитное соглашение <№> . Срок возврата по которому был установлен 29.03.2014 года. В соответствии с указанным соглашением истец осуществил эмиссию банковской карты <№> для осуществления операций со средствами на счете и передал её ответчику, открыл счет <№> в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты в размере 62 111 рублей 80 копеек. В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <...> годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <...> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета <...> годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. В процессе исполнения кредитного соглашения ответчиком платежи не производились. По состоянию на 11.11.2013 г. за ответчиком числится задолженность в размере 124014 руб. 03 коп., в том числе 62111 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 35213 руб. 99 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., 26688 руб. 24 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Просит взыскать с Лебедевой Н. М. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению <№> от <дд.мм.гггг> в размере 124014 руб. 03 коп., в том числе: 62111 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 35213 руб. 99 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., 26688 руб. 24 коп. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., уплаченную государственную пошлину в сумме 3680 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации судебной повесткой, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанк(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ответчик обратился ОАО «Уральскийбанкреконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 62111 руб. 80 коп. (л.д.11).

<дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD25770000000317, по условиям которого банкобязался предоставить кредит в размере 62 111 рублей 80 копеек под 35 % годовых, сроком на 24 месяца от даты выдачи кредита (п. 6.1.- 6.3. Кредитного соглашения) (л.д. 12-13).

В соответствии с указанным соглашением ОАО «Уральскийбанкреконструкции и развития» осуществил выдачу кредита путем зачисления на карточный счет № 40817810416740447588, открытый ответчику для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 10).

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 % процентов годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета 45 % годовых.

Согласно представленной расписке от <дд.мм.гггг> ответчик Лебедева Н.М. получила банковскую карту с номером <№> сроком действия до <дд.мм.гггг> (л.д.16).

В соответствии с выпиской по счету <№> , открытом на имя Лебедевой Н.М. , платежи для погашения задолженности по кредиту не поступали (л.д.10).

Представленный истцом расчёт процентов за пользованием кредитом за период <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> гг. в размере 35 213 руб. 99 коп., и пеней за просрочку возврата кредита за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> гг. в размере 26 688 руб. 24 коп. судом проверен, является верным (л.д.9).

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному соглашению, возражений на иск не представлено.

Исходя из изложенных выше норм закона, и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению <№> от <дд.мм.гггг> по состоянию на <дд.мм.гггг> в размере 124 014 рублей 03 копеек, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежному поручению <№> от <дд.мм.гггг> и <№> от <дд.мм.гггг> ОАО «Уральскийбанкреконструкции и развития» оплатил государственную пошлину в размере 3 680 рублей 28 копеек (л.д. 7,9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Лебедевой Н. М. удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Н. М. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению <№> от 29.03.2012 г. в размере 124 014 рублей 03 копейки, в том числе:

- 62 111 рублей 80 копеек - сумма основного долга;

- 35 213 рублей 99 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г.;

- 26 688 рублей 24 копейки - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г.

Взыскать с Лебедевой Н. М. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в размере 3680 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья Н.В. Перминова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100