Список федеральных судов
   

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияТрудовые споры - о восстановлении на работе
Председательствующий судьяЕлгина Елена Григорьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Решение вступило в законную силу17.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 10:15
Передача материалов судье 02.12.2013 18:19
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 04.12.2013 18:20
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.12.2013 18:20
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 04.12.2013 18:21
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 18.12.2013 12:20
Предварительное судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 24.12.2013 08:45
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 14:13

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Коробкова Т.Н.
ОТВЕТЧИК ОАО "ММК"

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Коробкова Т.Н. 17.03.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-4509/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

С участием прокурора: Матниной М.В.

При секретаре: Ивикеевой Е.В.

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой Т.Н. к ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Коробкова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее ОАО «ММК») о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с <дата обезличена> работала в ОАО «ММК».

<дата обезличена> в ее трудовую книжку внесена запись <данные изъяты>

<дата обезличена> в ее трудовую книжку внесена запись согласно которой <данные изъяты>

Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем не была соблюдена процедура увольнения. Также считает, что у работодателя отсутствуют доказательства, что она <данные изъяты>

В связи с чем, просит признать распоряжение от <дата обезличена> № <номер обезличен> , от <дата обезличена> № <номер обезличен> незаконными.

Восстановить ее на работу в ОАО «ММК» в <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «ММК» оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-7).

Истица Коробкова Т.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Причин неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истицы по ордеру от <дата обезличена> адвокат Максимова И.Ю. (л.д. 13) в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик ОАО «ММК» представитель по доверенности от <дата обезличена> Шамсутдинова А.Р. (л.д. 15) в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока обращения в суд о чем предоставила заявление (л.д. 16). Указывает, что из журнала выдачи трудовых книжек следует, что Коробкова Т.Н. получила трудовую книжку <дата обезличена> , следовательно обратится в суд она могла до <дата обезличена> . Коробкова Т.Н. обратилась в суд <дата обезличена> . В связи с чем, просит в иске отказать.

Коробковой Т.Н. подано заявление о восстановлении пропущенного срока (л.д. 125) считает, что срок ею пропущен по уважительной причине. Признает, что трудовая книжка ею у работодателя получена <дата обезличена> . Относит к уважительным причинам тот факт, что в период с <дата обезличена> она была <данные изъяты> <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании по ордеру от <дата обезличена> адвокат Максимова И.Ю. (л.д. 13) поддержала данное заявление.

Стороной ответчика ОАО «ММК» представитель по доверенности от <дата обезличена> Шамсутдиновой А.Р. (л.д. 15) представлены письменные возражение на заявление истицы о восстановлении пропущенного срока.

Указывает, что из ответа <данные изъяты> по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что Коробкова Т.Н. в указанный период вызывалась в <данные изъяты> только <дата обезличена> , где находилась с <данные изъяты>

<данные изъяты>

Считает, что у истицы отсутствуют уважительное причины пропуска срока. В связи с чем, просит в иске отказать по пропуску срока (л.д. 178-179).

Представленные возражения были поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока обращения суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено:

Коробкова Т.Н. уволена из ОАО «ММК» с должности <данные изъяты>

Согласно журнала учета движения трудовых книжек, личной карточки трудовая книжка с записью об увольнении была получена Коробковой Т.Н. <дата обезличена> (л.д. 23-25, 26).

Из акта усматривается, что <дата обезличена> Коробковой Т.Н. было предложено ознакомится с распоряжением об увольнении от <дата обезличена> № <номер обезличен> в присутствии работников ОАО «ММК», Коробкова Т.Н. отказалась, в распоряжении не расписалась (л.д. 27).

Указанный акт ничем не опровергается, суд его принимает в качестве доказательства.

С учетом изложенного суд считает, что срок обращения в суд за защитой нарушенного права у Коробковой Т.Н. начинает исчисляться с <дата обезличена> и истекает <дата обезличена> .

Коробкова Т.Н. обратилась в суд с иском <дата обезличена> (л.д. 8).

Следовательно, срок обращения в суд Коробковой Т.Н. пропущен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истица в качестве уважительных причин указывает расследование по уголовному делу, свое болезненное состояние.

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12, ч.1 ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ относимые, допустимые достоверные доказательства уважительности причин пропуска срока должна предоставить именно сторона истца.

Суд считает, что данных доказательств истицей не предоставлено.

Из ответа <данные изъяты> по <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует, что Коробкова Т.Н. в период <дата обезличена> вызывалась в <данные изъяты> только <дата обезличена> , где находилась с <дата обезличена> в связи с <данные изъяты>

Также из ответа следователя усматривается, что с <дата обезличена> Коробкова Т.Н. уклонялась от явки по повесткам, в связи с чем <данные изъяты> (л.д. 176).

У суда не имеется оснований не доверять предоставленной справки, суд принимает ее в качестве доказательства.

Исходя из установленных обстоятельств, что считает, что проведение <данные изъяты> не является уважительной причиной для восстановления пропущенного истицей срока.

Поскольку истица вызывалась в органы <данные изъяты> . Суд считает, что истицей не представлено доказательств, что она опасалась <данные изъяты> , при этом суд учитывает, тот факт, что Коробкова Т.Н. допрашивалась в качестве <данные изъяты>

Из предоставленных суду медицинских документов видно, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Коробкова Т.Н. <данные изъяты> (л.д. 177), что признавала сторона истца в судебном заседании.

Из представленных суду копий медицинских карт Коробковой Т.Н. видно, что она обращалась за медицинской помощью <данные изъяты> (л.д. 115-124, 134-160) после получения трудовой книжки - <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> , <дата обезличена> . При этом записи в медицинской карте отражают состояние здоровья истицы как <данные изъяты>

Предоставленные медицинские документы согласуются между собой, ничем не опровергаются. Суд их принимает в качестве доказательств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями с. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводов истицы о том, что в силу своего болезненного состояния она не могла подать иск в суд в установленный законом срок. Тот факт, что <данные изъяты>

Помимо этого суд учитывает, что истица могла реализовать свое право на обращение в суд путем направлением заявление по почте, что ею и было сделано в <дата обезличена> . При этом из указанных медицинских документов не усматривается, что на момент обращения в суд с иском истица не <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что уважительных причин пропуска срока к Коробковой Т.Н. не имеется.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока обращения в суд в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коробковой Т.Н. к ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100