Список федеральных судов
   

Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела29.10.2013
КатегорияО взыскании страхового возмещения (выплат)
Председательствующий судьяХаребина Г.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу11.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.10.2013 14:19
Передача материалов судье 29.10.2013 17:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.10.2013 15:01
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.10.2013 15:30
Подготовка дела (собеседование) 19.11.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.11.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено Подготовка мирового соглашения 16.12.2013 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 11:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 09:17
Дело сдано в канцелярию 29.01.2014 09:17

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Водянова А.Г.
ОТВЕТЧИК ЗАО "Приосколье"
ОТВЕТЧИК ЗАО СК "МАКС"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-4408/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» декабря 2013 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Харебиной Г.А.

при секретаре Губаревой Е.О.

с участием представителя истицы по доверенности Жаркова К. В., представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Аветиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяновой А. Г. к закрытому акционерному обществу «МАКС» с участием третьих лиц страхового открытого акционерного общества «ВСК» и Меняйлова С. В. о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<………………> г. в <………………> м. на ул. <………………> в п. <………………> <………………> района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине управлявшего принадлежащим на праве собственности ЗАО «Приосколье» автомобилем <………………> с государственным регистрационным знаком <………………> водителя Меняйлова С.В., который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству <………………> с государственным регистрационным знаком <………………> под управлением В., принадлежащего на праве собственности В., и совершил с ним столкновение.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю <………………> с государственным регистрационным знаком <………………> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ЗАО «Приосколье», с которым Меняйлов С.В. при наступлении страхового случая состоял в трудовых отношениях, застрахована в СОАО «ВСК», гражданская ответственность Водяновой А.Г – в ЗАО «МАКС».

По вопросу выплаты страхового возмещения Водянова А.Г. <………………> г. обратилась по прямому возмещению убытков в ЗАО «МАКС», при этом уведомила страховую компанию о времени и месте проведения осмотра независимым экспертом.

В установленный законом срок ЗАО «МАКС» не организовало осмотр поврежденного транспортного средства и не обеспечило явку своего представителя на осмотр автомобиля, организованный Водяновой А.Г.

Согласно отчету ООО «Экспертцентр» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <………………> с государственным регистрационным знаком <………………> с учетом износа на запасные части составляет <………………> руб.

Дело инициировано иском Водяновой А. Г. о взыскании с ЗАО «МАКС» невыплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <………………> руб., неустойки за период ненадлежащего исполнения обязательств в период с <………………> г. по день вынесения решения по делу, компенсации морального вреда – <………………> руб., штрафа в связи с нарушением прав потребителя в размере 50% от присужденной по иску суммы, с ЗАО «Приосколье» материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <………………> руб., с ЗАО «МАКС» и ЗАО «Приосколье» судебных расходов в размере <………………> руб., в том числе расходов по оплате услуг ООО «Экспертцентр» - <………………> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – <………………> руб., расходов на оплату услуг представителя - <………………> руб., расходов на почтовые услуги – <………………> руб. и расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в суде - <………………> руб.

Определением суда от <………………> г. производство по делу в части исковых требований к ЗАО «Приосколье» прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В судебное заседание истица Водянова А.Г. не явилась, обеспечила в нем участие представителя по доверенности от 27.09.2013г. Жаркова К.В., который в связи с добровольным возмещением ответчиком ЗАО «МАКС» денежных средств в размере <………………> руб. уменьшил сумму взыскиваемого страхового возмещения до <………………> руб., остальные требования поддержал в прежней редакции, уточнил сумму неустойки, которую просил взыскать за период с <………………>г. по <………………>г. в размере <………………> руб.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности от 19.11.2013г. Аветикова А.А. иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истица изначально предоставила неверные реквизиты для перечисления денежных средств, верные сведения представлены лишь <………………>г., после чего страховая выплата произведена.

Третьи лица СОАО «ВСК» и Меняйлов С.В. в судебное заседании не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными.

Наличие страхового случая никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Согласно отчету ООО «Экспертцентр» стоимость затрат на восстановление транспортного средства <………………>с государственным регистрационным знаком <………………> с учетом износа на запасные части составляет <………………> руб. Сомневаться в правильности и объективности выводов оценщика суд оснований не усматривает. Отчет соответствует положениям ст.11 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в качестве средства обоснования вывода о размере материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия, суд принимает указанный отчет.

В соответствии с положениями ст.ст.15,309,310,929,931,1064 ГК РФ, ст.ст.3,7,12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с учетом того, что одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах 120 000 руб., при причинении вреда имуществу истицы взысканию с ответчика в пределах установленного лимита ответственности подлежит реальный ущерб - недоплаченная часть страхового возмещения <………………> руб. (120000-<………………>).

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению как основанное на положениях абз.2 п.2 ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с <………………>г., а не с <………………>г., как заявлено истицей, поскольку только <………………>г. истицей представлены правильные реквизиты для перечисления денежных средств, что представителем истицы в судебном заседании не оспаривалось. Неустойка подлежит начислению по <………………>г. – день получения истицей денежных средств, о чем заявлено представителем истицы в судебном заседании. То есть за <………………> дней ответчик обязан выплатить истице неустойку в размере <………………> руб. (1<………………>).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению со взысканием с ЗАО «МАКС» <………………> руб., размер которой суд считает соответствующим характеру причиненных истице нравственных страданий в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по вопросу выплаты страхового возмещения, которая к тому произведена не в полном размере, а также принципу разумности и справедливости.

По правилам п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно указанной норме условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

В материалы дела представлена копия претензии истицы от <………………>г. с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <………………> руб. в срок до <………………> г., которая получена ответчиком <………………>г. и удовлетворена не полностью, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось без объяснения причин.

Поскольку ответчиком соответствующая претензия не была удовлетворена в добровольном порядке в полном объеме, имеются основания для взыскания с него штрафа в сумме <………………> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что размер подлежащего выплате ответчиком ЗАО «МАКС» страхового возмещения составляет 80% от общей суммы, заявленной ко взысканию, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг ООО «Экспертцентр» - <………………> руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности – <………………> руб., расходов на почтовые услуги в связи с извещением ответчика на осмотр транспортного средства – <………………> руб., которые подтверждены чеками от <………………> г. и <………………>г., доверенностью от <………………>г.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела суд считает разумными понесенные по делу расходы на представителя в размере <………………> руб., а принимая во внимание вышеприведенный принцип пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере <………………> руб., что подтверждено договором возмездного оказания юридически услуг №<………………> от <………………>г., чеком-ордером от <………………>г.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Водяновой А. Г. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов признать обоснованными в части.

Обязать закрытое акционерное общество «МАКС» выплатить в пользу Водяновой А. Г. недоплаченное страховое возмещение в размере <………………> рублей <………………> копеек, неустойку в размере <………………> рубля, компенсацию морального вреда – <………………> руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта - <………………> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – <………………> руб., расходы на почтовые услуги – <………………> руб., расходы на оплату услуг представителя – <………………> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <………………> руб., а всего <………………> рубль <………………> копеек.

В остальной части иск отклонить.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых, на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100