Список федеральных судов
   

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.11.2013
Дело находится в производстве судьиБортникова Елена Ивановна
Дата рассмотрения дела28.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-02-08 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 29.11.2013 15:29
Передача материалов дела судье 29.11.2013 16:00
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 02.12.2013 11:47
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 16.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО 30.12.2013 12:00
Судебное заседание Постановление приговора 28.01.2014 10:00
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 18:51
Дело оформлено 24.02.2014 16:25
Дело передано в архив 13.03.2014 11:54

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Перепечин Д.В. 28.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.158 ч.2 п.б УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-39/2014 (1- 628 / 2013)

Поступило в суд 29.11.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 января 2014 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бортниковой Е.И.,

при секретаре Фоминой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Шадрина И.А.,

подсудимого Перепечина Д.В.,

защитника – адвоката Каменщиковой Н.А., представившей удостоверение № 424 и ордер Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области № 12408,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ПЕРЕПЕЧИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ...

...

...

...

... ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перепечин Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

20.10. 2013 года в период с 22 часов до 23 часов 25 минут Перепечин Д.В. находился у д. ... по ул. ... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где обратил внимание на киоск по продаже фруктов и у него возник умысел на тайное хищение фруктов, из данного киоска, с незаконным проникновением в его помещение.

В тот же вечер, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Перепечин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к вышеуказанному киоску, при помощи физической силы приподнял рольставни, закрывающие его окно, а также открыл одну створку окна, и через него незаконно проник в помещение вышеуказанного киоска.

Находясь в помещении киоска, Перепечин Д.В., продолжая реализовывать свой умысел на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в киоске никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил из него принадлежащий ФИО1 виноград, сорта «киш-миш», массой 20 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг, на общую сумму 1 400 рублей, сложив его в полиэтиленовый мешок, найденный там же в киоске, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Перепечин Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Перепечин Д.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Перепечин Д.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что размер и стоимость похищенного он не оспаривает, признает факт тайного хищения винограда сорта «киш-миш», массой 20 килограмм. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Каменщикова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Перепечиным Д.В. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Шадрин И.А. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Перепечин Д.В. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, размер и стоимость похищенного не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Перепечин Д.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Перепечину Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Перепечина Д.В. по п. «б » ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется посредственно, совершил преступление в период условного осуждения по приговору от 22.01.2013г.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Перепечина Д.В. рецидива преступлений, учитывая, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенные судимости за умышленные преступления.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является лицом, склонным к совершению имущественных преступлений, на путь исправления встать не желает, который в настоящее время осужден по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и отбывает наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым назначить Перепечину Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, должно способствовать его исправлению. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия рецидива в действиях Перепечина Д.В.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначать нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ по данному делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕРЕПЕЧИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Перепечину Д.В. по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.11.2013г. окончательно назначить Перепечину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Перепечина Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Перепечину Д.В. исчислять с 28.01.2014г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.11.2013 г. по 27.01.2014г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: (подпись)

.

.

.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100