Список федеральных судов
   

Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан )

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела03.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяСултанова И.М.
Дело рассмотрено (выдан приказ)20.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 03.12.2013 13:49
Передача материалов судье 03.12.2013 13:55
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.12.2013 13:55
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 30.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 20.01.2014 08:45
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.01.2014 16:03
Дело сдано в канцелярию 29.01.2014 16:04

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Куликова Н.В.
ИСТЕЦ Шафикова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2- 474/14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 января 2014 года город Казань

Ново -Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Огородниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование своего иска, истец указала, что решением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №2-847/11 удовлетворен иск ООО «Элемтэ-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере --- в счет возврата полученного по договору.

Определением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. по этому же делу произведена замена истца ООО «Элемтэ-Инвест» на правопреемника ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

Определением Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. исполнение решения Советского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №2-847/11 в части взыскания с ФИО1 денежной суммы в размере --- рублей было отсрочено до --.--.---- г. .

До настоящего времени взысканная решением суда сумма в размере --- рублей ответчиком не возвращена.

По мнению истца, ответчик в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно (дата составления искового заявления) неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

Расчет процентов: --- рублей х 8,25% х --- дней (с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно) / 360 = --- рубль --- копеек.

В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек, расходы по оплате услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно, в размере --- копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца, исковые требования ФИО2 поддержала, просила удовлетворить их полностью.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что данными денежными средствами она не пользуется. Указанные денежные средства получал третье лицо для покупки земельных участков, по поводу которого сейчас идет расследование уголовного дела. В случае взыскания процентов, просила учесть ее материальное и семейное положение, и снизить размер процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. решением Советского районного суда г. Казани удовлетворен иск ООО «Элемтэ-Инвест» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере --- в счет возврата полученного по договору. Указанное решение вступило в законную силу --.--.---- г. .

--.--.---- г. определением Советского районного суда г. Казани произведена замена истца ООО «Элемтэ-Инвест» на правопреемника ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.

--.--.---- г. определением Советского районного суда г. Казани исполнение решения Советского районного суда г. Казани от --.--.---- г. в части взыскания с ФИО1 денежной суммы в размере --- рублей отсрочено до --.--.---- г. .

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени указанное решение суда не исполнила.

Данный факт не оспаривала и ответчик ФИО1 , пояснив суду, что указанные денежные средства не возвращала ни в какой части.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ правомерны и подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Размер процентов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. , то есть --- дней, составляет --- рублей (сумма долга) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 х --- (количество дней просрочки) = --- копеек.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суд учитывает изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Данный размер процентов, по мнению суда явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств и в соответствии со статьей 333 ГК РФ, он подлежит уменьшению.

С учетом обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, размера денежного обязательства, а также просьбы ответчика о снижении данной суммы процентов, учитывая семейное, материальное положение ответчика, нахождение на ее иждивении двоих детей, суд считает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ответчика процентов в сумме 200 000 рублей.

По Договору на оказание юридических услуг от --.--.---- г. истцу оказаны юридические услуги, стоимостью --- рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № №-- от --.--.---- г. .

Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, и участия в них представителя истца, суд считает необходимым определить размер возмещения в сумме --- рублей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере --- рублей; --- рублей в счет возмещения расходов представителя и 15 --- рублей в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Ново- Савиновский районный суд города Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Султанова И.М.

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100