Список федеральных судов
   

Новоузенский районный суд (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления28.11.2013
Дело находится в производстве судьиМакаров Евгений Александрович
Дата рассмотрения дела06.03.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-03-18 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 28.11.2013 16:52
Передача материалов дела судье 28.11.2013 16:54
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 20.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 13.01.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 17.01.2014 10:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 23.01.2014 10:30
Судебное заседание Заседание отложено НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 27.01.2014 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 03.02.2014 15:00
Судебное заседание Заседание отложено НЕОБХОДИМОСТЬ ИСТРЕБОВАНИЯ НОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 11.02.2014 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 19.02.2014 14:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 25.02.2014 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 05.03.2014 10:30
Судебное заседание Постановление приговора 06.03.2014 15:30
Дело сдано в канцелярию 11.03.2014 17:25
Дело оформлено 13.05.2014 16:36
Дело передано в архив 13.05.2014 16:36

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.)
Ложкин Р.А. 06.03.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-3 (1)/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Новоузенск

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А.,

при секретаре Дворцовой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Барулина М.А.,

защитника Куницына А.К., представившего удостоверение №855 и ордер №3 от 12 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ложкина Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> , < > , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

установил:

подсудимый Ложкин Р.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

Преступление Ложкиным Р.А. совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2013 года сотрудниками Краснокутского межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области во дворе дома <адрес> г. Новоузенска Саратовской области в промежуток времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут у Ложкина Р.А. в правом кармане шорт был изъят полимерный пакет в котором находилось вещество растительного происхождения. Согласно справки об исследовании №2313 от 14 сентября 2013 года изъятое у Ложкина Р.А. вещество является наркотическим веществом - каннабис (марихуана), общим весом 13,1 гр., согласно заключения эксперта № 2408 от 04 октября 2013 года изъятое у Ложкина Р.А. вещество является наркотическим веществом - каннабис (марихуана), общим весом 13,0 гр., являющееся значительным размером наркотического средства на основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ложкин Р.А. свою вину в содеянном не признал полностью, пояснив, что 13.09.2013 г. около 12 часов к нему домой пришли трое мужнин в гражданской одежде, представившись сотрудниками наркоконтроля, которые стали ему угрожать, поясняя, что у него имеются наркотики. Сотрудник, как он узнал потом, по фамилии ФИО15 сказал, что ему ни чего не будет, если сделает все как он скажет. Испугавшись, он стал по требованию ФИО15 обрывать коноплю во дворе своего дома и складывать ее в полимерный мешок и полимерный пакет. В этот момент пришла ФИО7 , которая все это видела. Испугавшись угроз сотрудников наркоконтроля и поверив их обещанию, что ему ни чего за это не будет, положил небольшой пакет с коноплёй в правый карман своих шорт, а большой мешок положил в виноградник. Затем были приглашены двое понятых, а именно ФИО8 и ФИО21 После того, по предложению сотрудника наркоконтроля он сам вынул из кармана своих шорт полимерный пакет с нарванной ранее коноплей и добровольно выдал его сотрудникам наркоконтроля. Затем он также добровольно выдал и большой мешок с нарванной ранее коноплей. Затем сотрудниками наркоконтроля был составлен протокол, в котором он расписался.

Несмотря на непризнание Ложкиным Р.А. своей вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в судебном заседании подсудимый Ложкин Р.А. не отрицал факт изъятия у него 13.09.2013 года сотрудниками наркоконтроля пакета с наркотическим средством марихуана. Поясняя при этом, что нарвал указанное коноплю по указанию сотрудников наркоконтроля и выдал его добровольно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что 13.09.2013 г. около 13 часов сотрудники госнаркоконтроля и попросили побыть понятым. Вместе с сотрудниками наркоконтроля он подошёл к дому Ложкина Р.А. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен ФИО9 После чего они все вошли во двор к Ложкину Р. . Во дворе находилась женщина, фамилию которой он не знает. Сотрудники наркоконтроля пояснили, что у Ложкин Р. добровольно выдаст наркотики. Затем один из сотрудников похлопал по карманам шорт Ложкина Р., и предложил выдать ему наркотические вещества, Ложкин Р., как ему показалось добровольно, вынул из правого кармана шорт полиэтиленовый пакет с растительной массой. Данный пакет сотрудники наркоконтроля опечатали, а он и ФИО9 на листе бумаге, который был на пакете расписались. Сотрудник наркоконтроля вновь предложил Ложкину Р. выдать запрещающие вещества. На данное предложение Ложкин Р. Сказал, что у него есть мешок с коноплей, который он выдаст добровольно. Затем он повел всех на задний двор к винограднику и от туда вытащил мешок. Данный мешок сотрудники наркоконтроля тоже опечатали, а он с ФИО10 расписались на нем, так же он и ФИО9 расписались в протоколе, который составил один из сотрудников наркокнтроля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что 13.09.2013 г. в обед он был приглашен в качестве понятого. Он согласился, пришел во двор дома Ложкина Р.А. Во дворе уже находился ФИО8 , Ложкин Р.А., несколько мужчин и женщина. Ложкин Р. вынул пакет из кармана шорт и выдал сотрудникам полиции, потом Ложкин Р. принёс ещё один мешок. Потом сотрудники полиции составили протокол в котором он расписался не читая так как был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения.

Однако к данным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 относится критически, так как они противоречат показаниям, которые указанные свидетели давали на стадии предварительного расследования, а также противоречат показаниям других свидетелей, иным доказательствам, изученным в судебном заседании.

Так в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 , данные им в ходе допроса 09.10.2013 года, согласно которых он был приглашен 13.09.2013 г. в качестве понятого сотрудником наркоконтроля. Также был приглашен в качестве понятого другой мужчина. Им разъяснили, что будет производиться личный досмотр Ложкина Р.А. Досмотр Ложкина фактически производился во дворе последнего по адресу: <адрес> . Перед началом досмотра сотрудник наркоконтроля предложил Ложкину Р.А. добровольно выдать запрещенные предметы, наркотические средства. На данное предложение Ложкин Р.А. ответил отказом. После чего сотрудник наркоконтроля в ходе личного досмотра обнаружил в кармане шорт Ложкина Р.А. полимерный пакет, в котором находилась растительная масса. На вопрос сотрудника наркоконтроля, что это, Ложкин Р.А. ответил, что это марихуана, которую он нарвал у себя во дворе. Затем указанный полимерный пакет был опечатан (л.д. 47-49).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель ФИО9 при допросе в качестве свидетеля 09.10.2013 года (л.д. 44-46), которые также были оглашены в судебном заседании.

Свои показания от 09.10.2013 года свидетели ФИО30 и ФИО31 подтвердили и входе дополнительных допросов от 13 ноября 2013 года (л.д. 113- 114, л.д. 115-116).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что показания свидетелей Шапкарина и Казимирского на этапе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного Ложкиным Р.А. преступления, являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Допрошенная в судебном заседании ФИО14 пояснила, что является старшим дознавателем Краснокутского Межрайонного отдела УФСКН России по Саратовской области. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Ложкина Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела 09 октября 2013 года ею были допрошены в качестве свидетелей Шапкарин и Казимирский, все показания указанных свидетелей она отразила в протоколах допросов, а также дополнительных допросов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 пояснил суду, что 13.09.2013 г сотрудниками Краснокутского межрайонного отдела УФСКН РФ проводились оперативно розыскные мероприятия в отношении Ложкина Р.А. о причастности его к незаконному обороту наркотиков. На основании постановления начальника УФСКН он, также сотрудники УФСКН ФИО32 и ФИО1 прибыли в г. Новоузенск, остановились на против дома Ложкина Р.А. В ходе наблюдения за домом Ложкина Р.А. было принято решение о его личном досмотре. Подъехав непосредственно к дому Ложкина Р.А. и представившись, ему было разъяснено, что он подозревается в совершении преступления, а именно в незаконном хранении наркотиков. Затем были приглашены понятые ФИО34 и ФИО35 , подошла женщина по фамилии Федюкова. Сотрудники УФСКН ФИО33 и ФИО16 стали производит личный досмотр ФИО22 . ФИО1 разъяснил всем участвующим права. Затем Ложкину Р.А. было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. На данное предложение Ложкин Р.А. ответил отказом. В ходе личного досмотра из правого кармана шорт Ложкина Р.А. был изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой. Пакет опечатали, составили акт личного досмотра. После чего Ложкин Р. пояснил, что желает выдать наркотики, которые находятся во дворе дома, он выдал полимерный мешок добровольно в присутствии понятых. Кроме того, до проведения личного досмотра, Ложкина Р.А. ни кто не принуждал собирать растущую во дворе его домовладения коноплю и складывать в полиэтиленовые пакты.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ФИО17 и ФИО1 И.В.

В судебном заседании был изучен акт личного досмотра вещей лица, оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодейсвующих веществ в соответствии с которым установлено, что 13.09.2013 года с 13 часов 10 минут по 13 часов 35 минут около <адрес> производился личный досмотр Ложкина Р.А. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать находящиеся у него наркотические средства и психотропные вещества, денежные средства и иные вещи, полученные преступным путем, а также иные объекты, запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте. На что Ложкин Р.А. заявил, что указных средств и предметов у него нет. Затем в ходе личного досмотра в кармане шорт Ложкина Р.А. был изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой. Данные пакет упакован надлежащим образом. По поводу изъятого Ложкин Р.А. дал пояснения, в соответствии с которыми он ранее во дворе своего дома нарвал верхушечные части конопли, затем высушил их на солнце. 13.09.2013 года указанное вещество взял с собой. Указанный акт был оглашен вслух, замечаний от участвующих в досмотре лиц, в том числе Ложкина Р.А. не поступило ( л.д.15-16).

Показания Ложкина Р.А. в части того, что указанный акт личного досмотра он не читал так как имеет плохое зрение и поставил в нем подпись под угрозами сотрудников наркоконтроля, суд признает несостоятельными, не может принять во внимание и расценивает их как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, так как эти показания подсудимого опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 , ФИО17 , ФИО1 И.В., которые пояснили, что акт личного досмотра был оглашен вслух.

Также суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что акт личного досмотра вещей лица, оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодейсвующих веществ от 13.09.2013 г. является недопустимым доказательством, так как он получен с нарушениями требований уголовно-процессуального Закона, в связи с чем должен быть исключен из доказательств обвинения.

Так в судебном заседании были изучены постановление о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну, и их носителей (л.д.5), постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю прокурору, в суд (л.д.6-7), сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д.8-9), рапорт (л.д. 10), постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» (л.д. 11-12), рапорт (л.д. 13).

Анализ указанных материалов дела свидетельствует о том, что личный досмотр Ложкина Р.А. был произведен в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и нормами уголовно-процессуального Закона.

Судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и норм уголовно-процессуального Закона, в связи с чем, признает акт личного досмотра вещей лица, оперативно-подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодейсвующих веществ от 13.09.2013 года допустимым доказательством.

Также суд не может принять во внимание доводы подсудимого о том, что он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля наркотическое средство.

Так в соответствии с Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании установлено, что какого-либо активного способствования раскрытию преступления со стороны Ложкина Р.А. не имелось, с момента дачи показаний в качестве подозреваемого Ложкин Р.А. вину свою в совершенном преступлении не признавал, активного способствования раскрытию преступления не оказывал. Кроме того, изъятие наркотического средства было произведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно справки об исследовании №2313 от 14 сентября 2013 года изъятое у Ложкина Р.А. вещество является наркотическим веществом - каннабис (марихуана), общим весом 13,1 гр. (л.д. 26), согласно заключения эксперта № 2408 от 04 октября 2013 года изъятое Ложкина Р.А. вещество является наркотическим веществом - каннабис (марихуана), общим весом 13,0 гр., при производстве исследований затрачено по 1 г. вещества (л.д.66).

Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятое у Ложкина Р.А. наркотическое средство является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7 которая пояснила, что 13.09.2013 г. около 13 часов она пришла домой к Ложкину Р.А. и видела, что сотрудники наркоконтроля угрожая требовали от Ложкина Р.А. обрывать коноплю во дворе своего дома и складывать в полимерный мешок и полимерный пакет. Под действием угроз с их стороны Ложкин собрал коноплю в два полиэтиленовых пакета. Затем были приглашены двое понятых, а именно ФИО8 и ФИО21 После того, по предложению сотрудника наркоконтроля Ложкин Р.А. сам вынул из кармана шорт полимерный пакет с нарванной ранее коноплей и добровольно выдал его сотрудникам наркоконтроля, затем он также добровольно выдал и большой мешок с нарванной ранее коноплей.

Данные показания суд оценивает критически и не может принять их во внимание, т.к. согласно показаний свидетелей ФИО18 , ФИО19 свидетель ФИО7 совместно проживает с отцом подсудимого - Ложкиным Р.А. Оснований не доверять показаниям показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19 у суда не имеется. Кроме того, указанные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 , ФИО17 , ФИО1 И.В., которые в судебном заседании пояснили, что Ложкина Р.А. ни кто не принуждал к собиранию конопли,

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Анализируя в совокупности доказательства изученные в ходе рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что стороной обвинения каких-либо доказательств приобретения Ложкиным Р.А. наркотического средства не представлено.

Считая вину Ложкина Р.А. доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ложкиным Р.А. преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не установил.

Учитывая изложенное, материальное положение и состояние здоровья подсудимого Ложкина суд считает необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа.

Руководствуясь статьей 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

Ложкина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое вещество каннабис (марихуана), общим весом 12 гр. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Макаров

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100