Список федеральных судов
   

Пермский краевой суд (Пермский край)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Федеральный судЛысьвенский городской суд
Дата поступления дела02.12.2013
Категория делаПрочие категории дел
ДокладчикЧащухина Лариса Васильевна
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения делаВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)

 

СЛУШАНИЯ

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА

Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания
30.12.2013 10:00 421н

ЛИЦА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО Перечень всех статей Решение кассационной инстанции
Пьянков Ю.Ю. УПК РФ: ст. 397 судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Воронов Ю.В. Дело №22-9527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Пермь 30 декабря 2013 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Чащухиной Л.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Андреевой С.Ю.,

осужденного Пьянкова Ю.Ю.,

при секретаре Нуруллиной Ю.В.

рассмотрел в отрытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Пьянкова Ю.Ю. на постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 октября 2013 года, которым

удовлетворено представление и.о. начальника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Б. , и

ПЬЯНКОВУ Ю.Ю. , дата рождения, уроженцу **** , осужденному:

- 20 августа 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2012 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2013 года освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 21 день, фактически освобожденный из колонии 16 апреля 2013 года; не отбытое наказание составляет 1 год 3 месяца 10 дней,

отменено условно-досрочное освобождение от отбывания не отбытой части наказания сроком 1 год 3 месяца 10 дней, назначено отбывание не отбытой части наказания на срок 1 год 3 месяца 10 дней в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чащухиной Л.В. о содержании постановления, апелляционной жалобы и возражений, выступления адвоката Андреевой СЮ. и осужденного Пьянкова Ю.Ю. об отмене решения, прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности начальника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края Б. обратился в суд с представлением об отмене Пьянкову Ю.Ю. условно-досрочного освобождения, на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и направления его в места лишения свободы для отбывания не отбытой части наказания по приговору суда от 20 августа 2012 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, как основной, так и дополнительной, осужденный Пьянков Ю.Ю. считает решение суда не справедливым и подлежащим отмене. Обращает внимание, что на момент рассмотрения представления он проходил годичный курс реабилитации, что, по мнению осужденного, свидетельствует о желании доказать свое исправление и стремление быть полезным для общества. Выражает несогласие с его отрицательной характеристикой участковым уполномоченным полиции. Полагает, что к административной ответственности за нарушение общественного порядка он привлечен необоснованно, так как 6 августа 2013 года марихуану он не курил. Считает, что суд не принял во внимание его состояние здоровья, наличие хронического заболевания. Просит учесть положительные характеристики, как в быту, так и по месту работы, смягчить назначенное наказание и освободить его из-под стражи.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Пьянкова Ю.Ю. старший помощник Лысьвенского городского прокурора Костин С.Н. считает жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению соответствующих органов, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Судом установлено, что на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 апреля 2013 года Пьянков Ю.Ю. освобожден от отбывания наказания по приговору мирового судьи от 20 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день, на него возложены обязанности, способствующие его исправлению. Фактически Пьянков Ю.Ю. освобожден из колонии 16 апреля 2013 года; поставлен на учет в Отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу 18 апреля 2013 года, ему разъяснены обязанности по явке на регистрацию, требования по поведению, предупрежден об ответственности при невыполнении требований суда.

Как видно из материалов дела, 16 июля 2013 года Пьянков Ю.Ю. не явился в ОВД на регистрацию, справки об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем 17 июля 2013 года письменно предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения и направлении в места лишения свободы для отбывания наказания, ранее назначенного по приговору суда. После чего постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Лысьвенского муниципального района Пермского края от 7 августа 2013 года Пьянков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.20 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача в общественном месте, в связи с чем 20 августа 2013 года вынесено второе предупреждение об отмене у словно-досрочного освобождения.

Несмотря на имеющиеся предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения и направлении осужденного в места лишения свободы для отбывания наказания, ранее назначенного по приговору суда, постановлением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 10 сентября 2013 года Пьянков Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем 16 сентября 2013 года вновь предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения.

Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Пьянков Ю.Ю. на меры профилактического и воспитательного воздействия не реагирует, правильных выводов не делает, употребляет наркотические средства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Поскольку в течение оставшейся не отбытой части наказания Пьянков Ю.Ю. совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, поэтому суд счел необходимым удовлетворить представление исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края, отменить условно-досрочное освобождение в отношении Пьянкова Ю.Ю. и реально исполнить назначенное приговором суда от 20 августа 2012 года наказание в виде лишения свободы.

Данный вывод суда подтверждается материалами учетно-профилактического дела № 97, постановлением об административном правонарушении, характеристикой, рапортами участкового уполномоченного полиции, предупреждениями лицу, освобожденному условно-досрочно из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, следует признать, что Пьянков Ю.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Не доверять представленной в материалах дела характеристике на осужденного у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе Пьянкова Ю.Ю. на имеющееся у него хроническое заболевание и прохождение им курса реабилитации - также не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства ходатайства о дополнении судебного следствия, в том числе, для представления дополнительных документов, Пьянков Ю.Ю. не заявлял.

Представленные в суд апелляционной инстанции положительная бытовая характеристика и справка с прежнего места работы - также не влекут отмену решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав осужденного по делу не допущено.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Пьянкова Ю.Ю. о необоснованности решения суда - являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах постановление судьи отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 октября 2013 года в отношении ПЬЯНКОВА Ю.Ю. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100