Список федеральных судов
   

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления18.12.2013
Дело находится в производстве судьиТараненко Николай Олегович
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 18.12.2013 09:46
Передача материалов дела судье 19.12.2013 15:38
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 23.12.2013 15:24
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 11:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 30.12.2013 12:00
Дело сдано в канцелярию 13.01.2014 15:35
Дело оформлено 21.04.2014 11:13

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Ланцов В.С. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.111 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1-808/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 декабря 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тараненко Н.О.

при секретаре Николенко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Паначевой Н.А.,

потерпевшего О .,

подсудимого Ланцова В.С.,

защитника – адвоката Бочарова С.Ф., имеющего регистрационный номер 66/188, представившего удостоверение № 663 и ордер № 227581 от 30.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ланцова В.С. , <данные изъяты>

<данные изъяты> ,

в порядке ст. 91 УПК РФ незадерживавшегося,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 13.12.2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ланцов В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 18 октября 2013 года до 02:00 19 октября 2013 года, более точно время следствием не установлено, О.Р . и его <данные изъяты> О.Т. находились по месту своего совместного проживания в квартире <данные изъяты> , где совместно распивали спиртные напитки. В указанное время между О.Р и О.Т. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого О.Р. нанес О.Т. побои. 19 октября 2013 года в дневное время, более точно время следствием не установлено, О.Т. и ее <данные изъяты> Ланцов B.C. находились по указанному месту жительства О.Т. , где последняя сообщила Ланцову о нанесении О.Р. ей побоев при указанных обстоятельствах.

19 октября 2013 года около 23:30 Ланцов с целью выяснения с О.Р. отношений по поводу нанесенных О.Т. побоев приехал в квартиру <данные изъяты> по месту жительства О-ых . В указанное время на кухне данной квартиры между Ланцовым и О.Р. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Ланцова возник умысел, направленный на умышленное причинение О.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой умысел, в этот же день около 23:40 Ланцов, находясь на кухне указанной квартиры, нанес О.Р. не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, сбив последнего с ног на пол. Далее Ланцов, продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение О.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес лежащему на полу О.Р. не менее четырех ударов ногами по туловищу в область ребер справа. Своими умышленными действиями Ланцов причинил О.Р. телесные повреждения в виде ссадин в области головы (в том числе в области лица), квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; механической травмы грудной клетки – перелома 8-го ребра справа, с повреждением правого легкого, с образованием правостороннего пневмоторакса (скопления воздуха в правой плевральной полости), квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ланцов В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ланцов В.С. заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и удовлетворяет ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого Ланцова В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.Ланцов В.С. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, отнесенное законом к категории тяжких.Вместе с тем, суд учитывает, что Ланцов В.С. полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, <данные изъяты> , его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ланцова В.С., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, <данные изъяты> , противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты> .В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие опасного рецидива преступлений.Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания Ланцову В.С. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить Ланцову В.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, назначение иной меры наказания не будет способствовать исправлению осужденного.С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Ланцовым В.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с подсудимого в пользу ТФОМС СО стоимости средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что эти требования признаны подсудимым в полном объеме.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Ланцова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ланцову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда 30.12.2013 г., этапировать в ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области» для дальнейшего содержания и отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 30 декабря 2013 года.

Исковые требования прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Взыскать с Ланцова В.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты> в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего О.Р.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья:подпись

копия верна

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2014 г.

Судья-

Секретарь-

л.д.157-160

том 1

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100