Список федеральных судов
   

Муромский городской суд (Владимирская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-11-05
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяМуравьёва Татьяна Анатольевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-02-11 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.11.2013 17:31
Передача материалов судье 07.11.2013 09:26
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.11.2013 14:12
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 08.11.2013 14:12
Подготовка дела (собеседование) 21.11.2013 10:00
Подготовка дела (собеседование) 05.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 05.12.2013 10:05
Предварительное судебное заседание Назначено судебное заседание 05.12.2013 10:10
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 27.12.2013 09:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 31.12.2013 09:30
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.01.2014 14:16
Дело сдано в канцелярию 20.01.2014 10:13
Дело оформлено 11.02.2014 14:43

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Бакрин Р.В.
ОТВЕТЧИК Бакрина Л.П.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России"
ОТВЕТЧИК ООО "Мечта"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-2529/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 декабря 2013 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Молоштан А.В., представителя ответчиков ООО «Мечта», Бакриной Л.П. и Бакрина Р.В. – адвоката Гавриловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта», Бакриной Л. П. , Бакрину Р. В. о взыскании задолженности по (данные изъяты) договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Муромский городской суд с иском к ООО «Мечта», Бакриной Л. П. , Бакрину Р. В. и просит:

- взыскать досрочно в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договорам (данные изъяты) (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) в общей сумме (данные изъяты) .

- взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчиков в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) .

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Сбербанк России» и ООО «Мечта» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер) (далее (данные изъяты) договор №2). В соответствии с условиями (данные изъяты) договора и дополнительных соглашений к (данные изъяты) .

(дата) в обеспечение исполнения обязательств (данные изъяты) договору (номер) были заключены договоры (данные изъяты) (номер) с Бакриной Л.П. и (номер) с Бакриным Р.В.

(дата) между истцом и ООО «Мечта» был заключен договор (данные изъяты) (номер) (далее (данные изъяты) договор №1). В соответствии с условиями (данные изъяты) договора и дополнительных соглашений к нему (данные изъяты) Банк обязался предоставить (данные изъяты)

(дата) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по (данные изъяты) договору (номер) были заключены договоры поручительства (номер) с Бакриной Л.П. и (номер) с Бакриным Р.В.

(дата) между истцом и ООО «Мечта» был заключен договор (данные изъяты) (номер) ( (данные изъяты) ). В соответствии с условиями (данные изъяты) договора и дополнительных соглашений к нему (п. 1.1) Банк обязался предоставить (данные изъяты)

(дата) в обеспечение исполнения обязательств (данные изъяты) договору (номер) были заключены договоры (данные изъяты) (номер) с Бакриной Л.П. и (номер) с Бакриным Р.В.

(дата) между истцом и ООО «Мечта» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (номер) (данные изъяты) ). В соответствии с условиями (данные изъяты) договора и дополнительных соглашений к нему (п. 1.1) Банк обязался предоставить (данные изъяты)

(дата) в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору (номер) были заключены договоры поручительства (номер) с Бакриной Л.П. и (номер) с Бакриным Р.В.

Согласно вышеуказанным договорам (данные изъяты) Бакрина Л.П. и Бакрин Р.В. обязались отвечать за выполнение (данные изъяты) договоров (данные изъяты)

В настоящее время обязательства по (данные изъяты) договору (данные изъяты) надлежащим образом не выполняет, платежи, (данные изъяты) не вносит.

В (данные изъяты)

(дата) истец направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности до (дата) , однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнено.

По состоянию на (дата) общий объем задолженности составил (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В судебном заседании представитель истца Молоштан А.В. поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям, (данные изъяты)

Ответчики Бакрина Л.П. , Бакрин Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Представитель ответчика ООО «Мечта», ответчиков Бакриной Л.П. , Бакрина Р.В. адвокат Гаврилова Е.В. частично возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицает обоснованность требований истца, но вместе с тем, просит уменьшить размер неустойки и отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов (данные изъяты) .

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Сбербанк России» и ООО «Мечта» был заключен договор (данные изъяты) № (номер) . В соответствии с условиями (данные изъяты) договора и дополнительных соглашений к нему (данные изъяты) ) банк обязался (данные изъяты) Р.В.

(дата) между истцом и ООО «Мечта» был заключен договор (данные изъяты) (номер) . В соответствии с условиями (данные изъяты) договора и дополнительных соглашений к нему ( (данные изъяты) Банк обязался предоставить (данные изъяты)

(дата) между истцом и ООО «Мечта» был заключен договор (данные изъяты) (номер) . В соответствии с условиями (данные изъяты) договора и дополнительных соглашений к нему ( (данные изъяты) Банк обязался предоставить (данные изъяты) .

Согласно вышеуказанным договорам (данные изъяты) Бакрина Л.П. и Бакрин Р.В. обязались отвечать за выполнение (данные изъяты) условий (данные изъяты) договоров (данные изъяты) .

Свои обязательства по (данные изъяты) договору ФИО надлежащим образом не выполняет, (данные изъяты) На основании пункта 5.6.1 кредитного договора Банк потребовал от ООО "Мечта" и от поручителей Бакриной Л.П. , Бакрина Р.В. досрочно, в срок до (дата) , возвратить сумму кредита и уплатить все причитающиеся платежи по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не погашена.

По состоянию на (дата) общий объем задолженности составил (данные изъяты) ., в том числе:

- по договору (данные изъяты) (номер) от (дата) задолженность составляет (данные изъяты) .;

- по договору (данные изъяты) (номер) от (дата) задолженность составляет (данные изъяты) .;

- по договору (данные изъяты) (номер) от (дата) задолженность составляет (данные изъяты) .;

- по договору (данные изъяты) (номер) от (дата) задолженность составляет (данные изъяты) .

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в данном случае, поскольку заявленная истцом сумма (данные изъяты) . не может быть расценена судом как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст.333 ГК РФ.

Кроме того, доводы представителя ответчиков о неправомерности взыскания просроченной платы за обслуживание (данные изъяты) в сумме (данные изъяты) . и (данные изъяты) суд также находит необоснованными.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Указанные выше договора подписаны сторонами без разногласий. На момент заключения договоров ответчики располагали полной информацией (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

С учетом изложенного исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изъяты) ., по (данные изъяты) с каждого.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мечта», Бакриной Л. П. , Бакрина Р. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по договору (данные изъяты) (номер) от (дата) в сумме (данные изъяты) .;

- по договору (данные изъяты) (номер) от (дата) в сумме (данные изъяты)

- по договору (данные изъяты) (номер) от (дата) в сумме (данные изъяты) .;

- по договору (данные изъяты) (номер) от (дата) в сумме (данные изъяты) .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» и Бакриной Л. П. , Бакрина Р. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по (данные изъяты) .

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Т.А. Муравьёва

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100