Список федеральных судов
   

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд (возбуждено судом)31.12.2013
Передано в производство судьеВахрушев Сергей Викторович
Дата вынесения постановления (определения) по делу31.12.2013
Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) делаВынесено постановление о назначении административного наказания
Дата вступления постановления в законную силу10.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Передача дела судье 31.12.2013 12:56
Подготовка дела к рассмотрению 31.12.2013 13:04
Рассмотрение дела по существу 31.12.2013 13:06
Материалы дела сданы в канцелярию 10.01.2014 13:53
Вступление постановления (определения) в законную силу 10.01.2014 13:53

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...)
ДобринскийАлекснадр Михайлович Нарушения, предусмотренные КоАП КоАП: ст. 20.1 ч.1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Постановление вступило

в законную силу_________________ Дело № __________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 декабря 2013 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Вахрушев С.В., находящийся по адресу: ХМАО, г. Сургут, ул. Профсоюзов, д. 37, к. 517,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – Добринского А.М.

рассмотрев материалы дела в отношении:

Добринского А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , работающего <данные изъяты> , ранее привлекавшегося к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности,

об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. у <адрес> ХМАО-Югры, Добринский А.М. , находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Добринский А.М. вину не признал полностью. Отвода, ходатайств суду не заявлял. Пояснил суду, что находился в состоянии опьянения, сотрудник полиции не пускал его в гостиницу, в связи с чем он справил «малую нужду» на улице, был задержан.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Добринского А.М. в совершенном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № ;

- рапортами сотрудников полиции, из которых следует, что Добринский А.М. , находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью;

- объяснением свидетеля ФИО3 , из которого следует, что Добринский А.М. , находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью.

Указанные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

К доводам Добринского А.М. суд относится критически и расценивает их как способ защиты лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, совокупность доказательств позволяет судье сделать вывод о виновности Добринского А.М. в совершении административного правонарушения.

Действия Добринского А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ судом установлено повторность правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административный арест в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности нарушителя, который ранее подвергался наказанию за совершение однородного правонарушения, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостижении ранее назначенных наказаний их цели предупреждения совершения новых правонарушений в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ, и полагает справедливым назначить Добринского А.М. наказание в виде ареста сроком 1 сутки.

Согласно протоколу об административном задержании, Добринский А.М. задержан в 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Добринского А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия Добринский А.М. наказания в виде административного ареста исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ .

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись С.В. Вахрушев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Вахрушев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100