Список федеральных судов
   

Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления20.11.2013
Начало течения срока рассмотрения дела20.11.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяСудоплатов Алексей Викторович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.11.2013 16:08
Передача материалов судье 21.11.2013 15:36
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.11.2013 11:40
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.11.2013 11:40
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.11.2013 11:40
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 10.12.2013 10:00
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 23.12.2013 10:00
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 30.12.2013 12:00
Производство по делу возобновлено 16.01.2014 11:28
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.01.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 05.02.2014 16:00
Дело сдано в канцелярию 17.02.2014 10:53

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК ЗАО Связной - Логистика
ИСТЕЦ Литвинов М.А.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы)
ЗАО Связной - Логистика Саратовский областной суд 13.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-146/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В.,

при секретаре Осиповой <данные изъяты>

с участием: истца Литвинова <данные изъяты> его представителя Пономарева <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Связной – Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Литвинов <данные изъяты> . обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 05.09.2013 года приобрел в магазине ЗАО «Связной-Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 5, стоимостью 38900 руб. В процессе эксплуатации товара, в период действия гарантийного срока в товаре появился дефект – перестала работать фотокамера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств. Не получив ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с письменной претензией, которая также осталась без ответа. Для установления причины дефекта истец обратился в независимое экспертное учреждение, по заключению которого в товаре имелся производственный дефект. В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона, заключенный между Литвиновым <данные изъяты> и ЗАО «Связной-Логистика», взыскать с ответчика стоимость телефона в размере 38900 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24507 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы ущерба.

Ответчик ЗАО «Связной-Логистика», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела к суду не обратился.

В судебном заседании истец Литвинов <данные изъяты> . и его представитель Пономарев <данные изъяты> . заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно Преамбулы Закона, основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пункт 5 указанной статьи Закона обязывает продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как установлено в судебном заседании, истцу не была представлена какая-либо информация о наличии дефектов товара.

Согласно ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Как следует из требований ГК РФ и Закона в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо расторжения договора независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона, за исключением дорогостоящих или технически сложных товаров, замена которых возможна лишь при условии существенного нарушения их качества согласно п. 1 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2013 года истец Литвинов <данные изъяты> . заключил с ЗАО «Связной-Логистика» договор купли-продажи сотового телефона GSM Apple iPhone 5 64 Gb, IMEI 013346008264113 по цене 38900 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком (л.д. 10). В процессе эксплуатации в период гарантийного срока (12 месяцев) в товаре выявились недостатки: не работает фотокамера.

08.09.2013 года и 09.11.2013 г. Литвинов <данные изъяты> . обратился с письменными претензиями в магазин ЗАО «Связной-Логистика», где просил вернуть ему уплаченную денежную сумму за товар в размере 38900 руб. Однако его требования удовлетворены не были. (л.д. 12-13).

Проведенным истцом досудебным экспертным исследованием в ООО Юридическая фирма «Альянс» от 28.11.2013 г., в телефоне Apple iPhone 5 обнаружен скрытый производственный недостаток, выраженный в неработоспособности камеры устройства, причиной обнаруженного недостатка является неисправность модуля камеры. Эксперт определяет неисправность как скрытую производственную, проявившуюся в процессе эксплуатации (л.д. 20-22).

Согласно заключению судебной экспертизы №12/13-144 от 14.01.2014 г., составленному экспертом ООО «Приоритет-Оценка», в товаре Apple iPhone 5 64 Gb, IMEI 013346008264113 имеется недостаток – не включается камера. Установить время образования недостатка не представляется возможным. Причиной появления недостатка «не включается камера» является неисправность модуля камеры. Неисправность аппарата носит производственный характер. Недостаток сотового телефона устраняется заменой на новый комплект.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что покупателю Литвинову <данные изъяты> . был продан ЗАО «Связной-Логистика» - телефона GSM Apple iPhone 5 64 Gb, IMEI 013346008264113 стоимостью 38900 руб. ненадлежащего качества. Продавцом недостатки товара оговорены не были.

Следовательно, Литвинов <данные изъяты> .. вправе предъявить требование о возвращении стоимости уплаченной за телефон GSM Apple iPhone 5 64 Gb, как использующий товар в личных целях, в связи с отказом от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 38900 руб. – стоимость товара ненадлежащего качества в связи с его отказом от исполнения договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя также подлежат удовлетворению, поскольку судом было установлено, что претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате денежной суммы за проданный товар не была удовлетворения продавцом.

Кроме того, в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец в связи с просрочкой выполнения его требований ответчиком имеет право на взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки обязательств.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе характер обязательства и последствия его неисполнения, продолжительности периода просрочки обязательств, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,2% в день.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.09.2013 г. по 30.01.2014 г. в размере 10425 руб. (77,8 руб. х 134 дн.), а также неустойка в размере 77,8 руб. в день, начиная с 31.01.2014 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком продан истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем ЗАО «Связной-Логистика» нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в пользу истца состоялось решение суда, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на досудебное исследование в размере 4000 руб., которые подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого исходя из удовлетворенных судом требований составляет 27162 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «Связной-Логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1879,76 руб.

В соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что экспертом ООО «Приоритет-оценка» по делу проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 8000 руб. Однако оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Данная сумма в силу положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Связной Логистика» в пользу ООО «Приоритет-оценка».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Литвинова <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу «Связной-Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной-Логистика» в пользу Литвинова <данные изъяты> стоимость товара в размере 38900 руб., неустойку за период с 19.09.2013 г. по 31.01.2014 г. в размере 10425 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27162 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по досудебному исследованию в размере 4000 руб., а всего 93487 (девяносто три тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 80 (восемьдесят) коп.

Взыскивать с закрытого акционерного общества «Связной-Логистика» в пользу Литвинова <данные изъяты> неустойку в размере 77 (семьдесят семь) руб. 80 (восемьдесят) коп. ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной-Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.

Взыскать закрытого акционерного общества «Связной-Логистика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1879 (одна тысяча восемьсот семьдесят девять) руб. 76 (семьдесят шесть) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца через Кировский районный суд <адрес> .

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов

Секретарь <данные изъяты> . Осипова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100