Список федеральных судов
   

Верхнеуральский районный суд (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления16.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела16.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяО.В. Артемьева
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Решение вступило в законную силу01.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.12.2013 18:26
Передача материалов судье 17.12.2013 10:19
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.12.2013 15:01
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.12.2013 16:01
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.12.2013 16:01
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 30.12.2013 09:15
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 17:48
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 18:00
Дело оформлено 03.02.2014 15:28
Дело передано в архив 24.02.2014 17:26

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "Уральский банк реконструкции и развития"
ОТВЕТЧИК Усманов Д.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №2-1240/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества « <данные изъяты> » к Усманову Диму Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество « <данные изъяты> » (далее – ОАО « <данные изъяты> ») обратилось в суд с иском к Усманову Д.М. о взыскании задолженности по Договору банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты> » и Усмановым Д.М. заключен Договор банковскогосчета (с возможностью его кредитования) № . Срок возврата кредита определён ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с условиями указанногоДоговора истец открыл должникусчет № в рублях для отражения операций посчёту, в том числе с использованием карт, осуществил эмиссиюбанковскойкарты с целью осуществления операций со средствами насчете; предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался ежемесячно не позднее <данные изъяты> -го числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> % годовых, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать пени из расчёта <данные изъяты> % годовых, а также ежегодно уплачивать комиссию за предоставление лимита в размере <данные изъяты> рублей, при условии возникновения задолженности по основному долгу. Принятые на себя обязательства Усманов Д.М. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.5-6).

Представитель истца ОАО « <данные изъяты> » ФИО2 ., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.36).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Усманов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес> , получена ФИО1 (л.д.35). Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ , Усманов Д.М. зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес> (л.д.34). Согласно справке № Администрации Форштадтского сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Д.М. по адресу: <адрес> , не проживает, место его проживания в настоящее время неизвестно (л.д.33).

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен адвокат Коннов В.В.

Представитель ответчика – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение, с иском ОАО « <данные изъяты> » не согласен. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил суд уменьшить размер пени и штрафов, ввиду их несоразмерности основному долгу.

Заслушав представителя ответчика - адвоката Коннова В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Усманов Д.М. обратился вОАО « <данные изъяты> » с заявлением о предоставлении ему кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев и с заявлением на выпуск банковской карты <данные изъяты> (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты> » и Усмановым Д.М. заключенДоговор банковскогосчета (с возможностью его кредитования) № (л.д.14-17).

В соответствии с условиями указанногоДоговора банковского счёта ОАО « <данные изъяты> » открыл Усманову Д.М. счёт № в рублях, предназначенный для отражений операций, в том числе совершенных с использованием карт, осуществил эмиссиюбанковской карты № с целью осуществления операций со средствами насчётеи передал её ответчику; предоставил Заёмщику кредитный лимит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям заключенногоДоговорабанковского счёта Заёмщик принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых; при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, уплачивать Банку пени из расчёта <данные изъяты> % годовых (п.7.6, п.7.8, п.7.12, п.7.13 Договора).

Со всеми условиями Договора банковского счёта Заёмщик Усманов Д.М. был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита (л.д.13) и в Договоре (л.д.14-17).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО « <данные изъяты> » исполнены надлежащим образом.

Усманов Д.М., напротив, получив кредит, от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей(л.д.10-11, 12).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.10-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ,задолженность ответчика перед ОАО « <данные изъяты> » составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за просрочку возврата кредита, в размере <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за предоставление лимита в размере <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, представителем ответчика не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Как следует из ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Коннов В.В. заявил ходатайство о снижении размера пени и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности по отношению к основному долгу.

Суд считает, что ходатайство представителя ответчика – адвоката Коннова В.В. о снижении размера пени подлежит удовлетворению, так как суд считает, что размер пени – <данные изъяты> рублей явно несоразмерен просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Также подлежит снижению размер начисленного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, так как он тоже являются мерой ответственности Заёмщика за несвоевременное исполнение принятого на себя обязательства, которая должна быть соразмерной по отношению к нарушению обязательства и неблагоприятным последствиям, наступившим для истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО « <данные изъяты> » о взыскании задолженности по Договору банковскогосчета (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Усманова Д.М. подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика Усманова Д.М. подлежит взысканию задолженность по Договору банковскогосчета (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за предоставление лимита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Усманова Д.М. следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества « <данные изъяты> » к Усманову Диму Мансуровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать сУсманова Дима Мансуровича в пользу Открытого Акционерного Общества « <данные изъяты> » задолженность по Договору банковского счёта (с возможностью его кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- основной долг в размере <данные изъяты> ) рубля <данные изъяты> копеек,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ) рубль <данные изъяты> копейку,

- пени, начисленные на просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копеек

- комиссия за предоставление лимита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек

Взыскать сУсманова Дима Мансуровича в пользу Открытого Акционерного Общества « <данные изъяты> » расходы по оплате государственной пошлинев размере <данные изъяты> ) рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий О.В. Артемьева

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100