Список федеральных судов
   

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела03.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяКарпова Оксана Павловна
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.01.2014
Результат рассмотренияоставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Передача материалов дела судье 03.12.2013 13:53
Регистрация поступившей жалобы (представления) 03.12.2013 13:53
Вынесено определение о назначении судебного заседания 03.12.2013 15:58
Судебное заседание Заседание отложено неявка ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА 17.12.2013 16:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА 30.12.2013 14:30
Судебное заседание Дело окончено оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ 31.01.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.01.2014 17:00
Дело оформлено 20.02.2014 09:30
Дело сдано в канцелярию 20.02.2014 09:30
Дело отправлено мировому судье 20.02.2014 09:30

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Бакланов А.В.
ОТВЕТЧИК ООО "РусСтройРемонт"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Биянов К.А. Дело № 11 -2/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2014 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Шавеко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.А.В. на решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 02 августа 2013 года, которым исковое заявление Б.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройРемонт» о взыскании суммы долга по договору подряда, неустойки, оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

Б.А.В. обратился в суд с иском к ООО «РусСтройРемонт» о взыскании долга по договору подряда, мотивируя свои требования следующим.

В начале августа 2012 года между истцом и ответчиком в лице директора Р.С.В. был заключен договор бытового подряда устной форме. В соответствии с договором ответчик обязался выполнить в гараже истца сварочные работы, а истец принять и оплатить выполненную работу в размере 30 000 рублей.

Свои обязательства по оплате указанных работ истец выполнил в полном объеме путем передачи наличных денежных средств в сумме 30 000 рублей директору ООО «РусСтройРемонт» Р.С.В. Однако в установленные договором сроки ответчик обязательства по проведению сварочных работ в полном объеме не исполнил и нарушил сроки окончания выполнения работ.

Просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости работ по договору сумму в размере 30 000 рублей и неустойку по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания выполнения работ в размере 900 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01 сентября 2012 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца М.А.С. , действующая на основании доверенности, поддержала требования Б.А.В. в полном объеме.

Представитель ответчика, директор ООО «РусСтройРемонт» Р.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в начале августа 2012 года ему позвонил истец с просьбой отремонтировать кессон в гараже. Он выехал, посмотрел фронт работ и установил, что необходимо провести сварочные работы в кессоне, поскольку он протекал в нескольких местах. Поскольку его организация сварочными работами не занимается, он посоветовал истцу обратиться к своему знакомому Т.И.А. , который и выполнял работы у истца. Денежные средства от истца также на счет ответчика не поступали. Устных обязательств фирма на себя не брала.

Представитель ответчика Е.Н.Р. , действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В удовлетворении иска просила отказать, так как истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих заключение договора подряда с ответчиком. Так как ответчик является юридическим лицом, то договор должен был быть заключен только в письменном виде.

Третье лицо Т.И.А. , извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Решением мирового судьи от 02 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.А.В. к ООО «РусСтройРемонт» о взыскании долга по договору подряда в размере 30000 рублей, неустойки отказано.

В апелляционной жалобе Б.А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применением норм материального и процессуального права, кроме того его представитель М.А.С. уклонилась от выполнения своих обязанностей представителя, в связи с чем решение суда вынесено не в пользу истца.

В ходе апелляционного рассмотрения истец Б.А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ООО «РусСтройРемонт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе и материал проверки КУСП <номер> от 17 января 2013 года, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд оснований для его отмены не усматривает.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, только сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1 ст.159 Гражданского кодекса РФ).

Однако, в силу ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки между юридическим лицом и гражданином совершаются в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В нарушение указанных норм, а также п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец не представил в доказательство своих требований ни одного письменного документа, удостоверенного подписями истца и представителя ответчика, из которого бы следовало, что ООО «РусСтройРемонт» обязалось выполнить в пользу Б.А.В. какие-то работы, а Б.А.В. , в свою очередь оплатил за них 30000 рублей.

Анализ приведенных выше положений материального закона и фактических обстоятельств дела позволил мировому судье сделать правильный и обоснованный вывод о том, что Б.А.В. фактически договор подряда с организацией не заключал, денежные средства не передавал.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом суда согласен, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которым суд дал верную оценку, отвечает требованиям ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истца М.А.С. фактически не исполнила свои обязательства и не смогла представить доказательства в обоснование иска Б.А.В. , не являются основанием для отмены по существу правильного решения. Апелляционная жалоба Б.А.В. не содержит доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска от 02 августа 2013 года об отказе в удовлетворении иска Б.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройРемонт» о взыскании долга по договору подряда, неустойки, оставить без изменения

Апелляционную жалобу Б.А.В. оставить без удовлетворения.

Определение изготовлено председательствующим на компьютере и подписано в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.П.Карпова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100