Список федеральных судов
   

Агинский районный суд (Забайкальский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Дело находится в производстве судьиВласов Дмитрий Анатольевич
Дата рассмотрения дела30.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-10 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 02.12.2013 16:45
Передача материалов дела судье 03.12.2013 10:30
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 10.12.2013 09:47
Судебное заседание 24.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 24.12.2013 14:57
Судебное заседание 30.12.2013 12:00
Судебное заседание Постановление приговора 30.12.2013 13:35
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 30.12.2013 14:00
Дело сдано в канцелярию 29.01.2014 14:53

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Овчинкин Н.К. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.258 ч.2 УК РФ
Овчинкин С.К. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.258 ч.2 УК РФ
Огородников Ю.В. 30.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.258 ч.2 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-215-2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «30» декабря 2013 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре ФИО4 ,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора <адрес> ФИО7 ,

подсудимых: ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 ,

защитников: адвокатов ФИО5 и ФИО6 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего водителем администрации сельского поселения «Гунэй», военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 , ФИО2 , ФИО3 совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10 , находясь по адресу: <адрес> , предложил ФИО2 съездить на автомашине «УАЗ» в село «Гунэй», <адрес> и в местности «Пасика» осуществить незаконную охоту на диких животных - зайцев, с использованием автомобиля, луч-фары и ружей. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор на осуществление незаконной охоты группой лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов взял с собой карабин ОП-СКС, гладкоствольное ружье ИЖ-43, предназначенные для осуществления незаконной охоты на диких животных, после чего вместе с ФИО2 выехали в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО10 и ФИО2 приехали к ФИО3 , где изготовили луч-фару и предложили последнему осуществить незаконную охоту на диких животных - зайцев, в местности «Пасика» с использованием автомобиля, луч-фары и ружей. На предложение ФИО1 и ФИО2 ФИО3 ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор на осуществление незаконной охоты группой лиц.

Объединенные единым преступным умыслом ФИО10 , ФИО2 и ФИО3 на автомашине «УАЗ», действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешительных документов, удостоверяющих право добычи охотничьих ресурсов, в том числе зайцев толаев, понимая, что в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил охоты» при охоте использование механических транспортных средств для преследования, выслеживания, поиска и добычи животных запрещается, направились в местность «Пасика» муниципального образования сельское поселение «Гунэй» для выслеживания и добычи зайцев толаев. При этом согласно распределенным ролям совершаемого преступления ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, луч-фарой освещал территорию в целях обнаружения диких животных, ФИО10 , сидя за рулем, осуществлял управление автомобилем, ФИО3 держал оружие. При обнаружении зайца ФИО3 для производства выстрелов подавал охотничье ружье ИЖ-43 12 калибра ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в местности <данные изъяты> ФИО10 , ФИО2 , ФИО3 , используя автомашину и луч-фару, указанным способом, незаконно добыли трех зайцев толаев, после чего были задержаны сотрудником <адрес> .

Своими преступными действиями ФИО10 , ФИО2 ФИО3 причинили ущерб Российской Федерации в лице Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> в размере 4500 рублей.

Подсудимые ФИО10 , ФИО2 , ФИО3 полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе расследования, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

В судебном заседании ФИО10 , ФИО2 , ФИО3 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитники ФИО5 и ФИО6 , каждый в отдельности, поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что ФИО10 , ФИО2 , ФИО3 заявили их добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора <адрес> ФИО7 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимыми относятся к преступлению небольшой тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Смягчающими вину ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В судебном заседании поведение подсудимых не дает оснований сомневаться в их психическом состоянии, поскольку подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживали, полностью признали вину, к случившемуся относятся критически, в содеянном раскаиваются. Наличие каких-либо психических отклонений, заболеваний отрицается и самими подсудимыми. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых в отношении инкриминируемого им деяния.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а именно наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личностей подсудимых, ранее не судимых, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 возможно при назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить каждому, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения подсудимым - обязательство о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- карту памяти, автомобиль «УАЗ» вернуть по принадлежности,

- карабин ОП СКС калибра 7,62х39 мм., охотничье ружье ИЖ-43 12 кал., патроны в количестве 17 шт. 7,62х39 мм., 10 шт. 12 калибра, луч-фару, принадлежащие ФИО10 и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, конфисковать на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов

Копия верна

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100