Список федеральных судов
   

Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела17.12.2013
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяКулеш М.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)28.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу01.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.12.2013 15:39
Передача материалов судье 17.12.2013 15:40
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.12.2013 15:14
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.12.2013 15:14
Подготовка дела (собеседование) 31.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 31.12.2013 16:06
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОБЕИХ СТОРОН 17.01.2014 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 28.01.2014 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.01.2014 10:41
Дело сдано в канцелярию 28.01.2014 18:00

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Демиденко В.В.
ИСТЕЦ ОАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отдлеления №8631

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №_ 2-41/2014 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Кулеш М.А.

при секретаре Вдовенко И.Н..

в отсутствие должным образом уведомленных сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском 28 января 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка к Демиденко В.В. о расторжение договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику Демиденко В.В. о расторжение кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № , а так же судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и платить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях договора (аннуитетными платежами), однако взятых на себя обязательств не выполнял и с момента получения кредита не выплачивал оговоренные в графике платежей суммы. Банк неоднократно пытался отрегулировать этот спор и предлагал путем направления заказного письма погасить текущую задолженность, однако ответчик этого до настоящего времени не сделал. Сумма долга растет, и с тем, что бы не множить убытки должника они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчику Демиденко В.В., по последнему известному месту жительства (указанному в договоре и заявлении-анкете), являющегося местом его постоянной регистрации, что подтверждается отметкой в паспорте, были посланы уведомления о дне и месте рассмотрения дела, которые не были вручены, ввиду отсутствия адресата по указанному адресу.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ, установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, суд, исходя так же из положений статьи 119 ГПК РФ, признав ответчика должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между Банком и Демиденко В.В. был заключен кредитный договор на условиях, описанных в исковом заявление. Право кредитора - Банка на расторжение договора и досрочное истребование суммы займа основано на нормах закона и условиях заключенного кредитного договора.

В соответствии со статьями 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в оговоренные сроки. Между тем, заемщик не выполнял условия договора (п.3.1 л.д.20) по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом о всех операциях, согласно которого последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк направлял ответчику требование об уплате всех причитающихся платежей, содержащее так же требование о досрочном расторжение договора, которое оставлено без ответа и исполнения (л.д.33-34).

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.2.3 кредитного договора, так же закреплено право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения условий договора, в том числе по своевременной выплате процентов. В данном случае суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ со стороны Демиденко В.В. от исполнения договора в части выплаты кредита и процентов, в следствии требование Банка о досрочном расторжении договора и взыскании всей суммы долга надлежит удовлетворить.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном платеже в погашение кредита и процентов в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.20). Исходя из чего суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части взыскания пени за просрочку кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Демиденко В.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., что подтверждается историей операций и расчетом, представленным истцом.

Суд, оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выдачи Банком Демиденко В.В. указанной суммы, под оговоренные в договоре проценты, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка к Демиденко В.В. о расторжение договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать Демиденко В.В. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 Северо-Кавказского банка задолженность по указанном кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты- <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> ., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Демиденко В.В. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Кабардино-Балкарского отделения № Северо-Кавказского в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР, через Майский районный суд в течение одного месяца, с момента оглашения.

Судья Майского райсуда М.А.Кулеш

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100