Список федеральных судов
   

Кожевниковский районный суд (Томская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления12.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела12.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяДанилюк Т.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу31.01.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2013 10:24
Передача материалов судье 12.12.2013 10:26
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 11:20
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 11:22
Подготовка дела (собеседование) 25.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.12.2013 12:53
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 16:17
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 16:03
Дело оформлено 31.01.2014 16:14
Дело передано в архив 24.02.2014 16:27

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Просняк С.А.
ОТВЕТЧИК Сабитов А.В.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Сметанко Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-432/2013

Поступило 12.12.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 декабря 2013 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Данилюк Т.Н.,

при секретаре Баталиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Гореловой Н.Л.,

представителя истца Сметанко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Просняка С.А. к Сабитову А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Просняк С.А. обратился в Кожевниковский районный суд Томской области с иском к Сабитову А.В. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате преступления, мотивируя тем, что приговором Шегарского районного суда Томской области от 21.12.2009 года Сабитов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Последствием совершения ответчиком указанного преступления явилось причинение истцу тяжкого вреда здоровью, в виде осложненного компрессионного перелома ... грудного позвонка, ушиба спинного мозга на уровне ... грудных позвонков, осложненных нижней параплегией и спинальным шоком, перелома ... ребра справа, отрыва ... ребра справа, ушиба почек, закрытой черепно – мозговой травмы, закрытого неосложненного оскольчатого перелома акромиального метадиафиза правой ключицы со смещением фрагментов. В результате истец стал недвижимым инвалидом 1 группы, 3 степени.

На основании решения Кожевниковского районного суда Томской области от 23.04.2012 года, с Сабитова А.В. в пользу истца взыскано в счет возмещения утраченного им заработка, ежемесячно по ... рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу, в счет возмещения утраченного заработка, вследствие причинения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, ежемесячно по ... рублей, в размере велечины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом в Российской Федерации, установленного на момент вынесения настоящего решения, с последующей индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Представитель истца Просняка С.А. – Сметанко Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать судебные расходы в размере ... руб., из которых ... руб. -за составление иска, ... руб.- за участие в суде.

Ответчик Сабитов А.В. в судебном заседании не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, представив суду письменное заявление.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По мнению суда, признание иска ответчиком Сабитовым А.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере ... рублей и за участие в суде в размере ... руб., а всего ... руб.

Данные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Европейский Суд по правам человека также неоднократно указывал, что участник процесса имеет право на возмещение судебных расходов и издержек, если доказано, что указанные затраты были понесены в действительности и были ли они необходимы (Постановления от 18 октября 2007 г. по делу "Стадухин против Российской Федерации", от 28 июня 2007 г. по делу "Шухардин против Российской Федерации", от 24 мая 2007 г. по делу "Тулешов и другие против Российской Федерации"). Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, не ставится под сомнение.

В силу п. 3 ст. 10 ГК в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом количества судебных заседаний, участия в них представителя истца Сметанко Н.А. ( ДД.ММ.ГГГГ ), степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, принципа разумности и справедливости, объема проведенной им работы,, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере ... рублей, в остальной части отказать как необоснованно завышенной. Кроме того, необходимо взыскать судебные расходы за составление иска в размере ... рублей, в остальной части отказать как необоснованно завышенной. Всего взыскать судебные расходы в размере ... руб. Данные расходы подтверждаются квитанциями об оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Просняка С.А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сабитова А.В. в пользу Просняка С.А. в счет возмещения утраченного им заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, ежемесячно по ... рубль, то есть в размере ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом в Российской Федерации, установленного на момент вынесения настоящего решения, с последующей индексацией указанной суммы с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Взыскать с Сабитова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Данилюк

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100