Список федеральных судов
   

Мытищинский городской суд (Московская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Передано в производство судьеМатросов Н.А.
Дата вынесения постановления (определения) по делу14.02.2014
Результат рассмотрения (подготовки к рассмотрению) делаВынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Дата события Время события
Передача дела судье 28.11.2013 16:41
Подготовка дела к рассмотрению 09.12.2013 13:09
Рассмотрение дела по существу 30.12.2013 09:00
Рассмотрение дела по существу 30.01.2014 10:00
Рассмотрение дела по существу 11.02.2014 16:00
Рассмотрение дела по существу 14.02.2014 14:30
Материалы дела сданы в канцелярию 17.02.2014 11:58

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

Сведения о привлекаемом лице

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Чен А.а. ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО КоАП: ст. 14.1 ч.1 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Матросов Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Чена А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № в отношении

Чена ФИО8 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> , ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Управления <данные изъяты> по <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Чен А.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или регистрацию в качестве юридического лица при сдаче за плату во временное владение и пользование гаража, расположенного по указанному выше адресу. Таким образом, гражданином Ченом А.А. нарушена ст. 22.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № -ФЗ «о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В действиях Чена А.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

В судебном заседании Чен А.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что является собственником данного гаража и сдает его в аренду гражданину ФИО5 Чем занимается последний ему неизвестно. Он (Чен А.А.) никакой предпринимательской деятельности не осуществлял и не осуществляет.

В качестве доказательств подтверждающих вину гражданина Чена А.А. органы Роспотребнадзора представили следующие доказательства:

- протокол опроса свидетеля ФИО3 , пояснившей, что в гараже по адресу: <адрес> оборудовали автосервис и автомойку с ДД.ММ.ГГГГ . Оказание услуг данного рода происходит ежедневно ( № );

- протоколы осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , из которых следует, что гараж, расположенный на территории жилого <адрес> осмотреть сотрудникам <данные изъяты> не представилось возможным ( № );

- определение о проведении административного расследования ( № )

- определение об истребование сведений ( № )

- ответ Управления федеральной налоговой службы по <адрес> ., согласно которому Чен А.А. является руководителем (учредителем) ООО « <данные изъяты> »;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № , ООО « <данные изъяты> » осуществляет розничную торговлю в специализированных магазинах;

- свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес> ; на земельный участок и индивидуальный гараж по указанному адресу ( № );

- копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Ченом А.А. и арендатором ФИО4 о предоставление во временное пользование и владение гаража по указанному выше адресу ( № ).

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Чена А.А., согласно которому последний осуществляет предпринимательскую деятельность, будучи не зарегистрирован в качестве ИП и ЮЛ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП.

Доказательства, предоставленные суду, добыты без нарушений административного законодательства. После исследования доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чена А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП, основываясь на следующем.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 14.1 КРФ об АП к административной ответственности привлекаются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи выражается в осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Государственная регистрация индивидуальных предпринимателей осуществляется в соответствие со ст. 23 ГК РФ и Законом о регистрации ЮЛ.

В силу положений ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании Ченом А.А., гараж, где якобы осуществляется трудовая деятельность является его собственностью. Данный гараж по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан во временное пользование и владение гражданину ФИО5 Чен А.А. суду указал, что род занятий ФИО5 , ему неизвестен и каким образом используется последним гараж, он не знает.

Оснований не доверять договору аренды, у суда нет. Документ составлен в соответствии с требованиями Закона. Данные договора подтверждают показания Чена А.А. Как установлено судом, Чен А.А. является собственником гаража и вправе им распоряжаться по своему усмотрению, что им и было сделано, гараж сдан в аренду ФИО5 Доказательств тому, что ФИО5 находился в трудовых отношениях с Ченом А.А., и они совместно осуществляли трудовую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в материалах дела нет.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КРФоАП» при рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2,14.4 КРФоАП и т.д., судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например: акт контрольной закупки).

Исследованием материалов судом установлено, что кроме показаний свидетеля ФИО6 , Роспотребнадзором не представлено доказательств, подтверждающих, что Чен А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность в помещении гаража. Анализируя показания ФИО6 , суд приходит к выводу, что суть их носит предположительный характер. ФИО6 указывает, что в помещение гаража осуществляется шиномонтаж и мойка автомобилей с ДД.ММ.ГГГГ . Однако материалы дела не содержат, объективных доказательств, подтверждающих показания этого свидетеля, а именно факт занятия Ченом А.А. деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, то как: показания лиц, оплативших этого рода услуги, расписки в получении денежных средств, акты по оказанию услуг, размещений рекламных объявлений. Таким образом, суд не может положить в основу показания свидетеля ФИО6 как неопровержимое доказательство виновности Чена А.А. в совершение административного правонарушения, а других доказательств, подтверждающих виновность Чена А.А., органом, осуществляющим административное расследование, не добыто.

В соответствие со ст. 1.5 КРФоАП о презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершение административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Чена А.А. состава административного правонарушения и прекращает производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Чена ФИО8 , привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КРФоАП за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в порядке главы 30 КРФоАП.

Судья подпись

Копия верна

Судья Н.А. Матросов

Секретарь Е.В. Просолова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100