Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления дела в суд09.09.2013
Передано в производство судьеСкрипкина Елена Юрьевна
Дата вынесения постановления (определения) по делу27.01.2014
Результат рассмотренияОставлено без изменения
Дата вступления постановления в законную силу26.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 09.09.2013 12:11
Истребованы материалы 09.09.2013 18:00
Поступили истребованные материалы 30.09.2013 11:57
Судебное заседание 30.10.2013 12:00
Судебное заседание 02.12.2013 10:00
Судебное заседание 10.12.2013 12:00
Судебное заседание 30.12.2013 12:00
Судебное заседание 27.01.2014 14:30
Дело сдано в канцелярию 31.01.2014 11:19
Вступило в законную силу 26.02.2014 14:07

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ

СВЕДЕНИЯ О ПРИВЛЕКАЕМОМ ЛИЦЕ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Вид участника производства Список статей кодекса (КоАП, ТК ...) Наименование вида правонарушения
Рожков В.И. Другое физическое лицо КоАП: ст. 12.16 ч.4 Нарушения, предусмотренные КоАП

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2014 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Рожкова <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рожкова <данные изъяты> ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Рожков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. водитель транспортного средства марки ЛАДА111760 государственный регистрационный знак № , собственником которого является Рожков В.И., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес> .

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Рожков В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение отменить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.И. въехал на <адрес> со стороны <адрес> ; справа стоит знак «Остановка запрещена», слева по улице запрещающих знаков нет; проехав до магазина «Радуга», Рожков В.И. развернулся через прерывистую осевую линию и остановился у <адрес> .

В ходе судебного разбирательства Рожков В.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Рожкова В.И., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого

возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как установлено, вменяемое Рожкову В.И. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств собственником не представлено. Согласно Схеме организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ при въезде на <адрес> со стороны <адрес> в <адрес> справа и слева установлены знаки 3.27 «Остановка запрещена». Из письма ООО «КСК-Монтаж» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что знаки 3.27 «Остановка запрещена» были установлены согласно схеме организации дорожного движения, согласованной с Департаментом транспорта, связи и дорожного хозяйства <адрес> , а также УГИБДД УМВД РФ по Курской облсти ДД.ММ.ГГГГ ; установка знаков производилась после согласования; в августе 2013 года демонтаж данных знаков не производился.

Таким образом, въезжая на <адрес> с <адрес> Рожков В.И. должен был знать, что на <адрес> остановка транспортных средств запрещена с обеих сторон.

Довод Рожкова В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», расположенного слева при въезде на <адрес> с <адрес> , является не состоятельным и опровергается материалами дела, поскольку представленная Рожковым В.И. фотография, на которой указанный дорожный знак отсутствует, сделана ДД.ММ.ГГГГ , т.е. намного позднее после фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, совершенного Рожковым В.И.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, событие административного правонарушения суд считает установленным, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – Рожков В.И.

Факт совершения Рожковым В.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Рожкова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Рожкова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100