Список федеральных судов
   

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.07.2013
Дело находится в производстве судьиСпиридонов Михаил Сергеевич
Дата рассмотрения дела31.12.2013
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-24 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 01.07.2013 11:45
Передача материалов дела судье 01.07.2013 11:46
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено предварительное слушание 02.07.2013 09:03
Предварительное слушание Назначено судебное заседание 08.07.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 19.07.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ПОТЕРПЕВШЕГО 09.08.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 19.08.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 21.08.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 04.09.2013 15:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 06.09.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 23.09.2013 14:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание ЗАЩИТНИКА 26.09.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 07.10.2013 15:00
Судебное заседание Объявлен перерыв 18.10.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 01.11.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено 08.11.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 22.11.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено 29.11.2013 11:00
Судебное заседание Заседание отложено 06.12.2013 14:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 18.12.2013 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 23.12.2013 14:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 30.12.2013 11:00
Судебное заседание Постановление приговора 31.12.2013 10:00

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Дубровских Д.Г. 31.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а УК РФ
Корнев И.В. 31.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а УК РФ
Матюнин Д.А. 31.12.2013 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст. 30 ч.3, ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а; ст.158 ч.4 п.а УК РФ

ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРОВ ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Сторона по делу (ФИО, наименование) Наименование вышестоящей инстанции Результат рассмотрения
Фазлеев И.В. Челябинский областной суд Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 1-431/2013 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 декабря 2013 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Спиридонова М.С.,

при секретаре Поповкиной Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б., Козловой Н.Б.,

потерпевших ФИО64 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО16 , ФИО10 , ФИО71 , ФИО12 , ФИО13 , ФИО72 , ФИО14 , ФИО78 , ФИО15 ,

подсудимого Дубровских Д.Г.,

его защитника – адвоката Фазлеева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата) ,

подсудимого Матюнина Д.А.,

его защитника - адвоката Подрядова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата)

подсудимого Корнева И.В.,

его защитника – адвоката Урычева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата) ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ДУБРОВСКИХ Д. Г. , ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (одиннадцать преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

МАТЮНИНА Д. А. , *** ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (одиннадцать преступлений) УК РФ,

КОРНЕВА И. В. , ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 (одиннадцать преступлений) УК РФ,

установил:

Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. , Корнев И.В. в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО64 на общую сумму 187250 рублей, принадлежащее ФИО16 на общую сумму 165750 рублей, принадлежащее ФИО13 на общую сумму 235250 рублей, принадлежащее ФИО14 на общую сумму 170920 рублей, с причинением значительного ущерба указанным гражданам.

Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. , Корнев И.В. в составе группы лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО72 на общую сумму 225300 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 303684 рублей, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 284500 рублей, принадлежащее ФИО9 на общую сумму 275680 рублей, принадлежащее ФИО15 на общую сумму 294000 рублей, в крупном размере.

Корнев И.В. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО78 на общую сумму 4000 рублей, а также тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму 42610 рублей, ФИО71 на общую сумму 1900 рублей, ФИО12 на общую сумму 180000 рублей, с причинением значительного ущерба ФИО12 и ФИО10

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

(дата) в период до 00 часов 15 минут, Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, для чего распределили между собой роли и согласовали план совместных действий по совершению преступления. (дата) в период с 00 часов 15 минут до 07 часов 15 минут, в целях реализации своего единого преступного умысла, указанные соучастники, действуя совместно и согласованно, передвигались на неустановленном следствием автомобиле по улицам и дворам северо-западной части г. Челябинска. В пути следования они подыскали и определили в качестве объекта преступного посягательства принадлежащий ранее незнакомому им ФИО64 автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , припаркованный во дворе (адрес) . После этого Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , действуя по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, с целью совершения тайного хищения чужого имущества – автомобиля, прошли во двор дома по вышеуказанному адресу, где И.В. Корнев , в соответствии с отведенной ему преступной ролью, согласованно с соучастниками, подошел к автомобилю ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , открыл крышку капота указанного автомобиля, затем отключил охранную сигнализацию, после чего запустил двигатель указанного автомобиля. В это время ФИО6 и Д.А. Матюнин , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с И.В. Корневым , находились неподалеку от места преступления, наблюдали за окружающей обстановкой и были готовы предупредить соучастника в случае появления посторонних лиц. После этого И.В. Корнев в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления сел за управление автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , и в сопровождении ФИО6 и Д.А. Матюнина , двигавшихся впереди на неустановленном следствием автомобиле, чтобы в случае появления сотрудников полиции предупредить его, с места преступления скрылись.

Таким образом, Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащий ФИО64 автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , стоимостью 180000 руб., а также находившееся в указанном автомобиле следующее, принадлежащее ФИО64 , имущество: детское автокресло, стоимостью 2 900 руб.; огнетушитель, стоимостью 300 руб.; аптечку, стоимостью 150 руб.; знак аварийной остановки, стоимостью 150 руб.; комплект гаечных ключей, в количестве 8 штук в пластмассовой коробке, общей стоимостью 300 руб.; щетку для чистки снега, стоимостью 150 руб.; комплект чехлов, стоимостью 3000 руб.; карту памяти (флеш-карту), стоимостью 300 руб. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО64 значительный материальный ущерб на сумму 187250 руб.

(дата) в период до 02 ч. 30 мин., Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , а также неустановленный соучастник вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, для чего распределили между собой роли и согласовали план совместных действий по совершению преступления. (дата) в период с 02 ч. 30 мин. до 06 ч. 00 мин., в целях реализации своего единого преступного умысла, указанные соучастники, действуя совместно и согласованно, передвигались на неустановленном следствием автомобиле «Тойота Камри», под управлением ФИО6 , по улицам г. Челябинска. В пути следования они подыскали и определили в качестве объекта преступного посягательства фактически принадлежащий ранее незнакомому ФИО7 , зарегистрированный на имя его супруги – ФИО39 , автомобиль LADA 111730 государственный регистрационный знак № , припаркованный на неохраняемой стоянке, расположенной у (адрес) . После этого ФИО6 и И.В. Корнев с целью совершения тайного хищения чужого имущества, (дата) в период с 02 ч. 30 мин. до 06 ч. 00 мин., подошли к автомобилю LADA 111730, государственный регистрационный знак № , где И.В. Корнев , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО6 , Д.А. Матюниным и неустановленным следствием лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, специально принесенным приспособлением открыл крышку капота указанного автомобиля, после чего отсоединил клемму кабеля электропитания автомобиля от аккумуляторной батареи, после чего открыл дверь похищаемого автомобиля, и сел на пассажирское сиденье. Затем ФИО6 сел на место водителя, запустил двигатель автомобиля, после чего передал управление автомобилем соучастнику И.В. Корневу . В это время, Д.А. Матюнин и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, находились неподалеку от похищаемого автомобиля, наблюдали за окружающей обстановкой и были готовы предупредить соучастников в случае появления посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся в их сторону, а также обеспечить возможность соучастникам быстро скрыться с места преступления. После этого, И.В. Корнев , в соответствии с отведенной ему ролью при совершении преступления, сел за управление автомобилем LADA 111730, государственный регистрационный знак № , и в сопровождении Д.А. Матюнина , не установленного следствием лица и ФИО6 , двигавшихся впереди на неустановленном автомобиле «Тойота Камри», под управлением последнего, с места преступления скрылся.

Таким образом, Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили фактически принадлежащий ранее незнакомому ФИО7 , зарегистрированный на имя его супруги – ФИО39 автомобиль LADA 111730 государственный регистрационный знак № , стоимостью 286484 рублей и находящееся в нем следующее, принадлежащее ФИО7 имущество и оборудование: автомагнитолу «Филипс» («Philips МР 3»), стоимостью 5000 рублей; автомобильное кресло «Раматти» («Ramatti»), стоимостью 4400 рублей; автомобильное кресло «Грако» («Graco»), стоимостью 2700 рублей; аптечку, стоимостью 150 рублей; набор инструментов, стоимостью 1500 рублей; огнетушитель, стоимостью 200 рублей; знак аварийной остановки, стоимостью 150 рублей; 2 колеса в сборе с автошинами «Медвед», общей стоимостью 3000 рублей; зарядное устройство для сотового телефона, стоимостью 100 рублей; домкрат и баллонный ключ, которые входили в комплект автомобиля.

Впоследствии Д.А. Матюнин , И.В. Корнев , и ФИО6 , а также неустановленный следствием соучастник похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, совершив хищение в крупном размере на общую сумму 303684 руб., чем причинили потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную сумму.

В период до 23 ч. 00 мин. (дата) Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, для чего распределили между собой роли и согласовали план совместных действий по совершению преступления. В период с 23 ч. 00 мин. (дата) до 07 ч. 00 мин. (дата) , в целях реализации своего единого преступного умысла, указанные соучастники, действуя совместно и согласованно, передвигались на неустановленном следствием автомобиле «Тойота Камри», под управлением ФИО6 по улицам г. Челябинска. В пути следования они подыскали и определили в качестве объекта преступного посягательства принадлежащий ранее незнакомому ФИО8 автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , припаркованный на неохраняемой стоянке у (адрес) . После этого Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 с целью совершения тайного хищения чужого имущества – автомобиля прошли во двор (адрес) , где И.В. Корнев и ФИО6 открыли крышку капота указанного автомобиля, отсоединили клемму кабеля электропитания автомобиля от аккумуляторной батареи, а Дубровских Д.Г. сорвал провод электропитания сирены автомобильной сигнализации. Далее ФИО6 , продолжая преступные действия, согласованно с соучастниками, запустил двигатель автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № . И.В. Корнев сел на переднее пассажирское сидение похищаемого автомобиля, после чего ФИО6 , находясь за его управлением, выехал на указанном автомобиле ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , с территории двора (адрес) . В это время Д.А. Матюнин , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с И.В. Корневым и ФИО6 , находился неподалеку от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастников в случае появления посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся в сторону похищаемого автомобиля, а также обеспечить возможность соучастникам быстро скрыться с места преступления. После чего ФИО6 в соответствии с распределенными ролями, находясь за управлением автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , совместно с находившимся в салоне похищенного автомобиля И.В. Корневым , а также в сопровождении Д.А. Матюнина , двигавшегося впереди на неустановленном автомобиле «Тойота Камри», с места преступления скрылись.

Таким образом, Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ранее незнакомому ФИО8 автомобиль ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № , стоимостью 200000 руб., а также находящееся в нем следующее принадлежащее ФИО8 дополнительное оборудование и имущество: сигнализацию с обратной связью «Старлайн» («Starlain»), стоимостью 4500 руб.; автомагнитолу «Пионер» («Pioneer»), стоимостью 4000 руб.; 4 колонки передние фирмы «Фокал» («Focal»), общей стоимостью 5000 руб.; 2 колонки задние фирмы «Алпайн» («Alpain»), общей стоимостью 4000 руб.; лобовое стекло с подогревом, стоимостью 5000 руб.; 4 евроручки, общей стоимостью 1300 руб.; 2 фары ксеноновые, стоимостью 4000 руб.; 2 противотуманные фары ксеноновые, стоимостью 2400 руб.; 4 колеса в комплекте с летними автошинами «Sava итента», стоимостью 2750 руб. за 1 штуку, на общую сумму 11 000 руб.; 4 колесных диска, стоимостью 4000 руб. за 1 штуку, на общую сумму 16000 руб.; 2 аудиоусилителя, стоимостью 4500 руб. каждый, общей стоимостью 9 000 руб.; накопитель для аккумулятора, стоимостью 1500 руб.; сабвуфер «Орис», стоимостью 4000 руб.; набор инструментов, стоимостью 700 руб.; набор с рыбацким снаряжением, стоимостью 1300 руб.; антирадар «Вистлер ИТР 500», стоимостью 7500 руб.; диодный фонарик, стоимостью 1500 руб.; толстовку красного цвета, стоимостью 1500 руб.; вязаную шапку, стоимостью 300 руб.

Впоследствии Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями совершив хищение в крупном размере на общую сумму 284500 руб., чем причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

(дата) в период до 03 ч. 00 мин. Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, для чего распределили между собой роли и согласовали план совместных действий по совершению преступления. (дата) в период с 03 ч. 00 мин. до 07 ч. 00 мин., в целях реализации своего единого преступного умысла, указанные соучастники, действуя совместно и согласованно, передвигались на неустановленном следствием автомобиле, под управлением ФИО6 , по улицам г. Челябинска. В пути следования они подыскали и определили в качестве объекта преступного посягательства принадлежащий ранее незнакомому ФИО9 автомобиль ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № , припаркованный на неохраняемой стоянке у (адрес)

После этого Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 с целью совершения тайного хищения чужого имущества – автомобиля, прошли во двор (адрес) , где И.В. Корнев , в соответствии с отведенной ему преступной ролью, согласованно с соучастниками, открыл крышку капота указанного автомобиля, после чего отсоединил клемму кабеля электропитания автомобиля от аккумуляторной батареи, а Дубровских Д.Г. отключил охранную сигнализацию и запустил двигатель автомобиля. В это время Д.А. Матюнин , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находился неподалеку от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастников в случае появления посторонних лиц, либо сотрудников полиции. После этого, И.В. Корнев , в соответствии с распределенными ролями, сел за управление автомобилем ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № , и в сопровождении Д.А. Матюнина и ФИО6 , двигавшихся впереди на неустановленном следствием автомобиле, под управлением последнего, с места преступления скрылись.

Таким образом, Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ранее незнакомому ФИО9 автомобиль ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № , стоимостью 250000 руб., а также находящееся в нем следующее принадлежащее ФИО9 дополнительное оборудование и имущество: сигнализацию «Старлайн» («Starlain») с обратной связью, стоимостью 4000 руб.; противоугонное средство «Дракон», стоимостью 2000 руб.; автомагнитолу «Пролоджи» («Prolodgi»), стоимостью 9000 руб.; комплект колонок в количестве 6 штук, общей стоимостью 3500 руб.; сабвуфер фирмы «Сони» («Sony»), стоимостью 4880 руб.; сабвуфер, стоимостью 1500 руб.; набор инструментов, стоимостью 700 руб.; мангал, стоимостью 100 руб.; не представляющие материальной ценности для потерпевшего 4 ключа, специальную рабочую одежду (мастерку, сапоги и брюки).

Впоследствии Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями совершив хищение в крупном размере на общую сумму 275680 руб., чем причинили потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на указанную сумму.

(дата) в период до 01 ч. 00 мин. Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, для чего распределили между собой роли и согласовали план совместных действий по совершению преступления. (дата) в период с 01 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., в целях реализации своего единого преступного умысла, указанные соучастники, действуя совместно и согласованно, передвигались на неустановленном следствием автомобиле «Мерседес», под управлением ФИО6 по улицам г. Челябинска. В пути следования они подыскали и определили в качестве объекта преступного посягательства принадлежащий ранее незнакомому им ФИО16 автомобиль ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак № , припаркованный на неохраняемой автостоянке у (адрес) . Припарковав автомобиль «Мерседес» в зоне видимости планируемого к хищению автомобиля ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак № , Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , наблюдая за окружающей обстановкой, убедились, что во дворе дома безлюдно и их преступные действия останутся незамеченными владельцем автомобиля. И.В. Корнев с целью наблюдения за окружающей обстановкой остался в салоне вышеуказанного автомобиля «Мерседес» и был готов в случае возникновения опасности разоблачения преступной деятельности соучастников своевременно предупредить их об этом и обеспечить им возможность быстро скрыться с места преступления. После этого ФИО6 и Д.А. Матюнин прошли на неохраняемую стоянку у (адрес) , где реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобиля, ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с И.В. Корневым и Д.А. Матюниным , открыл крышку капота автомобиля, после чего отсоединил клемму кабеля электропитания автомобиля от аккумуляторной батареи и сорвал провод электропитания сирены автомобильной сигнализации. Отключив, таким образом, все электрооборудование автомобиля, в том числе и охранную сигнализацию, ФИО6 с целью запуска двигателя вновь присоединил клемму кабеля электропитания автомобиля к соответствующему контакту аккумуляторной батареи, затем продолжая действовать согласованно с соучастниками, при помощи принесенных с собой специально приготовленных для совершения преступления неустановленных предметов открыл переднюю левую дверь похищаемого автомобиля и проник в его салон. Продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО6 , согласованно с Д.А. Матюниным и И.В. Корневым , вставил в замок зажигания заранее приготовленный неустановленный следствием металлический предмет («занозу») и, провернув с его помощью механизм замка зажигания, сорвал, таким образом, блокировку рулевого управления, после чего запустил двигатель автомобиля ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак № . После этого, убедившись, что действия, направленные на хищение автомобиля, остались незамеченными собственником автомобиля и другими лицами, ФИО6 , в соответствии с распределенными ролями сел за управление автомобиля ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак № и совместно с Д.А. Матюниным , севшим на переднее пассажирское сидение похищаемого автомобиля, а также в сопровождении И.В. Корнева , двигавшегося впереди на неустановленном автомобиле «Мерседес», с места преступления скрылся. В пути следования от места совершения преступления к дому (адрес) , куда в соответствии с преступным планом перегонялся похищенный автомобиль, И.В. Корнев , в соответствии с отведенной ему преступной ролью, двигался на автомобиле «Мерседес» впереди, следовавших за ним на похищенном автомобиле ФИО6 и Д.А. Матюнина , и при обнаружении на дороге, по ходу движения, постов сотрудников полиции, своевременно посредством мобильной связи информировали об этом соучастников.

Таким образом, Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ранее незнакомому ФИО16 автомобиль ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак № , стоимостью 165000 руб., с находящимся в нем принадлежащими ФИО16 канистрой, стоимостью 600 руб. и фильтром для двигателя, стоимостью 150 руб.

Впоследствии Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, совместными преступными действиями причинив потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 165750 руб.

(дата) в период до 02 часов у И.В. Корнева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля. Реализуя данный умысел, (дата) в период с 02 часов до 08 часов 30 минут, Корнев И.В. , передвигаясь на автомобиле LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , по улицам г. Челябинска, подыскал и определил в качестве объекта преступного посягательства автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № , припаркованный на неохраняемой стоянке у (адрес) .

Припарковав автомобиль LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , в зоне видимости планируемого к хищению автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № , И.В. Корнев подошел к данному автомобилю, где убедившись в том, что его действия остаются незамеченными для окружающих, при помощи принесенных с собой специально приготовленных для совершения преступления неустановленных предметов открыл переднюю левую дверь похищаемого автомобиля, после чего проник в его салон. Продолжая свои преступные действия И.В. Корнев вставил в замок зажигания заранее приготовленный неустановленный следствием металлический предмет («занозу») и, провернув с его помощью механизм замка зажигания, сорвал, таким образом, блокировку рулевого управления, после чего запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № . После этого, убедившись, что действия, направленные на хищение автомобиля, остались незамеченными собственником автомобиля и другими лицами, И.В. Корнев за управлением автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № с места преступления скрылся.

Таким образом И.В. Корнев умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил фактически принадлежащий ранее незнакомой ФИО12 , приобретенный в соответствии с договором купли-продажи от (дата) ФИО10 , автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № , стоимостью 180000 руб., а также находящийся в нем принадлежащий потерпевшему ФИО71 сотовый телефон «Нокиа Х 1» стоимостью 1900 руб., с непредставляющими материальной ценности сим-картами «Теле2» и «Билайн» и следующее, принадлежащее ФИО10 , имущество: мужские перчатки, стоимостью 1000 руб.; солнцезащитные очки, стоимостью1300 руб.; 2 галогеновые лампы, общей стоимостью 1200 руб.; ключ-балонник, стоимостью 500 руб.; 2 габаритные светодиодные лампы, общей стоимостью 430 руб.; трос сцепления, стоимостью 500 руб.; комплект резины для глушителя, стоимостью 350 руб.; кожух рулевой колонки, стоимостью 600 руб.; набор гаечных ключей, стоимостью 780 руб.; комплект евроручек, стоимостью 2300 руб.; генератор, стоимостью 3850 руб.; пластмассовый ящик, стоимостью 1800 руб.; набор инструментов, общей стоимостью 5000 руб.; сабвуфер фирмы «JVL», стоимостью 10 000 руб.; усилитель 4-х канальный, стоимостью 12 000 руб.; находящееся в баке автомобиля топливо (бензин) на сумму 1000 руб.

Впоследствии И.В. Корнев похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, совершив хищение на общую сумму 224510 руб., чем причинил потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 42610 руб., потерпевшему ФИО71 материальный ущерб на сумму 1900 руб. и потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 180000 руб.

(дата) в период до 21 часа Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, для чего распределили между собой роли и согласовали план совместных действий по совершению преступления.

В период с 21 часа (дата) до 09 часов (дата) , в целях реализации своего единого преступного умысла, указанные соучастники, действуя совместно и согласованно, передвигались на автомобиле LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , под управлением И.В. Корнева , по улицам г. Челябинска. В пути следования они подыскали и определили в качестве объекта преступного посягательства принадлежащий ранее незнакомому ФИО13 автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № , припаркованный на неохраняемой автостоянке у (адрес) .

Припарковав автомобиль LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , в зоне видимости планируемого к хищению автомобиля ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № , ФИО6 , И.В. Корнев и Д.А. Матюнин , наблюдая за окружающей обстановкой, убедились, что во дворе дома безлюдно и их преступные действия останутся незамеченными владельцем автомобиля.

После этого Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 с целью совершения тайного хищения чужого имущества – автомобиля прошли на неохраняемую автостоянку, расположенную во дворе (адрес) , где И.В. Корнев , в соответствии с отведенной ему преступной ролью, согласованно с соучастниками, дополнительно осмотрел стоящий на автостоянке автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № , убедился в его надлежащем техническом состоянии и определил, что автомобиль оборудован охранной сигнализацией, навыками отключения которой он и ФИО6 владеют.

Указанную информацию И.В. Корнев сообщил остальным соучастникам, которые, оценив обстановку как благоприятную, приняли решение о совершении кражи вышеуказанного автомобиля.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с Д.А. Матюниным и И.В. Корневым , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № и, открыл крышку капота указанного автомобиля, после чего отсоединил клемму кабеля электропитания автомобиля от аккумуляторной батареи и сорвал провод электропитания сирены автомобильной сигнализации.

Отключив, таким образом, все электрооборудование автомобиля, в том числе и охранную сигнализацию, ФИО6 , с целью запуска двигателя вновь присоединил клемму кабеля электропитания автомобиля к соответствующему контакту аккумуляторной батареи и затем, продолжая действовать согласованно с соучастниками, при помощи принесенных с собой специально приготовленных для совершения преступления неустановленных предметов открыл переднюю левую дверь похищаемого автомобиля, после чего в его салон в соответствии с распределенными ролями проник И.В. Корнев .

Продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, И.В. Корнев , согласованно с Д.А. Матюниным и ФИО6 , вставил в замок зажигания заранее приготовленный неустановленный следствием металлический предмет («занозу») и, провернув с его помощью механизм замка зажигания, сорвал, таким образом, блокировку рулевого управления, после чего запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № .

В это время, Д.А. Матюнин , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находился рядом с И.В. Корневым и ФИО6 и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастников в случае появления посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся в сторону похищаемого автомобиля, а также обеспечить возможность соучастникам быстро скрыться с места преступления.

После этого, убедившись, что действия, направленные на хищение автомобиля, остались незамеченными собственником автомобиля и другими лицами, И.В. Корнев , в соответствии с распределенными ролями сел за управление автомобилем ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № , и в сопровождении Д.А. Матюнина и ФИО6 , двигавшихся впереди на автомобиле LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , под управлением последнего, с места преступления скрылись.

В пути следования от места совершения преступления к «отстойнику», расположенному во дворах домов, в районе магазина «Рембыттехника», по адресу: (адрес) , куда в соответствии с преступным планом перегонялся похищенный автомобиль, ФИО6 и Д.А. Матюнин , в соответствии с отведенными им преступными ролями, двигались на автомобиле LАDА 211340 SAМАRА государственный номер № впереди следовавшего за ними на похищенном автомобиле И.В. Корнева и при обнаружении на дороге, по ходу движения, постов сотрудников полиции, своевременно посредством мобильной связи информировали об этом соучастника.

Таким образом, Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ранее незнакомому ФИО13 автомобиль ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № стоимостью 210000 руб., а также находящееся в нем следующее, принадлежащее потерпевшему, дополнительное оборудование и имущество: 4 автомобильных колеса (диски в сборе с автошинами), стоимостью 2150 руб. за 1 шт., на общую сумму 8600 руб.; автомагнитолу, стоимостью 1500 руб.; детское автокресло, стоимостью 4000 руб.; фритюрницу, стоимостью 3000 руб.; набор гаечных ключей, стоимостью 300 руб.; лопату, стоимостью 400 руб.; солнцезащитные очки, стоимостью 2000 руб.; перчатки мужские, стоимостью 600 руб.; компрессор, стоимостью 1000 руб.; огнетушитель, стоимостью 300 руб.; не представляющие материальной ценности для потерпевшего дисконтные карты, в количестве 25 шт.; 2 детские книги, общей стоимостью 100 руб.; погремушку, стоимостью 150 руб.; складной нож, стоимостью 300 руб.; сигнализацию «Томагавк» с обратной связью, стоимостью 3000 руб.

Впоследствии Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, совместными преступными действиями причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 235250 руб.

(дата) в период до 23 часов Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 и неустановленное в ходе следствия лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, для чего распределили между собой роли и согласовали план совместных действий по совершению преступления. В период с 23 часов (дата) до 06 часов (дата) , в целях реализации своего единого преступного умысла, указанные соучастники, действуя совместно и согласованно, передвигались на автомобиле ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № , под управлением Д.А. Матюнина по улицам г. Челябинска. В пути следования они подыскали и определили в качестве объекта преступного посягательства принадлежащий ранее незнакомому ФИО72 автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , припаркованный на неохраняемой автостоянке у (адрес) .

Припарковав автомобиль ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № , в зоне видимости планируемого к хищению автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , ФИО6 , И.В. Корнев , Д.А. Матюнин и не установленное следствием лицо, наблюдая за окружающей обстановкой, убедились, что во дворе дома безлюдно и их преступные действия останутся незамеченными владельцем автомобиля.

После этого Д.А. Матюнин , И.В. Корнев , ФИО6 и не установленное следствием лицо с целью совершения тайного хищения чужого имущества – автомобиля, прошли на неохраняемую парковку, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, где И.В. Корнев , в соответствии с отведенной ему преступной ролью, согласованно с соучастниками, дополнительно осмотрел стоящий на парковке автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , убедился в его надлежащем техническом состоянии и определил, что автомобиль оборудован охранной сигнализацией, навыками отключения которой он и ФИО6 владеют. Указанную информацию И.В. Корнев сообщил другим соучастникам, которые, оценив обстановку как благоприятную, приняли решение о совершении кражи вышеуказанного автомобиля.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с Д.А. Матюниным , И.В. Корневым и неустановленным следствием лицом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № и, открыл крышку капота указанного автомобиля, после чего отсоединил клемму кабеля электропитания автомобиля от аккумуляторной батареи и сорвал провод электропитания сирены автомобильной сигнализации. Отключив, таким образом, все электрооборудование автомобиля, в том числе и охранную сигнализацию, ФИО6 , с целью запуска двигателя вновь присоединил клемму кабеля электропитания автомобиля к соответствующему контакту аккумуляторной батареи и затем, продолжая действовать согласованно с соучастниками, при помощи принесенных с собой специально приготовленных для совершения преступления неустановленных предметов открыл переднюю левую дверь похищаемого автомобиля, после чего в его салон в соответствии с распределенными ролями проник И.В. Корнев .

Продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, И.В. Корнев , согласованно с Д.А. Матюниным , ФИО6 и неустановленным следствием лицом, вставил в замок зажигания заранее приготовленный не установленный следствием металлический предмет («занозу») и, провернув с его помощью механизм замка зажигания, сорвал, таким образом, блокировку рулевого управления, после чего запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № .

В это время, Д.А. Матюнин и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно с И.В. Корневым и ФИО6 , находились неподалеку от места преступления и наблюдали за окружающей обстановкой, готовые предупредить соучастников в случае появления посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся в сторону похищаемого автомобиля, а также обеспечить возможность соучастникам быстро скрыться с места преступления.

После этого, убедившись, что действия, направленные на хищение автомобиля, остались незамеченными собственником автомобиля и другими лицами, И.В. Корнев , в соответствии с распределенными ролями сел за управление ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , и в сопровождении ФИО6 , не установленного следствием лица и Д.А. Матюнина , двигавшихся впереди на автомобиле ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № , под управлением последнего, с места преступления скрылись.

В пути следования от места совершения преступления к (адрес) , куда в соответствии с преступным планом перегонялся похищенный автомобиль, действия соучастников были замечены сотрудниками полиции, в результате чего Д.А. Матюнин , И.В. Корнев , ФИО6 и неустановленное в ходе следствия лицо оставили похищенный автомобиль и с места преступления скрылись, то есть не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. , Корнев И.В. и неустановленное в ходе следствия лицо могли похитить принадлежащий ранее незнакомому ФИО72 автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , стоимостью 200000 руб. и находящееся в нем следующее, принадлежащее потерпевшему, дополнительное оборудование и имущество: сигнализацию с обратной связью «Стралайн» («Starlain») стоимостью 3000 руб.; автомагнитолу «Алпайн» («Alpine»), стоимостью 4000 руб.; колонки в количестве 4 штук, в комплекте, общей стоимостью 6000 руб.; 4 колеса (колесные диски в сборе с автошинами), на общую сумму 6000 руб.; набор инструментов, стоимостью 3 500 руб.; насос, стоимостью 500 руб.; домкрат, стоимостью 300 руб.; не представляющие материальной ценности для потерпевшего 2 канистры; 4 декоративных колпака для колес, общей стоимостью 1000 руб.; солнцезащитные очки, стоимостью 1000 руб., чем могли причинить потерпевшему ФИО72 значительный материальный ущерб на общую сумму 225300 руб.

(дата) в период до 19 часов Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, для чего распределили между собой роли и согласовали план совместных действий по совершению преступления. В период с 19 часов (дата) до 07 часов (дата) , в целях реализации своего единого преступного умысла, указанные соучастники, действуя совместно и согласованно, передвигались на автомобиле LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , под управлением И.В. Корнева по улицам г. Челябинска. В пути следования они подыскали и определили в качестве объекта преступного посягательства принадлежащий ранее незнакомой им ФИО14 автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , припаркованный на неохраняемой стоянке у (адрес)

Припарковав автомобиль LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , в зоне видимости планируемого к хищению автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , ФИО6 , И.В. Корнев и Д.А. Матюнин , наблюдая за окружающей обстановкой, убедились, что во дворе дома безлюдно и их преступные действия останутся незамеченными владельцем автомобиля.

После этого Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 с целью совершения тайного хищения чужого имущества – автомобиля прошли на неохраняемую парковку, расположенную во дворе дома по вышеуказанному адресу, где ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с Д.А. Матюниным и И.В. Корневым , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № и, открыл крышку капота указанного автомобиля, отсоединил клемму кабеля электропитания автомобиля от аккумуляторной батареи и отключил охранную сигнализацию. Далее ФИО6 при помощи принесенных с собой специально приготовленных для совершения преступления неустановленных предметов открыл переднюю левую дверь похищаемого автомобиля, после чего в его салон в соответствии с распределенными ролями проник И.В. Корнев .

Продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, И.В. Корнев , согласованно с Д.А. Матюниным и ФИО6 , вставил в замок зажигания заранее приготовленный не установленный следствием металлический предмет («занозу») и, провернув с его помощью механизм замка зажигания, сорвал, таким образом, блокировку рулевого управления, после чего запустил двигатель автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № .

В это время Д.А. Матюнин , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с И.В. Корневым и ФИО6 , находился неподалеку от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастников в случае появления посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся в сторону похищаемого автомобиля, а также обеспечить возможность соучастникам быстро скрыться с места преступления.

После этого, убедившись, что действия, направленные на хищение автомобиля, остались незамеченными собственником автомобиля и другими лицами, И.В. Корнев , в соответствии с распределенными ролями сел за управление автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , и в сопровождении Д.А. Матюнина и ФИО6 , двигавшихся впереди на автомобиле LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , под управлением последнего, с места преступления скрылся.

Таким образом, Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ранее незнакомой ФИО14 автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , стоимостью 160000 руб., и следующее, находящиеся в нем имущество потерпевшей: автомагнитолу «Мистери», стоимостью 3500 руб.; 2 подушки в комплекте, общей стоимостью 200 руб.; комплект чехлов для сидений, общей стоимостью 1600 руб.; оплетку для рулевого управления, стоимостью 200 руб.; детскую книжку, стоимостью 450 руб.; панорамное зеркало, стоимостью 300 руб.; комплект боковых зеркал, общей стоимостью 2500 руб.; автокомпрессор, стоимостью 900 руб.; баллонный ключ, стоимостью 370 руб.; 2 упаковки электродов в комплекте, общей стоимостью 800 руб.; ведро полимерное, стоимостью 100 руб.

Впоследствии Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, совместными преступными действиями причинив потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 170920 руб.

Кроме того, в период с 19 часов (дата) до 07 часов (дата) , И.В. Корнев в момент совершения тайного хищения принадлежащего ФИО14 автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , припаркованного у (адрес) увидел прикрепленный к лобовому стеклу припаркованного рядом принадлежащего ФИО78 автомобиля ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак № , видеорегистратор, объектив которого был направлен в сторону похищаемого И.В. Корневым совместно с ФИО6 и Д.А. Матюниным автомобиля ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № .

Опасаясь, что его преступные действия могут быть зафиксированы вышеуказанным видеорегистратором, И.В. Корнев решил похитить указанное имущество. Действуя во исполнение своего преступного умысла И.В. Корнев , подошел к ппринадлежащему ФИО78 автомобилю ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой специально приготовленных для совершения преступления неустановленных предметов открыл переднюю левую дверь похищаемого автомобиля, проник в его салон и тайно похитил установленный на лобовом стекле видеорегистратор, стоимостью 3000 руб., с находящейся в нем картой памяти емкостью 8 Гб, стоимостью 1000 руб.

После этого И.В. Корнев с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО78 материальный ущерб на сумму 4000 руб.

(дата) в период до 22 часов Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля, для чего распределили между собой роли и согласовали план совместных действий по совершению преступления. (дата) в период с 22 часов до 07 часов (дата) , в целях реализации своего единого преступного умысла, указанные соучастники, действуя совместно и согласованно, передвигались на автомобиле LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , под управлением И.В. Корнева по улицам г. Челябинска. В пути следования они подыскали и определили в качестве объекта преступного посягательства принадлежащий ранее незнакомой им ФИО15 автомобиль «Хенде Акцент» государственный регистрационный знак № , припаркованный на неохраняемой стоянке у (адрес) .

Припарковав автомобиль LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , в зоне видимости планируемого к хищению автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № , ФИО6 , И.В. Корнев и Д.А. Матюнин , наблюдая за окружающей обстановкой, убедились, что во дворе дома безлюдно и их преступные действия останутся незамеченными владельцем автомобиля.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительномук сговору, согласованно с Д.А. Матюниным и И.В. Корневым , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № и, открыл крышку капота указанного автомобиля, после чего отсоединил клемму кабеля электропитания автомобиля от аккумуляторной батареи, отключив, таким образом, охранную сигнализацию. Далее ФИО6 при помощи принесенных с собой специально приготовленных для совершения преступления неустановленных предметов открыл переднюю левую дверь похищаемого автомобиля, после чего в его салон в соответствии с распределенными ролями проник И.В. Корнев .

Продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору, И.В. Корнев , согласованно с Д.А. Матюниным и ФИО6 , вставил в замок зажигания заранее приготовленный не установленный следствием металлический предмет («занозу») и, провернув с его помощью механизм замка зажигания, сорвал, таким образом, блокировку рулевого управления, после чего запустил двигатель автомобиля «Хенде Акцент» государственный регистрационный знак № .

В это время, Д.А. Матюнин , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласованно с И.В. Корневым и ФИО6 , находился неподалеку от места преступления и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастников в случае появления посторонних лиц, сотрудников полиции, направляющихся в сторону похищаемого автомобиля, а также обеспечить возможность соучастникам быстро скрыться с места преступления.

После этого, убедившись, что действия, направленные на хищение автомобиля, остались незамеченными собственником автомобиля и другими лицами, И.В. Корнев , в соответствии с распределенными ролями сел за управление автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № , и в сопровождении Д.А. Матюнина и ФИО6 , двигавшихся впереди на автомобиле LАDА 211340 SAМАRА государственный регистрационный знак № , под управлением последнего, с места преступления скрылись.

Таким образом, Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 , действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащий ранее незнакомой ФИО15 автомобиль «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № , стоимостью 250000 руб., а также следующее, находящееся в нем имущество потерпевшей: автомагнитолу «Мистери», с пультом управления, общей стоимостью 2000 руб.; карту памяти «Кингстон» («Kingston»), стоимостью 500 руб.; карту памяти «Транскард» («Transcard»), стоимостью 500 руб.; детское кресло без спинки, стоимостью 1000 руб.; СД-диски в количестве 30 штук, общей стоимостью 2000 руб., в специальном кейсе, не представляющем материальной ценности для потерпевшей; 2 пары солнцезащитных очков, стоимостью 1000 руб. за 1 пару, на общую сумму 2000 руб.; очки в футляре, стоимостью 3000 руб.; зонт, стоимостью 1000 руб.; подушку детскую, стоимостью 500 руб.; автомобильный кейс стоимостью 1000 руб., с находящимися в нем отвертками в количестве 6 шт., молотком, гаечными ключами в количестве 4 шт., болтами для крепления колес в количестве 16 шт., емкостями с антифризом, маслом и размораживателем замков, общей стоимостью 2000 руб.; коробку (бокс) фирмы «Икея», стоимостью 500 руб., с детским конструктором «Лего», стоимостью 5000 руб.; 5 фотоальбомов, общей стоимостью 20000 руб.; вазу стеклянную и статуэтки в количестве 10 штук, общей стоимостью 2000 руб., упакованные в не представляющую материальной ценности для потерпевшей коробку; накидку прозрачную, стоимостью 500 руб.; щетку автомобильную, стоимостью 500 руб.; не представляющие материальной ценности для потерпевшей автомобильные салфетки, пластиковый стаканчик, скребок для чистки стекол, два полиэтиленовых пакета с мягкими игрушками больших и маленьких размеров.

Впоследствии Д.А. Матюнин , И.В. Корнев и ФИО6 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, совместными преступными действиями совершив хищение в крупном размере на общую сумму 294000 руб., чем причинили потерпевшей ФИО15 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Дубровских Д.Г. вину по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что не причастен к предъявленному обвинению, Корнев его оговорил. Матюнина и Корнева он знает, проживали по соседству, общались по поводу осуществления частного извоза. Однажды ему позвонил Корнев и попросил его и Матюнина показать их общему знакомому ФИО366 автомобиль, при этом обещал заплатить за это 5000-10000 рублей. Сам Корнев показать автомобиль не мог, поскольку был занят. Он и Матюнин согласились на это. Со слов Корнева они знали, где находится этот автомобиль – на одной из автостоянок в районе Северо-Запада в г. Челябинске.

Они встретились с ФИО366 и он представил им покупателя автомобиля – ФИО273 . Последнему при осмотре автомобиль понравился, он согласился его купить. Он отправил ФИО273 к Корневу . Через какое-то время Корнев вновь ему позвонил и опять попросил помочь, а именно съездить вместе с ФИО273 в ГИБДД и оформить куплю-продажу этого автомобиля. Он согласился. Вместе с Матюниным он поехал на ЧМЗ, где встретились с ФИО273 , там они оформили страховку на этот автомобиль. Документы на автомобиль лежали в бардачке. Далее они проехали в отдел ГИБДД (адрес) , где оформили продажу автомобиля, Зайцев ему отдал 196000 рублей. Вечером того же дня он отдал Корневу эти деньги, а тот отдал ему за его услуги 10000 рублей, которые он разделил с Матюниным по 5000 рублей каждому. Более ему по данному делу ничего неизвестно.

В судебном заседании подсудимый Матюнин Д.А. вину по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что Дубровских и Корнева он знает, проживали по соседству, общались по поводу осуществления частного извоза. Однажды ему позвонил Дубровских и предложил поучаствовать в продаже какого-то автомобиля, который принадлежал Корневу . Дубровских сказал, что Корнев обещал заплатить за это 5000-10000 рублей. Он согласился. Автомобиль находился на одной из автостоянок в районе Северо-Запада в г. Челябинске. Он и Дубровских встретились с их общим знакомым ФИО366 , который представил им покупателя автомобиля – ФИО273 . Последнему при осмотре автомобиль понравился, он согласился его купить. Корнев попросил Дубровских съездить вместе с ФИО273 в ГИБДД и оформить куплю-продажу этого автомобиля. Они согласились помочь Корневу . Вместе с Дубровских они поехали на ЧМЗ, где встретились с ФИО273 , оформили страховку на этот автомобиль. В отделе ГИБДД (адрес) они вместе с ФИО273 оформили продажу автомобиля, при этом ФИО273 отдал Дубровских деньги, из которых последний передал ему 5000 рублей за оказанную для Корнева услугу.

Содержание своих явок с повинной Матюнин Д.А. не подтвердил, пояснив, что написал их под физическим и психическим принуждением со стороны сотрудников полиции, написал их под диктовку, реально никаких преступлений он не совершал. В частности, оперуполномоченный ФИО463 диктовал ему эти явки с повинной, но телесных повреждений ему не причинял.

Подсудимый Корнев И.В. вину по предъявленному обвинению не признал полностью и пояснил, что знаком с Матюниным и Дубровских , их связывают приятельские отношения. Он с ними никаких преступлений не совершал.

В 2011 году, месяц и число он не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО295 Сергей и предложил встретиться. При встрече ФИО295 сказал ему, что нужно забрать автомобиль ВАЗ2114, который стоял где-то во дворах по (адрес) этом попросил его наблюдать за обстановкой и предупредить его, если кто-то появится. ФИО295 запустил двигатель этого автомобиля, подъехал к нему, он сел в салон автомобиля. Там он увидел, в замке зажигания нет ключа, торчали только провода.

Через месяц они вновь встретились и ФИО295 предложил ему заработать деньги, а именно продать автомобиль ВАЗ2114 за 220000 рублей, а остальные деньги забрать себе. Он согласился. На следующий день ФИО295 пригнал ему автомобиль ВАЗ2114 коричневого цвета. Он понял, что это был тот же автомобиль, на котором он до этого ездил с ФИО295 . Последний дал ему документы на автомобиль, ключи. Он побоялся сам продавать этот автомобиль, поэтому предложил Дубровских Д. эту сделать, при этом пообещал ему заплатить за это 10000 рублей. Тот согласился. Он сказал ему, где стоит автомобиль, ключ находился у охранника стоянки.

Через несколько дней ему позвонил Дубровских и сказал, что нашел покупателя. Еще чуть позже Дубровских снова позвонил и сказал, что продал автомобиль за 196000 рублей. Затем при встрече Дубровских отдал ему деньги, из которых он отдал ему 10000 рублей. Затем он встретился с ФИО295 и отдал ему 150000 рублей.

В конце (дата) ему опять позвонил ФИО295 , предложил встретиться. Он согласился. Они поехали в (адрес) , где в одной из квартир стали употреблять алкоголь вместе с незнакомыми ему ранее девушками. Затем они собрались уходить. ФИО295 сказал, что ему нужно поехать в (адрес) в баню, предложил поехать вместе с ним. Он согласился. ФИО295 на улице куда-то отошел. Затем к нему подъехал автомобиль ВАЗ2110 темного цвета, за управлением сидел ФИО295 . Он по предложению ФИО295 сел в этот автомобиль, понял, что этот автомобиль был угнан ФИО295 . В пути они остановились, ФИО295 выкрутил колонки, снял регистрационные знаки, снял усилитель. Эти предметы он решил оставить себе. По дороге в (адрес) им встретились сотрудники ДПС, начали их преследовать. Им удалось уехать, они бросили автомобиль и убежали.

Примерно в (дата) он находился в (адрес) , где его задержали сотрудники полиции, отвезли в ОП № № , где стали обвинять в кражах. Затем туда приехал оперуполномоченный ФИО463 и отвез его в областное управление на (адрес) Там оказались ФИО356 , ФИО360 , ФИО361 , они стали его обвинять в автомобильных кражах. ФИО356 стал его бить. Он рассказал им про то, как вместе с ФИО295 ездил на автомобилях ВАЗ2114 коричневого цвета и ВАЗ2110 из (адрес) . Оперативники сказали, что он причастен и к другим кражам, требовали от него рассказать о причастности к этим кражам Дубровских Д. и Матюнина . Он отказался это сделать, не хотел никого оговаривать. Тогда его стали бить. В результате оказанного на него психологического давления и примененного физического насилия он согласился на требования сотрудников полиции, написал все явки с повинной, которые ему продиктовали, в которых оговорил Дубровских и Матюнина .

Затем оперативные сотрудники стали предлагать ему употребить какой-то наркотик, он отказывался. Его принудительно заставили употребить наркотик.

Затем его повезли в ОП № г. Челябинска, где он также писал явки с повинной.

Затем его повели на допрос к следователю. При этом его заставляли делать все так, как говорили оперативники, он не мог им сопротивляться, поэтому без возражений подписывал все протоколы допросов.

Затем оперативники его повезли по местам, где он якобы совершал преступления, говорили ему как он совершал кражи, он должен был это запомнить, чтобы потом в ходе проверок его показаний на месте все повторить в присутствии понятых. Он на все соглашался, так как ему угрожали продолжением избиения. Адвоката к нему не допускали, так прошло около 3 дней.

Пояснил, что Дубровских и Матюнин ни к одному преступлению не причастны, он оговорил их в ходе следствия под давлением со стороны сотрудников полиции. Сам он участвовал только в двух хищениях автомобилей от (адрес) , к остальным преступлениям не причастен. Свои показания, которые он дал в ходе следствия, он полностью не подтверждает.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Корнева И.В. , данные им в ходе предварительного следствия:

- в качестве подозреваемого (дата) , в присутствии адвоката ФИО30 , согласно которым у него есть друзья Дубровских Д. и Матюнин Д. , с которыми он совместно совершал кражи автомашин. При совершении краж они заранее определяли автомобиль, который им подходил, распределяли между собой роли при совершении кражи, а именно: один должен был смотреть за обстановкой, другой должен был механическим способом открыть автомашину, затем другой должен был сесть за управление автомашиной, после чего сопровождали машину за город, обычно в сторону (адрес)

В (дата) Дубровских Д. поступил заказ на автомашину ВАЗ-2114, черного цвета, год выпуска не имел значения. После чего он, Дубровских и Матюнин стали подыскивать автомашину. Он вспомнил, что во дворе (адрес) видел автомашину черного цвета ВАЗ-21144, которая соответствовала заказу. Об этом он сообщил Дубровских . Он, Дубровских и Матюнин решили похитить указанную автомашину. (дата) , он, Дубровских и Матюнин поехали на автомашине ВАЗ-2113, государственный номер № , принадлежащей ему, около 03-04 часов во двор (адрес) , где находилась припаркованная автомашина ВАЗ-21144, черного цвета. Матюнин уснул на заднем сиденье и не выходил из машины. Дубровских подошел к данному автомобилю, затем открыл капот и снял клемму с аккумулятора, чтобы отключить сигнализацию, после чего принесенным с собой фрагментом антенны с загнутым концом открыл переднюю пассажирскую дверь. Далее действуя по предварительной договоренности, он ( Корнев ) сел в салон похищаемого автомобиля и принесенной с собой отверткой произвел запуск двигателя. На похищенном автомобиле он выехал со двора и перегнал автомобиль по договоренности с соучастниками к (адрес) . Дубровских и Матюнин , следуя впереди на некотором расстоянии от него на его автомашине ВАЗ-2113, государственный номер № , сопровождали его, готовые в случае опасности предупредить его. Судьба этого автомобиля ему неизвестна.

В начале (дата) Дубровских Д. получил заказ от неизвестного ему лица на автомашину ВАЗ-21112, цвета и год выпуска автомобиля не имел значения. Он вспомнил, что видел ВАЗ2112 серебристого цвета во дворе (адрес) , о чем он сообщил Дубровских . Он, Дубровских и Матюнин решили похитить указанную автомашину, заранее обговорив роли: Дубровских должен был отключить сигнализацию, открыть дверь салона, после чего он должен был запустить двигатель и уехать, отогнав автомобиль на (адрес) а Матюнин должен был смотреть за окружающей обстановкой. После чего (дата) около 3 часов он, Дубровских Д. и Матюнин поехали на его автомашине ВАЗ-2113, белого цвета, государственный номер № , во двор (адрес) , где находилась припаркованная автомашина ВАЗ-21112, серебристого цвета. Все втроем они вышли из автомобиля и стали действовать согласно разработанному плану. Дубровских подошел к автомобилю ВАЗ2112 и, открыв капот, снял клемму с аккумулятора, чтобы отключить сигнализацию, затем специально приготовленным приспособлением – крючком, сделанным из фрагмента антенны, открыл переднюю пассажирскую дверь и отошел в сторону. Матюнин все это время стоял недалеко от машины и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы предупредить их если появятся посторонние лица.

После этого в соответствии с договоренностью, он ( Корнев ) сел в салон указанного автомобиля, и провернул замок зажигания, специально приготовленной и принесенной с собой «занозой», после чего произвел запуск двигателя отверткой, которую также принес с собой. После запуска двигателя на указанном автомобиле он выехал со двора, под сопровождением впереди следующих на некотором расстоянии, Дубровских и Матюнина , которые по договоренности в случае опасности должны были предупредить его, ехавшего на похищенном автомобиле. Похищенный автомобиль перегнали к зданию, расположенному по (адрес) Через некоторое время туда приехали на его автомобиле Дубровских и Матюнин . Затем автомобиль передали другому лицу, которое перегнало его в (адрес)

В (дата) Дубровских Д. получил заказ на автомашину ВАЗ-2110 черного цвета, год выпуска автомобиля не имел значение. После чего он стал искать автомашину в соответствии с заказом. Во дворе одного из домов в (адрес) он увидел автомашину черного цвета ВАЗ-2110, которая соответствовала заказу, о чем он сообщил Дубровских . Он, Дубровских , Матюнин и ФИО22 по прозвищу «Пума» решили похитить указанную автомашину, обговорив план хищения, распределив свои роли. Дубровских должен был отключить сигнализацию, открыть двери салона. Затем он должен был открыть двери салона автомобиля и запустить двигатель, уехав на нем в (адрес) . «Пума» и Матюнин должны были смотреть за окружающей обстановкой. После чего в период с 02 часов до 04 часов в конце марта 2012 года, точную дату не помнит, он, Дубровских , Матюнин и ФИО22 по прозвищу «Пума» приехали на автомашине ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № , принадлежащей маме Матюнина во двор дома по (адрес) , где находилась припаркованная автомашина ВАЗ-2110. Затем Дубровских подошел к автомобилю, открыл капот, снял клемму с аккумулятора, отключил сигнализацию, далее подошел к двери указанной автомашины и специально приготовленным приспособлением - крючком, сделанным из фрагмента антенны, открыл переднюю пассажирскую дверь. Матюнин и ФИО22 по прозвищу «Пума» в это время находились рядом и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лих, предупредить о их появлении соучастника. Затем по предварительной договоренности он ( Корнев ) сел в салон автомобиля, специально приготовленной и принесенной с собой занозой провернул замок зажигания. Произвести запуск двигателя он не смог, поэтому он, «Пума» и Матюнин произвели запуск двигателя «с толкача». Далее он сел на заднее пассажирское сиденье, Дубровских за управление автомобилем, «Пума» также сел в автомобиль. Они поехали в сторону (адрес) , а Матюнин поехал на своем автомобиле за ними следом. В пути следования они заметили сотрудником полиции, которые стали их преследовать. Они попытались скрыться, бросили автомобиль в поле, сами убежали. Где находится этот автомобиль ему неизвестно.

В начале (дата) Дубровских Д. поступил заказ на автомашину ВАЗ-2110, серебристого цвета, год выпуска значения не имел. Он стал подыскивать подходящую автомашину. Во дворе (адрес) он увидел автомашину серебристого цвета ВАЗ-2110. Об этом он сообщил Дубровских . Далее Он, Дубровских и Матюнин решили похитить указанную автомашину, заранее распределив между собой роли, а именно: Дубровских должен был отключить сигнализацию, открыть дверь салона; он ( Корнев ) должен был запустить двигатель и уехать на автомобиле, перегнав его в (адрес) . (дата) он, Дубровских и Матюнин приехали на его автомашине ВАЗ- 211340, государственный регистрационный знак № , во двор (адрес) , где находилась припаркованная автомашина ВАЗ-2110.

Согласно плану Дубровских подошел к этому автомобилю, открыл его капот, снял клемму с аккумулятора и отключил сигнализацию. Затем специально приготовленным фрагментом антенны с загнутым концом Дубровских открыл переднюю пассажирскую дверь. В это время Матюнин находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить о их появлении Корнева и Дубровских . Далее, действуя в соответствии с договоренностью он ( Корнев ) сел в салон автомобиля и провернул замок зажигания, специально приготовленной и принесенной с собой занозой,, после чего принесенной с собой отверткой произвел запуск двигателя. После запуска двигателя похищаемого автомобиля он увидел, что рядом в стоящем автомобиле ВАЗ-2112 светлого цвета находится видеорегистратор, камера которого была направлена в его сторону. Поэтому он вышел из похищаемого автомобиля, разбил пассажирское переднее стекло автомобиля ВАЗ-2112 и выдернул видеорегистратор, который оставил себе и в дальнейшем продал неизвестному лицу. После чего на похищенном автомобиле он поехал в (адрес) , куда позже приехали Матюнин и Дубровских . Они уехали домой.

В середине июня 2012 года Дубровских Д. получил заказ на автомашину «Хендай Акцент» с коробкой автомат, золотистого или желтого цвета. После чего он стал подыскивать автомобиль в соответствии с заказом. Во дворе (адрес) он увидел автомашину «Хендай Акцент» золотистого цвета. Об этом он сообщил Дубровских . Он, Дубровских и Матюнин решили похитить указанную автомашину, при этом обговорили роли: Дубровских должен был отключить сигнализацию, открыть дверь салона, а он должен был запустить двигатель и уехать, довести машину до (адрес) , Матюнин должен был смотреть за окружающей обстановкой. После чего в период с 03 до 05 часов он, Дубровских и Матюнин приехали на его автомашине ВАЗ- 211340, государственный регистрационный знак № , во двор (адрес) , где находилась припаркованная автомашина «Хендай Акцент». Дубровских подошел к автомобилю, который они намеревались похитить, открыл капот и снял клемму с аккумулятора, затем специально приготовленным фрагментом антенны с загнутым концом открыл переднюю пассажирскую дверь. В это время Матюнин наблюдал за окружающей обстановкой. После чего, действуя по договоренности он сел в салон автомобиля и провернув замок зажигания специально приготовленной и принесенной с собой «занозой», принесенной с собой отверткой произвел запуск двигателя и выехал с места парковки. Похищенный автомобиль он перегнал в дер. Круглое. Затем его оттуда забрали Дубровских и Матюнин (т. 5 л.д. 215-220);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого И.В. Корнева от (дата) , с участием адвоката ФИО30 , в ходе которой он указал участникам проверки показаний проехать во двор (адрес) , где показал место, на котором был припаркован автомобиль ВАЗ-21144, который в феврале 2012 г. он, Дубровских и Матюнин совместно похитили и перегнали к (адрес)

Также Корнев И.В. предложил участникам проверки показаний проехать во двор (адрес) , где указал место, на котором был припаркован автомобиль ВАЗ-21112, похищенный им в марте 2012 года он, Дубровских и Матюнин совместно похитили и перегнали к (адрес)

Корнев И.В. предложил участникам проверки показаний проехать во двор (адрес) , где указал место, на котором был припаркован автомобиль ВАЗ-21101, который в марте 2012 года он, совместно с Дубровских , Матюниным и ФИО22 по прозвищу «Пума» похитили, а когда перегоняли его к месту временного хранения- «отстойнику», увидев сотрудников полиции, опасаясь быть задержанными оставили его на автодороге (адрес) , а сами скрылись.

Также подозреваемый предложил участникам проверки его показаний на месте проехать во двор (адрес) где указал место, на котором был припаркован автомобиль ВАЗ-21101, похищенный в июне 2012 года им, совместно с Дубровских и Матюниным , который впоследствии они перегнали в (адрес) . Также пояснил, что из рядом стоящего автомобиля он украл видеорегистратор, который он достал, разбив переднее пассажирское стекло данного автомобиля.

Корнев И.В. предложил участникам проверки его показаний на месте проехать во двор (адрес) , где указал место парковки, откуда в июне 2012 года им, совместно с Дубровских и Матюниным был похищен автомобиль «Хендэ Акцент», который они перегнали в (адрес) (т. 5 л.д. 223-229);

- в качестве подозреваемого (дата) в присутствии адвоката ФИО31 , согласно которым он ранее данные показания от (дата) помнит, их подтверждает в полном объеме, желает сообщить о кражах иных автомашин. У него есть друзья Д.А. Матюнин и ФИО6 , их связывают давние дружеские отношения. Они совместно занимались хищениями автомобилей, которые затем продавали, деньги распределяли между собой. Дубровских Д. поступали заказы от различных лиц на определенные автомашины, он об этом сообщал ему и Матюнину . После подбора подходящего автомобиля, по месту действия они распределяли между собой роли: как правило один из них смотрел за окружающей обстановкой и в случае опасности предупреждал остальных, второй из них должен был механическим способом открыть дверь автомобиля, после чего они проникали в салон, запускали двигатель и похищали автомобиль, при этом остальные соучастники сопровождали автомобиль до места передачи покупателю.

В (дата) , Дубровских Д. получил заказ на кражу автомобиля «Лада Приора», серого цвета. После чего он, Дубровских и Матюнин увидели подходящий автомобиль, припаркованный у (адрес) Заранее договорившись, он открыл капот и отсоединил клемму, Дубровских отключил сигнализацию и запустил двигатель. Матюнин находился рядом и следил за окружающей обстановкой. После чего он сел в этот автомобиль и уехал в деревню (адрес) , где спрятал ее в лесу. Матюнин и Дубровских сопровождали его, следуя впереди, чтобы в случае опасности предупредить его.

В конце (дата) года Дубровских Д. поступил заказ на кражу автомобиля «Лада Калина». Дубровских подыскал необходимый автомобиль, который можно похитить. После чего, он совместно с Дубровских , Матюниным и парнем по имени ФИО22 на автомобиле «Тойота Камри» под управлением Дубровских в ночное время приехали к (адрес) где стоял припаркованный автомобиль «Лада Калина», серого цвета. Матюнин и парень по имени ФИО22 отошли и стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан или владельца автомобиля предупредить его и Дубровских и при необходимости обеспечить возможность быстро скрыться с места преступления. В это время он специально принесенным с собой приспособлением открыл капот и отсоединил клемму аккумулятора, затем открыл дверь автомобиля, и сел на пассажирское сиденье, Дубровских сел на место водителя, и запустив двигатель, выехал со двора. Отъехав со двора, Дубровских остановился и за управление похищенным автомобилем пересел он ( Корнев ), а Дубровских пересел в автомобиль к Матюнину и парню по имени ФИО22 , на котором они, следуя впереди, сопроводили его до (адрес) , где он ( Корнев ) передал управление автомобилем Дубровских , который на нем уехал.

Также в 2011 году, точную дату он не помнит, Дубровских Д. нашел документы на автомобиль ВАЗ2114, черного цвета и предложил под эти документы похитить машину, перебить номера кузова и продать. Дубровских подыскал подходящий автомобиль. Через несколько дней, в период с 02 до 03 часов он, Дубровских и Матюнин приехали во двор дома по (адрес) или по (адрес) , точный адрес он не знает. Там Дубровских указал на автомобиль ВАЗ-2114, черного цвета, с гос. номером « № ». После чего, согласно распределенным ролям он и Дубровских открыли капот, скинули клемму, после чего Дубровских нашел блок управления сигнализации и «сжег» сигнализацию, замкнув провода. Затем Дубровских запустил двигатель автомобиля и сел за руль. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Матюнин в этот момент находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их. После того как Дубровских запустил двигатель, Матюнин сел в автомобиль «Тойота Камри», на котором они приехали к данному месту, и поехал впереди, сопровождая их. Он и Дубровских на похищенном автомобиле поехали следом. После чего они перегнали машину в (адрес) , где передали ее ФИО5 , который перебил номерные агрегаты данного автомобиля. Затем он и Дубровских перегнали автомобиль в (адрес) , где на рынке продали его за 200000 рублей ранее неизвестному человеку.

В 2011 году им поступил «заказ» на хищение автомобиля ВАЗ-2114. Он совместно с Дубровских и Матюниным нашли подходящий автомобиль во дворе (адрес) . Дубровских и Матюнин наблюдали за окружающей обстановкой, а он открыл капот, отключил сигнализацию и запустил двигатель. После чего на похищенном автомобиле уехал в (адрес) , до которой его сопровождали впереди следовавшие Дубровских и Матюнин , чтобы в случае появления сотрудников полиции, предупредить его. В дальнейшем указанный автомобиль был продан Дубровских и Матюниным через общего знакомого по прозвищу «Краснощекий». Денежные средства забрал Дубровских .

В (дата) Дубровских Д. поступил заказ на кражу автомобиля ВАЗ2114 черного цвета. Об этом Дубровских сообщил ему и Матюнину . Затем Дубровских нашел подходящий автомобиль, предложил ему и Матюнину его похитить. Со слов Дубровских этот автомобиль находился в одном из дворов по (адрес) чего около 03 часов, в (дата) , они проехали к (адрес) , на автомашине «Мерседес» черного цвета рег. знак № , принадлежащем Дубровских Д. . После чего Дубровских и Матюнин вышли из машины и пошли во дворы домов по (адрес) .

Он оставался в машине, должен был ждать Дубровских и Матюнина , и в случае опасности предупредить их об этом. Через несколько минут из двора выехал автомобиль ВАЗ2114 черного цвета, в котором он увидел два силуэта. Он понял, что Дубровских и Матюнин похитили эту машину. Он поехал впереди, чтобы в случае опасности предупредить их.

Они доехали до гаражей, расположенных возле (адрес) , где Матюнин и Дубровских заехали в ГСК. Там Дубровских и Матюнин продали автомобиль за 30000 рублей (т. 5 л.д. 243-248);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого И.В. Корнева от (дата) с участием адвоката Энс В.С., в ходе которой участники проверки показаний И.В. Корнева на месте по его указанию проехали к (адрес) , где во дворе указанного дома И.В. Корнев указал место, где был припаркован автомобиль ВАЗ-211440, коричневого цвета, который был им совместно с Дубровских и Матюниным похищен, пояснив, что во время совершения кражи автомобиля Дубровских и Матюнин наблюдали за окружающей обстановкой, а он, открыв капот указанного автомобиля, отключил сигнализацию, после чего сел в салон автомобиля, и запустив двигатель уехал на похищенном автомобиле по направлению (адрес)

Также он предложил участникам проверки его показаний на месте проехать к дому (адрес) , находясь у указанного дома, он указал место, откуда он, совместно с Дубровских , Матюниным и парнем по прозвищу «Пума» похитили автомобиль «Лада Калина», пояснив, что он и Дубровских отключали сигнализацию и запускали двигатель автомобиля, а Матюнин и парень по прозвищу «Пума» наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить его и Дубровских . Когда запустили двигатель автомобиля, он на похищенном автомобиле выехал в сторону деревни (адрес) , а Дубровских , Матюнин и парень по прозвищу «Пума» сопровождали его на автомобиле «Тойота Камри», под управлением Дубровских .

Также Корнев И.В. предложил участникам проверки его показаний на месте проехать во двор (адрес) Находясь во дворе указанного дома, И.В. Корнев указал на место, где находился припаркованный автомобиль ВАЗ-211440, черного цвета, который он совместно с Дубровских и Матюниным , похитили. При этом, Матюнин наблюдал за окружающей обстановкой, а он открыв капот указанного автомобиля, отключил сигнализацию, после чего Дубровских запустил двигатель, и они вдвоем перегнали похищенный автомобиль в (адрес) , в сопровождении Матюнина , который следовал впереди с целью предупреждения в случае опасности.

Участники проверки его показаний на месте по указанию Корнева И.В. проследовали к (адрес) , где И.В. Корнев указал на место парковки автомобиля ВАЗ-217230, серебристого цвета, который был им похищен совместно с Дубровских и Матюниным . При этом он пояснил, что Матюнин наблюдал за окружающей обстановкой, а он и Дубровских открывали капот указанного автомобиля, отключали сигнализацию и запускали двигатель, после чего похитили автомобиль и на похищенном автомобиле уехали по направлению к (адрес)

Также И.В. Корневым было предложено участникам проверки показаний проехать во двор (адрес) , расположенного рядом с магазином «Гавань», где он указал на место - двор (адрес) , откуда им, совместно с Дубровских и Матюниным в (дата) был похищен автомобиль ВАЗ-211440, пояснив, что он ожидал соучастников в автомобиле «Мерседес», наблюдая за окружающей обстановкой, в это время Матюнин и Дубровских похитили автомобиль (т. 5 л.д. 256-259);

- в качестве подозреваемого (дата) , с участием адвоката ФИО32 , согласно которым свои ранее данные показания он подтверждает частично, потому что в моменты допросов в отделе полиции № он находился в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники уголовного розыска, чьих фамилий он не знает, передавали ему амфетамин, оказывали на него психологическое воздействие, угрожая нанесением телесных повреждений в случае отказа дать им нужные показания. Дубровских и Матюнин кражи автомобилей вместе с ним не совершали, дал показания об этом под влиянием сотрудников полиции. От дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 5 л.д. 266-269);

- в качестве обвиняемого (дата) , согласно которым вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т. 6 л.д. 66-68).

Оглашенные показания подсудимый Корнев И.В. подтвердил частично, пояснив, что только (дата) и (дата) давал добровольные показания, а первоначальные допросы были им просто подписаны, показаний никаких не давал, на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. в совершении преступлений установлена и подтверждается следующими доказательствами.

1. Хищение автомобиля ВАЗ-211440,

принадлежащего ФИО64

В судебном заседании потерпевший ФИО64 пояснил, что в (дата) он приобрел автомобиль ВАЗ-211440, 2008 г. выпуска, серебристо-коричневого цвета. Автомобиль зарегистрировал на свое имя и получил государственные регистрационные знаки № . Автомобиль был оборудован автосигнализацией марки «Шерхан» с брелком, имеющим функцию обратной связи, позволяющей дистанционно управлять функциями автосигнализации. На протяжении длительного периода, перед хищением указанного автомобиля, он оставлял его на парковке у своего дома, между домами (адрес) . (дата) он передвигался на своем автомобиле по улицам г. Челябинска. (дата) около 00 часов 15 минут он поставил указанный автомобиль на парковку у (адрес) . Около 07 часов 15 минут в тот же день он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Автомобиль он оценивает в 180000 рублей. В похищенном автомобиле находилось, принадлежащее ему имущество: детское автокресло, стоимостью 2900 руб., огнетушитель, стоимостью 300 руб., аптечка, стоимостью 150 руб., знак аварийной остановки, стоимостью 150 руб., комплект гаечных ключей, в количестве 8 штук в пластмассовой коробке, общей стоимостью 300 руб., щетка для чистки снега, стоимостью 150 руб., комплект чехлов, стоимостью 3000 руб., карта памяти (флеш-карта), стоимостью 300 руб. Общий ущерб от кражи составляет 187250 рублей, что является для него значительным, так как его доход составляет около 20000 рублей в месяц, имеет на иждивении детей, автомобиль использовал для работы. После обнаружения кражи автомобиля он обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже. В (дата) он был приглашен сотрудниками полиции в здание ОП № г. Челябинска, где опознал похищенный у него автомобиль, который на момент осмотра был видоизменен, но он его опознал по индивидуальным признакам. Сейчас автомобиль находится у него на ответственном хранении. Исковых требований не имеет.

Свидетель ФИО33 пояснила, что ФИО64 является ее супругом. В (дата) он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № . Указанный автомобиль муж оставлял на парковке, расположенной у домов по адресу: (адрес) (дата) супруг в 08 часов уехал на работу, а вечером около 23 часов 50 минут автомобиль оставил на парковке у вышеуказанных домов. (дата) около 07 часов ФИО64 обнаружил, что автомобиль похищен, сообщил об этом ей. У них на иждивении двое малолетних детей, причиненный хищением ущерб является для их семьи значительным.

Свидетель ФИО34 показал, что в (дата) он и его жена ФИО35 , которая ранее имела фамилию ФИО36 , решили приобрести автомобиль модели ВАЗ-211440, 2008 года выпуска. После чего он обратился к своему знакомому ФИО366 с просьбой помочь найти подходящий автомобиль. Тот согласился. В начале (дата) ФИО366 сообщил ему, что его знакомые продают подходящий автомобиль. Затем они с ФИО366 приехали на территорию автостоянки по (адрес) , где осмотрели автомобиль, о котором ФИО366 ему говорил ранее. Там находились ранее ему неизвестные парни, как он потом узнал - Дубровских и Матюниным . Как он понял, именно они являлись продавцами этого автомобиля. Ему автомобиль понравился и он договорился с Дубровских и Матюниным о приобретении у них его за 196000 рублей. После чего (дата) он совместно с супругой, а также ФИО366 , Дубровских и Матюниным приехали в (адрес) , где оформили страховку. Затем они поехали в (адрес) , где в отделе ГИБДД оформили куплю-продажу, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО36 . Там же он передал Дубровских деньги в сумме 196000 рублей. При этом он видел документы на автомобиль, в них был указан иной владелец, но он не придал этому значения. О том, что этот автомобиль был похищен, он ничего не знал. В (дата) указанный автомобиль у него был изъят сотрудниками полиции, пояснившим, что машина была ранее похищена. Кроме того, в ходе проведенных опознаний он уверенно опознал мужчин по внешности, один из которых в ходе очной ставки представился Дубровских , а другой представился Матюниным . Именно эти лица в (дата) продали ему и его жене автомобиль ВАЗ-211440, коричневого цвета, который оказался похищенным и был у него изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35 , следует, что в (дата) она имела фамилию ФИО36 . В указанный период она и ФИО34 решили приобрести автомобиль модели ВАЗ-211440, 2008 года выпуска. Поиском автомобиля с целью последующего приобретения занимался ФИО34 , она не участвовала в поиске автомобиля. После выбора автомобиля, она вместе с супругом приехала в (адрес) , где приобрела автомобиль по договору купли-продажи у ранее неизвестных ФИО6 и Д.А. Матюнина , зарегистрировав автомобиль на свое имя. О том, что автомобиль похищен ей было неизвестно (т. 2 л.д. 67-68).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля

ФИО366 ., следует, что к нему обратился его знакомый ФИО34 , с целью оказания ему помощи в приобретении автомобиля. После чего он сообщил ФИО34 о том, что его знакомые Д.А. Матюнин и ФИО6 продают автомобиль ВАЗ-211440, 2008 года выпуска и привез ФИО34 по предварительной договоренности с Д.А. Матюниным и ФИО6 на территорию автостоянки, расположенной по (адрес) , для осмотра указанного автомобиля. ФИО34 , встретившись с ФИО6 и Д.А. Матюниным , и осмотрев предлагаемый последними автомобиль, решил его приобрести. После чего (дата) он совместно с ФИО34 и ФИО36 ( ФИО35 ), а также ФИО6 и Д.А. Матюниным приехали в (адрес) , где ФИО6 и Д.А. Матюниным автомобиль был продан ФИО34 и ФИО36 ( ФИО35 ) и зарегистрирован на имя ФИО36 . Ему не было известно о том, что продаваемый в (дата) ФИО6 и Д.А. Матюниным автомобиль является похищенным, Дубровских и Матюнин ему об этом не сообщали (т. 2 л.д. 129-130).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО37 , данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 является ее сыном, который (дата) погиб в результате несчастного случая. Автомобиль ВАЗ-211440 сын приобретал у официального дилера в (адрес) в (дата) году, после чего попал в аварию, после которой автомобиль восстановлению не подлежал. Родственников и друзей в г. Челябинске у сына не было, как распорядился сын автомобилем ей не известно (т. 2 л.д. 123-124).

Также виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО64 от (дата) о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который от (адрес) тайно похитил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (т.2 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) , в соответствии с которым установлено, что осматриваемый участок местности, откуда был похищен автомобиль ВАЗ-211440, принадлежащий ФИО64 расположен между домами (адрес) . В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 комплекта ключей с брелком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства № от (дата) паспорт транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-214400, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.2-5);

- протоколом осмотра, изъятых у ФИО64 свидетельства о регистрации транспортного № от (дата) , паспорта транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-211440 и комплекта ключей с брелком от сигнализации. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «ВАЗ-211440», государственный регистрационный знак № , серебристо-коричневого цвета, (дата) выпуска был приобретен ФИО64 (дата) и зарегистрирован на его имя (т. 2 л.д. 6-11);

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 , согласно которому им установлено, что у гр. ФИО34 изъят автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , коричневого цвета, (дата) выпуска, с идентификационным номером № , имеющим признаки изменения, который ФИО34 (дата) приобрел для своей супруги у ФИО6 . В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту ОРМ) установлено, что указанный автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , принадлежащий супруге ФИО34 , похищен ФИО6 , Д.А. Матюниным и И.В. Корневым , после чего последними продан ФИО34 (т. 2 л.д.60);

- протоколом опознания, согласно которому ФИО34 опознал ФИО6 , как человека, у которого приобретал автомобиль ВАЗ-211440, который оказался похищенным и был у него изъят сотрудниками полиции (т. 6 л.д. 87-88);

- протоколом опознания, согласно которому ФИО34 опознал Д.А. Матюнина , как лицо, у которого он приобретал автомобиль ВАЗ-211440, который впоследствии оказался похищенным и был у него изъят сотрудниками полиции (т. 7 л.д. 60-61);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО34 и обвиняемым ФИО6 , в ходе которой свидетель ФИО34 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ФИО6 является тем лицом, у которого он приобрел автомобиль ВАЗ-211440, который был у него изъят сотрудниками полиции, в связи с тем, что он был ранее похищен (т. 2 л.д. 125-126);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО34 и обвиняемым Д.А. Матюниным , в ходе которой свидетель ФИО34 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что Д.А. Матюнин является тем лицом, у которого он приобрел автомобиль ВАЗ-211440, который был у него изъят сотрудниками полиции, в связи с тем, что он был ранее похищен (т. 2 л.д. 125-128);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по Челябинской области, вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции, продолжал руководить находящимся на свободе соучастником ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах (т. 5 л.д. 158-203);

- протоколом выемки, согласно которому (дата) у гр. ФИО34 было изъято: автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № с идентификационным номером № , свидетельство о регистрации транспортного средства? паспорт транспортного средства, договор купли - продажи транспортного средства, акт приема - передачи транспортного средства, 3 ключа и брелок от сигнализации (т. 2 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые у гр. ФИО34 : автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № с идентификационным номером № , свидетельство о регистрации транспортного средства? паспорт транспортного средства, договор купли - продажи транспортного средства, акт приема - передачи транспортного средства, 3 ключа и брелок от сигнализации, в ходе осмотра установлено, что автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , зарегистрирован (дата) на ФИО36 , которая приобрела указанный автомобиль у предыдущего собственника ФИО2 (т. 2 л.д. 79-88);

- протоколом осмотра в помещении автосервиса автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , в присутствии потерпевшего ФИО64 , который опознал в осматриваемом автомобиле, автомобиль ранее принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № и похищенный у него в ночь на (дата) неизвестными лицами, опознал его по внешним признакам (т. 2 л.д. 90-93);

- заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому обозначение идентификационного номера, представленного на экспертизу автомобиля ВАЗ-211440 не является первичным, установить обозначение идентификационного номера предоставленного на экспертизу кузова автомобиля, экспертным путем не представилось возможным. Также, в ходе проведенной экспертизы установлено, что в результате травления реактив приобрел оттенок, после удаления установлено следующее: в месте расположения цифры «0» ( 15-й знак маркировки автомобиля, изъятого у ФИО34 ) восстановились отдельные элементы первоначальной цифры «1», а в месте расположения цифры «1» (16-й знак маркировки данной автомашины) восстановились отдельные элементы цифры «5», что соответствует идентификационному номеру похищенного автомобиля ФИО64 № (т. 2 л.д. 101-103);

- заключением эксперта № от (дата) г., согласно которому шрифт, которым нанесено обозначение номера двигателя № соответствует заводским требованиям, дублирующие номера маркировочного обозначения номера двигателя на данных моделях двигателей заводом изготовителем не наносятся (т. 2 л.д. 114-116);

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 ., согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т. 5 л.д. 106);

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. (т. 4 л.д. 236);

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. (т. 4 л.д. 234);

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. (т. 2 л.д. 147-149);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , зарегистрированного на имя ФИО6 , за период с (дата) , с (дата) , с (дата) , с (дата)

В детализации зафиксированы соединения абонента ФИО6 (№ № ), с абонентом И.В. Корневым (№ № ), при этом за указанный выше период зафиксировано 179 соединений.

(дата) /в ночь кражи автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , принадлежащего ФИО64 от (адрес) зафиксированы соединения абонентского номера № , зарегистрированного на имя ФИО6 с другими абонентами, в том числе соединения с абонентским номером № , зарегистрированным на имя И.В. Корнева (2 соединения в 01:04:35 и в 01:22:54).

При этом соединения абонентского номера № , зарегистрированного на имя ФИО6 зафиксированы: в 01:21:20 базовой станцией расположенной по адресу: (адрес) , в период с 01:22:54 по 01:23:36 базовой станцией по (адрес) , в 06:18:13 базовой станцией по (адрес) . В период с 06:47:56 по 13:37:13 соединения фиксировались базовой станцией расположенной по (адрес) (т. 5 л.д. 111-120);

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений номера № , зарегистрированного на имя И.В. Корнева , за период с (дата) , с (дата) , с (дата) с (дата) . В детализации зафиксированы соединения абонента И.В. Корнева (№ № ), с другими абонентами, в том числе: - с абонентским № № , зарегистрированным на имя ФИО6 , зафиксировано 204 соединения; - с абонентским № № , пользователем которого является ФИО6 , зафиксировано 4 соединения. (дата) /в ночь хищения автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , принадлежащего ФИО64 , от (адрес) / осуществлено 2 соединения в 01:04:03 и в 01:22:53 с абонентским № № , зарегистрированным на имя ФИО6 , зафиксированных базовой станцией расположенной по (адрес)

- протоколом явки с повинной И.В. Корнева от (дата) г., в которой И.В. Корнев собственноручно указал, что в (дата) он совместно с Дубровских Д. и Матюниным Д. похитили автомашину ВАЗ-2114 коричневого цвета в районе улиц (адрес) , машину продали через своего знакомого за 200000 рублей (т. 5 л.д. 209).

2. Хищение автомобиля ЛАДА 111730,

принадлежащего ФИО7

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2010 года он приобрел автомашину «Лада Калина» LADA 111730, (дата) выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак № , которая была зарегистрирована на имя его супруги - ФИО39 , не имеющей водительского удостоверения. На автомобиль была установлена сигнализация «KGB FX-3» с обратной связью, позволяющей дистанционно управлять функциями автосигнализации. Примерно в конце апреля 2011 года, в один из дней, около 21 часа он приехал домой на своем автомобиле и припарковав его напротив подъезда (адрес) . Включил автосигнализацию. На следующее утро, около 06 часов 15 минут его тесть вышел из дома и обнаружил, что автомобиля на месте нет. Он вышел из дома позже тестя и также не обнаружил своего автомобиля. Позвонил тестю и спросил, не он ли уехал на автомобиле. Тот ответил, что уже находится в трамвае. Тогда он понял, что автомобиль похитили. Сразу же обратился в правоохранительные органы. На момент хищения, с учетом амортизации и установленного дополнительного оборудования, он оценивает свой автомобиль в 286484 рубля. На момент хищения в автомобиле находилось имущество, с учетом стоимости которого ему причинен ущерб на сумму 303684 рубля. Ущерб является для него значительным, так как у него на иждивении двое детей, доход составляет 20000 рублей в месяц.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО7 в части противоречий, из которых следует, что (дата) около 20:50 часов он приехал домой на своем автомобиле и припарковав его напротив подъезда (адрес) , включил автосигнализацию. (дата) около 06:30 часов он вышел из дома и обнаружил, что автомобиля на месте нет, после чего он сразу же обратился в правоохранительные органы. На момент хищения, с учетом амортизации и установленного дополнительного оборудования он оценивает свой автомобиль в 286 484 рубля, так же на момент хищения в автомобиле находилось его имущество: автомагнитола «Philips» МP 3, стоимостью 5000 рублей, два кресла детских автомобильных, одно фирмы «Ramatti» голубого цвета, стоимостью 4 400 рублей, второе кресло фирмы «Graco» синего цвета с голубыми вставками, стоимостью 2700 рублей., аптечка, стоимостью 150 руб., набор инструментов, стоимостью 1 500 рублей, огнетушитель, стоимостью 200 рублей, зарядное устройство для сотового телефона «Нокиа», стоимостью 100 рублей, знак аварийной остановки, стоимостью 150 рублей, 2 колеса в сборе с автошинами «Медвед», общей стоимостью 3000 рублей, домкрат черного цвета, баллонный ключ, которые входили в комплект автомашины. Общий ущерб причинен на сумму 303 684 рубля, который является для него значительным (т. 2 л.д. 174-178).

Оглашенные показания ФИО7 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО39 показала, что ФИО7 является ее супругом, в (дата) им был приобретен автомобиль LADA 111730, (дата) , серебристого цвета, государственный регистрационный знак № , который был зарегистрирован на ее имя. Автомобилем пользовался только ее муж, так как она не имеет водительского удостоверения и транспортным средством не управляет. (дата) муж вышел из дома, чтобы пойти на работу и обнаружил, что автомобиль похищен, после чего он сразу же обратился в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО40 показал, что ФИО7 является его зятем, они проживают совместно по одному адресу. У его дочери ФИО39 и ее мужа ФИО7 в собственности был автомобиль LADA 111730, (дата) , которой управлял ФИО7 . Свой автомобиль ФИО7 всегда оставлял на ночь у (адрес) . (дата) около 05 часов 10 минут он находясь на кухне своей квартиры выглядывал в окно, и видел, что автомобиль зятя был припаркован на месте. Около 06 часов он вышел из дома на работу и обратил внимание, что автомобиль отсутствует, но не придал этому значение, подумав, что ФИО7 уже уехал на работу. Спустя несколько минут ему позвонил ФИО7 и сообщил, что он вышел из подъезда и обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте парковки.

Также виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО39 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который с 20:50 часов (дата) до 06:00 часов (дата) от (адрес) тайно похитил принадлежащий ей автомобиль «LADA 111730», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 150);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к подъезду (адрес) , откуда был похищен принадлежащий ФИО39 автомобиль «LADA 111730», государственный регистрационный знак № ( т. 2 л.д. 151-153);

- протоколом выемки у ФИО39 , согласно которому у ФИО39 было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль LADA 111730, государственный регистрационный знак № , талон технического осмотра, рукописная доверенность на право управления автомобилем, паспорт транспортного средства № на автомобиль LADA 111730, государственный регистрационный знак № , связка из 4-х ключей и брелка от сигнализации с ЖК-дисплеем, брелка от сигнализации без ЖК–дисплея ( т. 2 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых у ФИО39 , свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль LADA 111730, государственный регистрационный знак № , талона технического осмотра, рукописной доверенности на право управления автомобилем, паспорта транспортного средства № на автомобиль LADA 111730, государственный регистрационный знак № , связки из 4-х ключей и брелка от сигнализации с ЖК-дисплеем, брелка от сигнализации без ЖК –дисплея. В ходе осмотра установлено, что автомобиль LADA 111730, государственный регистрационный знак № , (дата) выпуска, зарегистрирован на имя ФИО39 (т. 2 л.д. 157-161);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по Челябинской области, вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции продолжал руководить находящимся на свободе соучастником ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах ( т. 5 л.д. 158-203);

- рапорт оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 , согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т. 5 л.д. 106);

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236);

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 234);

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. (т. 4 л.д. 147-149 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , зарегистрированного на имя Д.А. Матюнина за период с (дата) , с (дата) , с (дата) , абонентского номера № , зарегистрированного на имя И.В. Корнева за период с (дата) , с (дата) , с (дата) , с (дата)

В детализации зафиксированы соединения абонента № № , зарегистрированного на имя И.В. Корнева с другими абонентами, в том числе:

- с абонентом № № , пользователь ФИО6 , зафиксировано 204 соединения,

- с абонентом № , пользователь ФИО6 , зафиксировано 4 соединения.

Кроме того, (дата) /в ночь похищения от (адрес) автомобиля LADA-111730, государственный регистрационный знак № , принадлежащего ФИО39 / зафиксированы соединения абонента И.В. Корнева (№ № ), в ночное время базовыми станциями (адрес) , соединение в 00:14:49 зафиксировано базовой станицей расположенной по (адрес) , в 00:46:42-00:48:58 базовой станцией, расположенной по (адрес) , в 01:12:04 зафиксировано соединение базовой станцией по (адрес) (т. 5 л.д. 132-142);

- протоколом явки с повинной И.В. Корнева от (дата) г., в которой он собственноручно указал, что в (дата) он совместно с Дубровских Д. и Матюниным Д. похитили автомашину «Лада Калина», припаркованную напротив магазина (адрес) . Он и Матюнин смотрели за окружающей обстановкой, а Дубровских вскрыл автомобиль и уехал в сторону (адрес) , где передал ее Андрею (т. 5 л.д. 206).

3. Хищение автомобиля ВАЗ-211440,

принадлежащего ФИО8

Потерпевший ФИО8 пояснил, что (дата) он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , черного цвета, 2009 года выпуска, за 239000 рублей. (дата) около 19 часов он на этом автомобиле приехал к своей подруге ФИО41 , проживающей по адресу (адрес) Автомобиль припарковал во дворе указанного дома и поставил на автосигнализацию. Около 23 часов он вышел на балкон и проверил автомобиль, он стоял на месте парковки. (дата) около 07 часов он выглянул в окно, из которого был виден припаркованный автомобиль, но автомобиля на месте не оказалось, понял, что автомобиль похищен, и обратился в правоохранительные органы. Автомобиль он оценивает в 200000 рублей. Этот автомобиль был оборудован сигнализацией «Starlain» с обратной связью и автозапуском, стоимостью 4500 рублей, в автомобиле находились автомагнитола «Пионер» MP 3, стоимостью 4000 рублей, 6 колонок: 4 колонки «Focal», установленные впереди стоимостью 5000 рублей, 2 задние колонки «Аlpain» он оценивает в 4000 рублей, лобовое стекло с подогревом, стоимостью 5000 рублей, 4 евроручки, стоимостью 1300 рублей, 2 фары ксеноновые, стоимостью 4000 рублей, 2 противотуманные ксеноновые фары, стоимостью 2400 рублей, 4 летних колеса «Sava интента», размер 15, стоимостью 11 000 рублей, одно колесо стоимостью 2 750 рублей. Также были установлены на колесах диски белого цвета кованные 12-лучевые «WSMPO», стоимость 4 дисков -16 000 рублей, стоимость одного диска- 4 000 рублей. Также в автомобиле находились два усилителя, стоимостью каждый по 4500 рублей, на общую сумму 9 000 рублей, накопитель для аккумулятора, стоимостью 1500 рублей, сабвуфер «Орис», стоимостью 4000 рублей, набор инструментов, стоимостью 700 рублей, набор с рыбацким снаряжением, стоимостью 1300 рублей, антирадар «Вистлер ИТР 500», стоимостью 7500 рублей, диодный фонарик, стоимостью 1500 рублей, толстовка красного цвета с черными рукавами, размер 52-54, стоимостью 1500 рублей, вязанная шапка бело-черного цвета, размер 52, стоимостью 300 рублей. Общий ущерб составил 284500 рублей, что является для него значительным, поскольку его доход не превышает 20000 рублей в месяц, автомобиль был куплен в кредит.

Свидетель ФИО41 показала, что в (дата) она проживала по адресу: (адрес) куда к ней в гости часто приезжал на своей автомашине ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , ее друг - ФИО8 . (дата) около 19 часов она и ФИО8 приехали на указанной автомашине к (адрес) , где ФИО8 у дома припарковал свой автомобиль. Вечером ФИО8 выходил на балкон и видел свою автомашину. Утром (дата) около 07 часов он выглянул в окно и не обнаружил свой автомобиль, сразу же обратился с заявлением о совершении кражи в правоохранительные органы.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 следует, что он работает охранником на автопарковке у (адрес) . (дата) около 23:00 часов мужчина поставил свой автомобиль ВАЗ-211440, черного цвета на указанную парковку. Около 01:00 час. (дата) указанная автомашина выехала с парковки, ФИО42 подумал, что владелец автомобиля уехал, так как сигнализация не срабатывала. (дата) около 07:00 часов к нему подошел мужчина, и представившись владельцем автомобиля ВАЗ-211440, спросил, где его автомашина. Кто мог похитить автомобиль, ФИО42 не известно, он думал, что уехал на автомашине владелец, поэтому никого не запомнил и не обратил внимание (т. 2 л.д. 233-234).

Также виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который с 23.00 часов (дата) до 07:00 часов (дата) тайно похитил от (адрес) , принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.199);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к фасадной части (адрес) , откуда был похищен принадлежащий ФИО8 автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д. 200-203);

- протоколом выемки у ФИО8 , в соответствии с которым у последнего были изъяты предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела: свидетельство о регистрации транспортного средства № от (дата) на автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , паспорт транспортного средства № , комплект ключей в количестве 6 штук, двух брелков, от сигнализации, одного брелка в кожаном чехле (т. 2 л.д. 205-206);

- протоколом осмотра изъятых у ФИО8 предметов и документов: свидетельства о регистрации транспортного средства № от (дата) на автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , паспорта транспортного средства № комплекта ключей в количестве 6 штук, двух брелков от сигнализации, одного брелка в кожаном чехле. В ходе осмотра установлено, что автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , (дата) , зарегистрирован на имя ФИО8 (т. 2 л.д.207-210);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по Челябинской области, вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции, продолжал руководить находящимся на свободе соучастником ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах ( т.5 л.д.158-203 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 , согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т.5 л.д.106 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 234 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 147-149 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , зарегистрированного на имя ФИО6 за период с (дата) с (дата) , с (дата) , с (дата) , абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО6 за период с (дата) , с (дата) . В детализации зафиксированы соединения абонента № № , пользователя ФИО6 с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , при этом за указанный выше период зафиксировано 179 соединений. (дата) /в ночь с (дата) на (дата) от (адрес) похищен автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО8 / зафиксированы 3 соединения абонента № № , пользователь ФИО6 с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , при этом последнее за указанный день зафиксировано в 23:37:32 базовой станцией расположенной по адресу: (адрес) (т. 5 л.д. 111-120).

4. Хищение автомобиля ВАЗ - 217230,

принадлежащего ФИО9

Потерпевший ФИО9 показал, что у него в собственности находился автомобиль «ВАЗ – 217230», государственный регистрационный знак № серебристого цвета, (дата) , которую он приобрел за 330000 рублей. (дата) около 19 часов он припарковал принадлежащий ему автомобиль у (адрес) . Около 03 часов (дата) его сожительница ФИО400 смотрела в окно и видела, что автомобиль находится на том месте, где он припарковал его вечером. (дата) около 07 часов он выглянул в окно и обнаружил, что на месте парковки отсутствует его автомобиль, после чего он обратился в полицию. Похищенный автомобиль он оценивает в 250000 рублей. Также в автомобиле находилось и было похищено принадлежащее ему имущество: сигнализация «Старлайн» с обратной связью, стоимостью 4000 рублей, противоугонное средство-блокировка рулевого управления - «Дракон», стоимостью 2000 рублей, автомагнитола «Prolodgi», стоимостью 9000 рублей, 6 колонок, в комплекте, стоимостью 3500 рублей, сабвуфер «Soni», стоимостью 4880 рублей, сабвуфер, стоимостью 1500 рублей, набор инструментов, стоимостью 700 рублей, рабочая специальная одежда- брюки, мастерка и сапоги, не представляющие материальной ценности, мангал, стоимостью 100 рублей. Ему причинен ущерб на общую сумму 275680 рублей, который является для него значительным, поскольку доход в месяц у него составляет около 25000 рублей, у него есть иждивенцы.

Свидетель ФИО400 показала, что ФИО9 является ее сожителем, в его собственности находился автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № . (дата) около 19 часов ФИО9 приехал к подъезду (адрес) , где припарковал свой автомобиль. (дата) около 03 часов она выходила на балкон, чтобы поговорить по телефону, и видела, что автомашина ФИО9 находится на месте парковки, где он ее оставил. (дата) около 07 часов она посмотрела в окно и обнаружила, что автомобиль ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № отсутствует.

Также виновность подсудимых в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который с 03:00 часов до 07:00 часов (дата) от (адрес) тайно похитил, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д.1);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к подъезду (адрес) , откуда был похищен принадлежащий ФИО9 автомобиль ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 2-5);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по Челябинской области, вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции, продолжал руководить находящимся на свободе соучастником ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах ( т.5 л.д.158-203 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 , согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т.5 л.д.106);

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 234 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 147-149 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , зарегистрированного на имя ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , с (дата) , с (дата) , абонентского номера № , зарегистрированного на имя ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , абонентского номера № зарегистрированного на имя ФИО6 за период с (дата)

В детализации зафиксированы соединения абонента № № , пользователя ФИО6 с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , при этом за указанный выше период зафиксировано 179 соединений.

(дата) /в ночь на (дата) похищен автомобиль ВА-217230, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО9 , от (адрес) / зафиксировано 8 соединений абонента № № , пользователь ФИО6 с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , при этом первые два соединения зафиксированы в 01:50:56 и в 01:51:19 базовой станцией расположенной по адресу: (адрес) (т. 5 л.д. 111-120);

- протоколом явки с повинной И.В. Корнева от (дата) г., пояснившего, что он желает добровольно сообщить о том, что в (дата) он совместно с Дубровских и Матюниным похитили автомашину «Лада Приора» серого цвета от (адрес) возле магазина «Проспект» (т. 5 л.д. 207).

5. Хищение автомобиля ВАЗ-211440,

принадлежащего ФИО16 -оглы

Потерпевший ФИО16 -оглы показал, что у него в собственности находился автомобиль Лада-211440, государственный регистрационный знак № , 2008 года выпуска, который он приобрел (дата) у ранее незнакомого ФИО44 за 165000 рублей. (дата) около 01 часа, он на своем автомобиле подъехал к дому, расположенному по адресу: (адрес) , где припарковал его. Никаких подозрительных лиц во дворе указанного дома он не видел. Около 11 часов (дата) он выглянул в окно и обнаружил, что припаркованный им автомобиль на месте парковки отсутствует, обнаружив отсутствие автомобиля, он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Автомобиль он оценивает в 165000 рублей, кроме того в похищенном автомобиле находилось принадлежащее ему имущество: канистра из-под масла для двигателя, емкостью 5 литров, стоимостью 600 рублей и фильтр для двигателя, стоимостью 150 рублей, которые были похищены вместе с автомашиной. Общий ущерб составляет 165750 рублей и является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 20000 рублей, автомобиль был куплен в долг.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО44 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что автомобиль ВАЗ-211440 он приобрел в (адрес) за 165000 рублей и выставил на продажу в (адрес) . (дата) покупатель, который представился ФИО16 приобрел указанный автомобиль за 165000 рублей по договору купли-продажи, после чего он больше с ФИО16 не встречался. (дата) ФИО16 позвонил ему и сообщил, что у него похитили автомобиль и попросил приехать в отдел полиции, кто мог похитить автомобиль ему не известно (т. 3 л.д. 89-91).

Также виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО16 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 01:00 часов до 11:00 часов (дата) от (адрес) тайно похитил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к подъезду (адрес) , откуда был похищен принадлежащий ФИО16 автомобиль Лада- 211440, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 63-65);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО16 были изъяты предметы и документы, имеющие доказательственное значение по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства № от (дата) на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № , паспорт транспортного средства № от (дата) , ключи от автомашины в количестве 2-х штук ( т. 3 л.д.67-68 );

- протоколом осмотра изъятых у ФИО16 свидетельства о регистрации транспортного средства № от (дата) на автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № , паспорта транспортного средства № от (дата) ключей от автомашины в количестве 2-х штук. В ходе осмотра установлено, что автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак № , (дата) , принадлежал ФИО16 (т. 2 л.д.69-74);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по Челябинской области, вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) по (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции продолжал руководить находящимся на свободе участником организованной группы ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах ( т.5 л.д.158-203 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 , согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т.5 л.д.106 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 234 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 147-149 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера абонентского номера № , принадлежащего Д.А. Матюнину за период с (дата) , с (дата) , с (дата) , абонентского номера № , принадлежащего И.В. Корневу за период с (дата) , с (дата) , с (дата)

В детализации зафиксированы соединения абонента № № , пользователь И.В. Корнев с другими абонентами, в том числе:

- с абонентом № № , пользователь ФИО6 , при этом зафиксировано 204 соединения,

- с абонентом № № , пользователь ФИО6 , при этом зафиксировано 4 соединения.

19- (дата) /в ночь на (дата) от (адрес) похищен автомобиль ЛАДА-211440, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО16 / зафиксировано:

- (дата) зафиксированы соединения абонента № № пользователь Д.А. Матюнин с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , при этом последние соединений зафиксированы в 23:39:01 базовой станцией расположенной в 33 микрорайоне, труба котельной и в 23:42:55 базовой станицей по (адрес) .

- (дата) зафиксированы соединения с абонентом № № , пользователь ФИО6 , при этом первые соединения зафиксированы в 00:26:16 базовой станцией по (адрес) , в 00:27:14 базовой станцией по (адрес) , и уже последующие соединения с указанным абонентом зафиксированы в 12:28:05 и 13:01:18.

Кроме того, соединения абонента № № пользователь Д.А. Матюнин в 01:49:57 зафиксировано базовой станцией расположенной по (адрес) /т.е. в районе откуда похищен автомобиль/, в 01:51:01 базовой станцией расположенной по (адрес) (т. 5 л.д. 132-142);

- протоколом явки с повинной И.В. Корнева от (дата) г., пояснившего, что он желает добровольно сообщить о том, что он в (дата) совместно с Дубровских Д. и Матюниным похитили автомашину ВАЗ 2114 черного цвета, которая стояла во дворе напротив (адрес) он сидел в «Мерседесе», принадлежащем Дубровских , и смотрел за обстановкой, Дубровских и Матюнин выехали из двора на похищенном автомобиле и проехали к (адрес) где передали его Андрею, который загнал автомобиль в гаражный кооператив (т. 5 л.д. 213);

- протоколом явки с повинной Д.А. Матюнина от (дата) г., который пояснил, что добровольно желает сообщить о том, что в (дата) в ночное время он с неизвестными ему лицами похитили автомобиль ВАЗ-211440, стоящий у дома по (адрес) (т. 6 л.д. 89).

6. Хищение автомобиля ВАЗ-21144,

Принадлежащего ФИО12 , а также хищение

имущества ФИО10 и ФИО71

Потерпевший ФИО10 показал, что он пользовался автомобилем ВАЗ-21144, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак № , который был приобретен им на денежные средства, принадлежащие его супруге ФИО12 за 180000 рублей в (адрес) , по договору купли-продажи на его имя. Автомобиль не был оборудован охранной сигнализацией, не было блокировочных устройств, в ДТП данный автомобиль не попадал. Совместно с ФИО12 он переехал для проживания в г. Челябинск и временно остановился у брата ФИО71 , проживающего по адресу: (адрес) Вечером (дата) он оставил свой автомобиль во дворе указанного дома. Около 02 часов (дата) он вышел на балкон и обратил внимание, что автомобиль находился на месте, ничего подозрительного не заметил. Около 08 часов 30 минут (дата) он выглянул в окно и обнаружил, что автомобиль отсутствует. Сразу же сообщил об этом в полицию. В похищенном автомобиле находилось принадлежащее ему имущество, а именно: мужские перчатки, стоимостью 1000 руб., солнцезащитные очки, стоимостью 1300 руб., 2 галогеновые лампы, общей стоимостью 1200 руб., ключ-балонник, стоимостью 500 руб., 2 габаритные светодиодные лампы, общей стоимостью 430 руб., трос сцепления, стоимостью 500 руб., комплект резины для глушителя, стоимостью 350 руб., кожух рулевой колонки, стоимостью 600 руб., набор гаечных ключей, стоимостью 780 руб., комплект евроручек, стоимостью 2300 руб., генератор, стоимостью 3850 руб., пластмассовый ящик, стоимостью 1800 руб., набор инструментов, общей стоимостью 5000 руб., сабвуфер фирмы «JVL», стоимостью 10 000 руб., усилитель 4-х канальный, стоимостью 12 000 руб., находящееся в баке автомобиля топливо (бензин) на сумму 1000 руб. Ущерб от хищения автомобиля причинен ФИО45 на 180000 рублей. Ему причинен материальный ущерб на сумму 42610 рублей. Ущерб является для него значительным, поскольку на тот момент он только переехал в Челябинск, не имел заработков, в семье было трудное материальное положение.

Потерпевший ФИО71 показал, что ФИО10 является его родным братом. Брат и его сожительница – ФИО45 , - приобрели автомобиль ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № . Данный автомобиль они купили за 180000 рублей, после чего совместно перегнали автомобиль в г. Челябинск. (дата) около 23 часов он и ФИО10 поставили автомобиль на парковку у (адрес) . (дата) около 08 часов 30 минут он увидел в окно, что автомобиль на парковочном месте отсутствует. О случившемся они сразу же сообщили в полицию. В салоне автомобиля он оставил свой сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 1900 рублей с двумя сим-картами, не имеющими материальной ценности. Материальный ущерб ему причинен в сумме 1900, не является для него значительным.

Потерпевшая ФИО12 показала, что ФИО10 является ее сожителем, с которым она совместно проживает в г. Челябинске. В (дата) она на свои денежные средства в размере 180000 рублей вместе с ФИО10 приобрела автомашину. Приобретенный автомобиль они оставляли во дворе (адрес) . Около 23 часов (дата) ФИО71 и ФИО10 оставили автомобиль возле дома. Около 08 часов 30 минут (дата) ФИО71 и ФИО10 , выглянув в окно, обнаружили, что автомобиль на парковке отсутствует, о случившемся сразу же сообщили в полицию. Причиненный материальный ущерб в сумме 180000 рублей, является для нее значительным, так как у них тяжелое материальное положение, она является инвалидом 3 группы.

Также виновность подсудимого Корнева И.В. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО10 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 02:00 часов до 08:30 часов (дата) от (адрес) тайно похитил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к подъезду (адрес) , откуда был похищен принадлежащий ФИО12 и ФИО10 автомобиль ВАЗ- 21144, государственный регистрационный знак № . В ходе осмотра места происшествия у ФИО10 были изъяты паспорт транспортного средства, договор купли - продажи, договор страхования ОСАГО, комплект ключей в количестве 2-х штук (т. 3 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра документов и предметов, изъятых у ФИО10 , имеющих доказательственное значение по делу: паспорта транспортного средства, договора купли - продажи, договора страхования ОСАГО, комплекта ключей в количестве 2-х штук на автомобиль ВАЗ - 21144, государственный регистрационный знак № , в ходе которого установлено, что собственником по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ- 21144, государственный регистрационный знак № является ФИО10 ( т. 3 л.д. 111-114 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 , согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т.5 л.д.106 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) с (дата) , с (дата) , абонентского номера № принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , абонентского номера № принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) .

В детализации зафиксированы соединения абонента № № , пользователя ФИО6 с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , при этом за указанный выше период зафиксировано 179 соединений.

(дата) /день похищения автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № ,от (адрес) / зафиксировано 1 соединение с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , в 01:58:36 базовой станцией расположенной по адресу: (адрес) и 2 соединения (в 21:33:21 и в 22:02:40) с абонентом № № пользователь Д.А. Матюнин , базовой станцией расположенной в (адрес) (т. 5 л.д. 111-120);

- протоколом явки с повинной И.В. Корнева от (дата) г., пояснившего, что он желает добровольно сообщить о том, что в конце (дата) он от (адрес) похитил автомобиль ВАЗ-2114 темного цвета. Дубровских сидел в машине у «Гавани», он ( Корнев ) вышел, дошел пешком, завел машину и поставил ее напротив (адрес) (т. 5 л.д. 211).

7. Хищение автомобиля ВАЗ-21112,

принадлежащего ФИО13

Потерпевший ФИО13 показал, что он являлся собственником автомобиля ВАЗ-21112, (дата) выпуска, государственный регистрационный знак № , который был приобретен за 210000 рублей в (дата) . Приобретенный автомобиль на ночь оставлял на неохраняемой парковке у (адрес) , в котором проживает с семьей. (дата) около 18 часов он подъехал к указанному дому со своей супругой и припарковал автомобиль у подъезда (адрес) часа (дата) он выглянул в окно и обратил внимание, что его автомобиль находится на месте, ничего подозрительного не заметил. Около 09 часов (дата) он обнаружил, что накануне припаркованный им автомобиль отсутствует, о произошедшем он сразу же сообщил в полицию. Похищенный автомобиль оценивает в 210000 рублей, в нем находилось принадлежащее ему имущество, а именно: 4 автомобильных колеса (диски в сборе с автошинами), стоимостью 2150 руб. за 1 шт., на общую сумму 8600 руб., автомагнитола, стоимостью 1500 руб., детское автокресло, стоимостью 4000 руб., фритюрница, стоимостью 3000 руб., набор гаечных ключей, стоимостью 300 руб., лопата, стоимостью 400 руб., солнцезащитные очки, стоимостью 2000 руб., перчатки мужские, стоимостью 600 руб., компрессор, стоимостью 1000 руб., огнетушитель, стоимостью 300 руб., дисконтные карты, в количестве 25 шт., не представляющие материальной ценности, 2 детские книги, общей стоимостью 100 руб., погремушка, стоимостью 150 руб., складной нож, стоимостью 300 руб., кроме того, автомобиль был оборудован автосигнализацией «Томагавк» с обратной связью, которую он оценивает в 3000 руб. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 235250 рублей, который является для него значительным, поскольку его супруга находится в декретном отпуске, автомобиль был приобретен в кредит, он является единственным кормильцем в семье. В ночь с (дата) на (дата) , то есть за день до хищения, около 2 часов у него сработала сигнализация, после чего он вышел на улицу и осмотрел свой автомобиль с помощью фонарика. При этом когда он заходил в подъезд, то видел в окне свою соседку – ФИО47 .

Свидетель ФИО46 показала, что ФИО13 является ее супругом. В (дата) супруг приобрел в кредит автомобиль ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № . Около 18 часов (дата) она и муж подъехали на вышеуказанном автомобиле к (адрес) , где проживают. Вместе зашли домой. Около 21 часа (дата) муж видел этот автомобиль из окна. Около 09 часов (дата) супруг ей сказал, что их автомобиль на парковке отсутствует, о чем он сразу же сообщил в полицию.

Свидетель ФИО47 показала, что в одном с ней подъезде проживает семья ФИО13 , у которых в собственности имелся автомобиль отечественного производства, серебристого цвета. В ночь на (дата) около 02 часов она не могла уснуть, поэтому села у окна и смотрела на улицу. Напротив ее окна стоял автомобиль ВАЗ2112, принадлежащий соседу ФИО13 . Возле этой автомашины она увидела неизвестного ей молодого парня, который заглядывал в салон автомобиля ФИО13 через боковое стекло передней пассажирской двери. Молодой парень постоял несколько минут около автомобиля, а потом отошел к стоящему недалеко автомобилю светлого цвета. Он сел в этот автомобиль и уехал. Затем из подъезда выскочил ФИО13 и подошел к своему автомобилю, стал светить фонариком и осматривать его. Потом ФИО13 запер автомобиль и зашел в подъезд. Вечером (дата) со слов сотрудников полиции, которые пришли к ней, ей стало известно, что в ночь на (дата) была похищена автомашина ФИО13 , то есть на другую ночь, после описанных ею событий.

Также виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО13 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 21:00 часа (дата) до 09:00 час. (дата) от (адрес) тайно похитил, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к дому (адрес) , откуда был похищен, принадлежащий ФИО13 автомобиль ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 108-110);

- протоколом выемки, в соответствии с которым у ФИО13 были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № от (дата) , два комплекта ключей от автомашины с брелками от сигнализации ( т.3 л.д.177-178);

- протоколом осмотра документов и предметов, изъятых у ФИО13 , имеющих доказательственное значение по делу: свидетельства о регистрации транспортного средства № от (дата) , двух комплектов ключей от автомашины с брелками от сигнализации, в ходе которого, установлено, что собственником автомобиля ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № является ФИО13 ( т. 3 л.д. 179-180 );

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по Челябинской области, вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции продолжал руководить находящимся на свободе соучастником ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах ( т.5 л.д.158-203 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 ., согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т.5 л.д.106 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 234 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 147-149 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , с (дата) , с (дата) , абонентского номера № принадлежащего ФИО6 за период с (дата) абонентского номера № принадлежащего ФИО6 за период с (дата)

В детализации зафиксированы соединения абонента № № пользователя ФИО6 с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , при этом за указанный выше период зафиксировано 261 соединение, с абонентом № № пользователь Д.А. Матюнин , при этом зафиксировано 326 соединений.

(дата) /в ночь с (дата) на (дата) от (адрес) похищен автомобиль ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № / зафиксировано 1 соединение с абонентом № № пользователь Д.А. Матюнин и 2 соединения (в 18:10:01 и 18:18:44) с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев . (дата) соединения абонента № № , пользователя ФИО6 в 04:20:47 зафиксированы базовой станцией расположенной по адресу: (адрес) (т. 5 л.д. 111-120);

- протоколом явки с повинной И.В. Корнева от (дата) г., пояснившего, что он желает добровольно сообщить о том, что он в (дата) совместно с Дубровских Д. похитили от (адрес) автомобиль ВАЗ-2111, серебристого цвета. ФИО6 открыл ее и отошел в сторону, он ( Корнев ) свернул замок зажигания и перегнал эту машину недалеко от этого места ( т. 5 л.д. 212).

8. Покушение на хищение автомобиля ВАЗ-21101,

принадлежащего ФИО72

Потерпевший ФИО72 показал, что у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21101, (дата) , государственный регистрационный знак № , который был приобретен им за 270000 рублей в (дата) . Свой автомобиль он оставлял на неохраняемой парковке у (адрес) , в котором он проживает. (дата) около 23 часов он припарковал автомобиль около своего дома, поставив его на сигнализацию. Около 06 часов (дата) ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили его автомобиль на (адрес) . После чего он приехал на место, где увидел свой автомобиль без внешних повреждений. Автомобиль ему возвращен. Стоимость похищенного автомобиля составляла 200000 рублей. Автомобиль был оборудован автосигнализацией с обратной связью «Старлайн» («Starlain») стоимостью 3000 руб., а также в автомобиле находилось принадлежащее ему имущество, а именно: автомагнитола «Алпайн» («Alpine»), стоимостью 4000 руб., колонки в количестве 4 штук, в комплекте, общей стоимостью 6000 руб.,4 колеса (колесные диски в сборе с автошинами), на общую сумму 6000 руб., набор инструментов, стоимостью 3500 руб., насос, стоимостью 500 руб., домкрат, стоимостью 300 руб., не представляющие материальной ценности для потерпевшего 2 канистры, 4 декоративных колпака для колес, общей стоимостью 1000 руб., солнцезащитные очки, стоимостью 1000 руб. Ему был причинен ущерб на сумму 225300 рублей, что для него является значительным.

Также виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО72 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 20:00 часов (дата) до 06:00 часов (дата) от (адрес) тайно похитил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д. 210);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к подъезду (адрес) откуда был похищен принадлежащий ФИО72 автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № (т. 3 л.д.216-218 );

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) участка местности у автодороги (адрес) где был обнаружен автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО72 . В ходе осмотра в автомобиле обнаружены и осмотрены предметы: домкрат, насос, огнетушитель, 2 колпака для колес, 2 канистры из пластика, набор инструментов ( т.3 л.д. 220-221);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по (адрес) , вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции продолжал руководить находящимся на свободе соучастником ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах ( т.5 л.д.158-203 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 ., согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т.5 л.д.106 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 234 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 147-149 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , с (дата) , с (дата) , абонентского номера № , принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , абонентского номера № принадлежащего ФИО6 за период с (дата)

В детализации зафиксированы соединения абонента № № пользователя ФИО6 с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , при этом за указанный выше период зафиксировано 261 соединение, с абонентом № № , пользователь Д.А. Матюнин .

(дата) /в ночь на (дата) от (адрес) похищен автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № / зафиксировано 6 соединений с абонентом № № пользователь И.В. Корнев (при этом последнее соединение зафиксировано в 23:02:02 базовой станцией расположенной по (адрес) ), 7 соединений с абонентом № № , пользователь Д.А. Матюнин (при этом последнее соединение зафиксировано в 23:03:42 базовой станций по (адрес) ) (т. 5 л.д. 111-120;

- протоколом явки с повинной И.В. Корнева от (дата) г., пояснившего, что он желает добровольно сообщить о том, что в (дата) он совместно с Дубровских Д. похитили в (адрес) автомобиль ВАЗ-2110 черного цвета. Дубровских открыл машину и сел за руль, он ( Корнев ) сел на пассажирское сиденье, они поехали в сторону (адрес) , обнаружили за собой преследование полиции и бросили автомобиль, скрылись ( т. 5 л.д. 205).

9. Хищение автомобиля ВАЗ-21101,

принадлежащего ФИО14

Потерпевшая ФИО14 показала, что у нее в собственности был автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № , который был приобретен ею за 160000 рублей в (дата) . Свой автомобиль она оставляла на неохраняемой парковке у (адрес) , в котором проживает. (дата) около 19 часов она припарковала автомобиль у подъезда № (адрес) , поставила на сигнализацию и зашла домой. Около 07 часов (дата) она подошла к месту парковки своего автомобиля и обнаружила, что он отсутствует, после чего сразу сообщила в полицию. Похищенный автомобиль она оценивает в 160000 рублей, в нем находилось принадлежащее ей имущество, а именно: автомагнитола «Мистери», стоимостью 3500 руб., 2 подушки в комплекте, общей стоимостью 200 руб., комплект чехлов для сидений, общей стоимостью 1600 руб., оплетка для рулевого управления, стоимостью 200 руб., детская книжка, стоимостью 450 руб., панорамное зеркало, стоимостью 300 руб., комплект боковых зеркал, общей стоимостью 2500 руб., автокомпрессор, стоимостью 900 руб., баллонный ключ, стоимостью 370 руб., 2 упаковки электродов в комплекте, общей стоимостью 800 руб., ведро полимерное, стоимостью 100 руб. Хищением ей причинен материальный ущерб на сумму 170920, который является для нее значительным, так как она одна воспитывает ребенка, е доход составляет 18000 рублей в месяц, выплачивает кредит по 7300 рублей в месяц.

Также виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 19:00 часов (дата) до 07:00 часов (дата) от (адрес) тайно похитил принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к подъезду (адрес) , откуда был похищен принадлежащий ФИО14 автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 16-18 );

- протоколом выемки, в соответствии с которым у ФИО14 было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства № , комплект ключей от автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № ( т.4 л.д. 20-21);

- протокол осмотра предметов и документов, в соответствии с которым были осмотрены предметы и документы, изъятые у ФИО14 : свидетельство о регистрации транспортного средства № , комплект ключей от автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № . В ходе осмотра установлено, что собственником автомобиля является ФИО14 (т. 4 л.д.22-23 );

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по Челябинской области, вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции, продолжал руководить находящимся на свободе соучастником ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах ( т.5 л.д.158-203 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 ., согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т.5 л.д.106 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 234 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 147-149 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) с (дата) , с (дата) абонентского номера № , принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , абонентского номера № принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата)

В детализации зафиксированы соединения абонента № № пользователя ФИО6 с абонентом № № пользователь И.В. Корнев (зафиксировано 97 соединений), с абонентом № № , пользователь Д.А. Матюнин (зафиксировано 57 соединений).

В период с (дата) по (дата) /в ночь на (дата) от (адрес) похищен автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № / зафиксированы соединения абонента № № пользователя ФИО6 с другими абонентами, в том числе (дата) в 20:21:46 базовой станцией расположенной по (адрес) , (дата) в 00:48:46 базовой станцией по (адрес) /т.е. в районе, откуда был похищен автомобиль (т. 5 л.д. 111-120);

- протоколом явки с повинной И.В. Корнева от (дата) г., пояснившего, что (дата) по адресу (адрес) он похитил автомашину ВАЗ-2110, при этом похитил из рядом стоявшего автомобиля видеорегистратор (т. 5 л.д. 208);

- протоколом явки с повинной Д.А. Матюнина от (дата) г., который пояснил, что добровольно желает сообщить о том, что в (дата) в ночное время он с неизвестными ему людьми похитили автомобиль ВАЗ-21101, припаркованный у (адрес) (т. 6 л.д. 90).

10.Хищение имущества,

принадлежащего ФИО78

Потерпевший ФИО78 показал, что у него имелся автомобиль ВАЗ-21723, государственный регистрационный знак № . (дата) около 20 часов он приехал к своей знакомой ФИО48 , проживающей по адресу: (адрес) , на вышеуказанном автомобиле и припарковал его у (адрес) , рядом с автомобилем ВАЗ-21101 серебристого цвета. (дата) около 04 часов он проснулся, так как сработал брелок сигнализации. Он тут же выглянул в окно и увидел, что на его автомобиле сработала охранная сигнализация, а стоявший рядом с ним автомобиль ВАЗ-21101 начал движение. После чего он выбежал на улицу, но никого не увидел, автомобиль ВАЗ-21101 уже уехал. Тогда он осмотрел свой автомобиль и увидел, что передняя пассажирская дверь была не плотно закрыта, замок двери был поврежден. На крыше автомобиля он увидел провод от видеорегистратора, который он оставлял в салоне автомобиля. Заглянув в салон, он обнаружил, что отсутствует видеорегистратор, который был установлен на держателе. Видеорегистратор он приобрел в (дата) за 3000 рублей. В нем находилась флэш-карта на 8 гб., стоимостью 1000 рублей. Причиненный ущерб в сумме 4000 рублей не является для него значительным. Заявлять в полицию о совершенной краже он не стал. (дата) около 07 часов 30 минут он подошел к припаркованному автомобилю, где встретил девушку - ФИО14 . Она сообщила ему, что у нее похищен автомобиль, который был припаркован рядом с его автомобилем.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 следует, что в (дата) она снимала жилье по адресу: (адрес) , куда к ней в гости приезжал ФИО78 на своем автомобиле ВАЗ-21723, государственный регистрационный знак № . (дата) около 20:00 ФИО78 приехал к ней в гости и припарковал свой автомобиль около (адрес) , где были свободные места для парковки. (дата) около 04 часов 10 минут ФИО78 проснулся от звука оповещения на брелке автосигнализации его машины. Он выбежал на улицу. Вернувшись, он сообщил, что автомобиль стоит на месте, но передняя пассажирская дверь не плотно закрыта и замок двери немного изогнут. Также он сообщил, что из салона пропал видеорегистратор с флэш-картой, провод от которого остался лежать на крыше кузова автомобиля. ФИО78 заявлять в полицию о совершенной краже не стал (т. 4 л.д. 51-52).

Также виновность подсудимого Корнева И.В. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в соответствии с которым установлено, что в период с 19:00 часов (дата) до 07:00 часов (дата) при совершении кражи ФИО6 , Д.А. Матюниным и И.В. Корневым , автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № , принадлежащего ФИО14 от (адрес) , указанными лицами совершена кража видеорегистратора из салона автомобиля ВАЗ-21723, государственный регистрационный знак № , принадлежащего ФИО78 , припаркованного у (адрес) (т. 4 л.д. 40);

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 о том, что им установлен потерпевший ФИО78 и доставлен к следователю для допроса ( т. 4 л.д. 39 );

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к подъезду (адрес) где находился припаркованный автомобиль ВАЗ-21723, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО78 , из салона которого был похищен видеорегистратор (т. 4 л.д. 43-44 );

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по Челябинской области, вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции, продолжал руководить находящимся на свободе соучастником ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах ( т.5 л.д.158-203 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 , согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т.5 л.д.106 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 234 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 147-149 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) с (дата) , с (дата) , абонентского номера № принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , абонентского номера № принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата)

В детализации зафиксированы соединения абонента № № пользователя ФИО6 с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев (зафиксировано 97 соединений), с абонентом № № , пользователь Д.А. Матюнин (зафиксировано 57 соединений).

В период с (дата) до (дата) /в ночь на (дата) от (адрес) похищен автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № / зафиксированы соединения абонента № № , пользователя ФИО6 с другими абонентами, в том числе (дата) в 20:21:46 базовой станцией расположенной по (адрес) , (дата) в 00:48:46 базовой станцией по (адрес) /т.е. в районе, откуда был похищен автомобиль (т. 5 л.д. 111-120);

- протоколом явки Корнева И.В. с повинной от (дата) г., в котором он добровольно сообщил о хищении им (дата) видеорегистратора из автомобиля ВАЗ2112, который стоял возле (адрес) (т. 5 л.д. 208).

11. Хищение автомобиля Хенде Акцент,

принадлежащего ФИО15

Потерпевшая ФИО15 показала, что она являлся собственником автомобиля «Хендэ Акцент», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № , который был приобретен ею за 250000 рублей в (дата) . (дата) около 20 часов она припарковала свой автомобиль у (адрес) , в котором она проживает, поставив его на сигнализацию. Около 22 часов она видела из окна своей квартиры, что автомобиль стоит на месте его парковки. Около 07 часов 40 минут (дата) она выглянула в окно и обнаружила, что ее автомобиль отсутствует на месте парковки, о чем она сразу же сообщила в полицию. Похищенный автомобиль оценивает в 250000 рублей, в нем находилось принадлежащее ей имущество, а именно: автомагнитола «Мистери», с пультом управления, стоимостью 2000 руб., карта памяти «Кингстон» («Kingston»), стоимостью 500 руб., карта памяти «Транскард» («Transcard»), стоимостью 500 руб., детское кресло без спинки, стоимостью 1000 руб., СД-диски в количестве 30 штук, стоимостью 2000 руб., находящиеся в специальном кейсе, не представляющем материальной ценности, 2 пары солнцезащитных очков, стоимостью 1000 руб. за 1 пару, на общую сумму 2000 руб., очки в футляре, стоимостью 3000 руб., зонт, стоимостью 1000 руб., подушка детская, стоимостью 500 руб., автомобильный кейс стоимостью 1000 руб., с находящимися в нем отвертками в количестве 6 шт., молотком, гаечными ключами в количестве 4 шт., болтами для крепления колес в количестве 16 шт., емкостями с антифризом, маслом и размораживателем замков, общей стоимостью 2000 руб., коробка (бокс) фирмы «Икея», стоимостью 500 руб., с детским конструктором «Лего», стоимостью 5000 руб., 5 фотоальбомов, общей стоимостью 20 000 руб., ваза стеклянная и статуэтки в количестве 10 штук, общей стоимостью 2000 руб., упакованные в не представляющую материальной ценности коробку, накидка прозрачная, стоимостью 500 руб., щетка автомобильная, стоимостью 500 руб., а также не представляющие материальной ценности автомобильные салфетки, пластиковый стаканчик, скребок для чистки стекол, два полиэтиленовых пакета с мягкими игрушками больших и маленьких размеров. В общем ей причинен материальный ущерб на сумму 294000 рублей, что является для нее значительным. В период следствия ей стало известно, что сотрудники полиции обнаружили детали ее автомобиля. Ей вернули четыре двери, капот, багажник, оба бампера, два передних крыла. Другие части автомобиля ей не возвращены.

Свидетель ФИО49 показала, что у ее подруги – ФИО15 , - в собственности был автомобиль Хендэ Акцент. (дата) ФИО15 ей позвонила и сообщила, что у нее похитили этот автомобиль. ФИО15 ей сказала, что оставила автомобиль во дворе своего дома, напротив своего окна. Хищение произошло ночью. Других подробностей она не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО49 , данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее имеется знакомая ФИО15 , в собственности которой находится автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № . Ей известно, что ФИО15 оставляла на ночную парковку свой автомобиль у (адрес) , в котором проживает. (дата) около 08 часов ей позвонила ФИО15 и сообщила, что у нее похищен автомобиль «Хендэ Акцент» с места парковки у дома ( т. 4 л.д. 82-83).

Свидетель ФИО49 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель ФИО51 показал, что является индивидуальным предпринимателем и проживает в (адрес) . В (дата) у него дома проводили обыск, в ходе которого у него изъяли документы на автомобили. Эти документы он приобрел вместе с автомобилями, когда занимался приобретением автомобилей на рынке « *** ». Также у него изъяли табличку с номером двигателя, которую у него давно оставил И. . Откуда у ФИО5 эта табличка – ему неизвестно. К хищениям автомобилей он не причастен. Похищенные автомобили он не приобретал. Ему знаком И. , у которого также проводили обыск и изъяли какие то части и детали автомобилей. Корнева он видел один раз – в отделе полиции Калининского района г. Челябинска в (дата) . Ему показалось, что Корнев вел себя неадекватно. Корнев сказал сотрудникам полиции, что пригонял к нему домой похищенные автомобили. Он с этим не согласен, таких случаев не было.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО51 , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: (адрес) . В (дата) года у него дома и во дворе его дома сотрудниками полиции был произведен обыск, в ходе которого были изъяты документы на машины, которые он лично приобретал для дальнейшего разбора и продажи по запасным деталям. По обнаруженным у него документам он пояснил, что ранее он занимался продажей запасных частей на авторынке « *** » в г. Челябинске, в связи с этим он приобретал автомобили для разбора их по запчастям, и запчасти продавал, а так как все автомобили он приобретал с документами, то они у него остались. Автомобили он никогда не похищал, и похищенные автомобили не приобретал. Он знаком с ФИО5 по роду своей деятельности - продаже запасных частей, а также они дружат семьями. В (дата) со слов ФИО5 ему стало известно, что у него дома был произведен обыск, в ходе которого были изъяты запасные части от автомашины, которая оказалась похищенной (т. 4 л.д. 246-248).

Свидетель ФИО51 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 , данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу (адрес) на территории двора своего дома он занимается ремонтом автомобилей, кузовными и покрасочными работами. Примерно в (дата) к его дому подъехала автомашина ВАЗ-2114, в салоне которой находилось двое ранее ему незнакомых парней. Один из приехавших парней спросил у него, имеется ли у него возможность отремонтировать автомашину, а также предложил приобрести у него запасные части на автомобиль «Хендэ Акцент». Он поинтересовался, какие именно запасные части продаются, парень сообщил, что он может предложить двери, крылья, капот, бампер, сообщив, что стоимость запчастей составляет 25000 рублей. Он согласился приобрести предложенные запчасти, указав, что ему необходимо их сначала посмотреть. Спустя несколько дней парень, представившийся ему ФИО2 , приехал к нему и привез запасные части от автомашины «Хендэ Акцент», а именно крышку багажника, два передних крыла, капот, четыре двери, бампер задний и бампер передний. И. осмотрел запасные части, они его устроили и он приобрел их за 23000 рублей. Парня, который продал запасные части от автомобиля «Хендэ Акцент», он не запомнил. (дата) в ходе проведенного у него обыска указанные запасные части у него были изъяты сотрудниками полиции (т. 4 л.д.62-64).

Также виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО15 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного преступника, который в период с 19:50 часов (дата) до 07:40 часов (дата) похитил от (адрес) «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № (т. 4 л.д. 53);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) – участка местности, прилегающего к дому (адрес) откуда был похищен принадлежащий ФИО15 автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № . В ходе осмотра места происшествия были изъяты: 2 ключа, 2 брелка, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис по договору «ОСАГО», паспорт транспортного средства на автомобиль «Хендэ Акцент» (т. 4 л.д. 54-56 );

- протоколом осмотра предметов и документов изъятых в ходе осмотра места происшествия : свидетельства о регистрации транспортного средства № от (дата) на автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № , паспорта транспортного средства № от (дата) на автомобиль «Хендэ Акцент», страхового полиса серия № от (дата) , одного ключа с брелоком от сигнализации с обратной связью и одного ключа с брелком без обратной связи, в ходе которого установлено, что собственником автомобиля «Хендэ Акцент» является ФИО15 ( т.4 л.д. 57-64 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД по Челябинской области ФИО356 , в соответствии с которым им установлено, что в ходе работы с И.В. Корневым , причастным к совершению краж автомобилей, последний сообщил, что похищенные автомашины разбирались на территории частного (адрес) , в котором проживает ФИО5 (дата) ., по указанному адресу могут находиться запасные части и комплектующие от похищенных автомашин ( т. 4 л.д. 95 );

- протоколом обыска по адресу: (адрес) где проживает ФИО421 , в соответствии с которым в ходе обыска были обнаружены и изъяты детали от автомобиля «Хендэ Акцент», принадлежащего ФИО15 , а именно: крышка капота, крышка багажника, четыре автомобильные двери, правое переднее крыло, левое переднее крыло, передний и задний бампер, два дворника ( т. 4 л.д.98-99 );

- осмотром предметов, изъятых в ходе обыска: крышки капота, крышки багажника, четырех автомобильных дверей, правого переднего крыла, левого переднего крыла, переднего и заднего бампера, двух дворников, а также обнаруженных предметов в дверях: отвертки с желтой ручкой, отвертки без ручки, одного пластикового стаканчика, скребка с ручкой красного цвета, открытой упаковки «Салфетки автомобильные» с одной салфеткой внутри. Присутствующей при осмотре потерпевшей ФИО15 вышеуказанные предметы опознаны, как от автомашины «Хендэ Акцент», принадлежащей ФИО15 . В ходе осмотра экспертом детали автомобиля «Хендэ Акцент» были обработаны специальным магнитным порошком, в результате на упаковке автомобильных салфеток, обнаруженных в автомобильных дверях, были обнаружены 3 следа рук, которые были изъяты на 3 дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный пакет, опечатанный печатью и скрепленный подписями понятых и следователя (т. 4 л.д. 102-107);

- заключением эксперта № от (дата) , согласно которому след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра деталей автомобиля «Хендэ Акцент», изъятых в ходе обыска, оставлен указательным пальцем ФИО15 (дата) . ( т. 4 л.д. 195-197 );

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении брата ФИО6 - ФИО47 , в соответствии с которыми установлено, что ФИО6 , содержащийся в ФКУ ИЗ- № ГУФСИН РФ по Челябинской области, вопреки действующему законодательству, определяющему условия содержания лиц в учреждениях подобного типа с (дата) постоянно вел телефонные переговоры с братом ФИО47 . В ходе телефонных разговоров, находясь в изоляции, продолжал руководить находящимся на свободе соучастником ( И.В. Корневым ), давая последнему через своего брата указания о способах противодействия предварительному следствию, в том числе инструктировал о том, какие показания следует давать на допросах ( т.5 л.д.158-203 );

- рапортом оперуполномоченного УУР ГУ МВД России по Челябинской области ФИО387 ., согласно которому им установлено, что пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Дубровских Д. Г. , (дата) г.р., пользователем номерами сотовых телефонов – № и № являлся Матюнин Д. А. , (дата) ., пользователем номером сотового телефона № являлся Корнев И. В. , (дата) г.р. (т.5 л.д.106 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № зарегистрированы на имя Корнева И. В. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 236 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентский номер № зарегистрирован на имя Матюнина Д. А. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 234 );

- справкой, предоставленной ОАО «МТС», согласно которой, абонентские номера № , № , № , № зарегистрированы на имя Дубровских Д. Г. (дата) г.р. ( т. 4 л.д. 147-149 );

- протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера № , принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) с (дата) , с (дата) , абонентского номера № , принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата) , абонентского номера № принадлежащего ФИО6 за период с (дата) , с (дата)

Детализация начинается с 00:18:01 часов (дата) входящим звонком с номера № и заканчивается в 23:37:38 часов (дата) входящим звонком с номера № .

В детализации зафиксированы соединения абонента № № пользователя ФИО6 с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев (зафиксировано 97 соединений), с абонентом № № , пользователь Д.А. Матюнин (зафиксировано 57 соединений).

В период с (дата) по (дата) /в ночь на (дата) от (адрес) похищен автомобиль «Хенде Акцент», государственный регистрационный знак № / зафиксированы соединения с абонентом № № , пользователь Д.А. Матюнин , в том числе в 18:55:57 базовой станцией, расположенной в ГСК № «Градский», в 19:03:39 базовой станцией по (адрес) Также зафиксированы соединения с абонентом № № , пользователь И.В. Корнев , в том числе в 21:50:21 часов (дата) базовой станцией, расположенной по (адрес) , в 22:19:35 базовой станцией, расположенной в (адрес) , в 01:38:02 часов (дата) , базовой станцией, расположенной по (адрес) .

Также фиксировались соединения абонента № № , пользователя ФИО6 с другими абонентами, в том числе соединение в 05:04:29 часов (дата) зафиксировано соединение базовой станцией, расположенной по (адрес) /т.е. в районе, откуда похищен автомобиль (т. 5 л.д. 111-120);

- протоколом явки с повинной И.В. Корнева от (дата) г., пояснившего, что он желает добровольно сообщить о том, что в конце (дата) он совместно с Дубровских Д. похитили автомобиль Хенде Акцент, с коробкой автомат, от (адрес) , ФИО6 вскрыл автомашину и далее следил за обстановкой, а он ( Корнев ) вскрыл панель приборов отверткой, запустил двигатель и уехал в д. (адрес) (т. 5 л.д. 210).

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО463 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в ГУ МВД России по Челябинской области, в отделе по раскрытию хищений автотранспорта. В (дата) в их отдел поступила оперативная информация о преступной группе в составе Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. , которые совершали хищения автомобилей. В ходе оперативной работы он установил причастность данных лиц к хищению автомобиля ВАЗ2110 из (адрес) . После этого были продолжены оперативные мероприятия, с целью установления преступных связей. В (дата) ему стало известно о том, что Корнев И.В. был задержан в Центральном районе и находился в ОП № г. Челябинска. Он решил отработать Корнева И.В. на причастность к кражам автомобилей, для чего приехал в ОП № г. Челябинска и провел с ним беседу, в ходе которой Корнев И.В. добровольно и без всякого давления сообщил ему о том, что он действительно совершал несколько хищений автотранспорта на территории г. Челябинска. Далее они поехали в здание их отдела по (адрес) , где Корнев И.В. также добровольно и без какого-либо насилия написал явки с повинной по нескольким преступлениям, указав в них адреса мест, где были совершены хищения, марки и модели автомобилей, обстоятельства хищения. В явках с повинной Корнев И.В. указал, что совершил преступления в группе с Матюниным и Дубровских . Никакого насилия или принуждения к Корневу И.В. не применялось. При этом у него не было сомнений относительного того, что Корнев И.В. рассказывает правду, поскольку он указывал подробности хищений, в частности Корнев И.В. указал, что при хищении автомобиля Хундай Акцент он с соучастниками разбил заднее ветровое стекло, назвал место, куда они продали автомобиль на запасные части. По автомобилю ВАЗ2114 Корнев И.В. подробно сообщил, где в настоящий момент находится этот автомобиль, они проехали туда и обнаружили автомобиль, похожий по приметам на похищенный, затем нашли владельца этого автомобиля, который в ходе опознания сообщил, что Дубровских и Матюнин продали ему эту машину. При этом Корнев сообщил, что Дубровских ему говорил, что им нужно избавиться от этого автомобиля, поскольку из-за него их могут обнаружить. В дальнейшем им был задержан Матюнин , который также добровольно написал две явки с повинной, насилие к нему при этом не применялось. В ходе следствия он принимал участие в проверках показаний Корнева И.В. на месте, это было (дата) .

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО463 следует, что он занимает должность оперуполномоченного в УУР ГУ МВД России по Челябинской области в отделе по предотвращению и раскрытию преступлений в сфере краж и угонов автотранспорта на территории г. Челябинска и Челябинской области. Отдел проводит оперативно-розыскные мероприятия по предотвращению и раскрытию преступлений в сфере краж и угонов автотранспорта. В (дата) в отдел поступила оперативная информация о деятельности преступной группы, совершающей кражи автотранспорта, преимущественно отечественного производства на территории г. Челябинска. Также была получена информация, что в состав группы входят И.В. Корнев , Д.А. Матюнин , ФИО6 , а последний является ее руководителем. Указанной группой совершаются хищения автотранспорта на территории города Челябинска и Челябинской области. С целью проверки полученной информации и пресечения ее деятельности, руководством было принято решение о проведении оперативных мероприятий. Руководством подразделения ему была поручена разработка оперативно-розыскных мероприятий, с целью изобличения участников преступной группы и предотвращения совершаемых ими преступлений.

В ходе работы по разработке указанной группы им была получена оперативная информация о причастности вышеуказанных лиц, а также действующего с ними неустановленного лица по прозвищу «Пума» к совершению в ночь на (дата) кражи автомобиля ВАЗ-21101, принадлежащего гр. ФИО84 , от (адрес) . Указанный автомобиль был похищен, но при перегоне его к месту временного хранения – «отстойнику» в районе (адрес) , в виду появления сотрудников полиции, автомобиль был брошен и соучастники с места скрылись и задержать их не представилось возможным.

В ходе проведения оперативной работы были установлены места проживания И.В. Корнева , ФИО6 и Д.А. Матюнина , однако некоторое время их задержать не представлялось возможным по техническим причинам. (дата) ему стало известно, что сотрудниками отдела полиции № УМВД России по г. Челябинску задержан Корнев И. В. (дата) года, по подозрению в совершении какого-то преступления. Он сразу же при получении указанной информации приехал в здание отдела полиции № где встретился с И.В. Корневым . В ходе беседы им была озвучена Корневу информация, из которой было ясно о его осведомленности о совершенной Корневым , Дубровских и Матюниным преступлении – краже автомобиля от (адрес) этого И.В. Корнев подтвердил озвученную информацию и решил добровольно рассказать о совершенных им совместно с ФИО6 и Д.А. Матюниным кражах автомобилей на территории г. Челябинска. В ходе доверительной беседы И.В. Корнев , добровольно рассказал о совершении им совместно с ФИО6 и Д.А. Матюниным пяти преступлений на территории Калининского района г. Челябинска и пяти преступлений на территории Курчатовского района г. Челябинска. В этот же день И.В. Корнев был доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Челябинску, где добровольно, без психологического и физического давления написал явки с повинной о совершенных им преступлениях в группе с ФИО6 и Д.А. Матюниным , полагая, что суд учтет написанные им явки с повинной, его раскаяние в содеянном при назначении наказания.

(дата) И.В. Корневым в его присутствии были собственноручно, добровольно написаны явки с повинной в совершении хищений автомашин, без оказания на него всякого давления. При этом он вел себя спокойно, адекватно, был уравновешенным, говорил внятно и правильно, душевное состояние И.В. Корнева также не вызывало никаких сомнений, он рассудительно разговаривал, четко и последовательно называл все преступления, в связи с чем признание его вины не вызывало сомнений, также он сообщил, что желает возместить ущерб потерпевшим, раскаялся и надеется на смягчения наказания. Корневым при написании явок с повинной и в ходе личной беседы было сообщено о совершенных 10 преступлениях. После чего полученная информация была проверена, которая совпала с зарегистрированными преступлениями, совершенными данной группой, в том числе:

- в (дата) года Корнев , Дубровских и Матюнин похитили автомашину ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , принадлежащую гражданину ФИО16 от (адрес) ;

- в (дата) года Корнев , Дубровских и Матюнин похитили автомашину ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № от (адрес) ,;

- в (дата) года Корнев , Дубровских и Матюнин похитили автомашину ВАЗ-21112 государственный регистрационный знак № , принадлежащую гражданину ФИО13 от (адрес) ;

- в (дата) года Корнев , Дубровских и Матюнин похитили автомашину ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , принадлежащую гр. ФИО8 от (адрес) ;

- в (дата) года Корнев , Дубровских и Матюнин похитили автомашину ВАЗ-217230 государственный регистрационный знак № , принадлежащую гр. ФИО9 от (адрес) ;

- в (дата) года Корнев , Дубровских и Матюнин похитили автомашину ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , принадлежащую гр. ФИО14 от (адрес) ;

- в (дата) года Корнев совместно с Дубровских и Матюниным похитили автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО64 от (адрес) , при этом Корнев указал, что автомобиль был похищен от (адрес) , но этот дом относится к (адрес) и (адрес) расположены напротив друг друга с общим двором.

Кроме того, в ходе беседы, И.В. Корнев сообщил, что ему известно, где находится в настоящее время похищенный автомобиль, пояснив, что ФИО6 опасается, что автомобиль будет обнаружен сотрудниками полиции и сотрудники полиции могут «выйти» на него ( Дубровских ), так как он лично этот автомобиль продавал, и в последнее время говорил ему и Матюнину о необходимости сжечь эту автомашину. Также Корнев сообщил, что после того, как указанный автомобиль был похищен, на автомобиле изменили номер кузова, но при этом он( Корнев ) не присутствовал, ему только известно, что номер кузова изменен. Ему также известно, что с целью изменения номерных агрегатов похищенного автомобиля был приобретен автомобиль после ДТП из (адрес) , который не подлежал восстановлению. Уже после изменения номерных агрегатов, похищенный автомобиль Дубровских и Матюниным был продан ФИО34 , которому ничего не сообщали о том, что автомобиль был похищен и что в нем изменены номерные агрегаты. Также Корнев пояснил, что он по просьбе Дубровских сам лично сообщил всем о продаже этого автомобиля, в том числе и своему знакомому ФИО366 , который порекомендовал ему ( Корневу ) покупателя – ФИО34 поскольку Дубровских сам лично присутствовал при переоформлении автомобиля и продаже автомобиля ФИО34 , он очень переживал и боялся, что автомобиль будет обнаружен и ФИО34 может узнать его и Матюнина . В дальнейшем, в ходе проверок явок с повинной Корнева , в том числе по факту хищения автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , принадлежащего гр. ФИО64 , идентификационный номер № , было установлено, что изъятый у гр. ФИО34 автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , коричневого цвета, (дата) выпуска имеет признаки изменения идентификационного номера № , и согласно заключения эксперта, обозначение идентификационного номера не является первичным, для предоставленного кузова автомобиля, установить полностью каким обозначение идентификационного номера автомобиля являлось первичным, экспертным путем не представилось возможным. В ходе расследования уголовного дела потерпевшим ФИО64 , изъятый у гр. ФИО34 автомобиль был опознан по внешним признакам. В соответствии с заключением экспертизы, расположения цифры «0» (15-й знак маркировки автомобиля, изъятого у ФИО34 ) восстановились отдельные элементы первоначальной цифры «1», а в месте расположения цифры «1» ( 16-й знак маркировки данной автомашины) восстановились отдельные элементы цифры «5», что соответствует идентификационному номеру похищенного автомобиля ФИО64 № . Также в соответствии с заключением эксперта, номер двигателя « № » автомобиля, изъятого у гр. ФИО34 , соответствует заводским требованиям. Автомобиль с указанным номером двигателя был зарегистрирован в (адрес) на имя гр. ФИО2 , (дата) рождения, зарегистрированного в (адрес) (дата) ФИО2 стал участником ДТП в (адрес) на указанном автомобиле, в результате повреждений при ДТП, автомобиль не подлежал восстановлению, следовательно, в дальнейшем автомобиль не мог эксплуатироваться, и не мог быть поставлен на учет из-за аварийного состояния. Со слов ФИО34 , (дата) он приобрел автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № коричневого цвета 2008 года выпуска, идентификационный номер № , номер двигателя № у ФИО6 и Д.А. Матюнина , которых опознал во время проведенных опознаний. Таким образом было установлено, что на автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , принадлежащий гр. ФИО64 был установлен двигатель № с автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № , принадлежащего гр. ФИО2 . Также в не установленном месте, не установленным лицом, установить которого не представилось возможным, в автомобиле, принадлежащим ФИО64 был изменен идентификационный номер № на идентификационный номер № .

И.В. Корневым было сообщено, что он знаком с Дубровских Д. и Матюниным Д. давно и они совместно совершают хищения автомашин, при этом Дубровских руководит ими, и совместно с ним и Матюниным участвует в совершении краж автомобилей и занимается реализацией похищенных автомобилей. Между Корневым , Дубровских и Матюниным сложились крепкие дружеские отношения, ему нравилось общаться в данной группе, вознаграждение за совершение преступлений он получал лично от Дубровских . Корнев рассказывал, что у них сплоченная группа, о своей преступной деятельности они никому не рассказывали, все держалось в секрете.

После того как, Корнев сообщил обо всех преступлениях, он высказал свои опасения по поводу оказания на него давления со стороны своих соучастников, но от осуществления защиты отказался, пояснив, что в любом случае, если на него будет оказываться давление со стороны соучастников или их приближенных, он откажется от своих показаний. В ходе сообщения Корнева о совершенной краже в апреле 2011 года от (адрес) автомобиля «Лада 111 730» государственный регистрационный знак № , принадлежащего гр. ФИО39 , последним было сообщено, что совместно с ними эту кражу совершал их общий знакомый по имени ФИО22 по кличке «Пума», с ним же была ими совершена кража в (дата) от (адрес) автомашины ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № , принадлежащей гр. ФИО72 , которая ими была брошена недалеко от (адрес)

В ходе беседы Корнев рассказал, что в их группе были четко распределены роли, так, он или Дубровских отключали сигнализацию, открывали крышку капота, и отсоединяли клеммы кабеля электропитания автомобиля от аккумуляторной батареи, срывая провод электропитания сирены автомобильной сигнализации. Затем он или Дубровских , находясь в салоне похищаемого автомобиля, вставляли в замок зажигания заранее приготовленный металлический предмет («занозу») и, с его помощью, проворачивая механизм замка зажигания, срывали блокировку рулевого управления, после чего запускали двигатель автомобиля. В это время Матюнин , а когда присутствовал с ними «Пума», то и он, находились неподалеку от места преступления и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц или сотрудников полиции предупредить об опасности его и Дубровских , и обеспечить им возможность быстро скрыться с места преступления.

Кроме того, Корнев сообщил, что после совершения в (дата) кражи автомобиля ВАЗ-211440 от (адрес) , он лично перевозил автомобиль уже с измененными номера в (адрес) , где продал на рынке неизвестному лицу. А после кражи автомобиля «Хендэ Акцент» в (дата) от (адрес) , указанный автомобиль был перевезен (адрес) к ФИО5 .

(дата) после написания явок с повинной, Корнев пригласил защитника ФИО30 , сообщив, что с данным адвокатом он заключил соглашение, которому он также сообщил, что желает дать признательные показания. После проверки всех явок с повинной Корнева , (дата) у ФИО5 по адресу: (адрес) был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены запасные части от кузова автомобиля «Хендэ Акцент», принадлежащего гр. ФИО15 и в дальнейшем при проведении экспертизы по изъятым следам рук, обнаруженным при осмотре запасных частей кузова указанной автомашины было установлено, что один след руки принадлежит потерпевшей ФИО15 .

После получения от И.В. Корнева информации о совершенных в группе с вышеуказанными лицами преступлений, она проверялась, в связи с этим в этот же день ФИО6 и Д.А. Матюнин не были задержаны. (дата) сотрудниками УУР ГУ МВД России по Челябинской области были задержаны ФИО6 и Д.А. Матюнин , которым была избрана Калининским районным судом г. Челябинска мера пресечения виде заключения под стражу. После задержания, Матюниным были добровольно собственноручно написаны явки с повинной, никакого насилия в отношении него не применялось, однако давать показания на протокол он отказался, мотив не обосновал. ФИО6 давать показания отказался.

В ходе оперативной работы, было установлено, что Дубровских Д. Г. , (дата) г.р. находясь в следственном изоляторе ведет переговоры со своим братом ФИО6 (дата) г.р., в связи с тем, что таким образом, ФИО6 мог вмешаться в ход следствия и через брата оказать давление на Корнева и других участников уголовного судопроизводства, оперативным путем был установлен сотовый телефон № № , по которому гр. ФИО6 вел переговоры с Дубровских Д. . Поэтому было принято решение о прослушивании данного сотового телефона и было получено разрешение на прослушивание телефона, номер которого умышленно не был зарегистрирован на ФИО47 . В ходе прослушивания указанного сотового телефона, было установлено, что Д. Дубровских , через своего брата ФИО47 пытается найти выход на сотрудников полиции, с целью изменения ему меры пресечения и возможности прекращения уголовного дела, в том числе стало известно из телефонного разговора, что неустановленные сотрудники полиции оказывали помощь последнему в предоставлении копий материалов уголовного дела. Также стало известно из телефонного разговора, что Дубровских Д. опасается, что ему предъявят обвинение, за которое последует строгое наказание, поэтому желает, чтобы ему предъявили обвинение только по ч.2 ст.158 УК РФ, чтобы была возможность прекратить уголовное дело в суде и даже готов возместить ущерб за 5 преступлений. С помощью ФИО6 он оказывал давление на Корнева , чтобы последний поменял показания и отказался от ранее данных показаний, которые изобличают его ( Дубровских ) и соучастника Матюнина .

Перед предъявлением обвинения Корневу И. , в (дата) им ( ФИО463 ) осуществлялась беседа с последним, в ходе которой Корнев сообщил, что вынужден был отказаться от всех показаний и написать жалобу в прокуратору на действия сотрудников полиции, так как на него оказывают давление, но кто именно не сообщил, что на самом деле все, что он говорил действительно правда, но он должен отказаться от показаний, так как опасается со стороны соучастников каких либо действий в отношении себя. Также со слов Корнева ему( ФИО463 ) стало известно, что к Корневу обращались с просьбой, о том, чтобы он представился психически неуравновешенным, для того чтобы судебная психиатрическая экспертиза признала его невменяемым, а впоследствии суд признал его показания недопустимыми.

Корнев во время написания явок с повинной и проведения с ним следственных действий находился в адекватном состоянии, прекрасно понимал что с ним происходит, вел спокойно, четко рассказывая о всех преступлениях в деталях, и показывал места при проверке показаний на месте, откуда были похищены автомобили (т. 7 л.д.54-59).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО463 подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Корнев самостоятельно пригласил защитника ФИО30 для участия в следственных действиях (дата) В ходе проверки показаний на месте Корнев И.В. вел себя адекватно, обо всех событиях рассказывал самостоятельно, никто на него давления не оказывал. Помнит, что одним из понятых был ФИО54 , которого он и второй оперативный сотрудник пригласили по поручению следователя ФИО58 Никаких телесных повреждений у Корнева И.В. он (дата) не видел, никто из оперативных сотрудников физического или психического насилия к Корневу И.В. не применяли, напротив, Корнев И.В. сам проявлял активность, желал дать показания, хотел изобличить остальных соучастников, намеревался заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании показала, что в (дата) принимала участие в качестве понятой при проверке показаний Корнева И.В. на месте. При этом участвовал также второй понятой, следователь, оперативный сотрудник, адвокат. Корнев И.В. находился в адекватном состоянии, был спокоен, самостоятельно показывал, как были совершены хищения автомобилей, указывал адреса, по которым необходимо проехать. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым все участники ознакомились, замечаний и заявлений ни у кого не поступило, после чего протокол был подписан.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО55 , данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что (дата) она находилась в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № № . К ней обратился следователь ФИО56 , который предложил присутствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, на тот момент ей не было известно, чьи показания будут проверяться. Вторым понятым при проведении следственного действия был приглашен ФИО57 Следователь ФИО56 пояснил ей, второму понятому и лицу, показания которого проверялись на месте, кем оказался, ранее незнакомый ей Корнев , что необходимо будет проехать на место, на которое укажет Корнев . Перед проведением следственного действия следователь ФИО56 разъяснил всем участникам проверки показаний права и обязанности. Кроме вышеуказанных лиц, также присутствовали оперуполномоченный и защитник Корнева .

Подозреваемый Корнев предложил участникам проверки показаний на месте проехать к (адрес) , где во дворе указанного дома, он указал на место, где стоял автомобиль ВАЗ-211440, пояснив, что он с двумя соучастниками: Дубровских и Матюниным похитил припаркованный на указанном месте автомобиль.

Далее Корнев предложил участникам проверки показаний на месте проехать к (адрес) , где указал на место, где стоял автомобиль Лада Приора, который он с двумя соучастниками Дубровских и Матюниным похитил.

Также Корнев предложил участникам проверки показаний на месте проехать к (адрес) , где указал на место, где стоял автомобиль ВАЗ-211440, который он с двумя соучастниками Дубровских и Матюниным похитил.

Затем Корнев предложил участникам проверки показаний на месте проехать к (адрес) , уточнив, что дом находится недалеко от магазина « *** », находясь у вышеуказанного дома, Корнев указал место, где стоял автомобиль Лада Калина, похищенный им совместно с двумя соучастниками: Дубровских и Матюниным .

Кроме того, Корнев предложил участникам проверки показаний на месте проехать во двор дома, расположенного по (адрес) Находясь во дворе указанного дома, Корнев указал на место, где стоял автомобиль ВАЗ-211440, черного цвета, пояснив, что он совместно с Дубровских и Матюниным похитили стоящий на указанном Корневым месте автомобиль.

По окончанию проверки показаний, все участники следственного действия были ознакомлены с протоколом проверки показаний на месте, в нем было указано все верно, он соответствовал проведенной проверки показаний и пояснениям Корнева . Следователь спрашивал у всех участников после ознакомления с протоколом, имеются ли у кого-либо заявления и замечания, ни от кого из присутствующих заявлений и ходатайств не поступило. После чего всеми участниками протокол был подписан. Показания Корнева ей показались правдивыми, соответствующие действительности и никаких сомнений не вызывали (т. 7 л.д. 1-2).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО55 подтвердила их в полном объеме. При этом пояснила, что у нее не было сомнений в адекватности поведения Корнева И.В. , также как и не было сомнений в том, что свои показания он дает добровольно и без какого-либо внешнего воздействия. Никаких телесных повреждений у Корнева И.В. она не видела, сам подозреваемый никаких заявлений или замечаний по ходу следственного действия и по его окончании не делал.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании показала, что (дата) она находилась на дежурных сутках в ОП № г. Челябинска. Ей доставили Корнева И.В. , который в присутствии оперативного сотрудника ФИО463 написал явки с повинной о совершении им ряда хищений автомобилей на территории (адрес) и (адрес) районов г. Челябинска. Перед началом допроса она разъяснила Корневу И.В. право пригласить своего защитника, на что тот попросил дать ему возможность вызвать своего адвоката. Она предоставила ему такую возможность. Через какое-то время к ним в отдел приехал адвокат ФИО30 , который представил удостоверение и ордер, в котором было указано о заключении с Корневым И.В. соглашения на представление его интересов при производстве по уголовному делу. Корнев И.В. заявил соответствующее ходатайство о допуске данного адвоката в качестве защитника. Она это ходатайство удовлетворила и провела допрос Корнева И.В. в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО30 В ходе допроса Корнев И.В. добровольно рассказал о совершенных им хищениях автомашины в составе группы лиц с Дубровских Д.Г. и Матюниным Д.А. Обо всех хищениях Корнев И.В. рассказывал достаточно подробно, у нее не было никаких сомнений в том, что он дает показания добровольно и действительно совершил эти преступления. По окончании допроса она ознакомила подозреваемого и его адвоката с текстом допроса, после чего они подписали протокол без замечаний, никаких жалоб на состояние здоровья, или на свое самочувствие Корнев И.В. не заявлял. В тот же день она провела проверку показаний Корнева И.В. на месте с участием понятых, одним из которых был ФИО54 , оперативного сотрудника ФИО463 а также адвоката ФИО30 В ходе данного следственного действия Корнев И.В. сам указывал адреса, куда необходимо проехать, а на месте показывал конкретное место, откуда были похищены все автомобили. Никаких замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило. После проведения первоначальных следственных действий у нее изъяли данное дело из производства. Вновь она приступила к расследованию этого дела уже в (дата) . При ознакомлении с делом она заметила, что предпоследний лист в протоколе допроса Корнева И.В. в качестве подозреваемого от (дата) является светокопией, оригинал листа в деле отсутствовал. Она составила об этом рапорт, доложила руководству. Ей известно, что по данному факту проводилась служебная проверка, но результаты ее она не знает. Считает, что лист протокола был утерян одним из следователей, которые осуществляли расследование по делу. Поскольку у нее сохранился электронный файл с протоколом допроса Корнева , то она сравнила содержание допроса Корнева И.В. с имевшейся в деле светокопией листа протокола, они полностью совпадали. Из-за своей невнимательности она не приобщила рапорт об этом к материалам дела. В ходе проверки показаний фотографии сделать не получилось, поэтому никаких фототаблиц она не составляла и к делу не приобщала. Понятого ФИО54 она запомнила хорошо, считает, что ФИО54 отрицает свое присутствие при проверке показаний на месте из-за оказанного на него давления со стороны подсудимых и их знакомых. Она установила личности понятых и их место жительства со слов самих понятых, реальность сообщенных ими сведений она не проверяла.

Свидетель ФИО59 показал, что работает оперуполномоченным отдела по раскрытию краж автотранспорта. (дата) он участвовал в проверке показаний Корнева И.В. на месте. В ходе данного следственного действия Корнев рассказывал о совершении преступлений совместно с Дубровских и Матюниным . Он помнит, что они ездили в район магазина « *** », также ездили на (адрес) всех адресах Корнев добровольно и без какого-то воздействия рассказывал о том, как он и его соучастники совершили хищения автомобилей отечественного производства. При этом Корнев свободно ориентировался на местности, давал последовательные показания. Затем Корнев указал место на (адрес) , где стоял автомобиль, ране похищенный им, Дубровских и Матюниным , который они продали какому-то лицу. Корнев сказал, что Дубровских просил его сжечь данный автомобиль, поскольку потерпевший проживал недалеко и мог обнаружить свой автомобиль. Кроме него и Корнева в проверке показаний участвовали двое понятых – мужчины, оперуполномоченный ФИО463 , адвокат и следователь ФИО58 . Также он помнит, что (дата) еще раз ездил на проверку показаний Корнева на месте. При этом участвовали понятые, адвокат, следователь. Оба раза Корнев был в нормальном, адекватном состоянии, никаких заявлений или жалоб он от Корнева либо его защитника в ходе следственных действий не слышал.

Свидетель ФИО60 показал, что работает оперуполномоченным Отдела полиции № г. Челябинска. (дата) он участвовал при проверке показаний подозреваемого Корнева И.В. на месте. При этом участвовали двое понятых, адвокат, оперуполномоченный ФИО433 , ФИО463 , ФИО356 . Корнев был в нормальном, адекватном состоянии, ни на что не жаловался, на него никто давления не оказывал. При выезде на места совершения преступлений Корнев ориентировался свободно, все рассказывал самостоятельно. Помнит, что они выезжали в (адрес) и (адрес) были два мужчины, один из них был нерусской национальности.

Свидетель ФИО57 показал, что (дата) участвовал в проверке показаний молодого парня, которым оказался ранее ему незнакомый Корнев И. . Вторым понятым была ФИО55 . Также в проверке показаний участвовал адвокат. Как он помнит, Корнев вел себя адекватно, говорил внятно и понятно, у него не возникло сомнений в том, что Корнев дает свои показании добровольно и самостоятельно. На местах совершения преступлений Корнев ориентировался свободно, показывал места, где стояли автомобили, которые он похищал, рассказывал о том, как он совершал хищения. С кем Корнев похищал автомобили, он сейчас не помнит. Проверка показаний началась от отдела полиции, где Корнев в присутствии всех участников назвал адрес, куда нужно было проехать. После этого он и вторая понятая поехали в одном автомобиле, а Корнев с адвокатом и оперативником поехал в другом. После того, как Корнев заканчивал свой рассказ, он снова называл новый адрес, куда следует проехать, после чего все участники на двух автомобилях продолжали движение по данному маршруту. По окончании следственного действия был составлен протокол, с содержанием которого он и другие лица ознакомились, а затем поставили в нем свои подписи. Никаких замечаний ни от кого не поступило.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показал, что никогда не участвовал в проверке показаний в качестве понятого, Корнев И.В. ему не знаком, видит его впервые, никаких протоколов не подписывал и не читал.

Свидетель ФИО61 показал, что в (дата) был понятым в ходе следственного действия в Отделе полиции № г. Челябинска. Он шел по улице, когда его пригласили сотрудники полиции, он согласился и прошел в один из кабинетов. Там он увидел Корнева , который находился в «невнятном» состоянии, ему показалось, что он был «под наркотиками». Сотрудники полиции сказали ему расписаться в протоколе, что он и сделал. Никуда его не возили, проверку показаний Корнева в его присутствии не осуществляли. В протоколе проверки показаний на месте от (дата) имеется его подпись только на листе 229, на остальных листах его подписей нет.

Специалист ФИО62 показал, что по заданию адвоката ФИО74 он отвечал на вопросы, что отразил в двух заключениях. При ответе на вопросы он исходил из своих знаний в области технического устройства автомобилей моделей ВАЗ, а также лично осматривал автомобили, схожие по описанию с теми, которые были указаны адвокатом в задании. Считает, что вскрыть капот автомобиля ВАЗ без технических приспособлений невозможно.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все доказательства, собранные по факту хищения имущества ФИО64 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО16 , ФИО12 , ФИО71 , ФИО10 , ФИО13 , ФИО72 , ФИО14 , ФИО78 , ФИО15 , в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Исходя из анализа вышеуказанной совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

За основу своих выводов о виновности подсудимых в совершении хищений имущества ФИО64 , ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО16 , ФИО12 , ФИО71 , ФИО10 , ФИО13 , ФИО72 , ФИО14 , ФИО78 , ФИО15 суд принимает показания указанных потерпевших в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия. Данные потерпевшие подробно изложили обстоятельства, при которых они обнаружили хищение принадлежащих им автомобилей, описали эти автомобили и иное имущество, которое у них было похищено вместе с машинами, указав стоимость похищенного и размер причиненного им имущественного ущерба. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда нет, поскольку они ранее с подсудимыми не были знакомы, неприязненного отношения к ним не испытывают, причин оговаривать подсудимых у них не имеется.

Показания потерпевших согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей ФИО33 , ФИО39 , ФИО40 , ФИО42 , ФИО41 , ФИО400 , ФИО44 , ФИО46 , ФИО47 , ФИО48 , ФИО49 , которые также сообщили суду об известных им обстоятельствах хищения имущества потерпевших, при этом подробно и непротиворечиво описали, какое имущество было похищено, а также при каких обстоятельствах это произошло. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями потерпевших, дополняют друг друга и конкретизируют фактические обстоятельства каждого из преступлений.

Также суд доверяет показаниям свидетелей ФИО34 и ФИО35 , которые пояснили, при каких обстоятельствах приобрели автомобиль ВАЗ211440, (дата) подтвердив, что этот автомобиль они купили именно у Дубровских Д.Г. и Матюнина Д.А. , именно эти лица показывали им автомобиль, этим лицам они передали деньги за автомобиль и они подписывали документы о продаже автомобиля. Показания данных свидетелей полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО366 оснований не доверять которым у суда также нет, поскольку он повода для оговора подсудимых не имеет. Как пояснил в ходе предварительного следствия ФИО366 И.А., о продаже автомобиля ВАЗ211440, (дата) в., коричневого цвета, ему стало известно от Дубровских Д.Г. и Матюнина Д.А. , вместе с ними он ездил на стоянку, где они показывали этот автомобиль ФИО34 , а через какое-то время ездили в отдел ГИБДД для оформления продажи этого автомобиля.

Показания потерпевшего ФИО64 и указанных свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия от (дата) , протоколами опознания ФИО34 подозреваемых Дубровских Д.Г. и Матюнина Д.А. , протоколами очных ставок между указанными лицами, протоколом выемки у ФИО34 автомобиля ВАЗ211440, протоколом осмотра данного автомобиля в присутствии потерпевшего ФИО64 , который опознал данный автомобиль как принадлежащий ему. Также суд доверяет заключениям эксперта № от (дата) , № от (дата) , выводы которых не вызывают сомнений в своей достоверности. Показаниями свидетеля ФИО37 подтверждаются указанные выводы экспертов.

Показания потерпевшего ФИО72 объективно подтверждаются также протоколом осмотра места происшествия от (дата) , в ходе которого обнаружен автомобиль ВАЗ21101, принадлежащий потерпевшему.

Показания потерпевшей ФИО15 полностью согласуются с протоколом обыска в жилище ФИО51 , в ходе которого были обнаружены части от ранее похищенного у нее автомобиля, а также с заключением эксперта № от (дата) , согласно которому на изъятых в ходе обыска предметах был обнаружен след пальца руки, оставленный ФИО15

Также за основу своих выводов суд принимает показания свидетелей ФИО55 и ФИО57 , которые принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Корнева И.В. на месте (дата) . Оснований не доверять ФИО55 и ФИО57 у суда нет, так как они лично ни с кем из подсудимых не знакомы, оснований для их оговора не имеют, личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Указание данными свидетелями на то, что Корнев И.В. в ходе проверки показаний ездил во втором автомобиле, не влияет на допустимость и достоверность проверки показаний на месте от указанной даты, поскольку УПК РФ не требует обязательного присутствия понятых в момент, когда происходят технические действия, такие как перемещение участников следственного действия от одного места к другому. Тем более, что и ФИО55 , и ФИО57 пояснили, что все адреса, по которым необходимо проехать, указывал лично Корнев , никто на него давления или воздействия не оказывал, адрес и маршрут Корнев указывал до того, как все участники следственного действия размещались в автомобилях. По мнению суда, в случае каких-либо нарушений защитник, принимавший участие в проверке показаний на месте, непременно указал бы об этом замечания в протоколе, чего сделано не было.

Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО463 ., которые он в ходе предварительного следствия и полностью подтвердил в судебном заседании. Указанный свидетель подробно, последовательно и непротиворечиво пояснил о том, каким образом была установлена причастность Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. к совершению хищений автотранспорта, пояснил об обстоятельствах написания Корневым И.В. явок с повинной, обстоятельствах проверки показаний Корнева И.В. на месте (дата) .

Показания данного свидетеля полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО55 , ФИО57 , ФИО58 , ФИО60 , ФИО65 , каждый из которых подробно и последовательно пояснил о том, как проходили проверки показаний Корнева И.В. на месте (дата) и (дата) , свидетели описали состояние Корнева И.В. в момент данных следственных действий. Сомнений в достоверности показаний указанных свидетелей у суда нет. Вопреки мнению стороны защиты суд считает, что личной заинтересованности у сотрудников полиции в исходе данного дела нет, а выполнение ими служебных обязанностей не влияет на достоверность их показаний. Тем более, что каждый из свидетелей был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе их допроса в судебном заседании у суда не возникло сомнений в том, что свидетели говорят правду.

Суд принимает за основу приговора протоколы осмотров детализаций телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. , Корнев И.В. , из которых видно, что между ними имелись многочисленные телефонные соединения, велась смс-переписка, а телефонные аппараты подсудимых в момент совершаемых хищений обслуживались базовыми станциями, которые расположены в непосредственной близости от мест, где совершались хищения. Вопреки мнению стороны защиты сведения из детализаций телефонных соединений не противоречат полученным по запросу суда сведениям о расположении базовых станций вблизи мест совершения преступлений, а напротив, дополняют их. С учетом того, что в обвинении по всем преступлениям время их совершения указано как определенный временной период, то из детализаций телефонных соединений видно, что в указанные в обвинительном заключении временные периоды каждый из подсудимых находился в районе места хищения, при этом в те же промежутки времени между всеми подсудимыми осуществлялись телефонные соединения или смс-переписка.

Также за основу приговора суд принимает протоколы явок с повинной Корнева И.В. от (дата) по факту хищения им автомобилей, принадлежащих ФИО72 (т. 5 л.д. 205), ФИО7 (т. 5 л.д. 206), ФИО9 (т. 5 л.д. 207), ФИО14 и имущества ФИО78 (т. 5 л.д. 208), ФИО64 (т. 5 л.д. 209), ФИО15 (т. 5 л.д. 210), ФИО12 , ФИО71 , ФИО10 (т. 5 л.д. 211), ФИО13 (т. 5 л.д. 212), ФИО16 (т. 5 л.д. 213). Суд считает данные явки с повинной допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления Корнева И.В. при написании им явок с повинной суд не находит, так как свидетель ФИО463 подтвердил, что в момент написания явок Корнев И.В. вел себя спокойно и адекватно, никакого физического или психического принуждения на него не оказывалось. Данные показания полностью согласуются с показаниями ФИО58 , которая также пояснила, что при проведении следственных действий Корнев И.В. (дата) находился в адекватном и спокойном состоянии, никаких жалоб не предъявлял.

Также суд считает допустимыми доказательствами протоколы допросов Корнева И.В. в качестве подозреваемого от (дата) и от (дата) , а также протоколы проверки его показаний на месте от тех же дат. Данные показания Корнева И.В. принимаются за основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитников, с разъяснением Корневу И.В. его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, а также положения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при последующем отказе от этих показаний.

Показания свидетеля ФИО51 о неадекватном поведении Корнева И.В. в отделе полиции (дата) суд отвергает как надуманные, поскольку они противоречат содержанию протоколов допросов Корнева И.В. , показаниями свидетелей ФИО463 ФИО65 , ФИО60 , ФИО58 , которые утверждали обратное, заверив суд в том, что Корнев И.В. находился в нормальном психическом и физическом состоянии, обо всех преступлениях рассказывал самостоятельно и добровольно. Доводы стороны защиты о том, что показания ФИО51 согласуются с показаниями ФИО61 , суд признает несостоятельными, поскольку, во-первых, данные свидетели дали показания о разных событиях: ФИО61 о событиях (дата) , а ФИО51 – (дата) . Во-вторых, совместных следственных действий у ФИО51 и Корнева не было, доверять пояснениям этого свидетеля о том, что он видел Корнева (дата) в отделе полиции, суд не может при отсутствии иных объективных тому доказательств.

Показаниям свидетеля ФИО54 суд доверять не может, так как указанный свидетель первоначально явился в судебное заседание в состоянии опьянения, что пытался скрыть от суда, при повторном допросе в суде не смог в точности сообщить о том, где он находился в (дата) , чем занимался на тот момент, постоянно ссылался на то, что периодически проходит лечение в медицинских учреждениях. По глубокому убеждению суда данный свидетель вел себя не вполне адекватно окружающей обстановке, что не позволяет признать его показания в судебном заседании достоверными. В самом протоколе проверки показаний на месте от (дата) отсутствуют замечания и заявления от участников следственного действия, а свидетель ФИО463 который также участвовал при этом, в судебном заседании пояснил, что узнает ФИО54 именно как понятого, которого пригласили (дата) для участия в проверке показаний на месте. Свидетель ФИО58 также подтвердила, что ФИО54 принимал участие в качестве понятого при проведении ей данного следственного действия.

Суд не может доверять и показаниям свидетеля ФИО61 , допрошенного по ходатайству стороны защиты. Во-первых, данный свидетель явился в судебное заседание без вызова со стороны суда, поскольку принудительный привод был оформлен по адресу, указанному в протоколе проверки показаний Корнева И.В. на месте от (дата) , где, как пояснил сам ФИО61 , он давно не проживает. Из рапорта судебных приставов от (дата) следует, что привод данного свидетеля невозможен. Назвать адрес своего проживания свидетель отказался, пояснений о том, каким образом он узнал о необходимости явки в суд, не дал. Следовательно, данный свидетель был вызван в судебное заседание неизвестным суду образом, вне установленной законом процедуры. Кроме того, данный свидетель при ответе на вопросы сторон проявлял излишнюю инициативу, а именно - сразу указал на Корнева и стал пояснять о том, что тот находился в «невнятном» состоянии. Следуя логике показаний данного свидетеля, сотрудники полиции пригласили его для подписания только первого листа протокола проверки показаний на месте от (дата) , при этом дали ему этот лист на подпись именно в том месте, где находился Корнев в «невнятном» состоянии. К таким показаниям суд относится исключительно критически, поскольку они абсурдны по своей логике, противоречат содержанию протокола проверки показаний на месте от (дата) , в котором никто из участвующих лиц, в том числе защитник, замечаний и заявлений не сделал, а также показаниям свидетелей - оперативных сотрудников, в честности и профессионализме которых у суда сомнений нет.

Сопоставление показаний свидетелей ФИО463 ., ФИО55 , ФИО57 , ФИО58 , ФИО60 , ФИО65 с иными доказательствами по делу, приводит суд к твердому убеждению о том, что проверки показаний Корнева И.В. на месте (дата) и (дата) проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в отношении Корнева И.В. недозволенные методы ведения следствия не применялись, а доводы стороны защиты о том, что Корнев И.В. подвергался психическому и физическому насилию со стороны сотрудников полиции – являются надуманными, они противоречат объективным данным, установленным в судебном заседании. Ни в одном из протоколов допросов или проверки показаний Корнева И.В. на месте не содержится каких-либо замечаний или заявлений от него либо его защитников. Представленные Корневым И.В. в судебном заседании медицинские документы, датированные началом (дата) , не свидетельствуют о том, что у него имелись телесные повреждения в период проведения с ним следственных действий, и тем более не подтверждают, что отраженные в этих документах телесные повреждения возникли в результате действий сотрудников полиции.

По изложенным основаниям суд отказывает в ходатайстве стороны защиты о признании протокола проверки показаний Корнева И.В. на месте от (дата) недопустимым доказательством.

Каких-либо нарушений закона при допросе Корнева И.В. (дата) не допущено, поскольку защитник ФИО30 участвовал по приглашению самого Корнева И.В. , в ордере адвоката основанием выдачи указано заключение соглашения на защиту Корнева И.В. , на момент допроса ФИО30 имел статус адвоката, оснований не допускать его к участию в деле, с учетом данных обстоятельств, у следователя ФИО58 не было, а обязанность проверять условия заключенного между подозреваемым и адвокатом соглашения у следователя отсутствует. Письмо вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области по жалобе Корнева И.В. на действия адвоката ФИО30 не является безусловным основанием для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством, поскольку данное письмо не является правоприменительным актом, в нем отсутствуют объективные данные, помимо объяснений Корнева И.В. , о том, что адвокат ФИО30 действительно принял сторону обвинения. Указанные в этом письме нарушения, якобы допущенные адвокатом ФИО30 , юридического факта не образуют, их следует признать только выражением личного мнения Вице-Президента Адвокатской палаты ФИО68 Тем более, что в случае действительного нарушения адвокатом ФИО30 при осуществлении защиты Корнева И.В. закона Адвокатская палата была обязана возбудить дисциплинарное производство, и уже в рамках этой процедуры принять решение либо о привлечении ФИО30 к дисциплинарной ответственности, либо о прекращении производства ввиду истечения срока давности. В нарушение данной процедуры Вице-Президентом Адвокатской палаты ФИО68 было составлено письмо от (дата) исх. № № , в котором сделаны абсолютно немотивированные выводы о якобы допущенных указанным адвокатом нарушениях, которые не основаны на объективных фактах. Также суд отмечает, что вопреки тексту этого письма, на момент его составления срок давности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не истек, поэтому изложенным в этом письме доводам суд доверять не может, считая его необоснованным и принятым вне законной процедуры.

Наличие в томе 5 на л.д. 219 копии листа протокола допроса Корнева И.В. также не свидетельствует о недопустимости этого доказательства, поскольку свидетель ФИО58 достаточно подробно и логично объяснила причину, по которой в деле оказался этот лист. Оснований считать, что по делу имела место фальсификация доказательств, у суда нет, поскольку изложенные на данном листе показания Корнева И.В. в полной мере согласуются с его же явками с повинной и протоколом проверки показаний на месте.

(дата) Корнев И.В. был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО31 , после чего проведена проверка его показаний на месте с участием адвоката ФИО450 Никаких замечаний или заявлений от Корнева И.В. или его защитников при этом не поступило, о чем указано в протоколах данных следственных действий. Доводы Корнева И.В. о применении к нему физического и психического насилия при проведении данных следственных действий суд считает надуманными. Оснований сомневаться в профессиональной честности адвокатов ФИО31 и ФИО450 . у суда нет. Доводы Корнева И.В. в данной части также опровергаются показаниями свидетелей ФИО55 и ФИО57

Суд доверяет показаниям Корнева И.В. , которые он дал в ходе предварительного следствия, так как они объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе согласуются с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. в период с (дата) . Также показания Корнева И.В. согласуются с показаниями свидетеля ФИО463 который получил основную информацию о совершенных преступлениях именно от Корнева И.В. При этом сообщенные Корневым И.В. сведения были проверены сотрудниками полиции и нашли свое объективное подтверждение. В частности в указанном Корневым И.В. месте был обнаружен автомобиль ВАЗ211440, принадлежащий ФИО64 , свидетели ФИО34 и ФИО35 подтвердили факт приобретения данного автомобиля у Дубровских Д.Г. и Матюнина Д.А. Именно Корнев И.В. пояснил, что продажу автомобиля осуществляли Дубровских Д.Г. и Матюнин Д.А. при посредничестве ФИО366 ., по прозвищу «краснощекий», последний эти показания полностью подтвердил. Именно со слов Корнева И.В. были установлены ФИО5 и ФИО51 , а по месту их проживания были обнаружены запасные части от ранее похищенного у ФИО15 автомобиля «Хендэ Акцент». Именно Корнев И.В. сообщил о том, что в момент хищения автомобиля, принадлежащего ФИО14 , им также была совершена кража видеорегистратора из автомобиля ВАЗ2112, принадлежащего ФИО78 До написания Корневым И.В. (дата) явки с повинной, дачи им показаний и проверки их на месте, данной информацией правоохранительные органы не располагали, поскольку ФИО78 с заявлением в полицию о совершенной краже не обращался.

Имеющиеся в показаниях Корнева И.В. , данных им в период следствия, и показаниях потерпевших ФИО10 и ФИО78 различия в части того, что ФИО10 указал об отсутствии на его автомобиле сигнализации, а ФИО78 отрицал, что окно передней пассажирской двери было разбито, по мнению суда, могут быть объяснены большим количеством описываемых событий, их отдаленностью во времени, субъективными особенностями подсудимого Корнева И.В. воспринимать, запоминать и в последующем воспроизводить, описывать наблюдаемое. Данные противоречия суд не считает существенными, к тому же, именно Корнев И.В. сообщил сотрудникам полиции о хищении видеорегистратора у ФИО78 , иных источников информации об этом преступлении у правоохранительных органов на момент написания подсудимым явки с повинной не было.

Показания Корнева И.В. , данные им в ходе судебного заседания, суд оценивает критически, как избранный способ защиты по предъявленному обвинению. Данные показания являются надуманными, нелогичны по своему содержанию, ничем объективно не подтверждены. Данные показания противоречат не только объективным доказательствам, в том числе показаниям ФИО366 ., ФИО463 ., но и показаниям остальных подсудимых. В частности, Корнев И.В. утверждал в судебном заседании, что напрямую обратился к Дубровских и Матюнину с предложением продать автомобиль ВАЗ211440, коричневого цвета, который он до этого украл вместе с парнем по имени ФИО2 , при этом Дубровских и Матюнин сами нашли покупателя на автомобиль, о чем ему сообщили, и без его участия продали его неизвестным ему лицам. В судебном заседании Дубровских и Матюнин , напротив, пояснили, что Корнев попросил их только оформить куплю-продажу автомобиля, покупателя он нашел самостоятельно и их задача сводилась только к показу автомобиля потенциальным покупателям и затем к совершению сделки по его продаже. ФИО366 же в ходе предварительного следствия пояснял, что ему стало известно о продаже автомобиля ВАЗ211440 от Корнева , именно он предложил ему купить данный автомобиль, а затем, когда он нашел на него покупателей, Корнев указал ему место, где находится автомобиль, сообщив, что туда приедут Дубровских и Матюнин , после чего продажу автомобиля осуществляли именно эти лица.

Такая противоречивость и несогласованность показаний подсудимых, по мнению суда, вызвана их неправдивостью, а значит им доверять нельзя.

Утверждения Корнева И.В. о совершении им двух хищений автомобилей от (адрес) совместно с неустановленным лицом – ФИО295 , - суд считает недостоверными. Данных обстоятельств Корнев И.В. не указывал ни при написании явок с повинной, ни в ходе неоднократных допросов в качестве подозреваемого, ни при проверке его показаний на месте. Даже после изменения в ходе следствия своих показаний, Корнев И.В. , будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ничего о « ФИО295 ФИО2 » и о том, как в действительности были совершены кражи автомобилей, не сообщал. Каких-то объективных подтверждений этим показаниям в ходе производства по делу не добыто.

Изменение Корневым И.В. показаний, по мнению суда, обусловлено оказанным на него давлением со стороны других соучастников преступлений, о чем достаточно подробно пояснил свидетель ФИО463 ., также данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО58 В отношении Корнева И.В. со стороны других подсудимых предпринимались попытки вынудить его отказаться от своих первоначальных показаний, а также представить его психически неполноценным, подтверждением чему служат результаты прослушивания телефонных переговоров абонентского номера, которым пользовался в период содержания под стражей Дубровских Д.Г. Оснований сомневаться в достоверности этого доказательства у суда нет, оно получено в соответствии с требованиями закона.

Также суд принимает за основу приговора протоколы явок с повинной Матюнина Д.А. от (дата) , в которых он добровольно указал о совершении им хищений автомобилей, принадлежащих ФИО16 и ФИО14 При этом указание Матюниным Д.А. в указанных протоколах о совершении преступлений совместно с неизвестными лицами, оценивается судом как избранный способ защиты. Каких-либо оснований полагать, что явки с повинной были даны Матюниным Д.А. под психическим или физическим давлением или принуждением со стороны сотрудников полиции, у суда нет, свидетель ФИО463 отрицал применение к Матюнину Д.А. недозволенных методов ведения оперативно-розыскной деятельности. Утверждения подсудимого об этом голословны и ничем объективно не подтверждены. Тем более что в ходе предварительного следствия Матюнин Д.А. , будучи неоднократно допрошен с участием своего адвоката, с которым у него заключено соглашение, ни разу не пояснял об отказе от ранее данных явок с повинной.

К показаниям Матюнина Д.А. в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат не только совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но и показаниям подсудимого Корнева И.В.

Аналогичным образом суд оценивает показания подсудимого Дубровских Д.Г. в судебном заседании. Его показания о непричастности к хищениям автотранспорта опровергаются представленными суду доказательствами. Показания Дубровских о том, что он принимал участие лишь в продаже автомобиля ВАЗ211440, не зная о том, что этот автомобиль был ранее похищен Корневым И.В. , опровергаются показаниями Корнева И.В. в ходе предварительного следствия, а также иными объективными доказательствами.

Государственный обвинитель в прениях просила исключить из обвинения каждого из подсудимых квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», как не нашедший своего объективного подтверждения в судебном заседании, и квалифицировать действия подсудимых как совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств данного дела, суд соглашается с мнением стороны обвинения в указанной части. Исследованными доказательствами действительно подтверждено, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. договаривались о совершении хищений заранее, при этом обсуждали между собой план совершения хищений, распределяли между собой роли при совершении преступления. При этом доказательств, которые бы подтверждали устойчивость данной группы лиц, их сплоченность и организованность, что могло бы свидетельствовать о совершении преступлений в составе организованной преступной группы, в ходе разбирательства по делу не добыто.

Суд полагает, что из обвинения каждого из подсудимых по преступлениям в отношении имущества ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО15 также подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку он полностью охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере». Указанный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» носит однопорядковый характер с квалифицирующим признаком «в крупном размере». Их следует рассматривать как соотношение части и целого. При этом исключение данного квалифицирующего признака, по мнению суда, не повлечет ухудшения положения подсудимых и не нарушит их права на защиту.

Представленные стороной защиты заключения по оценке рыночной стоимости автомобилей не противоречит показаниям потерпевших о стоимости похищенных у них автомобилей. Напротив, по некоторым моделям автомобилей установленная оценщиками рыночная стоимость автомобилей превышает стоимость, указанную потерпевшими (например, ФИО16 , ФИО8 , ФИО64 ). Данные заключения не могут быть приняты судом за основу приговора, поскольку при определении стоимости похищенного имущества суд исходит из показаний потерпевших, считая их достоверными.

Доводы стороны защиты о том, что указанным в обвинении способом автомобили потерпевших не могли быть похищены, суд считает необоснованными. Представленные адвокатом ФИО74 «заключения специалиста» содержат в себе ответы на общие вопросы, которые не связаны с конкретными сигнализациями, которые были установлены на автомобилях потерпевших, а также не связаны с конкретными автомобилями, которые были похищены. Тем более, что ФИО62 , допрошенный в судебном заседании, который составлял эти заключения, не является экспертом-криминалистом, а потому не может делать выводы о том, каким способом возможно или невозможно совершить хищение автомобилей. Кроме того, как пояснил сам ФИО62 , свои выводы он основывал на общих знаниях об устройстве автомобилей модели ВАЗ, конкретных автомобилей, принадлежавших потерпевшим, он не осматривал.

Юридическая оценка действий подсудимых

по каждому преступлению

1. Хищение автомобиля ВАЗ211440 (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение автомобиля ВАЗ-211440, г/н № , принадлежащего ФИО64 , а также находящегося в нем имущества, общей стоимостью 187250 рублей. Исходя из стоимости, значимости похищенного имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО64 был причинен значительный ущерб.

Доводы Дубровских Д.Г. и Матюнина Д.А. о том, что они не принимали участия в хищении данного автомобиля, не порождают сомнений в их виновности, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу, в частности явкой Корнева И.В. с повинной, показаниями Корнева И.В. , данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с данными о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались Дубровских Д.Г. и Матюнин Д.А. , показаниями свидетелей ФИО463 ., ФИО55 , ФИО57 Как отмечалось выше, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

Сомнений в том, что Дубровских Д.Г. и Матюнин Д.А. принимали участие в данном хищении, у суда нет, поскольку Корнев И.В. в ходе следствия достаточно подробно описал их действия при совершении преступления, сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее, они составили план преступления, распределили между собой роли.

Показания Корнева И.В. о том, что после хищения данный автомобиль был подготовлен для его дальнейшей продажи, а также о том, что его продали Дубровских и Матюнин через ФИО366 («краснощекого»), полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО34 , ФИО35 , ФИО37 , а также с заключениями экспертов.

Действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. по хищению автомобиля ВАЗ211440 (дата) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд применяет редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку предусмотренное ей наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ мягче действующей редакции уголовного закона.

Потерпевшим ФИО64 исковые требования не заявлены.

2. Хищение автомобиля LADA111730 (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным в ходе следствия лицом, совершили хищение автомобиля LADA111730, г/н № , принадлежащего ФИО7 , а также находящегося в нем имущества, общей стоимостью 303684 рублей. По изложенным выше основаниям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из предъявленного обвинения исключен.

Доводы Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. о том, что они не принимали участия в хищении данного автомобиля, не порождают сомнений в их виновности, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу, в частности явкой Корнева И.В. с повинной, показаниями Корнева И.В. , данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с данными о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, а также с показаниями свидетелей ФИО463 ., ФИО55 , ФИО57 Данным доказательствам суд полностью доверяет.

Сомнений в том, что все подсудимые принимали участие в данном хищении у суда нет, поскольку Корнев И.В. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия, так и действия других соучастников при совершении преступления, сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее, они составили план преступления, распределили между собой роли.

Действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. по хищению автомобиля LADA111730 (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд применяет редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку предусмотренное ей наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ мягче действующей редакции уголовного закона.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск на сумму 303684 рубля. Поскольку вред был причинен преступными действиями Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. , то сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО7

3. Хищение автомобиля ВАЗ211440 31 мая - (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение автомобиля ВАЗ211440, г/н № , принадлежащего ФИО8 , а также находящегося в нем имущества, общей стоимостью 284500 рублей. По изложенным выше основаниям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из предъявленного обвинения исключен.

Доводы Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. о непричастности к данному преступлению опровергаются иными доказательствами по делу, в частности, показаниями подсудимого Корнева И.В. , данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с данными о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, а также с показаниями свидетелей ФИО463 ., ФИО55 , ФИО57 Данным доказательствам суд полностью доверяет.

Сомнений в том, что подсудимые принимали участие в данном хищении, у суда нет, поскольку Корнев И.В. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия при совершении преступления, так и действия остальных соучастников, сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее, они составили план преступления, распределили между собой роли. При этом указал, что автомобиль был перевезен в (адрес) , где был продан неустановленным лицам. Подобные детали совершения преступления, сообщенные Корневым И.В. , говорят о правдивости его показаний и их достоверности.

Действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. по хищению автомобиля ВАЗ211440 (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд применяет редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку предусмотренное ей наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ мягче действующей редакции уголовного закона.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 284500 рублей. Поскольку вред был причинен преступными действиями Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. , то сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО8

4. Хищение автомобиля ВАЗ217230 (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение автомобиля ВАЗ217230, г/н № , принадлежащего ФИО9 , а также находящегося в нем имущества, общей стоимостью 275680 рублей. По изложенным выше основаниям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из предъявленного обвинения исключен.

Доводы Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. о непричастности к данному преступлению опровергаются иными доказательствами по делу, в частности явкой Корнева И.В. с повинной, показаниями подсудимого Корнева И.В. , данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с данными о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, а также с показаниями свидетелей ФИО463 ФИО55 , ФИО57 Данным доказательствам суд полностью доверяет.

Сомнений в том, что подсудимые принимали участие в данном хищении, у суда нет, поскольку Корнев И.В. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия при совершении преступления, так и действия остальных соучастников, сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее, они составили план преступления, распределили между собой роли.

Действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. по хищению автомобиля ВАЗ217230 (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом суд применяет редакцию Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку предусмотренное ей наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ мягче действующей редакции уголовного закона.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 275680 рублей. Поскольку вред был причинен преступными действиями Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. , то сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО9

5. Хищение автомобиля ЛАДА211440 (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение автомобиля ЛАДА211440, г/н № , принадлежащего ФИО16 , а также находящегося в нем имущества, общей стоимостью 165750 рублей. Исходя из стоимости, значимости похищенного имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО16 был причинен значительный ущерб.

Доводы Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. о непричастности к данному преступлению опровергаются иными доказательствами по делу, в частности явкой Корнева И.В. с повинной, явкой Матюнина Д.А. с повинной, показаниями подсудимого Корнева И.В. , данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с данными о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, а также с показаниями свидетелей ФИО463 ., ФИО55 , ФИО57 Как отмечалось выше, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

Сомнений в том, что подсудимые принимали участие в данном хищении, у суда нет, поскольку Корнев И.В. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия при совершении преступления, так и действия остальных соучастников, сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее, они составили план преступления, распределили между собой роли. В ходе проверки показаний на месте Корнев И.В. указал место, откуда был похищен автомобиль, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего ФИО16 и его собственноручной схемой, составленной в судебном заседании.

Действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. по хищению автомобиля ЛАДА211440 (дата) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО16 заявлен гражданский иск на сумму 165750 рублей. Поскольку вред был причинен преступными действиями Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. , то сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО16

6. Хищение автомобиля ВАЗ21144 (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Корнев И.В. совершил хищение автомобиля ВАЗ21144, г/н № , принадлежащего ФИО12 стоимостью 180000 рублей, а также находящегося в нем имущества, принадлежащего ФИО71 стоимостью 1900 рублей и ФИО10 стоимостью 42610 рублей, всего на сумму 224510 рублей. Исходя из стоимости, значимости похищенного имущества для потерпевших ФИО12 и ФИО10 , их имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО12 и ФИО10 был причинен значительный ущерб.

Доводы Корнева И.В. о непричастности к данному преступлению опровергаются его явкой с повинной, его показаниями в период предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО463 , ФИО65 , ФИО60 , оснований не доверять которым у суда нет.

Сомнений в том, что подсудимый Корнев И.В. совершил данное хищение, у суда нет, поскольку он сам в ходе следствия подробно описал свои действия при совершении преступления, сообщил о способе хищения, обстоятельства хищения данного автомобиля. Свои показания подтвердил в ходе проверки на месте с участием понятых и защитника.

Действия Корнева И.В. по хищению автомобиля ВАЗ21144 (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими ФИО12 , ФИО10 , ФИО71 заявлены гражданские иски на суммы соответственно 180000 рублей, 42610 рублей, 1900 рублей. Поскольку вред был причинен преступными действиями Корнева И.В. , то сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с подсудимого в пользу указанных потерпевших.

Подсудимые Дубровских Д.Г. и Матюнин Д.А. подлежат оправданию в данной части обвинения по следующим основаниям.

Из явки Корнева И.В. с повинной от (дата) видно, что он сообщил о совершении им хищения автомобиля ВАЗ2114 от (адрес) при этом Корнев И.В. указал, что Дубровских Д. находился в момент хищения в автомобиле «Мерседес» в районе магазина « *** », никаких действий, связанных с хищением автомобиля, последний не совершал. О Матюнине Д.А. в явке Корнева И.В. с повинной вообще не упоминается. Из показаний Корнева И.В. в ходе предварительного следствия от (дата) следует, что в момент совершения преступления Матюнин Д.А. спал в автомобиле ВАЗ2113, на котором они приехали на место преступления, а Дубровских Д.Г. «открыл капот, снял клемму с аккумулятора, чтобы отключить сигнализацию, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь». В ходе проверки своих показаний на месте (дата) Корнев И.В. пояснил, что Матюнин следил за обстановкой, Дубровских открыл капот и отключил сигнализацию, а он ( Корнев ) сел за управление, запустил двигатель, после чего отогнал автомобиль к бассейну « *** ».

Указанные противоречия в показаниях Корнева И.В. относительно участия в преступлении Матюнина Д.А. и Дубровских Д.Г. , их ролях и способе хищения автомобиля, с учетом несогласованности этих показаний с содержанием явки Корнева И.В. с повинной, и при отсутствии иных объективных доказательств виновности подсудимых, не позволяют прийти к убедительному и неопровержимому выводу о причастности Дубровских Д.Г. и Матюнина Д.А. к совершению данного преступления и, соответственно, их виновности. Неустранимые сомнения в виновности подсудимых суд толкует в их пользу. По указанному основанию они должны быть оправданы по указанной части обвинения. Предъявленные к Дубровских Д.Г. и Матюнину Д.А. исковые требования потерпевших ФИО12 , ФИО10 , ФИО71 удовлетворению не подлежат.

7. Хищение автомобиля ВАЗ-21112 07 – (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение автомобиля ВАЗ-21112, г/н № , принадлежащего ФИО13 , а также находящегося в нем имущества, общей стоимостью 235250 рублей. Исходя из стоимости, значимости похищенного имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО13 был причинен значительный ущерб.

Доводы Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. о непричастности к данному преступлению опровергаются иными доказательствами по делу, в частности явкой Корнева И.В. с повинной, показаниями подсудимого Корнева И.В. , данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с данными о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, а также с показаниями свидетелей ФИО463 , ФИО65 , ФИО60 Как отмечалось выше, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

Сомнений в том, что подсудимые принимали участие в данном хищении, у суда нет, поскольку Корнев И.В. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия при совершении преступления, так и действия остальных соучастников, сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее, они составили план преступления, распределили между собой роли. В ходе проверки показаний на месте Корнев И.В. указал место, откуда был похищен автомобиль, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего ФИО13 и его собственноручной схемой, составленной в судебном заседании.

Действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. по хищению автомобиля ВАЗ-21112 (дата) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск на сумму 235250 рублей. Поскольку вред был причинен преступными действиями Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. , то сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО13

8. Хищение автомобиля ВАЗ-21101 25 – (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и с неустановленным в ходе следствия лицом, совершили покушение на хищение автомобиля ВАЗ-21101, г/н № , принадлежащего ФИО72 , а также находящегося в нем имущества, общей стоимостью 225300 рублей. Исходя из стоимости, значимости похищенного имущества для потерпевшего, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО72 был причинен значительный ущерб.

Доводы Дубровских Д.Г. и Матюнина Д.А. о непричастности к данному преступлению опровергаются иными доказательствами по делу, в частности явкой Корнева И.В. с повинной, показаниями подсудимого Корнева И.В. , данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с данными о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, а также с показаниями свидетеля ФИО463 ., ФИО65 , ФИО60 Указанным доказательствам суд полностью доверяет.

Сомнений в том, что подсудимые Дубровских Д.Г. и Матюнин Д.А. принимали участие в данном хищении, у суда нет, поскольку Корнев И.В. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия при совершении преступления, так и действия остальных соучастников, сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее, они составили план преступления, распределили между собой роли. В ходе проверки показаний на месте Корнев И.В. указал место, откуда был похищен автомобиль, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшего ФИО72 и его собственноручной схемой, составленной в судебном заседании.

Государственный обвинитель в прениях просила квалифицировать действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. по указанному преступлению как покушение на кражу. С учетом того, что в процессе хищения данного автомобиля преступные действия подсудимых были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов и в результате они не смогли распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению, суд соглашается с предложенной стороной обвинения квалификацией.

Действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. по хищению автомобиля ВАЗ-21101 25 - (дата) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Потерпевшим ФИО72 гражданский иск не заявлен.

9. Хищение автомобиля ВАЗ-21101 08 – (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение автомобиля ВАЗ-21101, г/н № , принадлежащего ФИО14 , а также находящегося в нем имущества, общей стоимостью 170920 рублей. Исходя из стоимости, значимости похищенного имущества для потерпевшей, ее имущественного положения, суд приходит к выводу, что в результате преступления ФИО14 был причинен значительный ущерб.

Доводы Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. о непричастности к данному преступлению опровергаются иными доказательствами по делу, в частности явкой Корнева И.В. с повинной, явкой Матюнина Д.А. с повинной, показаниями подсудимого Корнева И.В. в ходе предварительного следствия, которые согласуются с данными о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, а также с показаниями свидетелей ФИО463 ФИО65 , ФИО60 Как отмечалось выше, у суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

Сомнений в том, что подсудимые принимали участие в данном хищении, у суда нет, поскольку Корнев И.В. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия при совершении преступления, так и действия остальных соучастников, сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее, они составили план преступления, распределили между собой роли. В ходе проверки показаний на месте Корнев И.В. указал место, откуда был похищен автомобиль, что в полной мере согласуется с показаниями потерпевшей ФИО14 и ее собственноручной схемой, составленной в судебном заседании.

Действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. по хищению автомобиля ВАЗ-21101 (дата) суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 170920 рублей. Поскольку вред был причинен преступными действиями Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. , то сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО14

10. Хищение имущества ФИО78 (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Корнев И.В. совершил хищение видеорегистратора и карты памяти, принадлежащих ФИО78 , стоимостью 4000 рублей.

Доводы Корнева И.В. о непричастности к данному преступлению опровергаются его явкой с повинной, его показаниями в период предварительного следствия, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО463 ., ФИО59 , ФИО60 , оснований не доверять которым у суда нет.

Сомнений в том, что подсудимый Корнев И.В. совершил данное хищение, у суда также нет, поскольку он сам в ходе следствия подробно описал свои действия при совершении преступления, обстоятельства хищения видеорегистратора из салона автомобиля. Свои показания подтвердил в ходе проверки на месте с участием понятых и защитника. Именно от Корнева И.В. правоохранительным органам стало известно о совершении этого хищения, поскольку сам потерпевший ФИО78 по состоянию на (дата) с заявлением в полицию не обращался. Потерпевшей ФИО14 о хищении имущества ФИО78 на тот момент также известно не было.

Действия Корнева И.В. по хищению видеорегистратора (дата) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшим ФИО78 гражданский иск не заявлен.

Подсудимые Дубровских Д.Г. и Матюнин Д.А. подлежат оправданию в данной части обвинения по следующим основаниям.

Из явки Корнева И.В. с повинной от (дата) видно, что он сообщил о совершении им хищения автомобиля ВАЗ21101 от (адрес) при этом Корнев И.В. указал, что совершил хищение видеорегистратора из салона рядом стоявшего автомобиля. Об осведомленности Дубровских и Матюнина о хищении им видеорегистратора Корнев И.В. в явке с повинной ничего не указал. Из показаний Корнева И.В. в ходе предварительного следствия от (дата) и проверке его показаний на месте от того же числа также следует, что видеорегистратор он решил похитить один, с Дубровских и Матюниным об этом не договаривался, их о своих намерениях похитить данное имущество, в известность не ставил.

С учетом этих показаний Корнева И.В. и при отсутствии иных объективных доказательств, у суда отсутствуют основания для убедительного и неопровержимого вывода о причастности Дубровских Д.Г. и Матюнина Д.А. к совершению данного преступления и, соответственно, их виновности. По указанному основанию они должны быть оправданы в данной части обвинения.

11. Хищение автомобиля «Хендэ Акцент» (дата)

Совокупность исследованных доказательств дает основания для вывода о том, что Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. , действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение автомобиля «Хенде Акцент», г/н № , принадлежащего ФИО15 , а также находящегося в нем имущества, общей стоимостью 294000 рублей. По изложенным выше основаниям квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из предъявленного обвинения исключен.

Доводы Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. и Корнева И.В. о том, что они не принимали участия в хищении данного автомобиля, не порождают сомнений в их виновности, поскольку опровергаются иными доказательствами по делу, в частности явкой Корнева И.В. с повинной, показаниями Корнева И.В. , данными им в ходе предварительного следствия, которые согласуются с данными о телефонных соединениях абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, а также с показаниями свидетелей ФИО463 ФИО65 , ФИО60 , которым суд полностью доверяет.

Сомнений в том, что все подсудимые принимали участие в данном хищении у суда нет, поскольку Корнев И.В. в ходе следствия достаточно подробно описал как свои действия, так и действия других соучастников при совершении преступления, сообщил о том, что договоренность на совершение преступления между ними состоялась заранее, они составили план преступления, распределили между собой роли. При этом Корнев И.В. сообщил место, куда был продан автомобиль, после чего в указанном им месте были проведены обыски, в ходе которых обнаружили и изъяли детали и части от похищенного у ФИО15 автомобиля.

Действия Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. по хищению автомобиля «Хендэ Акцент» (дата) суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Потерпевшей ФИО15 заявлен гражданский иск на сумму 294000 рублей. Поскольку вред был причинен преступными действиями Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. , то сумма причиненного ущерба должна быть взыскана с подсудимых в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО15

Дубровских Д.Г. , Матюнин Д.А. и Корнев И.В. на момент совершения преступлений на учете у нарколога и психиатра не состояли (т. 7, л.д. 139-142, т. 6 л.д. 73-74, 189-191). Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) следует, что Корнев И.В. каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления каннабиноидов и других психоактивных веществ. Однако изменения психики Корнева И.В. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными нарушениями, психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, в период совершения инкриминируемых ему деяний он признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он мог в период совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (т. 6 л.д. 33-35).

С учетом сведений о личности подсудимых Дубровских Д.Г. , Матюнина Д.А. , Корнева И.В. , обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Дубровских Д.Г. , Корневу И.В. , Матюнину Д.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

Совершенные Дубровских Д.Г. , Корневым И.В. , Матюниным Д.А. преступления посягают на отношения собственности, то есть обладают высокой степенью общественной опасности.

Смягчающими обстоятельствами в отношении Дубровских Д.Г. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей, отсутствие судимостей в прошлом. Обстоятельств, отягчающих Дубровских Д.Г. наказание, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Дубровских Д.Г. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За каждое из совершенных преступлений подсудимому Дубровских Д.Г. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения виновного после совершения преступлений, суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Кроме того, назначение Дубровских Д.Г. условного осуждения за совершение ряда тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, по мнению суда, противоречит закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Нет оснований и для применения к виновному положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Дубровских Д.Г. преступлений, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении Дубровских Д.Г. дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновному за каждое преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено Дубровских Д.Г. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии общего режима. При определении срока лишения свободы по преступлению в отношении ФИО72 суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Матюнин Д.А. не судим, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами. Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явки Матюнина Д.А. с повинной по преступлениям в отношении имущества ФИО16 и ФИО14 Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Матюнина Д.А. не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Матюниным Д.А. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За совершенные преступления подсудимому Матюнину Д.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также сведений о личности виновного, оснований для применения в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении его могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного осуждения за совершение ряда тяжких и средней тяжести преступлений против собственности не будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Нет оснований и для применения к Матюнину Д.А. положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Достижение целей наказания в отношении Матюнина Д.А. может быть обеспечено без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено Матюнину Д.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

При определении срока лишения свободы Матюнину Д.А. по преступлениям в отношении ФИО16 и ФИО14 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении ФИО72 – ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Корнев И.В. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими обстоятельствами. Также на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами явки Корнева И.В. с повинной по всем преступлениям, кроме хищения имущества ФИО8 , поскольку по данному преступлению явка с повинной отсутствует. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Корнева И.В. не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Корневым И.В. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За совершенные преступления подсудимому Корневу И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также сведений о личности виновного, оснований для применения в отношении виновного положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что цели наказания в отношении Корнева И.В. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а назначение ему условного осуждения за совершение ряда преступлений против собственности не будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Нет оснований и для применения к Корневу И.В. положений ст. 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Достижение целей наказания в отношении Корнева И.В. может быть обеспечено без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание должно быть назначено Корневу И.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию общего режима.

При определении срока лишения свободы Корневу И.В. по всем преступлениям, кроме хищения имущества ФИО8 , суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по преступлению в отношении ФИО72 также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Дубровских Д.Г. и Матюнина Д.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении Корнева И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу, подсудимый должен быть взят под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Корнева И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО64 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО16 , ФИО13 , ФИО14 ), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО72 ), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12 , ФИО10 , ФИО71 ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО78 ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО15 ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО64 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО16 , ФИО13 , ФИО14 ) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО72 ) на срок 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12 , ФИО10 , ФИО71 ) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО78 ) на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО15 ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Корневу И. В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Корневу И.В. исчислять с (дата) .

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корневу И.В. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Корнева И.В. под стражу в зале суда немедленно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Корневу И.В. отменить.

Признать Матюнина Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО64 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от (дата) ), трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от (дата) ), трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО16 , ФИО13 , ФИО14 ), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО72 ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО15 ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО64 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от (дата) ) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от (дата) ) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО16 , ФИО14 ) на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО13 ) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО72 ) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО15 ) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Матюнину Д. А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Матюнину Д.А. исчислять с (дата) .

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Матюнина Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

Оправдать Матюнина Д. А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12 , ФИО10 , ФИО71 ), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО78 ) в связи с непричастностью к совершению данных преступлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать за Матюниным Д.А. право на реабилитацию.

Признать Дубровских Д. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО64 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), трех преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО16 , ФИО13 , ФИО14 ), ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО72 ), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО15 ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО64 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО16 , ФИО14 , ФИО13 ) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО72 ) на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО15 ) на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дубровских Д. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Дубровских Д.Г. исчислять с (дата) .

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дубровских Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить.

Оправдать Дубровских Д. Г. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО12 , ФИО10 , ФИО71 ), п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО78 ) в связи с непричастностью к совершению данных преступлений на основании п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать за Дубровских Д.Г. право на реабилитацию.

Исковые требования потерпевших ФИО7 , ФИО8 , ФИО9 , ФИО16 , ФИО12 , ФИО10 , ФИО71 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 удовлетворить.

Взыскать с Дубровских Д. Г. , Матюнина Д. А. , Корнева И. В. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу:

- ФИО7 сумму в размере 303684 (триста три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля;

- ФИО8 сумму в размере 284500 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей;

- ФИО9 сумму в размере 275680 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей;

- ФИО472 сумму в размере 165750 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

- ФИО13 сумму в размере 235250 (двести тридцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей;

- ФИО14 сумму в размере 170920 (сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей;

- ФИО15 сумму в размере 294000 (двести девяносто четыре) рубля.

Взыскать с Корнева И. В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО12 сумму в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО10 сумму в размере 42610 (сорок две тысячи шестьсот десять) рублей, в пользу ФИО71 сумму в размере 1900 (одной тысячи девятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от (дата) на автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства № , акт приема передачи транспортного средства; компакт диск с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений абонентских номеров с надписью «5_9 ОП 6»; Компакт Диск с содержащейся на нем детализацией телефонных соединений абонентских номеров с надписью «5_6 ОП 6»; 4- СD-R диска ( Вх-7с, Вх-6с, Вх-5с, Вх-4с) с записями телефонных переговоров абонента № , принадлежащего ФИО47 , – оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ- 211440, государственный регистрационный знак № , 3 ключа и брелок от сигнализации – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО64 ;

- документы на похищенный автомобиль «LADA 111 730», государственный регистрационный знак № , принадлежащий гр. ФИО7 : свидетельство о регистрации № , талон технического осмотра на автомобиль, доверенность на право управление автомобилем, паспорт транспортного средства № на автомобиль «LADA 111 730», связка из 4-х ключей и брелок от сигнализации с ЖК-дисплеем и брелок от сигнализации без ЖК-дисплея, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7 ;

- документы на похищенный автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО8 : свидетельство о регистрации транспортного средства № , паспорт транспортного средства № , связка из 3-х ключей- два ключа от автомашины и один ключ от сигнализации с ЖК дисплеем и брелок сигнализации – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 ;

- документы на похищенный автомобиль ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО16 : свидетельство о регистрации транспортного средства № от (дата) , паспорт транспортного средства № от (дата) г, два ключа – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО16

- документы на похищенный автомобиль ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО12 и ФИО10 : паспорт транспортного средства № , страховой полис «ОСАГО», договор купли-продажи транспортного средства, комплект ключей ( 2 ключа) – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10 ;

- документы на похищенный автомобиль ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО13 : свидетельство о регистрации транспортного средства № , 2 комплекта ключей с брелком – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО13 ;

- автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО72 , а также предметы, обнаруженные в салоне автомобиля: домкрат, насос, огнетушитель, 2 колпака, 2 канистры из пластика, набор инструментов – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО72 ;

- документы на похищенный автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО14 : свидетельство о регистрации транспортного средства № , комплект ключей от автомобиля – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО14 ;

- документы на похищенный автомобиль «Хенде Акцент», государственный регистрационный знак № , принадлежащий ФИО15 : свидетельство о регистрации транспортного средства № от (дата) , паспорт транспортного средства № от (дата) , страховой полис серия № от (дата) , один ключ с брелком от сигнализации с обратной связью и один ключ с брелком без обратной связи – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15 ;

- детали кузова от автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № , принадлежащего ФИО15 , обнаруженные в ходе обыска по адресу: (адрес) : крышка капота, крышка багажника четыре автомобильные двери, правое переднее крыло, левое переднее крыло, передний и задний бампер, два дворника, а также обнаруженные в дверях предметы: отвертка с желтой ручкой, отвертка без ручки, один пластиковый стаканчик, скребок с ручкой красного цвета, открытая упаковка «Салфетки автомобильные» с одной салфеткой внутри – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО15 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными – в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п

Копия верна. Судья М.С. Спиридонов

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100