Список федеральных судов
   

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления01.11.2013
Дело находится в производстве судьиСотникова Наталья Викторовна
Дата рассмотрения дела09.01.2014
Результат рассмотрения по делуВынесен ПРИГОВОР
Приговор (опр., пост.) вступил в зак. силу2014-01-21 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация поступившего в суд дела 01.11.2013 07:52
Передача материалов дела судье 05.11.2013 12:23
Решение в отношении поступившего уголовного дела Назначено судебное заседание 06.11.2013 10:05
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 15.11.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 27.11.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 28.11.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 09.12.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка в судебное заседание СВИДЕТЕЛЕЙ 11.12.2013 10:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 23.12.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА 24.12.2013 10:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 27.12.2013 14:00
Судебное заседание Суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора 30.12.2013 10:30
Судебное заседание Постановление приговора 09.01.2014 14:00
Провозглашение приговора Провозглашение приговора окончено 09.01.2014 15:46
Дело сдано в канцелярию 16.01.2014 16:22

ЛИЦА

СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ

ФИО Дата вынесения приговора (опр., пост.) Приговор (опр., пост.) Перечень всех статей (по обвинению)
Быков А.В. 09.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.159 ч.4; ст.159 ч.4 УК РФ
Султанов Р.Г. 09.01.2014 ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор ст.170.1 ч.1; ст.170.1 ч.1 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1- № /2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 января 2014 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Сотникова Н.В., с участием представителя гос.обвинения – помощника прокурора Шатровой Н.Ю., помощника прокурора Хайровой Л.С., подсудимых Быкова А.В. и Султанова Р.Г., защитников в лице адвоката Акинина О.А., предоставившего ордер № и удостоверение № № , адвоката Драгунов А.С., предоставившего ордер № и удостоверение № № , при секретаре Смирновой С.Ю., а также представителя потерпевшего ЗО « <данные изъяты> » потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЫКОВА А.В , <данные изъяты> ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ по двум эпизодам,

СУЛТАНОВА Р , <данные изъяты> ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ по двум эпизодам,

У с т а н о в и л :

Султановым Р.Г. совершена фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, т.е. предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителе юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных н приобретение права на чужое имущество, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , точные дата и время следствием не установлены, Быков А.В., договорился с ранее незнакомым ему Султановым Р.Г., о котором достоверно знал, что последний за денежное вознаграждение может создать и зарегистрировать юридическое лицо на имя постороннего человека, сообщив последнему, что необходимо создать закрытое акционерное общество с наименованием Торговый дом « <данные изъяты> » (далее по тексту ЗАО ТД « <данные изъяты> »), с местонахождением в <адрес> , с расчетным счетом в ООО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , и банковским обслуживанием по системе электронных расчетов для выполнения дистанционных операций по банковскому счету. После чего предоставил в распоряжение Султанова Р.Г. денежные средства в сумме не менее 100 000 руб. в качестве оплаты услуг лицам, привлеченным Султановым Р.Г. для незаконного создания юридического лица.

Султанов Р.Г., в указанный выше период времени, более точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц недостоверных сведений по созданию ЗАО ТД « <данные изъяты> », нашел и заручился согласием М.1 о регистрации юридического лица на имя последнего за денежное вознаграждение, для чего получил копию его паспорта серии № . После этого он (Султанов Р.Г.) обратился для создания юридического лица - ЗАО ТД « <данные изъяты> » в ООО Юридическая фирма « <данные изъяты> » и сообщил сотрудникам этой компании данные формального директора и учредителя указанного общества – М.1 , а также изготовил на своем персональном компьютере текст доверенности, в котором указал данные доверителя М.1 и доверенных лиц - сотрудников ООО ЮФ « <данные изъяты> ». Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , точные дата и время следствием не установлены, сотрудники ООО ЮФ « <данные изъяты> », неосведомленные о преступных намерениях Султанова Р.Г., за денежное вознаграждение подготовили необходимый пакет учредительных и уставных документов ЗАО ТД « <данные изъяты> », а также печать этого общества, которые передали Султанову Р.Г. для нотариального удостоверения документов ЗАО ТД « <данные изъяты> ».

В августе 2012 года, более точные дата и время следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, Султанов Р.Г., получив подготовленные учредительные и уставные документы ЗАО ТД « <данные изъяты> », договорился о встрече с М.1 около нотариальной конторы нотариуса Т. по адресу: <адрес> , проконсультировал последнего о необходимых действиях у нотариуса и предоставил в его распоряжение заявление о государственной регистрации ЗАО ТД « <данные изъяты> », данные доверителей, согласно ранее подготовленного им текста доверенности с персональными данными сотрудников ООО ЮФ « <данные изъяты> », необходимые для оформления доверенности на осуществление государственной регистрации общества без участия М.1 , изготовленную печать общества и денежные средства для оплаты государственной пошлины. М.1 , заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Султанова Р.Г., обратился к нотариусу Т. , у которой осуществил нотариальное действие, необходимое для последующей государственной регистрации ЗАО ТД « <данные изъяты> », после чего получил нотариально удостоверенные документы: доверенность на имя сотрудников ООО ЮФ « <данные изъяты> » серия <адрес> 3 от 30.08.2012, заявление о государственной регистрации юридического лица ЗАО ТД « <данные изъяты> », которые вместе с печатью общества передал в распоряжение Султанова Р.Г.

После этого Султанов Р.Г., обладая нотариально удостоверенными документами, вновь обратился в ООО ЮФ « <данные изъяты> » для постановки ЗАО ТД « <данные изъяты> » на учет в Инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> по адресу: <адрес> , <адрес> , <адрес> , а также из ранее предоставленных в его распоряжение Быковым А.В. денежных средств произвел оплату формального договора аренды нежилого помещения по месту фиктивного расположения ЗАО ТД « <данные изъяты> » по адресу: <адрес>

Достоверно зная, что для открытия расчетного счета юридического лица в банковском учреждении необходимо помимо предоставления учредительных и уставных документов и личная явка руководителя данного юридического лица, Султанов Р.Г., в сентябре 2012 года, более точная дата следствием не установлена, но не позднее 18.09.2012, договорился с фиктивным руководителем ЗАО ТД « <данные изъяты> » М.1 о встрече в дневное время около ООО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ , в дневное время, более точное время следствием не установлено, М.1 , заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Султанова Р.Г., получив от него (Султанова Р.Г.) необходимые документы и печать ЗАО ТД « <данные изъяты> », обратился в офис Управляющей указанной выше банковской организации и подписал Заявление на открытии счета ЗАО ТД « <данные изъяты> », Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО « <данные изъяты> » в лице С.1 и ЗАО ТД « <данные изъяты> » в его лице, Карточку с образцами подписей и оттиска печати ЗАО ТД « <данные изъяты> », Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание по системе электронных расчетов «MW Client», заключенный между ООО « <данные изъяты> » в лице С.1 и ЗАО ТД « <данные изъяты> » в лице М.1 и другие сопутствующие документы, необходимые для осуществления движения денежных средств по счету указанного юридического лица без его личного присутствия. Введенная в заблуждение об истинных намерениях участников преступной группы, использующих в своих корыстных целях М.1 , Управляющая ООО « <данные изъяты> » С.1 ДД.ММ.ГГГГ подписала распоряжение об открытии счета в банковской организации для обслуживания ЗАО ТД « <данные изъяты> ».

Продолжая преступные действия, Султанов Р.Г., убедившись, что на имя М.1 открыт счет в ЗАО ТД « <данные изъяты> », действия по которому можно осуществлять с использованием сети Интернет со следующего, после открытия счета дня, ДД.ММ.ГГГГ , более точное время следствием не установлено, по просьбе Быкова А.В. приехал вместе с М.1 к торгово-развлекательному центру « <данные изъяты> », расположенному по адресу: <адрес> , где по паспорту М.1 приобрел модем для выхода в сеть Интернет.

После чего Султанов Р.Г. сообщив Быкову А.В. о проделанной работе, предоставил в распоряжение последнему все вышеперечисленное, а также модем.

Быковым А.В. совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по двум эпизодам, при следующих обстоятельствах:

Так, он, имея корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в сумме 2 227 780,00 руб., принадлежащих ЗАО « <данные изъяты> » в лице генерального директора Б.5 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение преступления и распределили каждому участнику группы роли с учетом характера предстоящей деятельности.

Имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере, совместно и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, Быков А.В., обладая подготовленными Султановым Р.Г. учредительными и уставными документами, печатью ЗАО ТД « <данные изъяты> », используя модем, оформленный на имя М.1 , а также имея познания в области минеральных удобрений, используемых в сельском хозяйстве, осуществил распространение посредством сети Интернет ложной информации, о том, что ЗАО ТД « <данные изъяты> », имеющее якобы офисное помещение в <адрес> , реализует минеральные удобрения по низким расценкам с возможностью доставки этого товара различными видами транспорта, при этом сообщив заведомо ложные сведения о длительном времени работы Общества в области продаж указанного товара, о наличии нескольких филиалов в разных регионах Российской Федерации, привлекая, таким образом, наибольшее число представителей юридических лиц для заключения коммерческих договоров поставки минеральных удобрений.

После этого, Быков А.В. и неустановленные следствием лица, представляясь руководством ЗАО ТД « <данные изъяты> », в обязанности которых входит заключение договоров поставки минеральных удобрений, направили заявки с коммерческими предложением в адрес ЗАО « <данные изъяты> », после чего стали осуществлять телефонные переговоры с представителями этого юридического лица, денежные средства которого под прикрытием заключения договора поставки минеральных удобрений, намеревались похитить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , более точные дата и время следствием не установлены, Быков А.В., находясь в офисе ООО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , после направления заявки в адрес ЗАО « <данные изъяты> », представляясь менеджером ЗАО ТД « <данные изъяты> », а также при участии неустановленных следствием лиц, неоднократные телефонные переговоры с генеральным директором ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 , вводя последнего в заблуждение относительно намерений ЗАО ТД « <данные изъяты> » осуществить поставку минеральных удобрений на наиболее выгодных для ЗАО « <данные изъяты> » условиях. Представитель ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 , достоверно зная, что общество нуждается в приобретении минеральных удобрений, предложенные ЗАО ТД « <данные изъяты> » условия, являются экономически выгодными, заблуждаясь относительно истинных намерений Быкова А.В. и неустановленных следствием лиц, общаясь с последними, согласился на их предложение приобрести товар, для этих целей сообщил реквизиты ЗАО « <данные изъяты> ».

ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В., достоверно зная, что ЗАО ТД « <данные изъяты> » никакой хозяйственной деятельности не осуществляет, по месту регистрации не располагается, не намереваясь от имени этого общества осуществлять поставку товара – минеральных удобрений, действуя с целью достижения преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ЗАО « <данные изъяты> », совместно и согласованно с другими участниками преступной группы, находясь в офисе ООО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , узнав, что обманутый им генеральный директор ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 согласен вступить в договорные отношения с ЗАО ТД « <данные изъяты> », неустановленным следствием способом изготовил договор поставки, указав в нем ставшие известными в ходе переговоров реквизиты ЗАО « <данные изъяты> », а также известные ему ранее реквизиты ЗАО ТД « <данные изъяты> », с указанием условий, о которых договорился с представителем ЗАО « <данные изъяты> ». После этого, неустановленные следствием лица, неустановленным следствием способом изготовили подпись на договоре поставки от имени М.1 , поставили печать ЗАО ТД « <данные изъяты> » и при участии Быкова А.В., направили изготовленный, таким образом, договор посредством электронной почты в адрес ЗАО « <данные изъяты> ».

ДД.ММ.ГГГГ , точное время следствием не установлено, генеральный директор ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 , введенный Быковым А.В. и неустановленными следствием лицами в заблуждение относительно намерения исполнить обязательства по доставке минеральных удобрений в адрес указанного общества, получив договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 138 900 руб. с подписью от имени М.1 , печатью общества, и прилагаемые к этому договору аналогичным образом оформленные дополнительные соглашения, действуя от имени ЗАО « <данные изъяты> », подписал их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТД « <данные изъяты> » и ЗАО « <данные изъяты> » на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки товара – «Аммиачная селитра» в количестве 830 тонн и «Диаммофоска» в количестве 120 тонн на общую сумму 11 138 900 руб., с предварительной оплатой в размере 20% от общей суммы договора.

ДД.ММ.ГГГГ , заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Быкова А.В., действовавшего согласно отведенной ему роли в преступной группе с неустановленными следствием лицами, генеральный директор ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 , добросовестно исполняя обязательства по заключенному им договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , распорядился перечислить денежные средства в сумме 2 227 780 руб. на счет ЗАО ТД « <данные изъяты> », открытый в ООО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 227 780 руб.

ЗАО ТД « <данные изъяты> » договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с ЗАО « <данные изъяты> » в лице генерального директора Б.5 , не исполнило.

Тем самым, Быков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, имея возможность с использованием программы «Клиент-банк» осуществлять электронные операции по расчетному счету ЗАО ТД « <данные изъяты> », распределили вырученные от совместной преступной деятельности денежные средства между собой, причинив своими действиями ЗАО « <данные изъяты> » материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 2 227 780 руб.

Он же, Быков А.В., имея корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение путем обмана чужого имущества - денежных средств в сумме 5 000 000,00 руб., принадлежащих ЗАО « <данные изъяты> » в лице генерального директора потерпевший , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами на совершение преступления и распределили каждому участнику группы роли с учетом характера предстоящей деятельности.

Действуя согласно преступного умысла группы, направленного на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере, совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, Быков А.В., обладая подготовленными Султановым Р.Г. учредительными и уставными документами, печатью ЗАО ТД « <данные изъяты> », используя модем, оформленный на имя М.1 , а также имея познания в области минеральных удобрений, используемых в сельском хозяйстве, осуществил распространение посредством сети Интернет ложной информации, о том, что ЗАО ТД « <данные изъяты> », имеющее якобы офисное помещение в <адрес> , реализует минеральные удобрения по низким расценкам с возможностью доставки этого товара различными видами транспорта, при этом сообщив заведомо ложные сведения о длительном времени работы Общества в области продаж указанного товара, о наличии нескольких филиалов в разных регионах Российской Федерации, привлекая, таким образом, наибольшее число представителей юридических лиц для заключения коммерческих договоров поставки минеральных удобрений.

После этого, Быков А.В. и неустановленные следствием лица, представляясь руководством ЗАО ТД « <данные изъяты> », в обязанности которых входит заключение договоров поставки минеральных удобрений, направили заявки с коммерческими предложением в адрес ЗАО « <данные изъяты> », после чего стали осуществлять телефонные переговоры с представителями этого юридического лица, денежные средства которого под прикрытием заключения договора поставки минеральных удобрений, намеревались похитить.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , более точные дата и время следствием не установлены, Быков А.В., находясь в офисе ООО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , а также ДД.ММ.ГГГГ - в неустановленном следствием месте на территории <адрес> , после направления заявки в адрес ЗАО « <данные изъяты> », осуществлял сам, представляясь сотрудником ЗАО ТД « <данные изъяты> » под вымышленным именем - М. , а также при участии неустановленных следствием лиц, неоднократные телефонные переговоры с генеральным директором ЗАО « <данные изъяты> » потерпевший и его заместителем – В1 , вводя последних в заблуждение относительно намерений ЗАО ТД « <данные изъяты> » осуществить поставку минеральных удобрений на наиболее выгодных для ЗАО « <данные изъяты> » условиях. Представитель ЗАО « <данные изъяты> » потерпевший , достоверно зная, что общество нуждается в приобретении минеральных удобрений, предложенные ЗАО ТД « <данные изъяты> » условия, являются экономически выгодными, заблуждаясь относительно истинных намерений Быкова А.В. и неустановленных следствием лиц, общаясь с последними, согласился на их предложение приобрести товар, и для этих целей сообщил реквизиты ЗАО « <данные изъяты> ».

ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В., достоверно зная, что ЗАО ТД « <данные изъяты> » никакой хозяйственной деятельности не осуществляет, по месту регистрации не располагается, не намереваясь от имени этого общества осуществлять поставку товара – минеральных удобрений, действуя с целью достижения преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ЗАО « <данные изъяты> », совместно и согласованно с другими участниками преступной группы, находясь в офисе ООО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , узнав, что обманутый им генеральный директор ЗАО « <данные изъяты> » потерпевший , согласен вступить в договорные отношения с ЗАО ТД « <данные изъяты> », неустановленным следствием способом изготовил договор поставки, указав в нем ставшие известными в ходе переговоров, реквизиты ЗАО « <данные изъяты> », а также известные ему ранее реквизиты ЗАО ТД « <данные изъяты> », с указанием условий, о которых договорился с представителем ЗАО « <данные изъяты> ». После этого, неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласованной с Быковым А.В. неустановленным следствием способом, изготовили подпись на договоре поставки от имени М.1 , поставили печать ЗАО ТД « <данные изъяты> » и направили подготовленный, таким образом, договор посредством электронной почты в адрес ЗАО « <данные изъяты> ».

ДД.ММ.ГГГГ , точное время следствием не установлено, генеральный директор ЗАО « <данные изъяты> » потерпевший ,. введенный Быковым А.В. и неустановленными следствием лицами в заблуждение относительно намерения исполнить обязательства по поставке минеральных удобрений в адрес указанного общества, получив договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23 240 000 руб. с подписью М.1 , печатью общества, и прилагаемые к этому договору аналогичным образом оформленные дополнительные соглашения, действуя от имени ЗАО « <данные изъяты> », подписал их.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТД « <данные изъяты> » и ЗАО « <данные изъяты> » на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки товара – «Аммиачная селитра» в количестве 1 100 тонн и «Нитрамофоска» в количестве 800 тонн, на общую сумму 23 240 000 руб., с предварительной оплатой в размере 50% за поставку минерального удобрения «Аммиачная селитра».

ДД.ММ.ГГГГ , заблуждаясь относительно истинных преступных намерений Быкова А.В., действовавшего согласно отведенной ему роли в преступной группе совместно и согласовано с неустановленными следствием лицами, генеральный директор ЗАО « <данные изъяты> » И добросовестно исполняя обязательства по заключенному договору поставки № от 22.11.2012, распорядился перечислить денежные средства в сумме 5 000 000 руб. на счет ЗАО ТД « <данные изъяты> », открытый в ООО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.

Для придания видимости законности своих действий и исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ , Быков А.В., действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , точные дата и время следствием не установлены, осуществил поставку грузовым транспортом части товара – минеральных удобрений, точные наименование и количество которых следствием не установлены, на сумму в размере 1 100 000 руб. в ЗАО « <данные изъяты> », расположенное по адресу: <адрес> , Атяшевский муниципальный район, <адрес> .

С целью облегчения реализации преступных намерений группы, Быков А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ЗАО « <данные изъяты> » фиктивное гарантийное письмо на имя руководителя ЗАО ТД « <данные изъяты> », согласно которого вымышленный генеральный директор ООО « <данные изъяты> » К (якобы Поставщик) приносит свои извинения за задержку отгрузки и гарантирует отгрузку минеральных удобрений на станцию Атяшево 400 тонн в срок до 19.02.2013, однако, товар к месту назначения доставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО « <данные изъяты> » потерпевший направил в адрес ЗАО ТД « <данные изъяты> » претензию № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой потребовал от руководства ЗАО ТД « <данные изъяты> » предоставить в его адрес письменные разъяснения о нарушенных сроках поставки товара, либо вернуть денежные средства за не поставленный товар.

Во избежание обнаружения совершенного преступления, Быков А.В., действуя в группе и по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, перечислил ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ЗАО ТД « <данные изъяты> », открытого в ООО « <данные изъяты> в <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> , на расчетный счет ЗАО « <данные изъяты> », открытый в МРФ ОАО « <данные изъяты> » в <адрес> , расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 500 000 рублей в качестве возврата за не поставленный товар по письму № от ДД.ММ.ГГГГ .

Таким образом, Быков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, имея возможность с использованием программы «Клиент-банк» осуществлять электронные операции по расчетному счету ЗАО ТД « <данные изъяты> », распределили вырученные от совместной преступной деятельности денежные средства между собой, причинив своими действиями ЗАО « <данные изъяты> » материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 3 400 000 руб.

Подсудимый Султанов Р.Г. вину свою в предъявленном обвинении по ст.159 ч.4 УК РФ по двум эпизодам признал частично, из его показаний в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде /т.3 л.д.22-30,163-166, т.6 л.д.240-242, т.8 л.д.18-20, т.4 л.д.152-159, т.12 л.д.98-101/, усматривается, что он ранее работал в должности налогового инспектора отдела камеральных проверок Налоговой инспекции по <адрес> , последнее время работал бухгалтером в различных фирмах.

В сентябре 2012 года ему позвонил П.5 , который попросил для своего знакомого зарегистрировать фирму, на что он ответил утвердительно. В тот же день ему позвонил ранее незнакомый Быков А.В., который сказал, что нужно зарегистрировать ЗАО, договорился о встрече. При встрече А сообщил, что нужно зарегистрировать ЗАО « <данные изъяты> », с местом регистрации в <адрес> , на подставное лицо. При этом оговорили вид деятельности и название. Если бы надо было зарегистрировать фирму в Самаре, то он сделал бы это сам, а так как фирму нужно было регистрировать в Тольятти, а ему было не удобно ездить туда, он для регистрации ЗАО обратился в фирму « <данные изъяты> », расположенную в <адрес> . В офисе « <данные изъяты> » он узнал, что возможно зарегистрировать ЗАО « <данные изъяты> » в <адрес> и предоставить адрес для регистрации юридического адреса организации, а так же сообщила стоимость работы. Так как А изначально просил найти человека, на которого будет зарегистрировано ЗАО « <данные изъяты> », то он обратился к женщине по имени И , которая как он знал, занималась поиском людей для регистрации фирм. И сообщила, что предоставит ему необходимого человека за небольшое вознаграждение, на что он согласился. При встрече, И передала ему копию паспорта на имя М.1 , а он передал вознаграждение. После чего он встретился с А , от которого получил денежные средства в сумме 100 000 руб. Копию паспорта М и деньги в сумме 40 000 руб., из ранее переданных А , он отнес в ООО « <данные изъяты> ». На тот момент с М.1 он знаком не был. Примерно через две недели ему позвонили из ООО « <данные изъяты> » и сообщили, что документы ЗАО « <данные изъяты> » готовы. В офисе « <данные изъяты> » он забрал подготовленный пакет документов ЗАО « <данные изъяты> » для заверения у нотариуса. Так как документы у нотариуса должен был заверить сам М.1 , то он позвонил И и договорился с ней о встрече, на которой передал ей пакет документов ЗАО « <данные изъяты> ». На следующей день И сообщила адрес нотариуса и время, когда М должен заверять документы. Вместе с И была И – сожительница М и сам М.1 Он передал М деньги, которые тот потратил на нотариуса в его отсутствие. Ю.1 и И отдали ему заверенные нотариусом документы ЗАО « <данные изъяты> ». Затем эти документы он отдал в ООО « <данные изъяты> », для государственной регистрации в налоговом органе. Когда он приехал в офис ООО « <данные изъяты> », ему сообщили, что для регистрации акций ЗАО «Торговый дом « <данные изъяты> » необходимо еще 20 000 руб., на что он согласился. После государственной регистрации в офисе ООО « <данные изъяты> » он забрал документы ЗАО « <данные изъяты> », а именно: свидетельство о гос регистрации, свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, Устав, выписку из ЕГРЮЛ, решение о создании ЗАО « <данные изъяты> », решение о назначении директора ЗАО « <данные изъяты> » - М.1 . Акции ЗАО « <данные изъяты> » регистрировали примерно в течение полутора месяцев. Документы по зарегистрированным акциям ЗАО « <данные изъяты> » он из ООО « <данные изъяты> » не забирал. После этого он созвонился с И , которой сообщил о необходимости открыть расчетный счет ЗАО « <данные изъяты> » в отделение «ИпоземБанк», расположенное в <адрес> , около Шоколадной фабрики. В банке Ю.1 открыл расчетный счет для ЗАО « <данные изъяты> » и получили флешку с программой банк-клиент. После открытия расчетного счета для ЗАО « <данные изъяты> » он с Ю.1 и И поехали в ТРЦ « <данные изъяты> », расположенный на пл. Кирова <адрес> , где он по просьбе Быкова А.В. купил модем «Yota», который был зарегистрирован на паспорт М . Приобретенный модем он забрал себе для последующей передачи Быкову. Через несколько дней после открытия расчетного счета, получения документов о гос регистрации ЗАО « <данные изъяты> », и покупки модема, он позвонил А и договорился о встрече. При последующей встрече с Быковым А.В., он передал последнему документы, а именно: полный пакет учредительных документов ЗАО « <данные изъяты> », печать этого общества, которую изготовили в « <данные изъяты> », флешку с программой банк-клиент, интернет – модем.

В начале февраля 2013 года ему позвонила И и сказала, что с фирмой ЗАО « <данные изъяты> » проблемы, и с ним хочет встретится брат Ю.1 . Он согласился на встречу, и в назначенное время познакомился с И , который рассказал, что ЗАО «Торговый дом «АгроКапитал» кинуло кого-то, на полтора миллиона рублей. На это он ответил, что может познакомить с заказчиком и со своей стороны договорился с Быковым А.В. о встрече. При встрече он объяснил А , что ЗАО « <данные изъяты> » кого-то кинуло на 1,5 миллиона рублей, и что нужно решить эту проблему, а также поменять директора, чтобы у Ю.1 не было проблем. Через некоторое время подъехал Исса, а он (Султанов Р.Г.) ушел. Через два дня ему позвонил А (Быков А.В.), сказал, что все вопросы решил, просил помочь закрыть фирму, так как у него нет документов. Он ему отказал. Уточнил, что 25.02.2013, он сообщил УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> о деятельности Быкова. После этого А назначили встречу в кафе «Берлога», где последний был задержан. Есть аудиозаписи его встреч с А в начале февраля 2013 года. Во время встречи с А он ему сказал, о встрече с братом М - Исой, который сообщил, что ЗАО « <данные изъяты> » кинуло кого-то на деньги и люди просят решить эту проблему, чтобы не заводить уголовное дело. А сказал, что кому-то что-то передаст и все решит. Он ему сказал решать проблему с тем человеком кого они кинули и меняли директора. Аудиозапись разговора прерывается телефонным звонком, поэтому сохранена в виде двух файлов. Так же есть аудиозапись его телефонного разговора с А , состоявшегося через несколько дней, во время которого А сказал, что фирму надо закрыть, закрыть расчетный счет и просил ему помочь, на что он ответил отказом, так как у А нет (с его слов) документов на фирму и посоветовал ему восстановить документы. Запись второго телефонного разговора он сделал через два или три дня после первого разговора, на которой А спрашивает у него не придумал ли он, как закрыть фирму, на что он рекомендовал обратился в юридическую фирму.

Уточнил, что к договорам между ЗАО « <данные изъяты> » и ЗАО « <данные изъяты> » и ЗАИ « <данные изъяты> » никакого отношения не имеет. Никакогосговра с Быковым либо другими лицами на хищение средств фирм у него не было. Понимает, что фирма регистрировалась на подставное лицо и с фиктивным юридическим адресом для каких то незаконных целей, как он думал, что это с целью сокытия доходов и не уплаты налога. Потом Быков говорил, что продал фирму. Он не отрицает, что оставлял свой номер телефона в ООО « <данные изъяты> » и сам звонил им. Не смог пояснить по какой причине у сотрудников ООО « <данные изъяты> » он записан под именем « С », утверждает, что представлялся своим именем, возможно они не расслышали и записали его под этим именем. Не отрицает, что на протяжении длительного времени после регистрации фирмы он созванивался с Быковым, встречался с ним, это было связано с претензиями. Раскаивается в том, что зарегистрировал данную фирму. Просит учесть, что на его иждивении двое детей, он является инвалидом 3 гр., зарплата составляет 15000 руб.

Подсудимый Быков А.В. вину свою в предъявленном обвинении по ст.159 ч.4 УК РФ по двум эпизодам признал фактически частично. Из его показаний в судле и на следствии (т. 4, л.д. 185 - 187, т. 8 л.д. 28 – 33, л.д. 53 – 59 , т. 9 л.д. 58 – 62, т. 12, л.д. 56 – 64, 65 – 68, т. 11 л.д. 43 – 45, т. 12 л.д. 117 – 118), (т. 3 л.д. 50 – 53, л.д. 100 – 101 ) оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде, усматривается, что осуществляя коммерческую деятельность, он посредством сети Интернет размещал объявления о продаже подсолнечника, в том числе осуществлял продажу семян подсолнечника «с полей». В связи с этим у него по мобильному телефону состоялся разговор с мужчиной по имени Николай, с которым он договорился о встрече по вопросу купли-продажи семян подсолнечника. С Николаем он встречался 2 раза в августе и в сентябре 2012 года. Впервые он встретился с Н в <адрес> на базе, где ООО « <данные изъяты> » арендовало несколько сельскохозяйственных объектов. Н , узнав, что он из <адрес> , спросил есть ли возможность создать, купить аграрную компанию, расположенную в <адрес> , зарегистрированную на подставное лицо, с целью обналичивания денежных средств и уклонения от уплаты налогов. Он согласился помочь Н , т.к. знал, что у его знакомого П.5 имеется человек, который может зарегистрировать фирму. За эту услугу Н ему дал 200 000 руб. По условиям, которые ему сообщил Н создаваемое юридическое лицо должно быть зарегистрировано в <адрес> , с организационно-правовой формой – ЗАО, счет компании должен иметь подключение к системе «Клиент-Банк». Наименование компании « <данные изъяты> » было придумано совместно. Условия о выпуске акций общества, основном виде деятельности не обсуждались. Все пожелания Н он сообщил ранее не знакомому Султанову по телефону, с которым он познакомился через своего знакомого П.5 , и который по словам последнего занимался открытием юридических лиц за вознаграждение. Из полученных от Николая денег себе он оставил 100 000 руб. Приехав в <адрес> , он в середине августа 2012 впервые встретился с Султановым Р.Г., где передал ему примерно 70 000 руб. и договорился с ним о получении документов примерно через 1 неделю. Примерно через неделю Султанов Р.Г. ему по телефону сообщил, что необходимы еще деньги. При последующей личной встрече с Султановым Р.Г. он ему передал примерно 15-20 000 руб. Затем, в сентябре 2012 он получил от Султанова Р.Г. документы, после чего также в сентябре 2012 г. он встретился с Н и передал последнему документы, полученные от Султанова на ЗАО « <данные изъяты> ». О передаче документом расписки не составлялось. После передачи документов Н , он более к деятельности компании « <данные изъяты> » никакого отношения не имел. О движении денежных средств по счету « <данные изъяты> » ему ни чего не известно. В дальнейшем от Султанова Р.Г. он узнал, что относительно компании « <данные изъяты> » появились проблемы и с ним желают поговорить. Он договорился с Султановым Р.Г. о встрече, куда пришли братья директора « <данные изъяты> » и стали требовать от него деньги из-за проблем с « <данные изъяты> ». Этим людям он сообщил номер телефона Николая, но до этого человека никто дозвониться не мог. В последующем он попросил Султанова Р.Г. закрыть счет « <данные изъяты> ». Тот сначала согласился на это предложение, а затем отказался. При этом он Султанову Р.Г. сообщил, что не может сам закрыть счет, так как у него нет документов « <данные изъяты> ». ЗАО « <данные изъяты> », ЗАО « <данные изъяты> » ему не знакомы.

В период с августа 2012 по февраль 2013 у него в пользовании было мобильные телефоны: Двух-симочный «Самсунг-дуос», «Айфон 5» без Сим-карты, а также «Алкател» с Сим-картой, которая обслуживалась на территории <адрес> , абонентский номер не помнит. В телефоне «Самсунг» был абонентский номер № и второй номер, который оканчивается цифрами «15». Телефон «Айфон 5» был им приобретен незадолго до его задержания, им не эксплуатировался. В период с августа 2012 по февраль 2013 он свои телефоны на длительный срок, например на 1-2 недели никому не передавал. Допускает, что абонентский номер № , оформленный на имя С.10 находился у него. Он знает, что сама С.10 пользовалась абонентским номером № По представленной ему на обозрение детализации соединений абонентского номера № , которым согласно показаний С.10 пользовался он (Быков А.В.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в которой соединения устанавливались на территории <адрес> , пояснил, что абонентский номер № он использовал для общения со С.10 и полагает, что в данной детализации есть перерыв в соединениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , когда он мог находиться вне <адрес> и звонить С.10 с другого абонентского номера. Сим-карту с абонентским номером № он использовал в телефоне «Самсунг-дуос», хранил её под крышкой, при необходимости мог подключить к другому телефону. В начале августа 2012 на территорию <адрес> он прибыл на машине, марку которой сообщить не может, это могли быть автомобили марки «Мерседес», «Лексус», или «Ленд Круизер». По представленной ему на обозрение детализации соединений абонентского номера № , оформленного на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , где установлены соединения на территории <адрес> , пояснил, что в <адрес> он возможно был не в начале августа 2012, а в более позднее время, более точную дату когда он был в <адрес> он не помнит. Он не помнит использовал ли в период с августа 2012 по февраль 2013 абонентский номер № , т.к. этот номер подключен в компании «Билайн». Г вместе с ним в <адрес> , когда он встречался с Н , не выезжал. С весны 2012 по сентябрь-октябрь 2012 он работал в офисе по адресу: <адрес> . В последующем между ним и вторым учредителем « <данные изъяты> » произошел конфликт, поэтому он больше совместной работы не осуществлял. Договор аренды помещения от имени « <данные изъяты> » он не заключал. Номера телефонов, которые располагались в офисе по адресу: <адрес> он не помнит, так как в основном использует электронную почту. Номер телефона Г не помнит, знает, что тот использовал один абонентский номер телефона. Вместе с ним Г не ездил, т.к. занимался производственными вопросами в <адрес> , где проживает вместе со своей семьей. Уточнил, что он работает один, вел переговоры по закупке семян, техники, инвестировал какую-либо деятельность. От предоставленных им услуг получал доход. По представленной ему на следствии детализации соединений абонентского номера № , оформленного на имя Быкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , с привязками по базовым станциям, где отражено место нахождение Быкова А.В. преимущественно на территории <адрес> , в том числе в вечернее и утреннее время, пояснил, что его соединения на территории <адрес> могут быть отражены в детализациях соединений в период конца июля 2012 года, считает, что именно в это время он встречался с Н . Уточнил, что подсолнечник созревает в конце августа, а с учетом процедуры «диссикации», которая осуществляется для против гниения в период сильных дождей, подсолнечник высыхает за 3-5 дней, после чего его можно убирать, в том числе и в начале августа, т.е. до середины августа. Уточнил, что существует такая операция как «подкосы», которая может начаться в период с 25 июля по 15 августа, в зависимости от места нахождения поля. Он не смог назвать поле, на котором производилась процедура подкоса полей, т.к. поля маленькие. Не смог уточнить на каком количестве полей, около каких населенных пунктов в 2012 была выполнена указанная операция. Всеми действиями по уборке подсолнечника руководил Г В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог встречаться с Н в <адрес> . Он не смог ничего пояснить относительно того, что детализация соединений абонента № , оформленного на его (Быкова А.В.) имя и абонента № , с которого выполнялись соединения в адрес представителей потерпевших, совпадают по месту расположения абонента. Он не смог ничего пояснить по поводу того, что место нахождение абонента № в уголовно-значимый период времени определялось по адресу: <адрес> , Гая <адрес> КС602 гараж № , то есть в непосредственной близости от адреса: <адрес> , где как установлено располагался офис ЗАО ТД « <данные изъяты> ». (предъявлена схема 2 GIS). По представленной ему на следствии детализации соединений абонентского номера № где ДД.ММ.ГГГГ (представлена на обозрение) фиксировалось его место нахождение в Уральском регионе, пояснил, что он мог выехать в <адрес> в Уральском регионе по личным делам. Но ничего не смог пояснить по предъявленной ему на обозрение детализации соединений абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ , где установлено место расположение абонента по адресу: <адрес> . Он сообщил, что не знает кто использовал абонентский номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , когда этот абонент располагался по адресу: <адрес> КС602 гараж № , то есть в непосредственной близости от офисного помещения по адресу: <адрес> .

По предъявленной ему для прослушивания на следствии аудиозаписи, выполненной на флеш-носителе «Kingsmax 2gb», пояснил, что на данной аудиозаписи узнает свой голос и голос Султанова Р.Г. Голос Султанова Р.Г. звучит громче, ближе, его голос – тише, дальше. В ходе беседы он просил Султанова Р.Г. закрыть фирму ЗАО ТД « <данные изъяты> ». Также в ходе следующей встречи (прослушана аудиозапись) С Султановым Р.Г., он последнему рассказал о том, чт ЗАО ТД « <данные изъяты> » продал, поэтому предлагалось поменять директора, речь в этой беседе шла о том, сколько будет стоить смена директора. Он советовал Султанову Р.Г., чтобы стороны конфликта разбирались между собой.

Также в суде уточнил, что как он понял Н планировал в последствии привлекать новых акционеров-инвесторов, продавать акции, поэтому ему нужна была фирма. Фирма должна быть в Тольятти, так как Н собирался там проживать и вести деятельность. Когда у него не сложились отношения со С , он стал оказывать Н платную консультативную помощь в реализации удобрений. Это осуществлялось в офисе Н на Ерошевского, где познакомил его с М. , котрый занимался приобретением и реализацией удобрений, и менеджером Ю . Когда М. уезжал по своим делам, то он, Быков, по просьбе Н вел переговоры по поводу поставки удобрений. Был это в ноябре 2012 года, пользовался телефоном, который дал ему Н , заканчивается на 920. В разговоре с сотрудниками ЗАО « <данные изъяты> » говорил, что звонит от М. , так как первоначально с ними разговаривал М. , с которым у него была похожая интонация. Информацию о причинах задержки поставки он передавал со слов Н и Ю Никаких денежных средств на другие фирмы не перечислял, не обналичивал. Признает тот факт, что он частично причастен к совершению преступлений и готов компенсировать полностью ущерб. Раскаивается в содеянном.

Также пояснил, что в последнее время он постоянно проживал со своей гражданской женой по адресу <адрес> 168, от гржданского брака у него двое малолетних детей, временно был зарегистрирован в <адрес> . После регистрации брака собирался прописываться по месту фактического проживания. От первого брака у него двое несовершеннолетних детей, расторгнуть брак с первй женой не успел. Коммерческой деятельностью занимался в <адрес> . Также у него больные престарелые родители. С которыми он ранее проживал в <адрес> и которым постоянно оказывает материальную и физическую помощь. Не возвражает, чтобы в счет возмещения ущерба потерпевшим были обращены арестованные машины, кроме МАЗДы, которая фактически принадлежит родителям его гражданской жены.

Кроме частичного признания своей вины самими подсудимыми, их вина подтверждается следующими доказательствами:

Так, из показаний свидетеля Б.5 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что он работал в должности генерального директора ЗАО « <данные изъяты> ». Юридический и фактический адрес <адрес> . Предприятие осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур. Право первой подписи принадлежало ему. Предприятие использовало программу «Клиент-банк», что позволяло отправлять платежные поручения при помощи сети Интернет, электронно-цифровая подпись принадлежала также ему. Для осуществления деятельности в ноябре 2012 года у ЗАО « <данные изъяты> » возникла необходимость в закупке минеральных удобрений («аммиачная селитра» и «диамофоска») на весенние полевые работы. Им лично осуществлялся поиск поставщиков минеральных удобрений, критерий поиска – доставка к нам в адрес и низкая цена. В ходе поиска поставщика им просматривались рекламные буклеты и прайс – листы, приходящие к нам от различных поставщиков на факс общества (8 474 275 21 10). Примерно ДД.ММ.ГГГГ на факс ЗАО « <данные изъяты> » пришло коммерческое предложение от ЗАО ТД « <данные изъяты> » о сотрудничестве в части поставок минеральных удобрений. Данное коммерческое предложение его заинтересовало, так как цены на минеральные удобрения были гораздо ниже, чем у других организаций, а также ЗАО ТД « <данные изъяты> » предлагало доставку на место. Коммерческое предложение ЗАО ТД « <данные изъяты> » было подписано генеральным директором ЗАО ТД « <данные изъяты> » М.1 , в приложении для осуществления связи был указан номер телефон № . В настоящее время данное коммерческое предложение не сохранилось. Он позвонил по телефону № , ему ответил мужчина, который представился менеджером ЗАО ТД « <данные изъяты> » по имени А . Этому человеку он сообщил, что предложение ЗАО ТД « <данные изъяты> » его устраивает, за исключением условия о полной предоплате. А сказал, что данный вопрос он согласует со своим руководством, но никаких имен и фамилий не называл. В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он около 2-3 раз вел переговоры с А , звонил только на номер телефона № , также и он ему звонил на номер телефона № . Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил А и сообщил, что руководство ЗАО ТД « <данные изъяты> » согласилось поставить весь товар – минеральные удобрения («аммиачная селитра» в количестве 830 тонн и «диаммофоска» в количестве 120 тонн) в течение 1 месяца, но предварительно нами должна была быть осуществлена предоплата в размере 20% от всей суммы договора. Сумма договора составляла 11 138 900 руб. 04 коп., 20 % от суммы договора – 2 227 780 руб. При этом А ему пояснил, что доставка будет осуществляться в течение 1 месяца автомобильным грузовым транспортом. На эти условия он согласился и сказал, чтобы ЗАО ТД « <данные изъяты> » занималось подготовкой договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по вышеуказанному номеру телефона, ему ответил А , у которого он спросил о готовности договора. На это А сообщил, что договор подготовлен, и через некоторое время он получил по факсу ЗАО «Ивово» текст договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ЗАО ТД « <данные изъяты> » в лице генерального директора М.1 (ПОСТАВЩИК) и ЗАО « <данные изъяты> » в лице генерального директора Б.5 (ПОКУПАТЕЛЬ) заключили данный договор, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязан принять товар и оплатить его. Товар указан в спецификациях к данному договору – «аммиачная селитра» – 800 тонн, сумма 8 922 500 руб. 04 коп., и «диаммофоска» – 1200 тонн, сумма 2 216 400 руб. Договор был уже подписан со стороны ЗАО ТД « <данные изъяты> » генеральным директором М.1 . Он в свою очередь, также подписал данный договор и отправил его обратно на факс ЗАО ТД « <данные изъяты> ». ДД.ММ.ГГГГ на факс ЗАО « <данные изъяты> » от ЗАО ТД « <данные изъяты> » пришел счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 138 900 руб. 04 коп., таким образом, в этот же день с расчетного счета ЗАО « <данные изъяты> », открытого в Липецком РФ ОАО « <данные изъяты> » <адрес> , на расчетный счет ЗАО ТД « <данные изъяты> », открытый в ООО « <данные изъяты> » <адрес> , электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за его подписью было перечислено 2 227 780 руб. по основанию: оплата за удобрения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ . В этот же день он позвонил на номер А , но ему ответил другой мужчина, который представился менеджером ЗАО ТД « <данные изъяты> » ЮН . На его вопрос– пришли ли денежные средства ЗАО « <данные изъяты> », мужчина ответил утвердительно. Данный мужчина уточнил, что поставка товара начнется ДД.ММ.ГГГГ , и в связи с этим он спросил дополнительный номер телефона. Этот человек ему сообщил свой номер телефона № , а также номер телефона А № . Затем, он на протяжении декабря 2012 года осуществлял телефонные звонки (около 10 раз) на все вышеуказанные номера, разговаривал в основном с человеком по имени ЮН , который обещал, что товар будет поставлен, называл разные причины неисполнения условий договора, в том числе – поломка транспорта и настаивал, что товар в течение 1 месяца поставлен будет. Однако, так и не был поставлен. ДД.ММ.ГГГГ он, как генеральный директор ЗАО « <данные изъяты> », направил заказным письмом в адрес ЗАО ТД « <данные изъяты> » претензию по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , что в случае неисполнения договорных обязательств он обратится в Арбитражный суд <адрес> о возмещении убытка, причиненного ЗАО ТД « <данные изъяты> ». В связи с неисполнением договора поставки и не возвращением денежных средств в сумме 2 227 780 рублей, ЗАО « <данные изъяты> » в его лице причинен материальный вред на вышеуказанную сумму

Уточнил, что сможет узнать голос и речь А , с которым разговаривал не менее 5 раз. А обладает спокойным, не торопливым и уверенным голосом. Речь данного мужчины дефектов не имеет, специфические обороты и слова, слова - «паразиты» отсутствуют. Голос и речь А он опознает по манере ведения разговора – уверенная, не торопливая, обдуманная, по высоте, тембру и силе его голоса. Голос и речь ЮН он сможет опознать, т.к. данный мужчина обладает более торопливым и менее уверенным голосом, его речь дефектов не имеет, специфические обороты и слова, слова - «паразиты» отсутствуют.

(т. 7, л.д. 51 – 54, т. 11 л.д. 35 – 38 )

Протокол очной ставки от 02.08.2013, проведенной между Быковым А.В. и Б.5 , в ходе которой последний свои показания подтвердил и утонил, что в ходе переговоров с представителями ЗАО ТД « <данные изъяты> » он неоднократно просил дать ему возможность поговорить лично с директором – М.1 , ему в этом было отказано. По телефонам фирмы до М.1 он дозвониться не мог. Он общался по мобильным номерам телефонов с человеком по имени А , который представлялся менеджером и с ЮН . Главным в этих переговорах был А . Он помнит голоса А и ЮН , уточнил, что голос А с которым он вел переговоры является голосом Быкова А.В., он уверен в этом, так помнит, что голос Быкова А.В. был голосом уверенный, несколько самоуверенного человека. Переговоры с Быковым А.В. он вел по вопросам поставки – сроки, цена, качество, транспорт. Переговоры с Ю.Н им осуществлялись в тот период времени, когда он ожидал поставки удобрений. ЗАО ТД « <данные изъяты> » условий договора не выполнило, в связи с этим в январе 2013 он направил в адрес этого общества претензию. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем он обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес> . (т. 11 л.д. 46 – 50)

Из показаний представителя потерпевшего ЗАО « <данные изъяты> » К1 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что он на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочен генеральным директором ЗАО « <данные изъяты> » Б8 представлять интересы данного Общества в органах предварительного следствия и в суде. Ему известно, что ранее бывший директор ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 подавал заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое путем обмана и злоупотреблением доверием, завладело денежными средствами в сумме 2 227 780 руб. По данным бухгалтерского учета ЗАО « <данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ со счета этого общества, открытого в ОАО « <данные изъяты> » <адрес> на счет ЗАО ТД « <данные изъяты> », открытый в Ипозембанке <адрес> перечислены денежные средства в сумме 2 227 780 руб. Основанием для перечисления данной суммы денежных средств явилось заключение ДД.ММ.ГГГГ договора поставки № между ЗАО « <данные изъяты> » и ЗАО ТД « <данные изъяты> ». Общая сумма договора составила 11 138 900 руб. Переговоры с представителями ЗАО ТД «ГК « <данные изъяты> » вел по телефону бывший директор ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 , который в настоящее время уволился с должности директора этого Общества. Со слов Б.5 ему известно, что тот по телефону общался с двумя представителями ЗАО ТД «ГК « <данные изъяты> ». Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключался посредством факсимильной связи. В дальнейшем Б.5 в адрес ЗАО ТД « <данные изъяты> » направлялась претензия, на которую никакого ответа получено не было. Это послужило основанием для обращения с заявлением в правоохранительные органы, а также ЗАО « <данные изъяты> » обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд <адрес> . Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковые требования ЗАО « <данные изъяты> » удовлетворены в полном объеме, однако взыскать с должника – ЗАО ТД « <данные изъяты> » не возможно, так как ему теперь известно, что данная организация была оформлена на подставное лицо и никакой предпринимательской деятельности не вело. Он с представителями ЗАО ТД « <данные изъяты> » никаких переговоров относительно поставки минеральных удобрений не вел, их голоса ему не знакомы. (т. 10 л.д. 80 – 81, 82-83)

Согласно поступившего в суд сообщения ЗАО « <данные изъяты> » в счет возмещения ущерба получило 450000 руб., в связи с чем просят строго Быкова не наказывать, назначить наказание, не связанноге с реальным лишением свободы.

Из показаний свидетеля М.1 на следствии /оглашены в связи с невозможностью вызова в суд и по согласию сторон/ усматривется, что он ранее проходил службу в <адрес> в <адрес> . В январе 2009 года вернулся обратно в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале <адрес> встретился со своей знакомой Г.1 О Г.1 ему известно, что она официально нигде не работает, встречается с людьми, которые за денежное вознаграждение оформляют на её имя различные организации, в которых она формально является учредителем и директором. Он не смог устроиться на работу, тогда Г.1 предложила ему аналогичную работу по оформлению на свое имя различных организаций, формально. Г.1 заверила, что данная деятельность не является противоправной. Он согласился. С этой целью в конце августа - начале сентября 2012 года, он и Г.1 у кинотеатра «Шипка» они встретились с мужчиной по имени Р. , который сообщил ему номера сотовых телефонов и попросил позвонить, после того, как все будет оформлено у нотариуса. Р. передал Г.1 пакет документов, и показал ему где нужно расписаться. Название документов он не помнит, знает, что они в отношении ЗАО ТД « <данные изъяты> ». После он и Г.1 зашли в здание торгового центра, где он расписался в документах, где уже была проставлена печать ЗАО ТД « <данные изъяты> ». После он зашел к нотариусу Тимофеевой, иных ее данных не знает, передал нотариусу документы и свой паспорт, ответил на заданные ему вопросы, расписался в журнале, заплатил 1 500 руб., после чего забрал документы и ушел. Затем он вновь встретившись с Г.1 , позвонил Р. и сообщил, что сделка у нотариуса завершена. Потом он с Г.1 на остановке общественного транспорта «Овраг подпольщиков» встретился с Р. , которому он передал подписанный пакет документов. Затем вместе с Р. на автомобиле «Калина» приехали в торговый центр, где оформили на его имя интернет-модем «Мегафон», для последующей работы в программе «Клиент-Банк». Р. оформил на его имя интернет-модем «Мегафон», который остался у Р. . Примерно через неделю ему вновь позвонил Р. и сказал, что нужно подъехать в ООО «Ипозембанк», расположенный по адресу: <адрес> , <адрес> , чтобы открыть расчетный счет ЗАО ТД « <данные изъяты> ». Он согласился и в этот же день, встретившись с Р. около названного Банка, в кабинете Управляющего Банка он и Управляющая расписались в документах на открытие счета, он поставил оттиск клише печати ЗАО ТД « <данные изъяты> », которую ему предварительно передал Р. . После он взял часть подписанных документов вышел и передал их Р. вместе с печатью ЗАО ТД « <данные изъяты> ». Р. спросил у девушки сотрудницы банка когда можно получить ключ для входа в программу «Клиент-Банк», та сказала, что либо через несколько часов, либо на следующий день. После он и Р. расстались. Примерно через 3-4 дня ему позвонил Р. и сказал, что необходимо подписать какой-то документ по ЗАО ТД « <данные изъяты> », он отказался. Больше ему Р. по ЗАО ТД « <данные изъяты> » не звонил, он его не видел. Уточнил, что М. , Л. , В. , Быков Андрей Викторович, ему не знакомы. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ товара – «аммиачная селитра» в количестве 1 100 тонн и «нитрамофоска» в количестве 800 тонн, заключенный между ЗАО ТД « <данные изъяты> » /ИНН № / и ЗАО « <данные изъяты> » /ИНН № / в лице генерального директора потерпевший он не подписывал. По предъявленному ему на обозрение договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ , пояснил, что подпись от его имени, выполнена не им. ЗАО «Агро-Атяшево», потерпевший ему не знакомы. Он никогда не занимался предпринимательской деятельностью, в том числе деятельностью ЗАО ТД « <данные изъяты> ». Никакие финансовые операции от имени ЗАО ТД « <данные изъяты> » не осуществлял. (т. 3 л.д. 9 – 15)

Из показаний свидетеля С.9 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде /т.4 л.д.173-176, т.5 л.д.99-101, т.8 л.д.64-66, т.9 л.д.238-239, т.11 л.д.52-53/, усматривается, что он работает в ООО « <данные изъяты> » в должности директора. Он же является учредителем предприятия с 82% доли уставного капитала, 18% доли уставного капитала принадлежит Быкову А.В. В его ( С.9 ) должностные обязанности входит: общее руководство предприятием и осуществление контроля за ведением финансово-хозяйственной деятельности организаций. Основным видом деятельности предприятия является: ведение сельского хозяйства – растениеводства и животноводства. ООО « <данные изъяты> » располагается по адресу: <адрес> . Право первой подписи принадлежит ему, право второй подписи не предусмотрено. ЗАО Торговый Дом « <данные изъяты> », ИНН № , и ЗАО « <данные изъяты> », М.1 ему не знакомы. С мая 2011 знаком с Быковым А.В. и Г , о которых ему известно, что они занимаются растениеводством и животноводством. В процессе общения с Быковым А.В., решили организовать совместную деятельность по выращиванию семян подсолнечника. Быков А.В. должен был предоставить технику для посевных работ и семена подсолнечника, что он и сделал. В связи с этим в сентябре 2012 Быков А.В. стал вторым учредителем ООО « <данные изъяты> ». Примерно в ноябре 2012 года в <адрес> была закончена уборка урожая. Уточнил, что разногласия с Быковым были, но они были рабочего характера, Быкова характеризует только с положительной стороны, как грамотного специалиста. Проблем не было.

Ему известно, что Быков А.В. и Г являются учредителями ООО « <данные изъяты> », которое располагается в <адрес> , данное предприятие занимается растениеводством и животноводством. Он знаком с Б. , который являлся управляющим деятельностью ООО « <данные изъяты> » в <адрес> . В декабре 2012 года, Б. уволился из ООО « <данные изъяты> », после чего стал работать в ООО « <данные изъяты> ». М ему не знаком.

В мае 2012 год, он услышал телефонный разговор Быкова А.В., из которого понял, что он (Быков А.В.) занимается поставкой минеральных удобрений. О Г. сообщил как о помощнике Быкова А.В. в осуществлении деятельности по контролю за деятельностью ООО « <данные изъяты> » в <адрес> . Г. охарактеризовал как неуравновешенного, взрывного, безответственного, не исполнительного человека. Между ними были только деловые отношения. Ему известно, что Быков А.В. и Г являются учредителями в ООО « <данные изъяты> », директором является Быков А.В.

Примерно с января 2011 года до середины декабря 2012 года, Быков А.В. занимал рабочее место в арендуемом им офисе, по адресу: <адрес> Вел ли там Быков А.В. какую-либо еще деятельность, ему не известно. Совместно с Быковым А.В. в данном офисе периодически находился его помощник по имени Д , внешность которого он описал.

В офисное помещение, по адресу: <адрес> , за период совместной работы с Быковым А.В. имели доступ те, кто работал в ООО «ГК РосАгро», он, Быков А.В., Д , Г , его племянник В , его брат – Ц Ключи от офисного помещения всегда находились на вахте, куда был предоставлен список лиц, имеющий доступ в офисное помещение, а также дубликаты находились у всех работников. Постоянных посетителей офиса никто не записывал, работников офиса знали в лицо, поэтому он и другие работники свободно проходили в офисное помещение. Он в период совместной работы с Быковым А.В. в основном находился в разъездах, Быков А.В. предпочитал быть в офисе. Задачи, связанные с выездом в какой либо район, решал Г , который был исполнителем Быкова А.В.

В помещении офиса ООО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , в офисном помещении № № располагалось 2 смежных помещения (комнаты). В его кабинете был компьютер, который в настоящее время находится у бухгалтера; в другом кабинете, который занимал Быков А.В. был факс, многофункциональное устройство (сканер, принтер, копир). У Быкова А.В. был компьютер, который изъяли, а также еще был ноутбук у его помощника Д . Считает, что Быков А.В. не использовал его персональный компьютер так как у последнего имелся свой компьютер и своя электронная почта. За период, когда у него с Быковым А.В. возникли разногласия до его задержания, он мог внести изменения в свою электронную почту, удалить компрометирующую его информацию. Ему известно, что Быков А.В. в августе 2012, незадолго до родов второго ребенка, выезжал в <адрес> . Ездил ли Быков А.В. в <адрес> ему не известно. Уверен, что к началу августа подсолнечник в средней полосе, к которой относится <адрес> , не вызревает. Скороспелые сорта подсолнечника на территории <адрес> могут вызреть до 15 августа. В среднем уборочная подсолнечника на территории <адрес> начинается в середине сентября.

Ему не известны абонентские номера: № и № . Знает номера телефонов Быкова А.В.: № .

На представленных ему на следствии для прослушивания фонограммах, узнал голос Быкова А.В. и Г

Из показаний свидетеля К. в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречвостью и подтвержденных ею в суде /т.9 л.д.210-214/, усматривается, что она, получив высшее образование по специальности «Бухгалтреский учет» работала по данной специальности в разных компаниях. С июля 2010 стала работать в должности главного бухгалтера в ООО « <данные изъяты> », офис которой располагался по адресу: <адрес> . В этот период времени она свою работу преимущественно выполняла на дому по адресу: <адрес> . Иногда встречалась с руководителями данной организации: Г , Быковым, С А также с Быковым и С общалась посредством электронной почты: <адрес> . По сети Интернет направляла налоговую отчетность и осуществляла ведение расчетных счетов компании ООО « <данные изъяты> ». Кроме этого она по просьбе Быкова А.В. занималась ведением бухгалтерского учета в отношении компании ООО « <данные изъяты> ». Осуществляя свою деятельность в отношении ООО «ГК РосАгро», ей стало известно, что деятельность данной компании осуществляется на территории <адрес> , в <адрес> находился только офис компании. В офисе, по адресу: <адрес> постоянных работников не было. Она в данном офисном помещении в течении 2012 года была несколько раз. Ей известно, что в компании ЗАО « <данные изъяты> », где она работала прежде, работал программистом Д , который приходил в офис компании по вызову Быкова А.В.. Бухгалтерский учет компании с наименованием ЗАО ТД « <данные изъяты> » она не вела, название этого юридического лица ей не знакомо. Ей известно, что в 2012 году, на основании заключенных ООО « <данные изъяты> » договоров аренды земельных участков, данное общество на территории <адрес> осуществляло посев подсолнечника. Посев подсолнечника осуществлялся в мае-июне 2012 года, затем в разные сроки выполнялась культивация. Уборка урожая подсолнечника проводилась в октябре-ноябре 2012 года. Других работ ООО « <данные изъяты> » на территории <адрес> не выполнялось. В конце июля-начале августа 2012 года ООО « <данные изъяты> » по данным бухгалтерского учета «обкос полей» не осуществляло. В этот период времени проводилась только культивация. Частичная уборка подсолнечника в этот период времени не производилась. Ей не известно для каких целей могла выполняться данная технологическая операция. Выходы техники на поля фиксируются в лимитно-заборной карте, заправочной ведомости и товарно-транспортных накладных. Адрес электронной почты: <адрес> ей не знаком.

Из показаний свидетеля Ц на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон т.9 л.д.235-237/ видно, что он работал в компании ООО « <данные изъяты> » в должности инженера. В его обязанности входило организация и контроль за техническим состоянием оборудования (тракторов, машин, в том числе приобретение запасных частей и их замена), а также осуществление контроля за деятельностью работников на полях в <адрес> . В период его деятельности в компании ООО « <данные изъяты> » он познакомился с Быковым Андреем, которого встречал несколько раз в офисе в <адрес> и пару раз виделся с ним в <адрес> . В тот же период времени он познакомился с другом Быкова А. – Г . В течение лета 2012 он находился в <адрес> , куда приезжали Быков А. и Г. Быковым А. в <адрес> он встречался в период посевных работ подсолнечника и масленичной культуры «Рыжик». С лета 2012 года с Быковым А. он не встречался. Он общался с Быковым А. по телефону осенью 2012 года, когда находился в больнице, звонил с номера – № , Г ему звонил с № . Других телефонных номеров Быкова и Г он не знает. Для общения с ним других средств связи не использовал.

Из показаний свидетеля А. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон т.9 л.д.232-234/ усматривается, что он работал в ООО «Оптима», когда познакомился с Быковым Андреем. Затем он познакомился через Быкова А. со С.2 , который пригласил его на работу. На момент допроса работал в ООО « <данные изъяты> » в должности исполнительного директора. В его обязанности входило организация и контроль работы на полях <адрес> в Корсунском и <адрес> х, в том числе организации весенних полевых работ, уборочной, других промежуточных работ, связанных с масленичными культурами «подсолнечник» и «рыжик». В летнее время 2012 года он приходил несколько раз в офисное помещение ООО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , где преимущественно находился Быков А. Ему известно, что Быков А. в это время в полях не появлялся, т.к. он, проходя мимо данного адреса видел на стоянке автомашину Быкова А. Ему известно, что вместе с Быковым А. работал Г , который свою деятельность осуществлял в полях на территории <адрес> . Кроме Быкова А., Г , С.9 в офисном помещении ООО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> он встречал еще молодого человека по имени Д , которого он называл «хакер», т.к. тот занимался компьютерами. Он вел переписку по электронной почте относительно продажи семечки – семян подсолнечника, с наименованием – <адрес> . Электронная почта: <адрес> ему не знакома. Г работал в качестве помощника Быкова А. У Быкова и Г было ООО « <данные изъяты> ». В офисе ООО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> проводной Интернет не использовался, в офисном помещении он видел модем компании «Мегафон». Он на протяжении примерно 6 лет он использует абонентский номер телефона № , в период уборочной, использует абонентский номер № .

Из показаний свидетеля А.2 в суде видно, что она в 2011 году познакомилась с Быковым А.В., который как ей известно был заявителем по делу о банкротстве Областной МТС. Затем, она работала в ЗАО « <данные изъяты> », где директором был Г С августа 2011 года её рабочее место располагалось в офисе по адресу: <адрес> . В конце декабря 2011 года она уволились из ЗАО « <данные изъяты> », после чего стала проходить стажировку по должности арбитражного управляющего. После увольнения она мало общалась с Быковым А.В. Последние 2 года она пользовалась абонентскими номерами: № и № . Неоднократно в 2012, а в начале.2013, она созванивалась с Быковым А.В. чтобы узнать о его делах. Ей известно, что в 2012 году Быков А.В. и Г осуществляли хозяйственную деятельность в <адрес> .

Из показаний свидетеля Д4 в суде видно, что он в 2011 году на имя своей матери – Д. оформил общество с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> » и в этой же коммерческой организации он занимал должность коммерческого директора. Эта организация осуществляла свою деятельность на территории <адрес> - в <адрес> , и в <адрес> . При этом его мать – Д. никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данного общества не имела. В ноябре 2012 он решил продать ООО « <данные изъяты> » и тогда познакомился с Быковым А.В. Имея доверенность от своей матери – Д. , он обладал возможностью без её участия осуществить сделку купли-продажи общества с Быковым А.В.. Он знаком с Г , от которого получил а/м «Мерседес» и затем передал его жене Быкова А.В., которая в настоящее время оценена и передана в счет возмещения ущерба директору ОАО « Агро-Атяшево». Знал, что у Быкова еще были какие-то дела, слышал разговор по телефону, Быков звонил кому-то по поводу удобрений, представлялся от М. . М. ему не знаком.

Из показаний свидетеля К в суде и на следствии, оглашенных в связи с противореячивостью и подтвержденных им в суде /т.10 л.д.39-42, 71-75, 76-79/, усматривается, что примерно с лета 2009 года он познакомился с Быковым А.В., которому требовалось установить на компьютер программное обеспечение. Кроме установки программного обеспечения Быков А.В. попросил его установить программу «VentaFax», посредством которой можно было отправлять по проводной сети Интернет факсимильные сообщения с компьютера. За выполненную работу он получил от Быкова А.В. денежное вознаграждение. В последующем, в сентябре 2009 года Быков А.В. вновь обращался к нему по вопросу покупки компьютеров, и он приобрел 4 компьютера (1 системный блок с монитором, принтером, картриджем для принтера, клавиатурой и манипулятором «мышь», а также 2 ноутбука «Асер» или «Асус» черного цвета и 1 ноутбук «Самсунг» серого или бежевого цвета). Это оборудование и необходимое программное обеспечение он установил в офис, по адресу: <адрес> . В последующем, Быков А.В. периодически звонил и приглашал его для обновления программного обеспечения, заправки картриджа. По окончанию учебы в СамГУ, Быков по его просьбе оформил его на должность системного администратора. Примерно в феврале 2012 года Быков А.В. вновь обратился к нему по аналогичному вопросу, связанному с установкой программного обеспечения «1С-Бухгалтерия». Для этого он приехал к Быкову А.В. в офисное помещение, расположенное примерно по адресу: <адрес> , за зданием «Водоканал». По этому адресу, со слов Быкова А.В. располагалось ООО « <данные изъяты> ». В связи с ремонтом компьютера, а также по просьбе Быкова А.В. он приобрел в это же офисное помещение МФУ, которое совмещало в себе – сканер, принтер и копир, а также установил программное обеспечение для работы данного устройства. В данном помещении располагался телефон-факс. Офисное помещение состояло из 2-х комнат, в одной из них находилось: два отдельных стола, на которых располагался нетбук с монитором, а также неттоп с монитором, телефон-факс, МФУ. Во второй дальней комнате располагались 2 совмещенных стола, где находился один нетбук с монитором. В данное офисное помещение он приезжал примерно один раз в 2 недели, когда это требовалось Быкову А.В. С зимы 2012 он по просьбе Быкова А.В. перестал приезжать в это офисное помещение.

Ему известно, что на старом нетбуке марки «Самсунг» черного цвета, для которого он приобретал новый жесткий диск и установил программу «1С», имелась программа «Клиент-Банк». На этом нетбуке он после замены жесткого диска установил программу «1С». Этот компьютер имеет примерно 1 Gb оперативной памяти. По предъявленному ему на следствии фотоснимку - компьютер «Самсунг» он видел в офисном помещении по адресу: <адрес> , на котором была установлена программа «Банк-Клиент».

Ему известен только один адрес электронной почты, которая повторяет наименование ООО «БГ-Финансгрупп», размещена на сервисе майл.ру. Электронная почта <адрес> ему не знакома.

Зимой, в конце 2012 года, он вместе с Быковым А.В. и старым нетбуком ездил в <адрес> , в декабре 2012 года он ездил в <адрес> к Б. , чтобы отдать документы, переданные ему бухгалтером К.

Уточнил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он часто по 10 и более раз в день созванивался с Быковым А.В. по разным причинам. В том числе консультировал Быкова А.В. о причинах неполадок в работе модема, который был подключен к СИМ-карте «Мегафон», его номер не помнит. Он в период с ноября по конец декабря 2012 года видел у Быкова А.В. коробку из-под модема марки «Йота». Данный модем он ни к какому устройству не подключал. Кто им пользовался ему не известно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2013 у Быкова А.В. было 2 телефона марки «Самсунг». Сначала кнопочный 2-х Симочный телефон. Потом, летом 2012 у Быкова А.В. появился телефон «Самсунг GS3», односимочный. Ему известно, что Быков А.В. пользовался телефоном с номером № , помнит, что несколько раз Быков А.В. звонил ему с номера телефона, который начинается с цифр «919».

Из показаний свидетеля П.5 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде т.3 л.д.168-172, т.8 л.д.86-88/, усматривается, что он с 2005 года знаком с Быковым А.В. Осенью 2012 года ему на телефон № позвонил Быков А.В. ( № или № попросил ему помочь в регистрации фирмы ЗАО ТД « <данные изъяты> », назначение фирмы его не интересовало. Он сообщил Быкову А.В. номер телефона Султанова Рустама, с которым он, П.5 , знаком примерно с 2005 года и знал, что последний оказывает юридические услуги. Сообщив Быкову А.В. номер телефона Султанова Р., он не интересовался оказывал ли Султанов Р. Какие либо услуги Быкову А.В. или нет.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена Султанова Рустама, которая сообщила об обыске в их квартире обыск из-за человека по имени А из Ульяновска, который звонил Рустаму по его ( П.5 ) рекомендации. Он понял, что речь идет о Быкове А.В. и стал ему звонить, но дозвониться до него смог только ДД.ММ.ГГГГ . При последующей встрече с Быковым А.В., тот ему рассказал что некий Николай просил его создать организацию, оформить её на подставного человека. Быков А.В. пообещал это сделать и для этой цели обратился к Рустаму. Тот за денежное вознаграждение в сумме 80 000 – 100 000 руб. стал оформлять фирму, при этом Быков А.В. от некого Николая получил денег в сумме 200 000 руб. Рустам со своей стороны сделал все необходимое и отдал документы по фирме Быкову А.В. Затем с этой фирмой возникли проблемы. Рассказывая о данной ситуации, Быков А.В. вел беседу без какой-либо конкретики, на его прямой вопрос о причастности Быкова А.В., отвечал уклончиво, продолжал ссылаться на некоего Н . Но он, П.5 , думает, что зарегистрировать фирму нужно было самому Быкову. Ему известно, что офис Быкова А.В. располагается по адресу: <адрес> , куда он приезжал. Уточнил, что Быков А.В. проживает в городе Самаре с 2009 года. По просьбе Султанова Р.Г. он сообщил номера телефонов, которыми пользовался Быков А.В., номер автомашины марки «Мерседес», а также адрес офисного помещения, где работал Быков А.В. Быкова характеризует как порядочного целеустремленного настойчивого человека.

Из показаний свидетеля С.10 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных ею в суде т.3 л.д.73-75т.7 л.д.229-231, т.8 л.д.15-17, 34-37/, усматривается, что она в ноябре 2009 познакомилась с Быковым А.В., который о себе рассказал, что является агрономом. Ей не известно директором каких предприятий является Быков А.В. По адресу: <адрес> , она проживала совместно с Быковым и с двумя несовершеннолетними детьми, отцом которых является Быков А.В. Офис, где работал Быков А.В. располагается в <адрес> , но адрес она не знает. Среди знакомых Быкова А.В. знает мужчин по имени Д. и А , о которых слышала из разговора Быкова А.В. Сообщила, что в разное время Быков А.В. использовал мобильные телефоны: № . Ей известно, что до задержания Быков А.В. передвигался на а/м марки «Мерседес» гос.номер с буквами: «СУН».

Абонентским номером телефона № она пользуется последние 1,5 года. В августе 2012 года она была на 9-месяце беременности в связи с этим Быков А.В. никуда на несколько дней не выезжал. Уточнила, что Быков А.В. ездил в <адрес> в мае 2012 года, каким видом транспорта – ей не известно. Он преимущественно передвигался на автомашине либо самолетом. После мая 2012 Быков А.В. на длительное время из <адрес> не выезжал, в связи с её беременностью. Примерно 1 раз в квартал Быков А.В. навещал своей сына в <адрес> .

В период с августа 2012 года по февраль 2013 года Быков А.В. пользовался абонентскими номером с телефоном, который заканчивается на цифры «15», который действует на территории <адрес> , абонентский номер № является Екатеринбургским номером. Сим-карта с номером № оформлена на её имя.

По предъявленной ей на следствии детализации соединений абонента с номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , в которой обнаружены преимущественные соединения с номером № , которым пользовалась она ( С.10 ), пояснила, что абонентским номером № в указанный период времени пользовался Быков А.В.

По предъявленной ей на следствии детализации соединений абонентского номера № , пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. мог куда-либо уехать примерно на 2-3 дня, так как в этот период времени у неё дома жила её мама. Она уверенна, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Быков А.В. был дома, так как это день её рождения, а с учетом зафиксированных соединений абонентского номера № в <адрес> , пояснила, что Быков А.В. мог в 6 утра уехать в <адрес> , а вечером вернуться домой. Уезжая в раннее время суток Быков А.В. не сообщал ей куда уезжает, а вечером возвращался домой. Для какой цели и куда он выезжал, ей не сообщал.

По предъявленной ей на обозрение детализации соединений абонентского номера № , пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Быков А.В. мог находиться в <адрес> , уточнила, что он общался с ней по телефону, не сообщая о своем место нахождении.

В суде уточнила, что М. и Султанов ей не знакомы. Про фирму АгроКапитал ей также ничего не известно.

У нее в собственности автомашины «Мазда», «Лексус» и «ЛендРовер» в настоящее время «Мазда» у них купили ее роители. Ленд Ровер была приобретена на деньги от продажи квартиры. Быков пользовался Мерседесом, зарегистрированной на бывшей жене. Данные машины в настоящее время арестованы. Она не возражает против погашения ущерба за счет арестованных машин Лексус и ЛендРовер..

Из показаний свидетеля Р.6 в суде видно, что она является доцентом кафедры растениеводства и селекции. По своей работе она имеет познания в области выращивания масляничной культуры – подсолнечник. Культура подсолнечник в зависимости от сорта и района выращивания созревает в сроки 80-90 дней, гибриды – 60-70 дней. То есть если например данная культура была посеяна в мае, то она созревает в сентябре - начале октября. Сельскохозяйственные работы с данной культурой начинаются с химической обработки семян, затем непосредственно семена вносятся в почву. Потом возможно довсходовая и послевсходовая обработка – междурядная обработка. Затем, непосредственно перед уборкой урожая проводится десикация, то есть обработка химическими реагентами, для уменьшения влажности в корзинке (семенах) и ускорения созревания подсолнечника. После этого примерно в срок 7-10 дней проводится уборка урожая культуры подсолнечника. Процедура «обкос полей» проводится после десикации, чтобы установить на сколько оказалась эффективной проведенная химическая обработка, так как для начала уборки урожая и последующего хранения, требуется влажность семян в 8%. Уборка урожая может начаться при влажности семян в размере 10-14%. Обкосы полей проводятся как правило за 10-14 дней до начала уборки урожая, осуществляется с использованием комбайна. На территории <адрес> мероприятия по десикации и обкосу полей, с учетом начала посева подсолнечника в мае 2012 года могут проводиться примерно в конце августа 2012 года. Проведение мероприятий на территории <адрес> по десикации и обкосу полей, с учетом посева подсолнечника в мае 2012 года, в конце июля 2012 не может проводиться, так как в подсолнечнике в этот период времени проходит процесс нарастания семян.

Из показаний свидетеля Б в суде и на следствии. оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных ею в суде т.1 л.д.51-54/, усматривается что она работает в должности начальника юридического отдела в ООО ЮФ « <данные изъяты> » (входит в группу компаний « <данные изъяты> »), Юридический адрес ООО ЮФ « <данные изъяты> »: <адрес> , фактический адрес: <адрес> , по данному адресу находится головной офис. В <адрес> располагается 6 дополнительных офисов ООО ЮФ « <данные изъяты> », в <адрес> есть один дополнительный офис ООО ЮФ « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> «и», офис 301. ООО КА « <данные изъяты> » имеет в собственности 5 помещений (офисы № 5-9), расположенных по адресу: <адрес> В дополнительном офисе, находящемся в <адрес> , рабочие места занимают сотрудники юридического отдела - 5 сотрудников: старший юрист – Э. , 2 юриста - С. и К. , помощник юриста – Г и она - начальник юридического отдела. Сотрудники юридического отдела занимаются оказанием услуг по юридическому сопровождению различных организаций (создание, ликвидация юридического лиц). М.1 она лично не знает, фамилия, имя, отчество последнего ей знакомы от представителя ООО ТД « <данные изъяты> » по имени С . В августе 2012 года, точную дату не помнит, в офис, расположенный в <адрес> , на рабочий телефон: № , позвонил мужчина, который представился Сергеем и сообщил, что ему необходимы услуги по регистрации юридического лица в налоговом органе и аренде помещения (под юридический адрес общества), для чего он предоставил следующие сведения: наименование общества - ЗАО ТД « <данные изъяты> », анкетные данные генерального директора этого общества - М.1 , размер уставного капитала, виды деятельности, режим налогообложения и т.д. Она обсудила с ним условия договора – размер оплаты, сроки и т.д. После этого она подготовила проекты договоров: на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ (между ЗАО ТД « <данные изъяты> » в лице генерального директора М.1 и ООО ЮФ « <данные изъяты> » в лице генерального директора Р. ) и аренды помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ (между ЗАО ТД « <данные изъяты> » в лице генерального директора М.1 и ООО КА « <данные изъяты> » в лице генерального директора Р. ). На договор оказания услуг она проставила факсимильную подпись от имени генерального директора ООО ЮФ « <данные изъяты> ». Договор на оказание юридических услуг включал в себя консультирование и юридическое сопровождение процедуры регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО ТД « <данные изъяты> ». Ей не известно каким образом подписывался договор аренды. После чего она подготовленные договора отправила по электронной почте Сергею с адреса электронной почты ЗАО ТД ООО ЮФ « <данные изъяты> »: <адрес> на адрес: <адрес> Получала ли она подписанные со стороны ЗАО ТД « <данные изъяты> » договора, не помнит. Затем ею были подготовлены проекты документов: заявление о государственной регистрации юридического лица ЗАО ТД « <данные изъяты> » при создании, решение № об учреждении ЗАО ТД « <данные изъяты> » и устав ЗАО ТД « <данные изъяты> », которые она отправила на электронную почту С . Позже от генерального директора ООО ЮФ « <данные изъяты> » Р. она получила документы: заявление о государственной регистрации юридического лица ЗАО ТД « <данные изъяты> » при создании, решение № об учреждении ЗАО ТД « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ , устав ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ , подписанные от имени генерального директора ЗАО ТД « <данные изъяты> » М.1 Каким образом передавались эти документы Р. , как они оформлялись и кем подписывались от имени генерального директора ЗАО ТД « <данные изъяты> » М.1 , ей не известно. Она не помнит кто из сотрудников ООО ЮФ « <данные изъяты> » предоставлял вышеуказанные документы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> . Стоимость аренды помещения составила 9 000 руб. Каким образом ЗАО ТД « <данные изъяты> » оплатило оказанные услуги, она не знает. ЗАО ТД « <данные изъяты> » в арендованное помещение, расположенное по адресу: <адрес> «и», не въезжало. Ей не известно расторгался ли договор аренды помещения с ЗАО ТД « <данные изъяты> ». М. ей не знаком.

В январе 2013 года, точную дату не помнит, в офис ООО ЮФ « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> «и», обратился представитель ЗАО « <данные изъяты> », который спрашивал у неё о месте нахождения ЗАО ТД « <данные изъяты> ». Она ему на это сообщила, что ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » является арендатором помещения под офис, расположенному по данному адресу, но фактически ЗАО ТД « <данные изъяты> » в этом офисном помещении никогда не находилось и не находится. Этот мужчина попросил предоставить ему возможность связаться с представителем ЗАО ТД « <данные изъяты> ». В ответ на эту просьбу пыталась позвонить С на номер № , но телефон был отключен. Позже ей звонил мужчина, который назвался представителем ЗАО « <данные изъяты> », который спросил о месте расположения по адресу: <адрес> «и» офиса ЗАО ТД « <данные изъяты> », которому она сообщила, что данное общество больше не арендует помещение по этому адресу.

Из показаний свидетеля Э. в суде видно, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б и уточнила, что работает в ООО юридическая фирма « <данные изъяты> ». Дала пояснения о происхождении оттисков печатей юридических лиц, обнаруженных в ходе обыска в помещении офиса по адресу: <адрес> .

Из показаний свидетеля К. в суде видно, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б и уточнила, что работает в ООО юридическая фирма « <данные изъяты> », изъятые в ходе обыска списки с наименованиями различных юридических лиц необходимы для того, чтобы при поступлении почтовой корреспонденции в адрес юридических лиц переправлять поступающие сведения по электронной почте в данные организации. До обыска списки находились в рабочем столе Г , которая на момент обыска находилась в отпуске.

Из показаний свидетеля С. в суде и на следствии, оглашенных в суде в связи с пртиворечивостью и подтвержденных ею в суде т.1 л.д.68-70/, усматривается, что она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Б и уточнила, что работает в ООО юридическая фирма « <данные изъяты> », что М.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗАО Торговый Дом « <данные изъяты> » ей не знакомы.

Из показаний свидетеля Е. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО юридическая фирма « <данные изъяты> », в офисе, расположенном по адресу: <адрес> . М.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » ей не знакомы. (т. 1 л.д. 77 – 80)

Из показаний свидетеля Г в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных ею в суде /т.1 л.д.87-90/, усматривается, что она работает в ООО юридическая фирма « <данные изъяты> », в офисе, расположенном по адресу: <адрес> . М ей не знаком. Доверенность на представление М.1 при государственной регистрации и других действиях она не видела. ЗАО ТД « <данные изъяты> » ей не знакомо, наименование этого юридического лица она видела в таблице организаций, которые арендуют помещения у ООО « <данные изъяты> », но фактически по данному адресу не располагаются. При оформлении предъявленной ей нотариальной доверенности она не присутствовала. Счета, которые приходили в адрес ЗАО ТД « <данные изъяты> », она отправляла на электронный адрес, который указан в таблице, имевшейся в её распоряжении в офисе ООО « <данные изъяты> ».

Из показаний свидетеля Б.6 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что она работает в должности руководителя отдела регистрации ООО ЮФ « <данные изъяты> », в её обязанности входит предоставление юридических услуг при регистрации компаний, внесение изменений в учредительные документы клиентов ООО ЮФ « <данные изъяты> ». В отношении ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » пояснила, что в Тольяттинском офисе данной компании происходило оформление уставных и учредительных документов. Документы оформлялись по заявке мужчины по имени Сергей. Сергей (Султанов Р.Г.) обратился в офис ООО « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> . Уточнила, что этот клиент (Султанов Р.Г.) заказывал не полный объем услуг, которые может оказать компания « <данные изъяты> » по регистрации юридических лиц. Изначально была заказана регистрация организации по организационно – правовой формы ЗАО, с регистрацией и юридическим адресом в <адрес> . Адрес для регистрации ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » по адресу: <адрес> И, предоставлен ООО « <данные изъяты> » и является местом нахождения Тольяттинского офиса « <данные изъяты> ». ЗАО ТД « <данные изъяты> » там никогда не находилось, договор аренды не заключало. Кто принимал документы для регистрации ЗАО ТД « <данные изъяты> », поступившие в поступили в офис ООО « <данные изъяты> », расположенный по адресу: <адрес> , ей не известно. Для ЗАО ТД « <данные изъяты> » были подготовлены документы, необходимые для регистрации, а именно - Устав, решение о создании юридического лица, заявление о регистрации. С данными документами сотрудники ООО « <данные изъяты> » к нотариусу не обращались, так как клиент (Султанов Р.Г.) заверил документы нотариально самостоятельно, после чего вернул уже заверенные копии обратно в ООО « <данные изъяты> ». Затем документы были направлены в Тольяттинский офис для регистрации в налоговом органе. Так как клиент находился в Самаре, то готовые документы ЗАО ТД « <данные изъяты> » прошедшие гос. регистрацию в налоговом органе были переданы в Самарский офис, которые она передала заказчику – Сергею (Султанов Р.Г.). Последнему она передавала пакет документов ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », а именно – учредительные документы, свидетельство о регистрации, выписку из ЕГРЮЛ. От лица ООО КА « <данные изъяты> » давалось гарантийное письмо с обязательством заключить договор аренды помещения с ЗАО ТД « <данные изъяты> ». (т. 1 л.д. 104 – 106, т. 3 л.д. 88 – 90 )

Из показаний свидетеля В. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторн/ усматривается, что она в начале 2012 года решила подработать, оказывая бухгалтерские услуги организациям. По объявлению в газете нашла подходящее объявление, позвонила, человек по имени Ю.1 предложил ей составлять отчетность для предоставления в налоговую инспекцию для организаций, оформленных на его имя и иных организаций. При последующей встрече Ю.1 ей передал учредительные документы (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, о государственной регистрации, выписку из ЕГРЮЛ, сведения из органов статистики) организаций, которые состояли на налоговом учете в ИНФНС по Октябрьскому, Советскому и <адрес> х <адрес> . Вместе с Ю.1 иногда к ней приезжал для предоставления документов мужчина по имени С . Последний раз с Ю.1 она виделась примерно в сентябре 2012 года, с Сергеем в середине января 2013 года. (т. 1 л.д. 107 – 109)

Из показаний свидетеля Р. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что он с 2005 года является генеральным директором и учредителем в различных организациях: ООО Юридическая Фирма « <данные изъяты> », ООО Коллекторское агентство « <данные изъяты> », ООО Агентство недвижимости « <данные изъяты> », ООО Консультационно-бухгалтерский « <данные изъяты> », ООО Рекламное агентство « <данные изъяты> », ООО Магазин готового бизнеса « <данные изъяты> », ООО « <данные изъяты> » и т.д. (всего около 15 юридических лиц). В его должностные обязанности входит: общее руководство организациями осуществление контроля за ведением финансово-хозяйственной деятельности организаций. Основной вид деятельности ООО ЮФ « <данные изъяты> » - оказание юридических услуг различным юридическим и физическим лицам. В <адрес> есть 8 дополнительных офисов ООО ЮФ « <данные изъяты> » и один дополнительный офис ООО ЮФ « <данные изъяты> » находится в <адрес> , по адресу: <адрес> ООО КА « <данные изъяты> » имеет в собственности 5 помещений (офисы № 5-9), расположенных по адресу: <адрес> Головной офис ООО ЮФ « <данные изъяты> » располагается по адресу: <адрес> , где находится его рабочее место.

В дополнительном офисе, находящемся в <адрес> , рабочие места занимают сотрудники юридического отдела - 5 сотрудников: из них старший юрист – Э. , 2 юриста - С. , К. , помощник юриста – Г и начальник юридического отдела – Б Сотрудники юридического отдела занимаются оказанием услуг по юридическому сопровождению различных организаций (создание, ликвидация юридического лиц и т.д.). Кроме этого есть отделы: покупки и продажи объектов готового бизнеса и бухгалтерского аутсорсинга.

Относительно ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », М.1 , М. , пояснил следующее. В конце 2012 года от Б он узнал, что по телефону стали поступать звонки от различных контрагентов, точное их наименование не знает, по факту неисполнения обязательств ЗАО Торговый Дом « <данные изъяты> ». В связи с этим он изучил дело данной организации, из которого он узнал, что ранее, был подготовлен проект договора между ООО КА « <данные изъяты> », как собственником помещения, сдаваемого в аренду, и ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> ». Со стороны ООО КА « <данные изъяты> » данный проект договора был подписан его факсимильной подписью как генерального директора ООО КА « <данные изъяты> ». Данный проект Б был направлен на электронную почту представителя ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » по имени Сергей (Султанов Р.Г.), но в ответ подписанный проект договора со стороны руководства ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » получен не был. ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » сотрудниками бухгалтерии ООО КА « <данные изъяты> » на оплату были выставлены счета, но оплата по ним не производилась. Документы, подтверждающие внесение наличных денежных средств от ЗАО ТД « <данные изъяты> », отсутствуют.

После этого им было принято решение о направлении уведомления в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> о том, что ЗАО Торговый Дом « <данные изъяты> », зарегистрированное по адресу: <адрес> , не осуществляет деятельность и не располагается по указанному адресу, договор аренды с данной организацией не заключен.

Ему известно, что Б были подготовлены проекты 2 договоров на оказание юридических услуг (консультирование и юридическое сопровождение процедуры регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО ТД « <данные изъяты> », а также регистрация юридического лица) между ООО ЮФ « <данные изъяты> » и ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> ». Со стороны ООО ЮФ « <данные изъяты> » данные проекты договоров были подписаны его факсимильной подписью как генерального директора ООО КА « <данные изъяты> », после чего данные проекты договоров Б были направлены на электронную почту представителя ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » по имени Сергей (Султанов Р.Г.), но в ответ подписанные проекты договоров со стороны руководства ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » получен не был. Ему известно, что услуга по одному из договоров, а именно – регистрация юридического лица ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> », была оказана, но оплата ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » не производилась. Анкетные данные - М.1 знакомы ему из проекта договора аренды, лично с данным человеком он не знаком. М. ему не знаком.

Уточнил, что взаимоотношения ООО ЮФ « <данные изъяты> » с ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » были не типичными, так как отсутствовал личный контакт с акционером и директором данного общества, что объясняет желанием клиента, который заказал оказание услуг в <адрес> в головном офисе ООО ЮФ « <данные изъяты> », местом исполнения являлся <адрес> и местом окончательного получения оказанной услуги (документов) – <адрес> . Кроме того, клиент сам принес нотариально заверенное заявление регистрации юридического лица ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » без участия сотрудников ООО ЮФ « <данные изъяты> ». (т. 1 л.д. 135 – 138)

Из показаний свидетеля Б.10 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде т.1 л.д.117-121/, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ гр. М.1 , являющийся директором ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> », предоставил в отдел клиентского сервиса и развития ООО «Ипозембанк» пакет документов, необходимый для открытия расчетного счета, а именно выписку из ЕГРЮЛ, устав организации, свидетельство о постановке на учет, свидетельство о государственной регистрации, решение о создании организации, приказ о назначении бухгалтера, заверенную копию паспорта. Предоставленные документы были проверены сотрудником банка, предоставлялись в оригиналах и нотариально заверенных копиях. С представленных документов были выполнены копии для формирования юридического дела. В тот же день документы были переданы в операционный отдел, где был присвоен номер расчетного счета. Во время подачи документов на открытие счета гр. М.1 было подано заявление на установку системы «Клиент-Банк». В тот же день с ЗА Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » в лице М.1 был заключен договор на расчетно-кассовое обслуживание. Со стороны ООО «Ипозембанк» данный договор был подписан президентом банка С.1 Карточка с образцами подписей и оттиска печати была заполнена непосредственно М.1 , в ней есть его личная роспись и оттиск печати ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ». Данная карточка действует на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно оформленных в банке документов никто кроме М.1 не имел права на снятие наличных денежных средств. За период обслуживания счета М.1 наличные денежные средства со счета не снимались. Доверенность на совершение операции по снятию денежных средств со счета М.1 не предоставлялась. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » поступили денежные средства в размере 5 000 000 руб. по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за минеральные удобрения от ЗАО « <данные изъяты> ». Согласно выписки по счету и платежных поручений данные денежные средства были раздроблены на более мелкие и перечислены на счета организаций, зарегистрированных в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ . В настоящее время денежные средства на счету ЗАО ТД « <данные изъяты> » отсутствуют. Все перечисления денежных средств со счета ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » проводились в безналичной форме при помощи системы электронных расчетов, согласно договора № на обслуживание по системе электронных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного ООО «Ипозембанк» с ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » в лице директора М.1

Из показаний свидетеля С.1 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что она работает в должности президента банка ООО «Самарский ипотечно-земельный банк». В её обязанности входит в части открытия счета входит заверение копии документов клиента, предоставленных при открытии расчетного счета, заверение подписи и печати в карточке с образцами подписей. ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » является клиентом банка, расчетный счет был открыт в сентябре 2012 года. Она сама лично общалась с директором ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » М.1 , который в её присутствии расписался в карточке с образцами подписей. В кабинет М.1 заходил один. После открытия расчетного счета с М.1 был заключен договор на обслуживание счета по системе «Клиент-банк». Последний раз ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » входило в систему ДД.ММ.ГГГГ используя IP-адрес <адрес> . Иных сведений в системе банка не сохранилось. Обслуживанием расчетного счета занимался Б.10 Иные лица от ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » в банк не обращались. На предъявленной ей на обозрение копии паспорта М.1 она узнала человека, который находился в её кабинете при заверении карточки с образцами подписей. (т. 1 л.д. 131 – 133)

Из показаний свидетеля Б.7 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что она в 2008 году познакомилась с М.1 , который в период до мая 2009 года, проходил воинскую службу в <адрес> . В процессе общения с Ю.1 , узнала, что тот работает в банке – оформляет кредиты с нотариусом, который располагается в районе Мечети, возле «Шипки», в <адрес> . В 2010 году, она по просьбе Ю.1 предоставляла ему временную регистрацию по месту её прописки. Считает, что Ю.1 любил «легкие» деньги, поэтому мог оформить на свое имя организацию. Ей известно, что у Ю.1 есть семья – жена и двое детей, которые проживаю в Ингушетии. Последний раз она его видела в январе 2013 году, знает, что тот проживал в <адрес> , сообщила его номера телефонов – № . К протоколу допроса предоставила фотоснимок Ю.1 . Организации с наименованиями: « <данные изъяты> », « <данные изъяты> », ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », а также граждане: потерпевший , С. , Е. , Г , ей не знакомы. (т. 2 л.д. 32 – 36)

Из показаний свидетеля С. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что она проживает со своим мужем – Сулатновым Рустамом Гавасовичем и двумя детьми. Со своим супругом она знакома с 2002 года, ей известно, что тот с 2002 года работал в налоговой инспекции по <адрес> у <адрес> , затем работал в должности бухгалтера в разных компаниях. Султанов Р.Г., как ей известно на свое имя никаких организаций не открывал. (т. 2 л.д. 47 – 51)

Из показаний свидетеля Л. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ видно, что среди её знакомых есть: П. , молодой человек по имени Рустам, Э.3 – жена Рустама. М.1 , компаний с наименованием «АгроКапитал» ей не знакомы. Номера телефонов Рустама, Э.3 , Д. содержатся в телефонной книге её мобильного телефона.(т. 2 л.д. 57 – 60)

Из показаний свидетеля Ш. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что в декабре 2012 ей стало известно о приезде в СПК «Черемушки» двух людей – Быкова и Г , которые представились инвесторами и намеревались приобрести новую технику, погасить долги СПК «Черемушкинский», развивать сельское хозяйство. Через некоторое время в с Черемушки приехал Б. , который проводил собрания с членами СПК «Черемушинский». Позже проводились собрания при участии Быкова А.В. и Г , которые представлялись руководителями ООО « <данные изъяты> ». (т. 3 л.д. 221 – 224)

Из показаний свидетеля К.3 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что она дала показания, аналогичные показаниям Ш. и уточнила, что с августа 2009 по январь 2013 работала бухгалтером в СПК «Черемушинский», затем стала работать в должности бухгалтера в ООО « <данные изъяты> », человек по фамилии « М. » ей не знаком. (т. 3 л.д. 239 – 242)

Из показаний свидетеля Б. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что он с апреля 2011 по апрель 2012 работал в ОАО «Челновершинская МТС» в должности заместителя директора и директора данного общества. В период работы в данной компании познакомился с Быковым. В апреле 2012 Быков А.В. предложил ему работу в <адрес> и в мае 2012 он был принят на работу в ООО ГК « <данные изъяты> », в которой директором является С.9 Ему известно, что офис ООО ГК « <данные изъяты> » располагался по адресу <адрес> . За период с мая 2012 по дату допроса Быков А.В. приезжал в район производства примерно 5 раз, управлял а/м марки «Мерседес». Он возил Быкова А.В. по полям, которые были засеяны подсолнечником (прилагает к протоколу реестр полей засеянных в 2012г.). Кроме подсолнечника другие культуры не засевались. В конце января 2013 года Быков А.В. предложил ему перейти на работу в ООО « <данные изъяты> ». Человек с фамилией « М. » ему не знаком. Человек по имени <данные изъяты> ему не знаком, такого человека он не видел. Неучтенная продукция в 2012 году с полей продаваться не могла, т.к. продукция была плохого качества, поэтому весь товар отвозился на элеваторы в <адрес> и в <адрес> . При перевозке продукции выписываются накладные в 4-х экземплярах. В накладных он ставил отметку об отпуске продукции, за него никто не расписывался. (т. 3, л.д. 229 – 232 )

Из показаний свидетеля И. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что он работает в должности генерального директора ООО УК « <данные изъяты> ». Данная компания учреждена им и его сестрой – И1 , осуществляет деятельность по оптовой купле-продаже минеральных удобрений. Производство не осуществляет, а приобретает готовую продукцию на заводах изготовителях в различных регионах РФ, собственных складов и транспорта не имеет, осуществляет фактически посредническую деятельность. В начале декабря 2012 о офис компании позвонил мужчина по имени М (т. № ), который назвался представителем ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », которое находится в <адрес> и предложил приобрести аммиачную селитру в количестве 445 тонн. М осуществлял звонки на номер № . После проведенных переговоров, они обменялись реквизитами компаний по электронной почте. Почта компании ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » - <адрес> . Кроме вышеназванного, М сообщил еще номер телефона – № . Первоначально аммиачную селитру в количестве 445 тонн нужно было отгрузить железнодорожным транспортом в адрес ЗАО « <данные изъяты> » и 40 тонн в адрес ЗАО « <данные изъяты> ». Так как у их поставщиков – ООО « <данные изъяты> » на складе имелось только 100 тонн и 40 тонн на складе ОАО « <данные изъяты> », было предложено поставить 140 тонн продукции после производства предоплаты, а остальные объемы поставить в начале 2013 года. ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » со своего счета была произведена предоплата за продукцию, которая поступила на счет ООО УК « <данные изъяты> » платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 691 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 и 691 200, всего в сумме 1 862 400 руб. Затем, была осуществлена поставка аммиачной селитры в адрес ЗАО « <данные изъяты> » в количестве 100 тонн по схеме: ООО УК « <данные изъяты> » заключило договор поставки с ЗАО ХК « <данные изъяты> », ЗАО ХК « <данные изъяты> » в свою очередь заключило договор поставки с ООО Торговый Дом « <данные изъяты> », дочерним предприятием которого является ООО « <данные изъяты> », которое на основании заявки ЗАО ХК « <данные изъяты> » собственным транспортом осуществило поставку продукции в адрес ЗАО « <данные изъяты> ». В адрес ЗАо 2Воткинский агроснаб» была произведена поставка 40 тонн продукции со склада ОАО « <данные изъяты> ». По ходу отгрузки товара он вел переговоры по тел. 89608299920 с представителем ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » по имени Ю . После новогодних праздников он пытался созвониться с Ю и М по поводу дальнейшего сотрудничества, но из телефоны были отключены. Других переговоров с представителями ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » он не вел. По документам директором ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » являлся М.1 , но с этим человеком он переговоров не вел. Личных встреч с М и Ю у него не было. Он пользовался номером телефона № . Быков Андрей ему не знаком. (т. 6 л.д. 203 – 206)

Из показаний свидетеля И1 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что она в должности генерального директора ЗАО холдинговая компания « <данные изъяты> » работает с ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ХК « <данные изъяты> в её лице и ООО УК « <данные изъяты> » в лице И. заключили договор № в соответствии с которым ЗАО ХК « <данные изъяты> » обязуется поставлять товар (минеральные удобрения) в соответствии со спецификациями представленными ООО УК « <данные изъяты> ». Ей известно, что одним из заказчиков ООО УК « <данные изъяты> » явилось ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ». В соответствии со спецификацией, представленной ООО УК « <данные изъяты> », ЗАО ХК « <данные изъяты> » приняло на себя обязательства по поставке аммиачной селитры в количестве 200 тонн на общую сумму 2 300 000 руб. по адресу: <адрес> в ЗАО « <данные изъяты> ». Так как на складах имелось только 100 тонн продукции, была достигнута устная договоренность о поставке до конца 2012 года 100 тонн, и о поставке в остальной части – в начале 2013 года. После перечисления денежных средств на счет ЗАО ХК « <данные изъяты> », с расчетного счета ООО УК « <данные изъяты> », ЗАО ХК « <данные изъяты> » направило заявку в ООО Торговый Дом « <данные изъяты> » с которым имелся договор на поставку продукции № 614-Б/12 от ДД.ММ.ГГГГ . Готовая продукция хранилась на складе ООО «Сергачская <данные изъяты> по адресу: <адрес> . В соответствии с заявкой с данного склада транспортом ООО ТД « <данные изъяты> » либо ООО « <данные изъяты> » была осуществлена поставка продукции в адрес ЗАО « <данные изъяты> ». Перед началом отгрузки ею была подписана доверенность на получение груза на имя У. Больше заявок от ООО УК « <данные изъяты> » на поставку товара в адрес ЗАО « <данные изъяты> » не поступало. Быков Андрей ей не знаком. (т. 6 л.д. 207 – 210)

Из показаний свидетеля Ч. на следствии /оглашены в свзи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что абонентский номер № ей не принадлежит, она данным номером телефона никогда не пользовалась. Паспорт не теряла, никому не передавала. Быков А.В. ей не знаком. (т. 7 л.д. 171 – 174)

Из показаний свидетеля М.10 в суде видно, что он последние 3 года проживает в <адрес> и в это время работал в качестве дистрибьютера по реализации Сим-карт, подключенных в компании «Мегафон».

Примерно с 2012 года он стал оформлять Сим-карты на юридическое лицо ООО « <данные изъяты> », т.е. использовать ООО « <данные изъяты> » для реализации Сим-карт. В связи с этим он вместе с директором М.4 ходил в компанию Мегафон, где был заключен соответствующий договор. По обстоятельствам реализации абонентского номера № он ничего пояснить не смог, так как оформлял в день по несколько телефонов и не помнит кому именно какой номер продавал. Он не знает кто использовал данный номер телефона в период сентября 2012 по февраль 2013 года. Быков А.В., Султанов Р.Г., ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », адрес электронной почты: <адрес> , ему не знакомы.

Из показаний свидетеля С,3 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что он с Быковым А.В. не знаком, видел его 2 раза, при оформлении временной регистрации. Данную регистрацию на имя Быкова А.В. он оформил по просьбе своего зятя – М.5 Быков А.В. по месту регистрации: <адрес> никогда не проживал, места для проживания в доме он ему не выделял, и с ним не общался, т.к. ему не известны номера телефонов и электронной почты Быкова А.В. (т. 11 л.д. 69 – 71)

Из показаний представителя потерпевшего ЗАО « <данные изъяты> » потерпевший в суде видно, что он работает в должности генерального директора ЗАО « <данные изъяты> ». В его должностные обязанности входит: руководство финансово – производственной деятельностью общества, в том числе заключение и подписание договоров.

Общество подключило в Банке программу «Клиент-банк», что позволяло отправлять платежные поручения при помощи сети Интернет, электронно-цифровая подпись принадлежала ему. Общество имеет электронный сайт в сети Интернет, откуда можно узнать всю информацию об обществе (вид деятельности, контактные адреса и телефоны и т.д.).

Для осуществления деятельности в ноябре 2012 года у ЗАО « <данные изъяты> » возникла необходимость в закупке минеральных удобрений на весенние полевые работы. С этой целью он и заместитель генерального директора В1 осуществляли поиск поставщиков удобрений, критерий поиска – надёжность поставщика и низкая цена. В ходе поиска поставщика просматривались рекламные буклеты и прайс – листы, приходящие от различных поставщиков на электронную почту общества и на факс общества. По итогам поисков общество остановилось на ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », так как ценовая политика данной организации была самой низкой и поставка должна была осуществляться частями, непосредственно с завода « <данные изъяты> » <адрес> .

Данную информацию он получил в середине ноября 2012 года в ходе телефонного разговора с мужчиной, который представился заместителем генерального директора ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » М. , как потом оказалось - Быков А.В.. Данный мужчина сообщил контактный сотовый телефон № , и рабочие телефоны: № , просил уточнить наименования минеральных удобрений, их количество, способ доставки и оплаты, и отправить заявку на факс, либо электронную почту <адрес> Примерно на протяжении 5-7 дней между ним, М. (Быков А.В.), и менеджером по продажам ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » по имени Ю , осуществлялись телефонные звонки, в ходе которых М. пояснил, что ему за поставку минеральных удобрений необходима полная предоплата по договору. Общая сумма сделки, с учетом доставки составляла 23 240 000 рублей, из них «аммиачная селитра» - 1 100 тонн на сумму 11 800 000 рублей и «нитрамофоска» - 800 тонн на сумму 11 360 000 рублей. В процессе телефонных переговоров он с ним договорился о частичной предварительной оплате поставки за аммиачную селитру, а после поступления полного объёма данных минеральных удобрений, будет оплата остальной суммы денежных средств. Решили, что ЗАО « <данные изъяты> » произведет предоплату в размере 5 000 000 руб. за поставку 1 100 тонн аммиачной селитры. Также решался вопрос о способе доставки минеральных удобрений, М. сообщил, что до ДД.ММ.ГГГГ доставка будет осуществляться автомобильным транспортом, а потом железнодорожным транспортом. Таким образом, простые минеральные удобрения - аммиачная селитра должны были быть доставлены до ДД.ММ.ГГГГ автомобильным грузовым транспортом, а сложные минеральные удобрения - нитрамофоска после ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом. Поставка 800 тонн нитрамофоски должна была быть до ДД.ММ.ГГГГ года, а по окончании доставки всех минеральных удобрений общество должно было оплатить всю сумму договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » прислало ЗАО « <данные изъяты> » на электронную почту - <адрес> отсканированный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » в лице генерального директора М.1 (ПОСТАВЩИК) и ЗАО « <данные изъяты> » в лице генерального директора потерпевший (ПОКУПАТЕЛЬ) заключили данный договор, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель принять товар и оплатить его. Товар указан в спецификациях к данному договору - аммиачная селитра – 1 100 тонн, сумма 11 800 000 рублей, и нитрамофоска – 800 тонн, сумма 11 360 000 рублей. Данный договор был уже подписан М.1 Так как он вел от имени ЗАО « <данные изъяты> » переговоры с ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », то поступивший договор, был подписан им. Затем, подписанный договор он отправил на электронную почту ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ». Второй экземпляр договора хранился в ЗАО « <данные изъяты> ».

ДД.ММ.ГГГГ с р/с ЗАО « <данные изъяты> » № , открытого в Мордовском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» <адрес> , на р/с № ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », открытый в ООО « <данные изъяты> » <адрес> , платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 5 000 000 рублей по договору поставки 981 от ДД.ММ.ГГГГ за минеральные удобрения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью доставками была произведена поставка аммиачной селитры в объеме 100 тонн автомобильным грузовым транспортом, но не от ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », а от ЗАО « <данные изъяты> » с базы, расположенной в <адрес> , грузоотправитель ООО « <данные изъяты> ». Водители грузовых автомобилей привозили товар на юридический адрес ЗАО « <данные изъяты> », предоставляя транспортные накладные.

Примерно в двадцатых числах 2012 года, он по телефону № , указанному в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, созвонился с представителем ЗАО « <данные изъяты> » И ., который пояснил, что ему от некой организации, наименование не известно, были перечислены денежные средства в размере 1 280 000 рублей за поставку товара в ЗАО « <данные изъяты> », после чего была произведена поставка товара в полном объёме.

В этот же день он позвонил М. (Быкову А.В.) и предъявил претензии по недопоставке товара, на что тот ответил, что товар в полном объеме будет поставлен до ДД.ММ.ГГГГ года, на его вопрос - почему поставку товара осуществляет ЗАО « <данные изъяты> , ответил, что разберется в данном вопросе.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО ТД « <данные изъяты> » на электронную почту ЗАО « <данные изъяты> » поступило гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому генеральный директор ООО « <данные изъяты> » К приносит свое извинение на имя руководителя ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » за задержку отгрузки и гарантирует отгрузку на станцию Атяшево 400 тонн в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего он позвонил М. (Быкову А.В.), который подтвердил вышесказанное и сообщил, что товар будет отгружен до ДД.ММ.ГГГГ года. В этот же день он сообщил М. (Быкову А.В.), что приедет в Тольятти, для встречи.

ДД.ММ.ГГГГ он отправил на электронную почту ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » и заказным письмом в вышеуказанный адрес претензию № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой потребовал, чтобы руководитель ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » дал письменное разъяснение о нарушенных сроках поставки, либо вернул денежные средства за не поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с первым заместителем генерального директора ЗАО « <данные изъяты> » В1 приехали в <адрес> , пришли по адресу расположения офиса ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> »: <адрес> где он обратился к девушке по имени Ю , которая оказывала юридическое сопровождение ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ». Он её попросил позвонить либо заместителю генерального директора ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » М. (Быков А.В.), либо генеральному директору ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » М.1 Она набрала какие-то номера и сказала, что никто не отвечает, номера набранных телефонов, кому и на какие номера телефонов звонила Юля сообщать отказалась. Он также пытался позвонить М. (Быкову А.В.), но тот на телефонный вызов не ответил.

Спустя примерно неделю Юля сообщила, что ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » договор аренды помещения с ООО КА « <данные изъяты> » расторгли.

В начале февраля 2013 года, ему позвонил М. (Быков А.В.), который пояснил, что ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » намерено вернуть денежные средства ЗАО « <данные изъяты> ».

ДД.ММ.ГГГГ на р/с ЗАО « <данные изъяты> » № , открытый в Мордовском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» <адрес> , с р/с № ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », открытого в ООО «ИПОЗЕМБАНК» <адрес> , платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 500 000 рублей по основанию: возврат за не поставленный товар по письму № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент обращения в полицию договор не исполнен, денежные средства за не поставленный товар в сумме примерно 3 420 000 рублей не возвращены. ЗАО « <данные изъяты> » в его лице был причинен материальный вред на вышеуказанную сумму. В настоящее время ущерб частично погашен.

Сообщил, что № это номер факса ЗАО « <данные изъяты> », кроме этого данное общество использует в своей деятельности номер № . Для контактов с представителями ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » он использовал абонентский номер № , который является номером его мобильного телефона.

По представленной ему на следствии детализации соединений абонентского номера № , где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ , отражены соединения с абонентским номером № , пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ отправлялся факсимильной связью и по электронной почте договор, договор поставки № от № . В последующие дни по этому номеру телефона велись переговоры по вопросам условий поставки. От представителя ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » поступал вопрос о количестве поставленных вагонов. Так как место расположения ЗАО « <данные изъяты> » находилось рядом с железнодорожной станцией Атяшево, то имелась возможность принять любое количество вагонов, в том числе 20, как предлагал представитель ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ».

По представленной ему на следствии детализации соединений с абонентским номером № , за ДД.ММ.ГГГГ , где отражены соединения с абонентским номером № , который использовало в своей деятельности ЗАО « <данные изъяты> », пояснил, что в это время также велись переговоры с представителем ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » по вопросам условий поставки минеральных удобрений.

По представленной ему на следствии детализации соединений с абонентским номером № , где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ , отражены соединения с абонентским номером № , который использовало в своей деятельности ЗАО « <данные изъяты> », пояснил, что в этот день с представителем ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » обсуждался вопрос о направлении в их адрес денежных средств.

По представленной ему на следствии детализации соединений с абонентским номером № , где в дневное время 10 и ДД.ММ.ГГГГ , отражены соединения с абонентским номером № , который использовался им, пояснил, что в декабре 2012 года он со своего мобильного номера телефона вел переговоры с представителем ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » о сроках поставки минеральных удобрений и о подтверждении произведенной поставки.

По представленной ему на следствии детализации соединений с абонентским номером № , где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ , отражены соединения с абонентским номером № , который используется им, пояснил, что в этот день прекратились поставки минеральных удобрений, поэтому он выяснял вопрос о сроках будет произведена поставка остального количества минеральных удобрений.

Так как он неоднократно (не менее 15 раз) общался по телефону с представителями ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », то этого человека уверенно узнал по голосу. Это однозначно Быков – узнал по манере разговора, это спокойный, уверенный, неторопливый голос, слова-паразиты, дефекты в речи этого человека отсутствуют. По стилю речи он понял, что это образованный человек, владеющий сельскохозяйственной терминологией.

По процедуре опознания Быкова А.В. уточнил, что он находясь в отдельном кабинете по мобильному телефону слышал речь трех лиц по очередности. Первые 2 голоса ему были не знакомы. Когда он услышал третий голос, то на слове « М. » понял, что узнал голос человека, с которым вел переговоры относительно поставок минеральных удобрений на основании договора поставки № от 22.11.2012. Присутствующие при этом понятые могли увидеть как он начал качать головой и возможно мог сказать в телефон, что узнал человека. Присутствующие при этом понятые речь трех людей, которые были слышны ему, не слышали. Понятые видели мою мимику, как реакцию на услышанную им по телефону речь. Услышав речь 3-го человека, которого узнал в последующем как Быкова А.В., он хотел прервать процедуру опознания. Затем, когда его спросил следователь, он сообщил, что опознал по голосу третьего человека, он узнал данный голос уверенно. До опознания по голосу никем из сотрудников правоохранительных органов, ему никакой аудиозаписи не предъявлялось. Он преимущественно общался с одним представителем ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », в котором опознал Быкова А.В., который представлялся ему в должности заместителя директора данного общества.

Из сообщения представителя потерпевшего ЗАО « <данные изъяты> » потерпевший по телефону усматривается, что их обществу родственниками Быкова возмещен ущерб фактически в полном объеме. Однако, на возврат долга в 1400000 руб. передан комбайн в залог, данную сделку можно завершить лишь при участии самого Быкова. Просит назначить Быкову наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Претензий к Султанову не имеют.

Из показаний свидетеля В1 в суде и на следствии, оглашенных в связи с противоречивостью и подтвержденных им в суде /т.3 л.д.83-86, 95-98, 114-117, т.8 л.д.238-240, т.9 л.д.55-57/, усматривается, что он в ЗАО « <данные изъяты> » работает в должности заместителя генерального директора. В его должностные обязанности входит: общее руководство деятельностью ЗАО « <данные изъяты> ». Правом подписи организационно – распорядительных и финансовых документов организации он не обладает.

В конце ноября 2012 года на телефонный номер № , установленный в приемной ЗАО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , пришел факс с коммерческим предложением о продаже минеральных удобрений, жмыха, шрота. Данный факс был принят на изучение предложения. В тот период времени ЗАО « <данные изъяты> » намеревалось закупить большую партию минеральных удобрений для весенних полевых работ, поэтому данное предложение его заинтересовало. Им рассматривалось несколько предложений по продаже удобрений, но условия, предложенные ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » были наиболее выгодными. Для уточнения условий продажи удобрений он звонил по телефонному номеру городской АТС <адрес> , где указан год города № и общался с мужчиной по имени Ю . Общаясь с этим человеком, он уточнил о возможности сложные удобрения и азот, на что Юрий ответил, что поставить такие удобрения возможно и предложил, чтобы дальнейшие переговоры в части согласования цены, вели руководители организаций. Он передал трубку потерпевший , а Ю в свою очередь должен был соединить со своим директором – А . потерпевший обговорил условия поставки с директором ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ».

После достижения договоренности посредством электронной почты в ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » направили все реквизиты, необходимые для заключения договора, после чего на электронный адрес ЗАО « <данные изъяты> » пришел подписанный договор. В графе с реквизитами ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » была указана фамилия М.1 и стояла подпись и оттиск круглой печати. Договор был распечатан и подписан со стороны ЗАО « <данные изъяты> » потерпевший

По условиям поставки в адрес ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » необходимо было перевести предоплату в размере 10-20 % от общей суммы поставки, для начала отгрузки удобрений. Общая сумма поставки по договору, заключенному между ЗАО « <данные изъяты> » и ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » составляла 23 000 000 руб. В декабре 2012 года с расчетного счета ЗАО « <данные изъяты> », открытого в Россельхозбанке на расчетный счет ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » были перечислены 5 000 000 руб. за удобрения. Факт получения денег представители ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » подтвердили в ходе телефонного разговора с потерпевший и пояснили, что первая поставка удобрений произойдет после ДД.ММ.ГГГГ . Примерно ДД.ММ.ГГГГ , из-за отсутствия поставки в адрес ЗАО « <данные изъяты> » удобрений, он и потерпевший начали звонить в ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » по городскому и мобильному телефонам. С А.В. он общался по номеру № , номер Ю он не запомнил. В ходе телефонных переговоров директор ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » - А.В. , постоянно придумывал предлоги переноса сроков поставки удобрений.

ДД.ММ.ГГГГ на территорию ЗАО « <данные изъяты> » прибыла первая машина КАМАЗ с аммиачной селитрой массой 20 тон, после чего практически каждый день приезжало по одному КАМАЗу с удобрениями, и в итоге до ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » поступило 100 тон аммиачной селитры, общей стоимостью 1080 000 руб. От водителя КАМАЗа с удобрениями были получены товарно – транспортные накладные, согласно которым удобрения поступали от Сергачевской базы минеральных удобрений, расположенной в <адрес> . Все полученные накладные были направленные в бухгалтерию ЗАО « <данные изъяты> ».

После ДД.ММ.ГГГГ поставка удобрений прекратилась, он и потерпевший стали звонить в ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », однако до ДД.ММ.ГГГГ на телефонные звонки никто не отвечал. Потом удалось дозвонится до Ю , с которым разговаривал только он. По телефону Ю ему сказал, что А.В. в отпуске и поставки возобновятся как только тот вернется.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон № позвонил А.В. – директор ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » и сказал, что он был в отпуске, Ю вопросами поставки не занимается и теперь поставки возобновятся. А.В. звонил ему и потерпевший Однако больше поставок минеральных удобрений от ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » не было. Он и потерпевший неоднократно звонили А.В. , а, тот постоянно придумывал предлоги для отсрочки поставки, направил в адрес ЗАО « <данные изъяты> » гарантийное письмо от ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » о поставке удобрений до ДД.ММ.ГГГГ . В ответ на это ЗАО « <данные изъяты> » направило в адрес ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » письмо с требованием возврата перечисленных денежных средств за непоставленные удобрения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ЗАО « <данные изъяты> » поступили 500 000 руб. При этом письмо о возврате денег было направлено на тот же номер факса, с которого прежде поступило рекламное предложение от ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ». Затем, когда он попытался дозвонится по данному номеру ему сообщили, что ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » по такому номеру нет.

Во время телефонных переговоров потерпевший постоянно пытался договориться о встрече с А.В. , однако последний отказывался от встречи ссылаясь на занятость. Тогда он вместе с потерпевший приехал для встречи с директором ЗАО ТД «ГК АгроКапитал», в Тольятти по адресу, указанному в договоре, <адрес> В ходе беседы с работниками офисного помещения, одна из девушек сообщила, что ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » в данном здании не находится и посоветовала нам связаться с директором по телефону.

По сети Интернет он искал информацию о ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », видел много рекламной информации, из которой следовало, что это крупная сельскохозяйственная фирма, имеющая в собственности элеваторы, хозяйства не только на территории <адрес> , но и в соседних областях, например в Ульяновской.

Голос человека по имени Ю охарактеризовал следующим образом: считает, что Ю не русской национальности, так как говорил с акцентом, похожим на татарский. Голос среднего тембра, без хрипа, заикания, разговаривал спокойно. В ходе разговора у него сложилось впечатление, что Ю не имеет навыков работы в сельскохозяйственной сферы. Голос Ю опознать сможет.

Голос А.В – директора ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » смог охарактеризовать как голос среднего тембра, без хрипа, речь спокойная, уверенная с четкими фразами. У него сложилось впечатление, что А.В. хорошо разбирается в удобрениях и сельскохозяйственном бизнесе. Голос А.В опознать сможет.

На очной ставке с Быковым А.В., В1 свои показания подтвердил и уточнил, что в адрес ЗАО « <данные изъяты> » направлялось гарантийное письмо от Московской фирмы, но оно не принималось в расчет, так как в 2013 году поставок удобрений не было. Также уточнил, что именно с Быковым А.В., как представителем ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », он вел переговоры. Быков А.В. на очной ставке от дачи показаний отказался.

Из показаний свидетеля С.4 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ видно, что он работает в должности директора ООО « <данные изъяты> », в его обязанности входит обеспечение бесперебойной работы базы, руководство финансово-хозяйственной деятельностью. Учредителем ООО « <данные изъяты> » является ООО Торговый Дом « <данные изъяты> ». В декабре 2012 года с базы ООО « <данные изъяты> »была произведена поставка 100 тонн аммиачной селитры в адрес ЗАО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> . Поставку осуществлял водитель У. на автомобиле КАМАЗ гос.номер В 995 № с полуприцепом № . Оплату за отгруженную селитру получал ООО Торговый Дом « <данные изъяты> » от ЗАО ХК « <данные изъяты> ». Он считает, что ООО Торговый Дом « <данные изъяты> » после оплаты предоставило им разнарядку на отгрузку указанных удобрений в адрес ЗАО « <данные изъяты> ». Быков А.В., Султанов Р.Г., М.1 , М. , Г , ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » ему не знакомы. (т. 4 л.д. 231 – 234 )

Из показаний свидетеля И.1 на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ видно, что она работает в должности зав.складом ООО « <данные изъяты> » и о процессе отгрузки товара пояснила следующее. В адрес организации приходит разнарядка, где указываются: плательщик, договор на основании которого осуществляется отгрузка, номер заказа, грузополучатель, период отгрузки, наименование товара (удобрения). Эти данные она вносит в компьютер, затем перед погрузкой бухгалтер на основании разнарядки составляет товарно-транспортную накладную. Машина загружается и водителю передается 1 экземпляр товарно-транспортной накладной и путевой лист. В ситуации с ЗАО « <данные изъяты> » заказчиком и плательщиком выступало ЗАО Холдинговая компания « <данные изъяты> » <адрес> , на основании заключенного договора с « <данные изъяты> ». С представителями ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », ЗАО « <данные изъяты> » и ЗАО Холдинговая компания « <данные изъяты> » она не общалась. Быков А.В., Султанов Р.Г., М.1 , М. , Г , ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » ей не знакомы.(т. 4 л.д. 239 – 242)

Из показаний свидетеля Ф. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ видно, что дала показания, аналогичные показаниям свидетелей С.4 , И.1 и уточнила, что предоставляла заверенную копию договора оказания услуг спецтехникой № от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между ООО « <данные изъяты> » в лице С.4 и ООО ИД « <данные изъяты> » в лице генерального директора П. (т. 4 л.д. 243 – 247)

Из показаний свидетеля Ю. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что она своего сына – К последний раз видела в январе 2012 года, когда он уезжал на заработки в <адрес> . Со слов сына знает, что тот работает на тракторе, занимается очисткой улиц от снега. У К среднее образование и он окончил курсы тракториста. Опыта работа на руководящей должности у К нет. Полагает, что данными паспорта её сына мог кто-то воспользоваться. (т. 7 л.д. 205 – 206)

Из показаний свидетеля У. на следствии /оглашены в связи с неявкой в суд по согласию сторон/ усматривается, что он работает водителем в ООО « <данные изъяты> » на а/м «КАМАЗ» г.н. В № В декабре 2012 г. осуществлял доставку минеральных удобрений (аммиачная селитра) с территории ООО « <данные изъяты> » в адрес ЗАО « <данные изъяты> » на указанной выше автомашине. ЗАО « <данные изъяты> » располагалось по адресу: <адрес> . Всего им было осуществлено 5 рейсов в адрес ЗАО « <данные изъяты> ». Каждый рейс по 20 тонн груза, всего перевез 100 тонн. Перевозку осуществлял единолично, ежедневно, с 17 по ДД.ММ.ГГГГ г., по распоряжению директора ООО « <данные изъяты> » С.4 . С собой у него всегда имелись сопроводительные документы – путевой лист на а/м «КАМАЗ» и полуприцеп, и товарно-транспортная накладная. Он узнал предъявленные ему на следствии документы – копии путевых листов, где узнал свою роспись. Поставленный груз у него принимала женщина – кладовщица, которая расписывалась в документах и ставила печать. Вопросов по качеству и количеству поставленных минеральных удобрений к нему не возникало. Быков А.В., Г , Султанов Р.Г., М.1 , ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », ему не знакомы. ( т. 9 л.д. 119 – 120)

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству защиты - Г.11 в суде усматривается, что автомашину «Мазда» приобрел ее первый супруг С.10 для их дочери Ю в 2011 году. Потом указанную автомашину Ю с Быковым продали ей и ее второму мужу за 570000 руб. а/м «Рендж Ровер» Ю приобрела на денежные средства от продажи квартиры в <адрес> и деньги от продажи а/м «Мазда». Про а/м Лексус» она ничего не знает. До ареста Быков постоянно проживал с ее дочерью по адресу Ново-Садовая, от совместной жизни двое малолетних детей Быкова характеризует только с положительной стороны.

Вина подтверждается и материалами дела:

Протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2013, согласно которому М.1 среди предъявленных ему на опознание лиц, опознал Султанова Р.Г. и уточнил, что в опознанном он узнал мужчину по имени Рустам, с которым познакомился в конце августа – начале сентября 2012 года около кинотеатра «Шипка», знает номера его телефонов – № . Рустам ему показал где нужно расписаться в документах в отношении ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », а также предоставил деньги в сумме 1 500 руб. –гос.пошлина. Он расписался в предоставленных ему Рустамом документах, где уже имелась печать общества. Затем он прошел к нотариусу Т , у которой сообщил наименование - ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », место расположения фирмы, расписался в журнале и заплатил 1 500 руб., после чего забрав документы ушел. Затем он позвонил Рустаму и сообщил, что сделка у нотариуса завершена. Потом, при встрече с Рустамом отдал ему весь пакет документов. Рустам приехал на встречу на а/м марки «Калина» и они вместе поехали в торговый центр, где Рустам по его паспорту купил модем, для работы с программой «Клиент-Банк». Этот модем остался у Рустама. Примерно через 1 неделю Рустам попросил приехать в ООО « <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , для открытия счета ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ». Он согласился, в тот же день приехал и встретился около названного банка с Рустамом, вместе с ним прошел в помещение Банка и получил от него печать ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ». Там девушка проводила его в кабинет Управляющей банка, где он и управляющая банка расписались в документах на открытие счета, а также он поставил оттиск печати ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ». Затем он взял часть подписанных документов, вышел, после чего эти документы, печать общества передал Рустаму. Примерно через 3-4 дня ему на телефон № , которым он больше не пользуется звонил Рустам, просил подписать какой-то документ относительно ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> ». Он от этой встречи отказался, больше с Рустамом не встречался. Рустама он опознал по худощавому телосложению, русым волосам, родинке на правой стороне лица. (т. 3 л.д. 33 – 36)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому среди лиц, предъявленных на опознание Б.6 , последняя опознала Султанова Р.Г. и уточнила, что в опознанном лице она узнала мужчину, которого видела в связи со своей работой в ООО « <данные изъяты> », расположенном по адресу: <адрес> . (т. 3 л.д. 102 – 105)

Заявлением генерального директора ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 о привлечении к уголовной ответственности лиц, незаконно завладевших их средствами (т. 7 л.д. 8)

Копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , копией дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , копией претензии по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 227 780 руб., копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ; расшифровкой услуг телефонных соединений за ноябрь и декабрь 2012 года, копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ в отношении ЗАО « <данные изъяты> » серия № ; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО « <данные изъяты> » серия 48 № 001265396; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Б.5 генеральным директором ЗАО «Ивово»; копией выписки из протокола № общего собрания акционеров ЗАО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 ; - копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО « <данные изъяты> »; копией Устава ЗАО « <данные изъяты> », утвержденныого Решением внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива « <данные изъяты> » Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ .; копией решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № , согласно которому иск ЗАО « <данные изъяты> » удовлетворен, принято решение взыскать с ЗАО «Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » в пользу ЗАО « <данные изъяты> » 2 287 233 руб. 88 коп., в том числе задолженность – 2 227 780 руб. (т. 7 л.д. 14 – 47, 66 – 71)

Копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ . с Б.5 , копией протокола № общего годового собрания акционеров ЗАО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директора ЗАО « <данные изъяты> » Б8 , копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директора ЗАО « <данные изъяты> » Б8 (т. 10 л.д. 84 – 86)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрены документы: Копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » в лице генерального директора М.1 и ЗАО « <данные изъяты> » в лице генерального директора Б.5 , - копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , где содержатся сведения о стоимости товара с доставкой – 8 922 500 руб., - копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, где содержатся сведения о стоимости товара с доставкой – 2 216 400 руб., - копия претензии по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 в адрес генерального директора ЗАО ТД «ГК « <данные изъяты> » М.1 ; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 227 780 руб.; - копия счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 11 138 900,04 руб.; - расшифровки услуг (телефонных соединений за ноябрь и декабрь 2012 года; - заверенная копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ в отношении ЗАО « <данные изъяты> » серия № ; - заверенная копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ЗАО « <данные изъяты> » серия № ; - заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании Б.5 генеральным директором ЗАО « <данные изъяты> »; - заверенная копия выписки из протокола № общего собрания акционеров ЗАО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ об избрании генеральным директором ЗАО « <данные изъяты> » Б.5 ; - заверенная и прошитая копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО « <данные изъяты> »; - часть заверенной и прошитой копии Устава ЗАО « <данные изъяты> », утвержденный Решением внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива « <данные изъяты> » Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ .; - Копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № , согласно которому иск ЗАО « <данные изъяты> » удовлетворен, принято решение взыскать с ЗАО «Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » в пользу ЗАО « <данные изъяты> » 2 287 233 руб. 88 коп., в том числе задолженность – 2 227 780 руб. - Заверенная копия приказа ЗАО « <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Генеральным директором Б.5 с ДД.ММ.ГГГГ . на 1-м листе; - Заверенная копия протокола № общего годового собрания акционеров ЗАО « <данные изъяты> » проведенного в форме собрания ДД.ММ.ГГГГ . о выборе на срок в 5 лет генеральным директором ЗАО « <данные изъяты> » Б8 на 1-м листе; - заваренная копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ивово» об избрании Генеральным директором ЗАО <данные изъяты> » Б8 на 1-м листе. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 7 л.д. 14 – 47, 66 – 71)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому у Б.5 изъято: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ , платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ , претензия по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , расшифровка услуг переговоров по телефону № . (т. 7 л.д. 55, 56 – 57 )

Протоколом осмотра документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Б.5 , и Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 7 л.д. 58 – 59, 60 )

Рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> П1 , согласно которому установлено движение денежных средств, похищенных у ЗАО « <данные изъяты> » с приложением схемы. (т 10, л.д. 252 – 253, 254)

Протоколом задержания № № от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого Быкова А.В., в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, в ходе которого у Быкова А.В. изъяты 2 мобильных телефона марки «Samsung Duos» и «Apple IPhone». (т. 3 л.д. 63)

Протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - 2 мобильных телефона марки «Samsung Duos» и «Apple IPhone», изъятых у подозреваемого Быкова А.В., в ходе которого в мобильном телефоне марки «Samsung Duos» установлено использование 2 абонентских номеров: № и № , а также обнаружены контакты, сохраненные в телефоне, SMS-сообщения. Среди контактов содержатся записи имен и номера телефона: « Р. - № », « Р. Ка – № ». Доступ к телефонной книге мобильного телефона «Apple IPhone» и иным записям не возможен. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренных предметов. (т. 5 л.д. 53 – 59, 70)

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в офисе ООО КА « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> И, изъяты: доверенность серия <адрес> 3 от М.1 , копия паспорта М.1 серии № , счет № от ДД.ММ.ГГГГ ; копия уведомления в МРИ ФНС № по <адрес> от ООО КА « <данные изъяты> » исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ; копии документов: скриншот переписки с электронным ящиком с адресом: <адрес> на 1 листе, претензия по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО « <данные изъяты> » в адрес ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », требование об уплате финансовой санкции в ПФ РФ № 270/РС от ДД.ММ.ГГГГ решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности № 3231/РС от ДД.ММ.ГГГГ , решение № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », требование № от ДД.ММ.ГГГГ , решение о привлечении лица к ответственности ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ , счет № от ДД.ММ.ГГГГ , счет № от ДД.ММ.ГГГГ ; документы в копиях, сформированные в подшивку: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ , договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » в лице М.1 и ООО Юридическая фирма « <данные изъяты> » в лице Р. ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ счет № от ДД.ММ.ГГГГ ; сведения о поступлении платежей за аренду от ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> »; документы, сформированные в подшивку из 21-го листа: лист бумаги желтого цвета с рукописным текстом, выполненным красителем синего цвета с заголовком «Доверенность», доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г , расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующем органе от имени М.1 ; уведомление о регистрации юридического лица в территориальном органе ПФ РФ по месту нахождения на территории РФ от ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ ; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ; листы бумаги с оттисками печати ООО «Барокко», ООО «Северин», ООО «Феникс», «А плюс», «Адриано», «Снабжение», «Строй-Подряд», ООО «Калина»; документы, сформированные в подшивку из 26 листов, в которой находится список организаций, арендующих юридический адрес: <адрес> «и», в котором содержится запись: « ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », контакты: № С ». (т. 1, л.д. 57, 58 – 61)

Протоколом осмотра документов от 12.03.2013, в том числе документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО КА «Бизнес-Гарант», по адресу: <адрес> «И». Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 12 – 22, 23 – 28 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 20.02.2013, согласно которым в офисе ООО Юридическая фирма « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , изъято: Уведомление в МРИ ФНС № по <адрес> от ООО КА « <данные изъяты> » исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » серии 63 № № ; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе - ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » серии № ; копия выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » № от ДД.ММ.ГГГГ ; копия устава ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ М.1 ; карточка счета 51 ООО КА « <данные изъяты> » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; карточка счета 51 ООО Юридическая фирма « <данные изъяты> » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; отчет по проводкам за январь 2013 - февраль 2013 ООО Юридическая фирма « <данные изъяты> », отчет по проводкам за январь 2013 - февраль 2013 ООО КА « <данные изъяты> ». (т. 1 л.д. 99, 100 – 103 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО юридическая фирма « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 12 – 22, 23 – 28 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым в нотариальной конторе у нотариуса Т. , по адресу: <адрес> , изъято: копия из реестра для регистрации нотариальных действий №01.01, том № записей № и № № . (т. 1 л.д. 112, 113 – 116 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе документов - копии реестра, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе у нотариуса Т. , по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 12 – 22, 23 – 28 )

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым в ООО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> изъято: карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление на открытие счета, распоряжение УОО об открытии счета, заявка на установку системы электронных расчетов, договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ , приказ № от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельство о гос. регистрации ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », свидетельство о постановке на налоговый учет, решение № об учреждении ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », доверенность от ДД.ММ.ГГГГ , договор № по обслуживанию по системе электронных расчетов, выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ , устав ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », копия паспорта М.1 , платежные поручения, банковские ордера, платежные ордера. (т. 1 л.д. 122 – 123, 124 – 125)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ООО « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 12 – 22, 23 – 28 )

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , по адресу: <адрес> , изъяты документы в отношении ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> »: Регистрационное дело на 47-ми листах; служебная записка, бухгалтерская отчетность. (т. 8 л.д. 202 – 203, 204 – 207 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , по адресу: <адрес> , в отношении ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> », в том числе документов где содержатся следующие сведения: - Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ . Решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № Расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган, в котором указан заявитель – М.1 , рядом с указанием даты – ДД.ММ.ГГГГ рукописный текст и роспись, выполненные красителем синего цвета: «по довер.». Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, в котором указаны сведения об исполнительном органе – директор, адрес: <адрес> помещение № , размер уставного капитала – 10 000 руб. Сведения об учредителе – физическом лице – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о видах экономической деятельности, основным является – растениеводство в сочетании с животноводом (смешанное сельское хозяйство); дополнительных, в том числе – оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами. Заявление удостоверено нотариусом г.о. Самары Т. (сведения о реестре № ). Копия нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от М.1 на С. , Е. , Г (нотариус Т. реестр № ). Устав ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » 2012 года, утвержденный Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ М.1 , в котором указано место расположения общества - <адрес> «И» помещение 8, сведения о единственном учредителе – М.1 Решение № об учреждении Закрытого акционерного общества Торговый Дом «ГК <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано о формировании Уставного капитал в размере 10 000 руб., из 100 акций, номинальной стоимостью 100 руб. каждая. Гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агенство « <данные изъяты> », расположенное <адрес> , содержит подпись от имени Р. Копия свидетельства о гос.регистрации права серия 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО КА « <данные изъяты> » на объект права – нежилое помещение общей площадью 158,4 кв.м., <адрес> . Протокол проверки паспортных данных физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах. Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № № . Бухгалтерская отчетность на 6-ти листах, на 1-м из которых содержатся сведения о налогоплательщике – ЗАО ТД ГК « <данные изъяты> » ИНН № , отчетный год – 2012, сведения о руководителе – М.1 . В налоговой отчетности положительных (отрицательных) показателей о прибылях и убытках нет.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 208 – 209, 210 – 226, 227)

Постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым в жилище Султанова Р.Г., по адресу: <адрес> изъяты документы, упакованные в 3 файловые папки, ноутбук «Lenovo» № WBO6772859, системный блок с надписью «LG», мобильный телефон «Sony Ericson» № BX8000T2DX. (т. 2 л.д. 40 – 42, 43 – 46 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе документов, упакованных в 3 папки, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в жилище Султанова Р.Г., по адресу: <адрес> , среди которых содержится копия трудовой книжки AT-IX № на имя Султанова Р.Г. с приложением на 4 листах, в котором содержатся сведения о его работе: 1) ДД.ММ.ГГГГ обучался в <адрес> , Диплом <данные изъяты> ; 2) со слов до поступления на работу в ИФНС России по <адрес> у <адрес> , стаж работы составляет 4 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную должность Федеральной государственной службы в отдел контроля налогообложения физических лиц государственным налоговым инспектором; 4) ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел камеральных проверок и 2 государственным налоговым инспектором; 5) ДД.ММ.ГГГГ присвоен классный чин – советник налоговой службы 3 ранга; 6) ДД.ММ.ГГГГ уволен с государственной должности Федеральной государственной службы по собственному желанию в соответствии со статьей 80 ТК РФ; 7) ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного бухгалтера в ООО « <данные изъяты> »; 8) ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности главного бухгалтера по собственному желанию в соответствии с ТК РФ; 9) ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного бухгалтера в ООО « <данные изъяты> »; 10) ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности главного бухгалтера по собственному желанию в соответствии с ТК РФ; 11) ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного бухгалтера в ООО « <данные изъяты> »; 13) ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО « <данные изъяты> » на должность главного бухгалтера; 15) ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «АЦ» <данные изъяты> » на должность - консультант по экономической безопасности предприятий. Копия трудовой книжки AT-IX № на имя Султанова Рустама Гавасовича, сведения о работе: 11) ДД.ММ.ГГГГ принят на должность главного бухгалтера в ООО « <данные изъяты> »; 12) ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО « <данные изъяты> », уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию; 13) ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО « <данные изъяты> » на должность главного бухгалтера. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 12 – 22, 70)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрены ноутбук «Lenovo» № WBO6772859, системный блок с надписью «LG», мобильный телефон «Sony Ericson» № BX8000T2DX. При осмотре мобильного телефона «Sony Ericson» установлен абонентский номер № , установлено содержание телефонной книги. При осмотре системного блока с надписью «LG» обнаружен текстовый файл «Доверенность», который содержит текст доверенности от директора ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » М.1 на имя С.5 , К.3 , П.2 Данный текст доверенности распечатан и приобщен к протоколу осмотра. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 64 – 67, 68, 70 )

Постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в жилище по месту проживания Быкова А.В. по адресу: <адрес> изъят ноутбук «Sony Vaio» серебристого цвета. (т. 3 л.д. 66 – 67, 68 – 71, 79 – 80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрен ноутбук «Sony Vaio». Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 64 – 67, 68, 70 )

Постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым у Быкова А.В. произведена выемка ключей от автомашины марки «Мерседес Бенц GL 350». (т. 3 л.д. 38, 39 – 40 )

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомашины марки «Мерседес Бенц GL 350» № , в ходе которого в осмотренном автомобиле обнаружено и изъято: портмоне; стартовый пакет «Мегафон»; Удостоверение на имя Г ; документы на 94-х листах; фотоснимки сельскохозяйственной техники на 15 листах. (т. 3 л.д. 43 – 46 )

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ , предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в автомашине марки «Мерседес Бенц GL 350» № . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 4 л.д. 163 – 168, т. 5 л.д. 70 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым у Султанова Р.Г. изъята флеш-карта Б. -зеленого цвета «KingMax 2 GB» с 4-мя аудиозаписями разговоров, состоявшихся между Султановым Р.Г. и Быковым А.В. (т. 3 л.д. 47, 48 – 49)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрены и прослушаны аудиозаписи, содержащиеся на флеш-карте бело-зеленого цвета «KingMax 2 GB», приведены стенограммы. Запись соответствует показаниям Султанова. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 110 – 112, 113 )

Постановлением и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым в жилище Л. , по адресу: <адрес> изъяты предметы и документы, упакованные в пакет. (т. 2 л.д. 61 – 62, 63 – 66 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , в том числе предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в жилище Л. , по адресу: <адрес> , среди которых сотовый телефон «Сони Эриксон» в белом корпусе, имеет доказательственное значение для дела. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 12 – 22, 70)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ , проведенного в офисе ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » по адресу: <адрес> , согласно которым в офисе обнаружено и изъято: USB-модем № 004119Q295T ID0100777193, системный блок Acer RT 3090 PTSJ4E200521300C719200, подшивка документов на 336 листах. (т. 3 л.д. 208, 209 – 211 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ , в ходе которого осмотрены USB-модем № 004119Q295T ID0100777193, системный блок Acer RT 3090 PTSJ4E200521300C719200. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 60 – 63, 70 )

Протоколом осмотра документов на 336 листах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в офисе ЗАО ТД «ГК <данные изъяты> » по адресу: <адрес> 36, среди которых содержатся документы, относящиеся к ООО « <данные изъяты> » (копия устава, трудовой договор с Быковым А.В., а также договор аренды № нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « <данные изъяты> » в лице директора К.4 и ООО ГК « <данные изъяты> » в лице директора С.9 , Акт приема-передачи арендуемой площади к договору № от ДД.ММ.ГГГГ .; приказ по ООО «БГ <данные изъяты> », о вступлении в должность директора Быкова А.В., копии учредительных документов данного общества; акт приема-передачи программных средств и документов системы «Клиент-Банк», заключенный с ООО « <данные изъяты> ». Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 3 – 9, 10)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ предметов – нетбука «Samsung N150 Plus» К. , в ходе которого обнаружен ярлык для программы «Клиент-Банк» для ОАО « <данные изъяты> », программа «Крипто-Про» предназначенная для зашифрованной передачи электронных писем (для налоговой инспекции и пенсионного фонда), имеется сертификат доступа для Быкова А.В. Установлен адрес электронной почты: <адрес> Выполнено копирование файлов на флеш-накопитель. (т. 9 л.д. 219 – 220)

Протоколом осмотра флеш-носителя от ДД.ММ.ГГГГ , содержащего сведения полученные в ходе осмотра нетбука К. , а именно: файловую папку с наименованием: « ДД.ММ.ГГГГ », при открытии которой в ней обнаружены: 2 файловые папки с наименованиями: «кредит» и «писма ра», 3 архивных документа, а также файлы с различными расширениями, в том числе в виде «jpq». В ходе осмотра электронных документов установлено, что они содержат информацию о хозяйственной деятельности ООО ГК «РосАгро», а также отражены документы, относящиеся к деятельности ООО «БГ <данные изъяты> », ООО « <данные изъяты> ». В ходе осмотра выполнены распечатки ряда файлов. 3 листа распечаток скрит-шота. (т. 9 л.д. 222 – 223, 224 – 226 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете переговоров ООО УК « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> у И. изъято: копия заявки ЗАО ТД « <данные изъяты> », - распечатки об отправке электронной почты; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ; - копия спецификации № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ .); - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ; - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ . заключен между ООО УК « <данные изъяты> » в лице генерального директора И. и ЗАО ТД «КГ <данные изъяты> » в лице генерального директора М.1 ; - копия спецификации № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ .); - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000,00 руб.; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 691 200,00 руб.; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 691 200,00 руб.; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000,00 руб.; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479 600,00 руб.; - товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ . (т. 6 л.д. 195, 196 – 198)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , у И. , в том числе документов где содержатся следующие сведения: копия заявки ЗАО ТД « <данные изъяты> » на 1-м листе, в которой указан заказчика адрес: <адрес> , сведения о счете - р/с № , текст содержит запрос об отгрузке Селитры аммиачной в количестве 455 тонн (7 вагонов) по реквизитам станция Атяшево, груза получатель: ЗАО <данные изъяты> , на 1-м листе; - распечатки об отправке электронной почты, переписка с адресом: <адрес> , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , всего на 3-х листах; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на товар Аммиачная селитра в количестве 40 тонн, на сумму 480 000,00 руб. на 1-м листе; - копия спецификации № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ .), где в таблице указано наименование товара: Аммиачная селитра, объем поставки – 40 тн, способ доставки – а/т транспортом до склада грузополучателя, цена за тн – 12 000 руб., стоимость – 480 000,00 руб., в которой подпись от имени «Покупателя» - М.1 отсутствует, на 1-м листе; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на товар Аммиачная селитра в количестве 40 тонн, на сумму 480 000,00 руб. на 1-м листе; - копия договора № ДД.ММ.ГГГГ . заключен между ООО УК « <данные изъяты> » в лице генерального директора И. и ЗАО ТД «КГ <данные изъяты> » в лице генерального директора М.1 , на 3-х листах, в котором подпись от имени М.1 отсутствует; - копия спецификации № (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ .), где в таблице указано наименование товара: Аммиачная селитра, объем поставки – 200 тн, способ доставки – а/т транспортом до склада грузополучателя, цена за тн – 11 520 руб., стоимость – 2 304 000,00 руб., в которой подпись от имени «Покупателя» - М.1 отсутствует, на 1-м листе. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в кабинете переговоров ООО УК « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , у И1 изъято: - Копия договора оказания услуг по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ . заключен между ЗАО ХК « <данные изъяты> » в лице генерального директора И1 и ООО «Торговый дом « <данные изъяты> » в лице генерального директора П. , - копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ ., - копия спецификации № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., - копия договора поставки № 10/АИГ/12 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО « <данные изъяты> » в лице генерального директора П.3 и ЗАО ХК « <данные изъяты> » в лице генерального директора И1 , - копия договора поставки № 614-Б/12 от ДД.ММ.ГГГГ . заключен между ООО « <данные изъяты> » в лице начальника отдела продаж ОСП <адрес> М.6 и ЗАО ХК « <данные изъяты> » в лице генерального директора И1 , - копия приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ., - копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключен между ЗАО ХК « <данные изъяты> » в лице генерального директора И1 и ООО УК « <данные изъяты> » в лице генерального директора И. , - копии товарных накладных: № П0000001189 от ДД.ММ.ГГГГ на товар – селитра аммиачная на сумму 226 017,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар – аммиачная селитра на сумму 204 022,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар – аммиачная селитра на сумму 204 022,00руб., - копии платежных поручений: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 408 044,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 000,00 руб.; - копии товарных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ на товар – аммиачная селитра на сумму 204 022,00 руб., № П0000001187 от ДД.ММ.ГГГГ на товар – селитра аммиачная на сумму 226 017,20 руб., № П0000001192 от ДД.ММ.ГГГГ на товар – селитра аммиачная на сумму 226 017,20руб., № П0000001190 от ДД.ММ.ГГГГ на товар – селитра аммиачная на сумму 226 017,20руб., каждая на отдельном листе; - копии счетов-фактур: № от ДД.ММ.ГГГГ на товар аммиачная селитра на сумму 479 600,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 230 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 230 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 230 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 230 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 230 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 226 017,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 226 017,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 226 017,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 226 017,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар селитра аммиачная на сумму 226 017,20 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар аммиачная селитра на сумму 204 022,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на товар аммиачная селитра на сумму 204 022,00 руб. (т. 6 л.д. 199, 200 – 202)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , оф. 4, у И1 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Рапортом оперуполномоченного 8 оперативного отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Б.9 о том, что в ходе анализа документов УФНС России по <адрес> установлено регистрация на имя М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., 11 юридических лиц, с приложением к рапорту данных документов. (т. 2 л.д. 72 – 73)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , предоставленных по запросам инспекциями Федеральной налоговой службы по Октябрьскому, Железнодорожному и <адрес> х <адрес> , а также инспекции ФНС России № по <адрес> :

Документов ООО « <данные изъяты> »: - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения о счете: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ « <данные изъяты> » по адресу <адрес> № № . - выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-х листах формата А4, 9-ти страницах, в которой содержатся сведения о директоре общества – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес общества: <адрес> указан основной вид экономической деятельности – прочая оптовая торговля; сведений об учредителе общества: М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: <адрес> .

Документов ООО « <данные изъяты> »: - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения о 2-х счетах: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> № № и расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> № № . - выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-х листах формата А4, 9-ти страницах, в которой содержатся сведения о директоре общества – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес общества: <адрес> , комната 10, указан основной вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта; сведений об учредителе общества: М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документов ООО « <данные изъяты> »: - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения о счете: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО « <данные изъяты> » по адресу <адрес> , № № . - выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-х листах формата А4, в которой содержатся сведения о директоре общества – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес общества: <адрес> , контактный телефон № , указан основной вид экономической деятельности – прочая оптовая торговля; сведения об учредителе общества: М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документов ООО « <данные изъяты> » ИНН № : - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения о счете: расчетный, открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « <данные изъяты> » по адресу <адрес> № № . - выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-х листах формата А4, 9-ти страницах, в которой содержатся сведения о директоре общества (он же учредитель) – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес общества: <адрес> контактный телефон № , указан основной вид экономической деятельности по коду 31.62.1

Документов ООО « <данные изъяты> » ИНН № : - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения о счете: расчетный, открыт ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> , № № . - выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, 5-ти страницах, в которой содержатся сведения о директоре общества (он же учредитель) – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документов ООО « <данные изъяты> » ИНН № - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения о 2-х счетах: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> № № и расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ , в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> № № , закрыт ДД.ММ.ГГГГ . - выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, 6-ти страницах, в которой содержатся сведения о директоре общества – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документов ООО « Е » ИНН № : - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения о счете: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> № № , закрыт ДД.ММ.ГГГГ .

Документов ООО « <данные изъяты> » ИНН № : - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения о счете: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВСБ» по адресу <адрес> , № № . - выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, 6-ти страницах, в которой содержатся сведения об учредителе общества – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документов ООО « <данные изъяты> » ИНН № : - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения о счете: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Первобанк» по адресу <адрес> а, № № , закрыт ДД.ММ.ГГГГ . - выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах формата А4, в которой содержатся сведения об учредителе общества (он же директор) – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документов ООО « <данные изъяты> » ИНН № : - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения 2-х счетах: расчетный закрыт ДД.ММ.ГГГГ в Банк АВБ в <адрес> по адресу <адрес> 17 № № и расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ , в ликвидированном Георгиевском филиале ОАО Автовазбанка в <адрес> по адресу <адрес> № № закрыт ДД.ММ.ГГГГ . - выписка из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, 5-ти страницах формата А4, в которой содержатся сведения об учредителе общества (он же директор) – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документов ООО « <данные изъяты> » ИНН № : - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержащих сведения 3-х счетах: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в Самарский филиал «ВБРР» по адресу <адрес> , № № , закрыт ДД.ММ.ГГГГ ; расчетный закрыт ДД.ММ.ГГГГ , в ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу <адрес> № № ; расчетный закрыт ДД.ММ.ГГГГ , в ЗАО АКБ «Газбанк» по адресу <адрес> № № . - выписки из ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах, 10-ти страницах формата А4, в которой содержатся сведения об учредителе общества (он же генеральный директор) – М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Документов в отношении ООО « <данные изъяты> » ИНН № , скрепленных скобой, выполненных в виде копий, на 67-ти листах. Количество листов удостоверено: - выписки из ЕГРЮЛ № УД от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах формата А4, в которой содержатся сведения о директоре общества (он же учредитель) – З. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес общества: <адрес> , контактного телефона нет, указан основной вид экономической деятельности – оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 146 – 151, 152)

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в Коммерческом банке «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес> , изъяты документы: - выписка по операциям на счете ООО « <данные изъяты> » ИНН № счет № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , - копия паспорта на имя С. ; - Акт признания открытого ключа для обмена сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ , - копия устава ООО « <данные изъяты> » 2011 года, - копия решения № единственного участника ООО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ г., - Список участников ООО « <данные изъяты> », - копия свидетельства о гос.регистрации юридического лица ООО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ серия № , - копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её регистрации ООО « <данные изъяты> » ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 номер № , - копия приказа № по ООО « <данные изъяты> », - сообщение банка, - согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ г., - акт о введение в действие системы ДБО, - Бланк заказа от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты> », - копия сообщения об открытии счета от ДД.ММ.ГГГГ , - заявление на открытие счета от ДД.ММ.ГГГГ , - копия уведомления Мосгорстат от ДД.ММ.ГГГГ № № , - карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ , - заявление на подключение к системе ДБО от ДД.ММ.ГГГГ , - Акт признания открытого ключа для обмена сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ , - заявление на подключение к системе ДБО от ДД.ММ.ГГГГ , - Договор № № банковского счета юридического лица-резидента на обслуживание в рублях Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком « <данные изъяты> » (ЗАО) в лице заместителя начальника Управления клиентского обслуживания Б10 и ООО « <данные изъяты> » в лице генерального директора С. , - отчеты о получении электронного сообщения, - Договор № № о предоставлении услуг системы дистанционного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком « <данные изъяты> » (ЗАО) в лице Начальника Управления клиентского обслуживания КБ «РЭБ» (ЗАО) О. и ООО «ПромСервис» в лице генерального директора С. , - Анкета клиента – юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ , - копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., - копия выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ , - доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.5 , - копия паспорта на имя К.5 (т. 6 л.д. 211, 212 – 214)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческом банке « <данные изъяты> » (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес> стр.3, в том числе документов где содержатся следующие сведения: - выписка по операциям на счете ООО « <данные изъяты> » ИНН № счет № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выполнена в виде таблицы на 35 листах, прошита, пронумерована. В данной выписке отражено поступление на счет денежных средств от ЗАО Торговый дом «ГК <данные изъяты> »: в 163 строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 658 838,00 руб., в 290 строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 751 387,00 руб., в 310 строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 000,00 руб.; о также поступление от ООО « <данные изъяты> » в строке 635 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 450 000 руб. В этой же выписке отражено снятие денежных средств с данного счета на счета: ЧП Н в 153 строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 025 000 руб., в 280 строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 583 192,76 руб., в строке 294 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 663 100,00 руб. в строке 642 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 392 800,00 руб.; - копия паспорта серия 45 11 № на имя С. , ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> П1 о том, что по адресу регистрации ООО « <данные изъяты> »: <адрес> стр. 2, располагается трансформаторная подстанция. (т. 6 л.д. 234, 236)

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в « <данные изъяты> » (ОАО), расположенном по адресу: <адрес> стр. 1, изъяты документы: - карточка с образцами подписей и оттиска печати ЗАО Холдинговая компания « <данные изъяты> », - подшивка документов на 76 листах, - выписка по операциям на счете « <данные изъяты> » (ОАО) в отношении ЗАО ХК «НоваХим» ИНН № по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 53 листах. (т. 6 л.д. 218, 219 – 221)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в « <данные изъяты> » (ОАО), расположенном по адресу: <адрес> стр. 1, в том числе документов где содержатся следующие сведения: - карточка с образцами подписей и оттиска печати ЗАО Холдинговая компания « <данные изъяты> », в которой указан номер счета № , адрес места нахождения: <адрес> А, тел. № , дата заполнения – ДД.ММ.ГГГГ ; - выписка по операциям на счете « <данные изъяты> » (ОАО) в отношении ЗАО ХК « <данные изъяты> » ИНН № по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена в виде таблицы на 53 листах, листы пронумерованы, прошиты, количество их удостоверено. В данной выписке отражено поступление денежных средств от ООО УК « <данные изъяты> » на данный счет: в строке 17 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 800,00 руб., в строке 23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 116 800,00 руб., в строке 24 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 000,00 руб., в строке 38 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 479 600,00 руб., в строке 39от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 690 000,00 руб., в строке 46 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 702,00 руб., в строке 56 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 667 450,00 руб., в строке 57 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 396 800,00 руб., в строке 62 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 680 000,00 руб., в строке 88 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., а также снятие денежных средств на счет ООО «Торговый дом « <данные изъяты> » Пермское отделение: в строке 25 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000,00 руб., в строке 31 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 000,00 руб., в 34 строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб., в строке 42 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 000,00 руб., в строке 61 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 660 800,00 руб., в строке 77 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 400,00 руб. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в Московском филиале ООО КБ « <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , 3-й <адрес> , 11, изъяты документы в отношении ООО « <данные изъяты> »: - выписка по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , - Копия Устава ООО « <данные изъяты> <данные изъяты> » 2012 года, - Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Московским филиалом ОАО «Смоленский банк» в лице экономиста отдела по работе с юридическими лицами Б.2 и ООО « <данные изъяты> » в лице генерального директора К , - карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты> », - заявление на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ , - соглашение о порядке проведения расчетов с использованием электронных средств платежа от ДД.ММ.ГГГГ , - копия свидетельства о гос.регистрации юридического лица ООО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 № № - копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО « <данные изъяты> » ИНН № серия 77 № № , - копия уведомления Мосгорстат от ДД.ММ.ГГГГ № № , - копия решения № единственного учредителя ООО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ г., - копия приказа № по ООО « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей гл. бухгалтера на себя – генерального директора общества, - копия паспорта серия № на имя К , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 6 л.д. 230, 231 – 233 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческом в Московском филиале ООО КБ «Смоленский <данные изъяты> », по адресу: <адрес> , <адрес> , в том числе документов где содержатся следующие сведения: - выписка по счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, где отражено поступление на счет денежных средств от ЗАО Торговый Дом «ГК <данные изъяты> »: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 345 985,93 руб., а также снятие с данного счета на счета: ООО « <данные изъяты> » за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000 руб., ООО « <данные изъяты> » за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 830 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745 000 руб., ООО « <данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 540 000 руб.; - Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Московским филиалом ОАО « <данные изъяты> » в лице экономиста отдела по работе с юридическими лицами Б.2 и ООО « <данные изъяты> » в лице генерального директора К на 2-х листах; - карточка с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты> », в которой право второй подписи не предусмотрено, указано место нахождение общества: <адрес> тел. № , на 1-м листе; - копия паспорта серия № на имя К , ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1-м листе. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> П1 о том, что по адресу регистрации ООО « <данные изъяты> »: <адрес> стр. 4, располагается трансформаторная подстанция.(т. 6 л.д. 234, 235)

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в отделении ОАО « <данные изъяты> », дополнительный офис 0701, расположенном по адресу: <адрес> , изъяты документы: - выписка по операциям на счете ООО Управляющая компания « <данные изъяты> » ИНН № счет № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подшивка документов, содержащая: - Приложение № 1, - заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора клиента ООО Управляющая компания « <данные изъяты> », - заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора клиента ООО Управляющая компания « <данные изъяты> », - информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ , - заявление И. , - заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора клиента ООО Управляющая компания « <данные изъяты> », - информационный лист от ДД.ММ.ГГГГ , - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ , - копия выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ , - Уведомление, - сведения об открытом банковском счете, - копия карточки с образцами подписей и оттиска печати от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК « <данные изъяты> », - заявление о присоединении к правилам банковского обслуживания, - заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, - Приложения № и № 4, - дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору банковского счета № № - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , - Анкета Управляющая компания « <данные изъяты> » ИНН № , - копия паспорта на имя И. , - гарантийное письмо, - выписка из ЕГРЮЛ № № ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания « <данные изъяты> » ИНН № - копия уведомления Мосгорстат от ДД.ММ.ГГГГ № № , - копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО Управляющая компания « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № по <адрес> серия 77 № № , - копия свидетельства о гос.регистрации юридического лица ООО Управляющая компания « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 № № , - копия протокола № общего собрания участников ООО Управляющая компания « <данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ - копия устава ООО Управляющая компания « <данные изъяты> » 2012 года, - Информационные сведения клиента, - копия договора аренды № без почтового обслуживания, - копия акта приема-сдачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ , - копия свидетельства о гос.регистрации права, - копия договора № П на почтовое обслуживание. (т. 6 л.д. 222, 223 – 225 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в отделении ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис 0701, расположенном по адресу: <адрес> , в том числе документов, где содержатся следующие сведения: - выписка по операциям на счете ООО Управляющая компания « <данные изъяты> » ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выполнена в виде таблицы на 19 листах, прошита, пронумерована. В данной выписке отражено поступление на счет денежных средств от ЗАО Торговый дом «ГК <данные изъяты> »: в 234 строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 691 200,00 руб., в 249 строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000,00 руб., в 250 строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 691 200,00 руб.; - копия выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ Управляющая компания «АгроПромГрупп» ИНН 7721757470 на 2-х листах формата А4, в которой содержатся сведения об учредителях общества – И. , И1 , генеральном директоре – И. , адрес общества: <адрес> проспект, <адрес> стр.3 ком. 6а, указан основной вид экономической деятельности – прочая оптовая торговля, среди дополнительных – оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами и проч.; - заявление от ДД.ММ.ГГГГ на заключение договора клиента ООО Управляющая компания « <данные изъяты> » на 3-х листах, где содержатся сведения о генеральном директоре общества – И. , номер телефона – № , а также адрес электронной почты. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в инспекции ФНС России № по <адрес> , по адресу: <адрес> , изъяты документы в отношении ООО « <данные изъяты> »: - подшивка документов из 33-ти листов; - Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержит сведения о счете: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в Московском филиале ОАО « <данные изъяты> » по адресу <адрес> , ул. 3-ий <адрес> , 11, № № ; - подшивка документов из 25-ти листов. (т. 6 л.д. 226, 227 – 229 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в инспекции ФНС России № по <адрес> , по адресу: <адрес> , в том числе документов, где содержатся следующие сведения: ЕГРЮЛ в отношении ООО « <данные изъяты> », в которой содержатся сведения: адрес общества: <адрес> тр.4, об учредителе общества (он же генеральный директор) – К , ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «РН МСК», в котором указаны сведения К ; Форма № Р11001 – Сведения о видах экономической деятельности, где первым указан вид деятельности: организация перевозок грузов, сведений о покупке-продаже минеральных удобрений нет; - Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержит сведения о счете: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в Московском филиале ОАО «Смоленский банк» по адресу <адрес> , ул. 3-ий <адрес> , 11, № № . Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный 2012 год по налогоплательщику ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ , в которой позиций о прибыли указаны со значениями «0»; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ организации « <данные изъяты> »; отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ в котором числовые показатели отсутствуют; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ , в которой числовые показатели – «0»; опись и конверт; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ организации «РН МСК»; отчет о прибылях и убытках за ДД.ММ.ГГГГ в котором числовые показатели отсутствуют; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты> », в которой числовые показатели – «0»; налоговая декларация по налогу на прибыль организации ООО « <данные изъяты> » за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ , в которой числовые показатели «0». Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в инспекции ФНС России № по <адрес> , по адресу: <адрес> , изъяты документы: юридические и регистрационные дела ООО Управляющая компания « <данные изъяты> » ИНН № и ЗАО «Холдинговая компания « <данные изъяты> » ИНН № , сведения об открытых (закрытых) счетах, бухгалтерские балансы. (т. 6 л.д. 191, 192 – 194 )

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в инспекции ФНС России № по <адрес> , по адресу: <адрес> , в том числе документов, где содержатся следующие сведения в отношении ООО Управляющая компания « <данные изъяты> » ИНН № : - Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержит сведения 2-х счетах: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» адресу <адрес> , № № ; расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ , в ОАО «Сбербанк России» по адресу <адрес> № № , закрыт ДД.ММ.ГГГГ и др.; а также документы в отношении ЗАО Холдинговая компания « <данные изъяты> » ИНН № : - Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м листе, содержит сведения о счете: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « <данные изъяты> » адресу <адрес> , стр.1, № № . Форма № Р11001 – Сведения о видах экономической деятельности, где первым указан вид деятельности: прочая оптовая торговля, среди дополнительных – оптовая торговля удобрениями, пестицидами и другими агрохимикатами. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в инспекции ФНС России № по <адрес> , по адресу: <адрес> , изъяты документы в 2-х папках: юридическое и регистрационное дела ООО «ПромСервис» ИНН № . (т. 6 л.д. 215, 216 – 217)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в отделении ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис 0701, расположенном по адресу: <адрес> , в том числе документов, где содержатся следующие сведения: - Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1-м вложенном листе, содержит сведения о счете: расчетный открыт ДД.ММ.ГГГГ в КБ «РЭБ» (ЗАО) по адресу <адрес> стр.1, № № . Форма № Р11001 – Сведения о видах экономической деятельности, где первым указан вид деятельности: прочая оптовая торговля, сведений о покупке-продаже минеральных удобрений нет. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ , Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ организации ООО « <данные изъяты> », отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ , налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный 2012 год по налогоплательщику ИНН 772501001 от ДД.ММ.ГГГГ . Налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за отчетный 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ . Единая (упрощенная) налоговая декларация, представленная в ИФНС № ООО « <данные изъяты> » за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ ; сведения о среднесписочной численности – 1 человек; Бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ организации ООО « <данные изъяты> », отчет о прибылях и убытках за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ , Бухгалтерская отчетность за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты> », в которой сведения о прибылях и убытках «0»; Единая (упрощенная) налоговая декларация, представленная в ИФНС № по <адрес> ООО « <данные изъяты> » за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ ; Бухгалтерская отчетность за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ ООО « <данные изъяты> », в которой сведения о прибылях и убытках «0»; Единая (упрощенная) налоговая декларация, представленная в ИФНС № по <адрес> ООО « <данные изъяты> » за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ . Единая (упрощенная) налоговая декларация, представленная в ИФНС № ООО «ПромСервис» за 2011 год от ДД.ММ.ГГГГ ; Бухгалтерская отчетность ООО «ПромСервис» за 2012 год от ДД.ММ.ГГГГ ; Бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; отчет об изменении капитала; Отчет о движении денежных средств, в которых сведения о прибыли, суммах налога отсутствуют. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Акционерном коммерческом банке «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) <адрес> , расположенный по адресу: <адрес> , изъяты документы в отношении ООО « <данные изъяты> » ИНН № : - выписка по лицевому счету № ООО « <данные изъяты> » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнена на 39-ти листах, листы прошиты, пронумерованы. В данной выписке отражено поступление денежных средств от ООО «ПромСервис» на данный счет: в строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780 000,00 руб. в строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000,00 руб., и от ООО « <данные изъяты> » в строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 000,00 руб., а также снятие денежных средств на счета: ООО « <данные изъяты> » в строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000,00 руб., и в строке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000,00 руб. - Анкета клиента – юридического лица не являющегося кредитной организацией от ООО « <данные изъяты> »; Заявление на открытие счета ООО « <данные изъяты> » ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ ; договор № на обслуживание Клиента по системе «Клиент-Банк» и присоединения к Правилам пользования системой дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» (iBank 2) в АКБ « <данные изъяты> » (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице заместителя управляющего дополнительным офисом «Войковский» АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) Н. и ООО «Интрейд» в лице генерального директора С.6 ; Договор банковского счета в валюте Российской Федерации № от 28.02.2011г. заключен между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) в лице заместителя управляющего дополнительным офисом «Войковский» АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) Н. и ООО «Интрейд» в лице генерального директора С.6 (т. 8 л.д. 139-140, 141 – 143 )

Рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Д. о том, что по адресу регистрации ООО «Интрейд»: <адрес> , 21 оф. 401, не располагается. (т. 8 л.д. 144)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ Акционерном коммерческом банке «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) <адрес> , по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 160 – 162, 163)

Протоколом осмотра документов, предоставленных по запросу инспекцией ФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Интрейд» ИНН № - Сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, где отражены сведения об открытом расчетном счете ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ОАО) в <адрес> , сведений о закрытии счета нет, - копий решения о гос. регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интрейд» на 1-м листе; - копий сведений о предоставленном нежилом помещении, по адресу: <адрес> , - копий расписки от ДД.ММ.ГГГГ в получении документов, предоставленных в регистрирующий орган, где указаны сведения о заявителе – С.6 , копии свидетельства о гос. регистрации права на имя С,7 нежилого помещения площадью 53,5 кв.м., по адресу: Москва, <адрес> , Копии Устава ООО «Интрейд» 2010 года, - копии Сведений об учредителях – физическом лице – С.6 , - бухгалтерская отчетность за 2013 год, - копии декларации по налогу на прибыль за 2013 год, - копии декларации по НДС за 2013 год, - копии декларации по НДС за 2012 год, - копии декларации по НДС за 2012 год, - копии декларации по НДС за 2012 год, - копии декларации по налогу на прибыль за 2013 год, - копии декларации по НДС за 2013 год, - копии декларации по НДС за 2013 год. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 165 – 166, 167)

Постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в РОО «Тольяттинский» филиала № Банк ВТБ 24 (ЗАО), по адресу: <адрес> , изъяты документы в отношении ООО «Трейд Групп» ИНН № : - выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРЕЙД ГРУПП» ИНН № , - заявление на закрытие банковского счета ООО «Трейд Групп» от ДД.ММ.ГГГГ , - заявление на закрытие банковского счета ООО «Трейд Групп» от ДД.ММ.ГГГГ - заявление на открытие счета ООО «Трейд Групп» от ДД.ММ.ГГГГ , - доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ., - карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Трейд Групп» от ДД.ММ.ГГГГ г., - Акт о вводе в эксплуатацию системы «Банк-Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ ., - Соглашение о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ ., - Договор № № о расчетном обслуживании клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ , - заявление на открытие счета ООО «Трейд Групп» в долларах США от ДД.ММ.ГГГГ , - заявление на открытие счета ООО «Трейд Групп» в ЕВРО от ДД.ММ.ГГГГ , - Договор № ЕК № банковского счета в российских рублях юридического лица – резидента РФ от ДД.ММ.ГГГГ , - Договор № ЕК № банковского счета в иностранной валюте юридического лица – резидента РФ от ДД.ММ.ГГГГ , - Договор № ЕК № банковского счета в иностранной валюте юридического лица – резидента РФ от ДД.ММ.ГГГГ , - копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения ООО «Трейд Групп» от ДД.ММ.ГГГГ серия 77 номер № , - копия свидетельства о гос.регистрации юридического лица ООО «Трейд Групп» от ДД.ММ.ГГГГ серия № , - копия уведомления Мосгорстат от ДД.ММ.ГГГГ № № , - копия Устава ООО «Трейд Групп» 2012 года, - копия решения № учредителя ООО «Трейд Групп» от ДД.ММ.ГГГГ ., - копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ , - копия выписки из ЕГРЮЛ № 161274А/2012 от ДД.ММ.ГГГГ , - копия паспорта на имя З. , - справочная информация. (т. 8 л.д. 154 – 156, 157 – 159)

Рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Д. о том, что по адресу регистрации ООО «Трейд Групп»: <адрес> , не располагается. (т. 8 л.д. 144)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Тольяттинский» филиала № Банк ВТБ 24 (ЗАО), по адресу: <адрес> , по адресу: <адрес> , в том числе документов где содержатся следующие сведения: - выписка по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТРЕЙД ГРУПП» ИНН № , выполнена в виде таблицы на 46 листах, листы скреплены скобой, пронумерованы. В данной выписке отражено поступление денежных средств от ООО « <данные изъяты> » на данный счет за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 540 000,00 руб., а затем снятие денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 449 675,00 руб.; - карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Трейд Групп» от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указан адрес: <адрес> стр. 4, сведения о лице, обладающем правом первой подписи – З. , сведений о лице, обладающим правом второй подписи нет, - Соглашение о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ ., заключен между Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице начальника отдела продаж розничных продуктов дополнительного офиса «Академический» Н.1 и ООО «Трейд Групп» в лице генерального директора З. , - Договор № № о расчетном обслуживании клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ , - заявление на открытие счета ООО «Трейд Групп» в долларах США от ДД.ММ.ГГГГ , - заявление на открытие счета ООО «Трейд Групп» в ЕВРО от ДД.ММ.ГГГГ , - копия выписки из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Трейд Групп», в которой содержатся сведения об учредителе общества (он же генеральный директор) – З. , адрес общества: <адрес> стр. 4, указан основной вид экономической деятельности – оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио-и телеаппаратурой, среди дополнительных – торговля удобрениями отсутствует. - копия паспорта на имя З. , ДД.ММ.ГГГГ . <адрес> о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 160 – 162, 163)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в ОАО «Волго-Камский Банк», по адресу: <адрес> , изъяты документы: юридическое дело ООО «Гарант Безопасности» ИНН № , карточки с образцами подписей и оттиска печати, 2 подшивки чеков. (т. 2 л.д. 179 – 180, 181 – 182)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Волго-Камский Банк», по адресу: <адрес> Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в ОАО «Банк «АВБ», по адресу: <адрес> изъяты документы: юридическое дело ООО «ТПК Авангард» ИНН № , карточки с образцами подписей и оттиска печати, 1 подшивки чеков. (т. 2 л.д. 183 – 184, 185 – 186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк «АВБ», по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в ООО «Ипозембанк», по адресу: <адрес> , изъяты документы: юридическое дело ООО «Эталон» ИНН № , карточки с образцами подписей и оттиска печати, где содержатся сведения о руководителе данного общества – М.1 (т. 2 л.д. 187 – 188, 186 – 192)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ , изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ипозембанк», по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому в ОАО «Первобанк», по адресу: <адрес> , изъяты документы: юридическое дело ООО «Грузэксперт» ИНН № , карточки с образцами подписей и оттиска печати, платежные поручения, банковские чеки. (т. 2 л.д. 193 – 194, 195 – 198)

Протоколом осмотра документов от 03.06.2013, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Первобанк», по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 15.03.2013, согласно которому в ООО «ВСБ», по адресу: <адрес> , изъяты документы: юридическое дело ООО «ЭлементФартСтрой» ИНН № , карточки с образцами подписей и оттиска печати, где содержатся сведения о руководителе данного общества – М.1 (т. 2 л.д. 199 – 200, 201 – 204)

Протоколом осмотра документов от 03.06.2013, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВСБ», по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 15.03.2013, согласно которому в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», по адресу: <адрес> , изъяты документы: юридическое дело ООО «Трансопт» ИНН № , карточки с образцами подписей и оттиска печати, копия выписки по счету, где содержатся сведения о руководителе данного общества – М.1 (т. 2 л.д. 205 – 206, 207 – 209)

Протоколом осмотра документов от 03.06.2013, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 21.03.2013, согласно которому в ЗАО АКБ «Газбанк», по адресу: <адрес> , изъяты документы: юридическое дело ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» ИНН № , карточки с образцами подписей и оттиска печати, сформированные в серую папку-скоросшиватель на кольцах. (т. 2 л.д. 210 – 211, 212 – 216)

Протоколом осмотра документов от 03.06.2013, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Газбанк», по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 15.03.2013, согласно которому в ЗАО АКБ «Газбанк», по адресу: <адрес> , изъяты документы: юридическое дело ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» ИНН № , карточки с образцами подписей и оттиска печати, копия выписки по счету. (т. 2 л.д. 217 – 218, 219 – 221)

Протоколом осмотра документов от 03.06.2013, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Газбанк», по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 15.03.2013, согласно которому в ОАО «ВБРР», по адресу: <адрес> , изъяты документы: юридическое дело ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» ИНН № , карточки с образцами подписей и оттиска печати, копия выписки по счету. (т. 2 л.д. 222 – 223, 224 – 226)

Протоколом осмотра документов от 03.06.2013, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВБРР», по адресу: <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 8 л.д. 91 – 108, 109)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 14.08.2013, согласно которому в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> , изъяты документы: копии карточек с образцами подписей и оттиска печати (2), заявление на открытие счета (2), копии паспортов(2), доверенность, в отношении ООО «ВолгаТрансЭкспедиция» ИНН № . (т. 2 л.д. 227 – 230, 231 – 233)

Протоколом осмотра документов от 19.08.2013, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «ВолгаТрансЭкспедиция» ИНН № , в изъятых документах содержатся сведения о паспортах: серия 36 04 № на имя Р. ; серия 36 04 № на имя Ш.1 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 194 – 195, 196)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 14.08.2013, согласно которому в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> , изъяты документы: карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление на открытие счета, копия паспорта и доверенность, в отношении ООО «Ротор-Сервис» ИНН № . (т. 2 л.д. 244 – 245, 246 – 248)

Протоколом осмотра документов от 19.08.2013, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «Ротор-Сервис» ИНН № , в изъятых документах содержатся сведения о паспорте серия 36 02 № на имя И. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 194 – 195, 196)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 14.08.2013, согласно которому в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> , изъяты документы: карточка с образцами подписей и оттиска печати, заявление на открытие счета, копия паспорта и доверенность, в отношении ООО «АБЗ-Сервис» ИНН № . (т. 2 л.д. 234 – 235, 236 – 238)

Протоколом осмотра документов от 19.08.2013, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «АБЗ-Сервис» ИНН № , согласно которому в изъятых документах содержатся сведения о паспорте серия 36 02 № на имя Д.1 ; паспорта серия 36 09 № на имя И. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 194 – 195, 196)

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от 14.08.2013, согласно которому в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> , изъяты документы: карточка с образцами подписей и оттиска печати, копия паспорта и доверенность, в отношении ООО « <данные изъяты> » ИНН № . (т. 2 л.д. 239 – 240, 241 – 243)

Протоколом осмотра документов от 19.08.2013, согласно которому осмотрены документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> , в отношении ООО « <данные изъяты> » ИНН № , согласно которому в изъятых документах содержатся сведения о паспорте серия 36 06 № на имя К6 ; паспорте серия № на имя Е2 (она же К6 ). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 194 – 195, 196)

Документами, предоставленными по запросу ООО «Ипозембанк» - выпиской по операциям на счете организации ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.02.2013. (т. 1 л.д. 153, 154 – 158 )

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013, содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрены в том числе: Выписка по операциям на счете организации ООО «Самарский ипотечно-земельный банк» в отношении ЗАО Торговый дом «ГК АгроКапитал» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах, в которой отражен сведения о поступлениях: ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2 227 780 руб. от ЗАО «Ивово» и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 5 000 000 руб. от ЗАО «Агро-Атяшево». За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отражено снятие денежных средств на счета юридических лиц: ООО «ПромСервис» ИНН № , ООО Управляющая компания «АгропромГрупп» ИНН № , ООО «РН МСК» ИНН № . Остаток на счете на начало ДД.ММ.ГГГГ – 203 485,93 руб. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 1 л.д. 154 – 158 )

Копиями документов, предоставленных директором ООО «РосАгро» С.2 , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РосАгро» в его лице и ООО «БГ Финансгрупп» в лице директора Быкова А.В. заключен договор аренды сельскохозяйственной техники; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в путевых, учетных листах трактористов отражены следующие виды работ: возка плуга, заправка, транспортировка плуга, заправка для пуска двигателя, буксировка тракторов, заправка для технических нужд, междурядная обработка, перегон, заправка, ремонтные работы, а за июль 2012 расход топлива осуществлялся, помимо вышеуказанного на вспашку стерни. (т. 9, л.д. 241 – 264, т. 10 л.д. 1 – 33 )

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013, содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрены в том числе: реестр полей засеянных подсолнечником в 2012 г. ПУ «Сосновый Бор» выполнен в виде таблицы, в графах которой указаны: засеваемая культура – подсолнечник, сроки сева за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.2012, типы полевых работ. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 9, л.д. 241 – 264, т. 10 л.д. 1 – 33)

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013, содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрены в том числе: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АГРО плюс», место расположение которого по адресу: <адрес> , учредители: Г ДД.ММ.ГГГГ г.р., Быков Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 3 л.д. 194 – 200 )

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013, содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрены в том числе: документы, предоставленные по запросу из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> : - Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГК РосАгро», в которой указан адрес места расположения общества – <адрес> , сведения об учредителях: С.9 , Быков А.В. и директоре общества – С.9 ; - Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «БГ-Финансгрупп», в которой указан адрес места расположения общества: <адрес> , сведения об учредителях: Быков А.В., Г , директоре общества – Быков А.В.; - Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АГРО плюс», в которой указан адрес места расположения общества – <адрес> , сведения об учредителях: Г , Быков А.В. и директоре общества – Г Копия решения № единственного учредителя ООО «АГРО плюс» от ДД.ММ.ГГГГ . - Д. о создании общества, в котором указано её место жительства: <адрес> ; Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях ООО «АГРО плюс» - ЗАО Банк «ВЕНЕЦ», счет открыт ДД.ММ.ГГГГ , сведений о закрытии счета нет. Копия устава ООО «АГРО плюс» 2011 г., утвержденный решением единственного участника № от 01.09.2011г. Заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «АГРО плюс» при создании, удостоверенное нотариусом М.7 Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «АГРО плюс», содержащиеся в ЕГРЮЛ, удостоверенное нотариусом Ж. Сведения о расчете налога в табличном виде от ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 4 л.д. 52 - 107 )

Сведениями, предоставленными по запросу из Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ установлено оформление Быковым А.В. билетов в аэропортах: Курумоч ( <адрес> ), Домодедово ( <адрес> ), Кольцово ( <адрес> ); ДД.ММ.ГГГГ установлено оформление Быковым А.В. билетов в аэропортах: Курумоч ( <адрес> ) и Кольцово ( <адрес> ); 04, 08,18, ДД.ММ.ГГГГ установлено оформление Быковым А.В. билетов в аэропортах: Курумоч ( <адрес> ) и Кольцово ( <адрес> ), Домодедово ( <адрес> ); ДД.ММ.ГГГГ установлено оформление Быковым А.В. билетов в аэропортах: Курумоч ( <адрес> ) и Кольцово ( <адрес> ), Домодедово ( <адрес> ); ДД.ММ.ГГГГ установлено оформление Быковым А.В. билетов в аэропортах: Курумоч ( <адрес> ) и Кольцово ( <адрес> ), Домодедово ( <адрес> ), Ульяновск; ДД.ММ.ГГГГ установлено оформление Быковым А.В. билетов в аэропортах: Курумоч ( <адрес> ) и Кольцово ( <адрес> ), Домодедово и Шереметьево ( <адрес> ); ДД.ММ.ГГГГ установлено оформление Быковым А.В. билетов в аэропортах: Курумоч ( <адрес> ) и Кольцово ( <адрес> ). Кроме этого установлены отправления за пределы РФ: Шарм-Эль-Шейх ( ДД.ММ.ГГГГ ), Бангкок ( ДД.ММ.ГГГГ ) (т. 8 л.д. 6 – 10)

Сведениями, предоставленными по запросу из Самтелеком, согласно которым номера № (виртуальные) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали Р.3 , зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 12)

Рапортом старшего оперуполномоченного 8 оперативного отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Д. , согласно которому установлено, что Р.3 по адресу: <адрес> не проживает. (т. 9 л.д.205)

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013, содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому Детализация соединений абонентского номера № , истребована в ОАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выполнена на 23-х листах. В данной детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражены соединения только в дневное время с привязкой к одной базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ – соединения в <адрес> , затем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения установлены в нескольких районах <адрес> . Соединений за пределами <адрес> нет. Соединения абонента носят межрегиональный характер. Представлена детализация соединений абонентского номера № на 23-х листах. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. Сведениями, предоставленными по запросу из ОАО «Мегафон», согласно которым номер абонента № зарегистрирован на ООО «Брок-Инвест» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 8 л.д. 172, 127 )

Сведениями, предоставленными ОАО «Мегафон» из которых известно, что абонентский номер 9272083817, зарегистрированный на ООО «Брок-Инвест», по адресу: <адрес> , был подключен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мобильному устройству с IMEI № . Абонентские номера: № оформлены на ООО «Брок-Инвест». Абонентский номер 9272083817 (он же 2483817), оформленный на ООО «Брок-Инвест», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался в мобильных устройствах: IMEI № . (т. 10 л.д. 110, 120)

Сведениями, предоставленными по запросу из ИФНС России по <адрес> , согласно которым данное общество зарегистрировано по адресу: <адрес> , учредителем и директором данного общества является Я , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 11 л.д. 17 – 26)

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013, содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрены в том числе: детализации соединений абонентского номера № от ДД.ММ.ГГГГ , полученной на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому детализация соединений абонентского номера № , (использовал Быков А.В.), истребована в ОАО «МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выполнена на 6-ти листах. В данной детализации отражены преимущественные соединения на территории <адрес> , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. Согласно сведений, полученных от ОАО «МТС» абонентский номер № зарегистрирован на имя Быкова Андрея Викторовича. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 8 л.д. 73, л.д. 77, 78 – 84)

Протоколом осмотра детализации соединения абонентского номера 9270003380 от 29.04.2013, полученной на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому при открытии файла с абонентским номером № на 411 листах на имя С. (фактически использовал Султанов Р.Г.) установлено, что данный абонент в уголовно значимый период времени, в частности в августе 2012 года, в сентябре 2012 года, в декабре 2012 года устанавливает соединения с абонентским номером № , которым пользуется Быков А.В. При этом место расположения абонента с номером № находится рядом с адресом базовой станции по адресу: <адрес> . В ходе осмотра детализация по абонентскому номеру 9270003380 частично распечатывается, всего на 17 листах и приобщается к настоящему протоколу осмотра. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. Согласно сведений, полученных от ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя С. . (т. 5 л.д. 219 – 221, 222 – 238, т. 6 л.д. 185, т. 3, л.д. 139, т. 3 л.д. 149)

Протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера № от 29.04.2013, полученной на основании постановления суда от 27.02.2013, согласно которому открыт файл с абонентским номером № . В ходе осмотра детализации осуществлена её распечатка за уголовно-значимые периоды, в том числе за период с августа по декабрь 2012 года, а также частично за январь 2013 года. Распечатанные данные приобщены к настоящему протоколу осмотра. Согласно сведений, полученных от ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя Быкова Андрея Викторовича. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 219 – 221, т. 6 л.д. 1 – 169, т. 6 л.д. 185, т. 3, л.д. 141, т. 3 л.д. 149)

Протоколом осмотра от 05.09.2013 детализации соединения абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 14.08.2013, согласно которому установлено, что сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № (зарегистрирован на имя Быкова А.В. ) предоставлен ОАО «Мегафон» на электронном носителе (компакт-диске) в виде файла формата «pdf» под именем абонентского номера: № за период с 01.07.2012 по 28.07.2012. При открытии файла с абонентским номером № на 34 листах на имя Быкова Андрея Викторовича установлено, что данный абонент за данный период осуществлял соединения, преимущественно находясь в <адрес> , в дневное время преимущественно по адресу: <адрес> , в вечернее время по адресу: <адрес> . 14.07.2012 – установлены соединения абонента с местом нахождения в <адрес> . Установлено, что имелись соединения абонента в Уральском регионе, в периоды с 05.07 по 08.07, 14.07, с 18.07 по 25.07. Соединений абонента за вышеуказанный период в <адрес> нет. Согласно сведений, полученных от ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя Быкова Андрея Викторовича. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 126 – 129, л.д. 192, т. 11 л.д. 111, т.. 3 л.д. 149)

Протоколом осмотра детализации соединения абонентского номера № от 29.04.2013, полученной на основании постановления суда от 27.02.2013, согласно которому при открытии файла с абонентским номером № на 9-ти листах на имя С. (используется Султановым Р.Г.), установлено, что первое соединение фиксируется 22.02.2013. Распечатывается детализация соединений, которая приобщена к данному протоколу осмотра. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. Согласно сведений, полученных от ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя С. . (т. 5 л.д. 219 – 221, т. 5 л.д. 239 – 247, т. 6 л.д. 185, т. 3, л.д. 143, т. 3 л.д. 149)

Протоколом осмотра детализации соединения абонентского номера № от 29.04.2013, полученной на основании постановления суда от 27.02.2013, согласно которому при открытии файла с абонентским номером № на 240 листах на имя М.1 , установлено, что абонентский номер стал использоваться с 02.11.2012. Частично распечатана детализация соединений, которая приобщена к данному протоколу осмотра. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. Согласно сведений, полученных от ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя М.1 . (т. 5 л.д. 219 – 221, т. 5 л.д. 248 – 249, т. 6 л.д. 185, т. 3, л.д. 145, т. 3 л.д. 149)

Протоколом осмотра детализации соединения абонентского номера № от 29.04.2013, полученной на основании постановления суда от 27.02.2013, согласно которому при открытии файла с абонентским номером № на 384 листах на имя Г.1 , установлены соединения с абонентским номером № которым пользовался Султанов Р.Г. Частично распечатана детализация соединений, которые приобщены к данному протоколу осмотра. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. Согласно сведений, полученных от ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя Г.1 . (т. 5 л.д. 219 – 221, т. 6 л.д. 170 – 184, т. 6 л.д. 185. т. 3, л.д. 147, т. 3 л.д. 149)

Протоколом осмотра от 05.09.2013 детализации соединения абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 27.02.2013, согласно которому установлено, что сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № (зарегистрирован на Р4 , фактически использовал Султанов Р.Г.) и номеру № (зарегистрирован на И1 ), предоставлены ОАО «МТС» на электронном носителе, соединены в 1-й таблице, в формате «xls». Сначала в указанной таблице приведены сведения о соединениях абонента № за период с 01.08.2012 по 23.01.2013 (последняя строка с номером 771). Соединения абонента установлены на территории <адрес> . Затем, со строки с номером 772 в таблице отражены сведения о соединениях абонента № за период с 01.08.2012 по 24.02.2013. Соединения данного абонента зарегистрированы на территории <адрес> . Распечатана детализация соединений абонента № на 19-ти листах, с 1 по 19 лист включительно. Согласно сведений, полученных от ОАО «МТС» абонентский номер № зарегистрирован на имя Р4 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 126 – 129, л.д. 130 – 148, л.д. 192, т. 3, л.д. 151, л.д. 153)

Протоколом осмотра от 05.09.2013 детализации соединения абонентского номера 9608299920, полученной на основании постановления суда от 01.03.2013, согласно которому установлено, что сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № предоставлен ОАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в формате «xls». В данной детализации соединения абонента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены на территории <адрес> , затем – ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ – вновь в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> , затем с ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения абонента в <адрес> , затем с ДД.ММ.ГГГГ – соединения установлены в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ соединения установлены в аэропорту <адрес> . Затем с ДД.ММ.ГГГГ соединения установлены в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соединения установлены в <адрес> , затем с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> . Затем, ДД.ММ.ГГГГ соединения абонента устанавливаются в <адрес> , после чего – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> . Затем установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> , затем ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения установлены в <адрес> . Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения установлены в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ – соединение в аэропорту <адрес> . С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – соединения в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ соединения абонента установлены в <адрес> , ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> , затем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения, установленные в <адрес> преимущественно фиксируются по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10.07 зафиксирован входящий звонок абонентского номера № , с местом расположения абонента по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:11 зафиксированы входящие звонки абонента с номером № . После ДД.ММ.ГГГГ в дневное время соединения в <адрес> фиксируются преимущественно с адреса: <адрес> Данная детализация соединений распечатана. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 126 – 129, л.д. 171 – 191, л.д. 192, т. 3, л.д. 177)

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013 содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 01.03.2013, согласно которому детализация соединений абонентского номера № , истребована в ОАО «Билайн» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выполнена на 2-х листах. Отражено преимущественное место расположения абонента в <адрес> . Согласно сведений, полученных от ОАО «ВымпелКом» абонентский номер № зарегистрирован на имя Д.1 и Ч.1 Детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 3, л.д. 181, т. 3 л.д. 183, т. 3 л.д. 184 – 185)

Рапортом оперуполномоченного 8 оперативного отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> Ф1 , согласно которому Д.1 на территории <адрес> не зарегистрирована. (т. 7 л.д. 175)

Протоколом осмотра от 05.09.2013 детализации соединения абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 01.03.2013, согласно которому установлено, что сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № , предоставлен ОАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в формате «xls». В данной детализации соединений установлены соединения в <адрес> . В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединения в дневное время преимущественно зафиксированы по адресу: <адрес> . В вечернее и утреннее время за этот же период времени соединения абонента преимущественно фиксируются по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ установлены отправление СМС сообщения по месту расположения абонента в <адрес> . Установлены соединения: ДД.ММ.ГГГГ в 11:16 (входящее), ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 и 14:11 (исходящие) соединения с абонентским номером № . ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 установлено исходящее соединение с абонентским номером № . Место расположения при этих соединениях определено по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы исходящее соединение в 12:13 с абонентским номером № . ДД.ММ.ГГГГ в 14:29, ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 и 16:16, ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 и 12:44 зафиксированы входящие соединения с абонентским номером № . ДД.ММ.ГГГГ в 12:29 зафиксирован входящий звонок с абонентским номером № . Место расположения при этих соединениях определено по адресу: <адрес> . Данная детализация соединений распечатана. Согласно сведений, полученных от ОАО «МТС» абонентский номер № зарегистрирован на имя В,3 Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 126 – 129, л.д. 149 – 170, л.д. 192, т. 3, л.д. 190, 192)

Сведениями, предоставленными ОАО «ВымпелКом» из которых усматривается, что абонентский номер № , зарегистрированный на В,3 , по адресу: <адрес> 103, подключен с ДД.ММ.ГГГГ к мобильному устройству с IMEI № . (т. 10 л.д. 113, 114)

Сведениями отдела УФМС России в <адрес> , согласно которым В,3 , зарегистрированной в <адрес> не значится, отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> не документировалась. (т. 8 л.д. 40)

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013, содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 01.03.2013, согласно которому детализация соединений абонентского номера № , на имя С.10 (использовал Быков А.В.), истребована в ОАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выполнена на 24-х листах. В данной детализации преимущественно отражены соединения с абонентским номером № ( С.10 ). Соединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрируются на территории <адрес> , затем - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> . Кроме Самарской и <адрес> зафиксированы соединения абонента по месту его расположения в <адрес> , Уральском и Столичном регионах. Соединения на территории <адрес> в дневное время преимущественно фиксируются по адресу места расположения абонента: <адрес> . Приведена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 4, л.д. 118, т. 4 л.д. 121 – 145)

Протоколом осмотра от 05.09.2013 детализации соединения абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 14.08.2013, согласно которому установлено, что сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № , зарегистрирован на имя С.10 , использовал Быков А.В., предоставлен ОАО «Мегафон» на электронном носителе (компакт-диске) в виде файла формата «pdf» под именем абонентского номера: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . При открытии файла с абонентским номером № на 5 листах установлено, что данный абонент за этот осуществлял соединения, преимущественно находясь в <адрес> . Отражены соединения абонента ДД.ММ.ГГГГ в Уфе. Установлено, что имелись соединения абонента в Уральском регионе, в периоды с 05.07 по 07.07, с 14.07 по 15.07, с 18.07. по 19.07. Соединений абонента за вышеуказанный период в <адрес> нет. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 126 – 129, л.д. 149 – 170, л.д. 192, т. 11, л.д. 115)

На основании постановления суда от 04.03.2013 от ОАО «Мегафон» получены сведения об абонентском номере № , зарегистрированном на имя Быкова Андрея Викторовича о том, что соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному номеру не фиксировались. (т. 4, л.д. 147, л.д. 149)

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013, содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 11.03.2013, согласно которому детализация соединений абонентского номера № , на имя Г , истребована в ОАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2013, выполнена на 31-м листе. В данной детализации соединения за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы в <адрес> , затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес> . После чего соединения абонента преимущественно фиксируются на территории <адрес> . По месту расположения абонента в <адрес> соединения преимущественно фиксируются по адресу: <адрес> . Кроме <адрес> и <адрес> зафиксированы большинство соединений абонента по месту его расположения в <адрес> , кроме этого есть соединения Уральском регионе, Египте и Казахстане. Приведена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно сведений, полученных от ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя Г Детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 4, л.д. 189, л.д. 191, л.д. 192 – 222)

Согласно сведений, полученных от ОАО «ВымпелКом» абонентский номер № зарегистрирован на имя С.9 . Абонентским номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался IMEI: № . (т. 11 л.д. 33 – 34)

Протокол осмотра от 05.09.2013 детализации соединения абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 17.07.2013, согласно которому установлено, что сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № (зарегистрирован на имя Ц ) предоставлен ОАО «Мегафон» на электронном носителе в виде файла формата «pdf» под именем абонентского номера: № . При открытии файла с абонентским номером № на 849 листах на имя Ц (фактически использовал С.9 ) установлено, что данный абонент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял соединения, располагаясь в <адрес> . Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> , а затем до ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес> . С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соединения устанавливаются на территории <адрес> , после чего соединения вновь осуществляются на территории <адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 дня соединения устанавливаются в <адрес> , затем вновь в <адрес> . Аналогичным образом осуществляются соединения абонента в остальной части детализации. Преимущественное расположение абонента при соединениях в <адрес> устанавливаются по адресу: <адрес> , 2б. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 126 – 129, л.д. 149 – 170, л.д. 192, т. 10 л.д. 102 )

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013 содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 17.07.2013, согласно которому детализация соединений абонентского номера № , на имя Быкова А.В., истребована в Уральском филиале ОАО «Мегафон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , предоставлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , выполнена на 21-м листе. В данной детализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения абонента преимущественно на территории <адрес> , а также в Тюменской и Курганской областях. Далее в детализации соединений отражены соединения абонента с промежутками, при его месте расположения в <адрес> . Согласно сведений, полученных от Уральского филиала ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя Быкова Андрея Викторовича. Предоставлена детализация соединений абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227; т. 10, л.д. 204, л.д. 206 – 216)

Сведениями, предоставленными ОАО «Мегафон», из которых усматривается, что абонентский номер № , зарегистрированный на имя Быкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., был подключен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мобильному устройству с IMEI № . (т. 3 л.д. 161)

Протоколом осмотра от 05.09.2013 детализации соединения абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 17.07.2013, согласно которому установлено, что сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № (зарегистрирован на имя М2 ) предоставлен ОАО «Мегафон» на электронном носителе (компакт-диске) в виде файла формата «pdf» под именем абонентского номера: № . При открытии файла с абонентским номером № на 516 листах на имя М2 (фактически использовал К ) установлено, что данный абонент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял соединения, располагаясь в <адрес> , при этом фиксируются соединения в дневное время по адресу: <адрес> , в вечернее время по адресу: <адрес> и <адрес> . Затем, ДД.ММ.ГГГГ – соединение в Набережных Челнах, Уфе, Оренбурге до ДД.ММ.ГГГГ . После чего вновь регистрируются соединения в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ соединения абонента фиксируются в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ , затем в тот же день - в <адрес> , после чего вновь в <адрес> и позже, ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> . За пределами <адрес> соединения данного абонента преимущественно фиксируются в <адрес> . Затем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ соединения вновь фиксируются в <адрес> . Позже ДД.ММ.ГГГГ соединения фиксируются с нескольких регионах: <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ – в <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ соединения зафиксированы в нескольких регионах: <адрес> <адрес> . Согласно сведений, полученных от ОАО «Мегафон» абонентский номер № зарегистрирован на имя М2 . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 126 – 129, л.д. 149 – 170, л.д. 192, т. 9 л.д. 65, 93, т. 11 л.д. 107 )

Протоколом осмотра от 05.09.2013 детализации соединения абонентского номера № , полученной на основании постановления суда от 17.07.2013, согласно которому установлено, что сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № (зарегистрирован на имя К ) предоставлен ОАО «ВымпелКом» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в формате «xls». В данной детализации соединения преимущественно осуществляются абонентом в <адрес> , за пределами <адрес> – в <адрес> . За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – соединения в <адрес> , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ульяновской и Самарской областях. Согласно сведений, полученных от ОАО «ВымпелКом» абонентский номер 9613846070 зарегистрирован на имя К , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес> , подключен с ДД.ММ.ГГГГ . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 11 л.д. 126 – 129, л.д. 192, т. 9 л.д. 95)

Рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> С,8 о том, что проведены мероприятия по обобщению сведений в отношении Быкова Андрея Викторовича за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «Магистраль» (передвижение Быкова А.В. по России), детализации телефонных звонков по номеру № , принадлежащего Быкову А.В. и детализации звонков по номеру телефона № якобы принадлежащего М. . (т. 5 л.д. 74 – 78)

Сведениями, предоставленными ООО «Ипотечно-земельный банк», согласно которым при обслуживании расчетного счета № по системе «Клиент-Банк», открытого по договору с ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» ИНН № установлен IP-адрес: № (т. 5 л.д. 172)

Сведениями, предоставленными ООО «Йота», согласно которым получена информация клиента сети – Быков А.В., тел. № на которого зарегистрировано устройство: № и который использовал E-mail: <адрес> (т. 10 л.д. 149, 150 – 151)

Сведениями, предоставленными ООО «Йота», согласно которым получена информация о клиенте сети – М.1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., приведены модемы (устройства) с номерами: № , которые зарегистрированы на имя М.1 , контактный телефон № . Все сессии данных устройств, установлены на территории <адрес> , в том числе соединения с устройствами: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , зафиксированы по адресу: <адрес> . Содержится копия паспорта серия № на имя М.1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 11 л.д. 228 – 243)

Материалми – результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в рамках уголовного дела № в отношении Быкова А.В. (т. 5 л.д. 173 – 215)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – материалов оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Быкова А.В. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 5 л.д. 216 – 217, 218)

Согласно сведений, полученных от ОАО «ВымпелКом» Владикавказский филиал, абонентский номер № зарегистрирован на имя Б.3 , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался в телефоне с IMEI: № . (т. 11 л.д. 78 – 79)

Согласно сведений, предоставленных АКБ «Банк Развития Регионов» (ОАО), в копиях (в связи с изъятием оригиналов), установлено, что лицо, обладающее правом первой подписи ООО «Бриз» является А. , место нахождения общества: РСО-Алания <адрес> . Согласно выписки по операциям на счете ООО «Бриз» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ООО «Интрейд» в сумме 1 700 000 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ осуществляется снятие денежных средств наличными А. с назначение «Хозрасходы» в сумме 3 959 100 руб. (т. 11 л.д. 81 – 94, 102 – 103 )

Рапортом оперуполномоченного 2 отдела УЭБиПК МВД России по РСО-Алания Г.9 , согласно которому Б.3 , А.1 по месту регистрации не проживают. (т. 11 л.д. 101)

Заявлением представителя потерпевшего ЗАО «Агро-Атяшево» потерпевший о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших им материальный ущерб. (т. 1 л.д. 5)

Копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» в лице генерального директора М.1 и ЗАО «Агро-Атяшево» в лице генерального директора потерпевший , - копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , где содержатся сведения о стоимости товара с доставкой – 11 880 000 руб., - копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , где содержатся сведения о стоимости товара с доставкой – 11 360 00 руб. - историей развития ГК «АгроКапитал», - распечаткой, содержащей сведения о ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» и его руководителе – М.1 , - таблицей на 2-х листах формата А4 с наименованием: Высокая вероятность совпадения (ФИО и регион) М.1 .(т.1 л.д. 6 – 20)

Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.; - копией транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ; - копией гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ . за подписью генерального директора ООО «РН МСК-Агро» К ; - письмом от генерального директора ЗАО «Агро-Атяшево» потерпевший в адрес руководителя ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ по факту недопоставки минеральных удобрений; - платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; - распечаткой скрит-шот о ЗАО ТД «ГК АгроКапитал»; - заявкой ЗАО «Агро-Атяшево» № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке минеральных удобрений за подписью генерального директора потерпевший (т.1 л.д. 31 – 38)

Протоколом осмотра документов от 06.08.2013, содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрены в том числе: копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» в лице генерального директора М.1 и ЗАО «Агро-Атяшево» в лице генерального директора потерпевший ; - копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ , где содержатся сведения о стоимости товара с доставкой – 11 880 000 руб.; - копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, где содержатся сведения о стоимости товара с доставкой – 11 360 00 руб.; - история развития ГК «АгроКапитал»; - распечатки, содержащие сведения о ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» и его руководителе – М.1 , - таблица на 2-х листах формата А4 с наименованием: Высокая вероятность совпадения (ФИО и регион) М.1 ; - копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.; - копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ; - копия гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ . за подписью генерального директора ООО «РН МСК-Агро» К ; - письмо от генерального директора ЗАО «Агро-Атяшево» потерпевший в адрес руководителя ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ по факту недопоставки минеральных удобрений; - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; - распечатка скрит-шот о ЗАО ТД «ГК АгроКапитал»; - заявка ЗАО «Агро-Атяшево» № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке минеральных удобрений за подписью генерального директора потерпевший Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227)

Постановлением и протоколом выемки от 04.06.2013, согласно которым у представителя потерпевшего ЗАО «Агро-Атяшево» потерпевший изъято: Устав ЗАО «Агро-Атяшево», Нотариально удостоверенные копии: Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе № и Свидетельства о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц серии № ; Копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору; Копия истории развития ЗАО ТД «ГК АгроКапитал»; Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу В1 с приложением трудового договора № № Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.; Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.; Копии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ; детализации данных абонента № . (т. 8 л.д. 247, 248 – 250)

Протоколом осмотра документов от 04.06.2013, согласно которому осмотрены документы, изъятые у представителя потерпевшего ЗАО «Агро-Атяшево» потерпевший Копии документов приобщены к материалам уголовного дела. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 9 л.д. 1, 2 – 49, 50)

Предоставленной по запросу копией приказа о возложении обязанностей исполнительного директора ЗАО «Агро-Атяшево» на потерпевший (т. 9 л.д. 73)

Протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2013, согласно которому среди лиц, предъявленных на опознание потерпевший , которых он опознавал по голосу и речи, последний опознал Быкова А.В., который в конце ноября 2012 звонил ему на телефон (сотовый, стационарный), представлялся заместителем директора ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» М. . С ним он договаривался о поставке минеральных удобрений. Созванивался с ним более 15 раз, вплоть до конца января 2013 года. Этот человек звонил ему с номера № . Голос и речь опознанного им Быкова А.В. опознал по следующим признакам: голос спокойный, уравновешенный, уверенный. (т. 3 л.д. 91 – 94 )

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которым в офисе ООО «Сергачская МТС Агрохим» по адресу: <адрес> изъято: - заверенные копии товарно-транспортных накладных: № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ; - заверенные копии разнорядок: № № от ДД.ММ.ГГГГ , № № от ДД.ММ.ГГГГ ; - заверенные копии доверенностей: № сроком с 17 по ДД.ММ.ГГГГ , № сроком ДД.ММ.ГГГГ , № сроком ДД.ММ.ГГГГ ; - оригиналы путевых листов ООО «Сергачская МТС Агрохим»: № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ ; - заверенная копия спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ . (т. 4 л.д. 226, 227 – 230 )

Протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Сергачская МТС Агрохим» по адресу: <адрес> Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств. (т. 6 л.д. 186 – 187, 188)

Рапортом старшего оперуполномоченного 8 отдела УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> П1 , согласно которому установлено движение денежных средств, похищенных у ЗАО «Агро-Атяшево» с приложением схемы. (т 10, л.д. 248 – 250, 251)

Копией формы № паспорта К , ДД.ММ.ГГГГ ., предоставленная по запросу. (т. 7 л.д. 211)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в материалах уголовного дела, в ходе которого осмотрены сведения о К . Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу документов в качестве вещественных доказательств. (т. 10 л.д. 222 – 225, 226 – 227, т. 5, л.д. 71 – 73)

Сведениями, предоставленными УФНС по <адрес> , согласно которым Быков Андрей Викторович является учредителем ООО «Агро-Капитал» ИНН № , дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ . Учредителем и руководителем этого общества является Б.4 . (т. 4 л.д. 49)

Сведениями, предоставленными УФМС России по <адрес> , согласно которым Быков Андрей Викторович имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> на основании заявления С,3 о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ , который имеет в собственности жилой дом по данному адресу. (т. 9 л.д. 69 – 71)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании. Их вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными. В частности их вина подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей обвинения, не верить котрым у суда нет оснований. многие из них ранее с подсудимыми знакомы небыли, неприязненных отношений и оснований для оговора не усматривается. Представителм потерпевших и свидетели обвинения и на следствии в суде давали подробные, последовательные показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, подтверждали свои показания и на очных ставках с подсудимыми. Свидетель М опознал подсудимого Султанова как лицо, оформляющее на его имя фирму, подтвердил факт фальсификации документов по оформлению ЗАО «АгроКапитал». Свидетели обвинения – сотрудники фирмы «Бизнес-Гарант» опознали Султанова как лицо, которое регистрировало через их компанию юридическое лицо под названием ЗАО «Агро-Капитал». Подсудимый Быков был опознан по голосу представителями потерпевших как лицо, ведущее с ними переговоры по поводу оформления договоров поставки.

Подсудимый Султанов признал фактические обстоятельства дела, не отрицая факт регистрации ЗАО «АгроКапитал» на подставное лицо по просьбе Быкова за вознаграждение. Вместе с тем, суд критически относится к утверждению Султанова в той части, что в его действиях отсутствует состав преступления, расценивает их как форму защиты. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Султановым Р.Г. по инициативе Быкова А.В., при непосредственном участии М.1 , создано ЗАО ТД «ГК АгроКапитал». При этом, Султанов Р.Г., имеющий познания в области налогового законодательства (работал инспектором в ИФНС России), достоверно знал и понимал, что создание юридического лица на некое, номинальное лицо, которое не только будет обладать полномочиями руководителя и учредителя юридического лица, но и будет осуществлять движение денежных средств по открытому расчетному счету данного юридического лица. Именно для этих целей Султанов Р.Г. обратился в ООО «Ипозембанк» и приобрел по паспорту М.1 интернет-модем, при использовании которого в последующем осуществлялось движение денежных средств по счету ЗАО ТД «ГК АгроКапитал». Причастность Султанова Р.Г. также подтверждается детализациями соединений абонентского номера № , которым пользовался Султанов Р.Г. с детализацией соединений Быкова А.В. № ). Согласно этих детализаций соединений, установлено, что Султанов Р.Г. общался с Быковым А.В. в инкриминируемый период времени. Кроме того, сам Султанов Р.Г. в своих показаниях не отрицает своей корыстной заинтересованности в получении дохода, из его показаний и из показаний подсудимого Быкова усматривается, что за регистрацию фирмы он получил денежное вознаграждение.

Подсудимый Быков также не отрицает факт обращения к Султанову с просьбой о регистрации юридического лица на подставное лицо и приобретение модема для выхода в интернет, а также занятие сельским хозяйством и пользование сотовыми телефонами, указанными выше. Вместе с тем, суд также критически относится к показаниям Быкова в той части, что он не имел никакого отношения к хищению средств потерпевших компаний, и полагает, что они даны им с целью избежать уголовного наказания за совершенные преступления. Вина Быкова А.В. в совершении мошенничества в отношении ЗАО «Ивово» и ЗАО «Агро-Атяшево» доказана в ходе следствия в полном объеме. Так, установлено, что Быковым А.В. для совершения преступлений использовался мобильный телефон с абонентским номером № . Именно с использованием данного абонентского номера Быковым А.В. осуществлялись телефонные переговоры с представителями потерпевших и свидетелями. Голос Быкова А.В. был опознан представителями потерпевших, свидетелями. Факт ведения переговоров с представителями ЗАО «Ивово» и ЗАО «Агро-Атяшево» подтверждается детализациями соединений, предоставленными потерпевшими сторонами и полученных в ходе следствия. Достоверно установлено, что директор ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» М.1 никаких переговоров с потерпевшими не вел и не намеревался этого делать, т.к. оформил указанное общество за денежное вознаграждение при активном участии Султанова Р.Г. Версия Быкова А.В. о том, что после создания ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» это общество им не использовалось, а было продано в <адрес> некому Николаю, не нашла своего подтверждения, опровергается собранными по делу доказательствами. Так, установлено, в конце июля – начале августа 2012 года осуществлять какие-либо работы по обкосу полей не целесообразно, т.к. к этому времени подсолнечник, возделыванием которого занимался Быков А.В., не вызревает. Совокупность детализаций соединений абонентских номеров, которыми пользовался Быков А.В. дает основание полагать, что последний в указанный период времени находился в Свердловской и <адрес> . Кроме этого установлено, что деятельность Быкова А.В. осуществлялась в уголовно-значимый период времени на территории <адрес> , а во времени проведения переговоров он преимущественно находился в помещении офиса ООО «РосАгро», по адресу: <адрес> , а не по месту регистрации ЗАО «АгроКапитал». С учетом сведений, полученных о месте нахождении устройств (модемы), оформленных на имя М.1 , установлено, что соединения для осуществления движения денежных средств по расчетному счету ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» осуществлюсь преимущественно на территории <адрес> , в том числе по адресу: <адрес> . Таким образом, нет данных о каком ином месте, использования расчетного счета ЗАО ТД «ГК АгроКапитал», открытом в ООО «Ипозембанк», с применением модемов, оформленных на имя М.1 , за исключением <адрес> . В ходе следствия были получены сведения о гражданине К , который якобы мог гарантировать обязательства исполнения условий договора ЗАО ТД «ГК АгроКапитал». Установлено, что К , от имени которого велась переписка, никакого отношения к руководящей деятельности какого-либо общества не имеет. Достоверно установлено, что сумма денежных средств первоначально перечисленных ЗАО «Агро-Атяшево» на счет ЗАО ТД «ГК АгроКапитал» составила 5 000 000руб. Не намереваясь исполнять условия договора поставки, осуществляя свою деятельность для вида, Быков А.В. при участии ООО «НоваХим» произвел оплату за поставку минеральных удобрений в небольших суммах, а с учетом гарантийного письма от имени мнимого К – не намеревался исполнять вовсе. Это подтверждается тем, что похищенные денежные средства ЗАО «Ивово» и ЗАО «Агро-Атяшево» были направлены не на счет непосредственного поставщика удобрений, а на счета фирм-транзиток. А в итоге были обналичены на счете в <адрес> . Мало того,органами следствия были предприняты все меры для установления Николая, полных данных которого и место его нахождения не мог указать Быков, а также М. и Ю. , показания Быкова в отношении которых противоречивы и не конкретны.

Таким образом, вина Быкова А.В. в совершении хищений денежных средств, принадлежащих ЗАО «Ивово» и ЗАО «Агро-Атяшево», а вина Султанова Р.Г. в фальсификации регистрационных документов ЗАО «АгроКапитал» за вознаграждение нашла свое подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Быковым А.В. совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. преступления, предусмотренные ст.159 ч.4 УК РФ по двум эпизодам. Дествия его органами следствия квалифированы правильно. Установлено, что умысел подсудимого и не установленного следствием лица и в первом и во втором случае был направлен на завладение чужим имуществом в особо крупном размере путем обмана. С этой целью Быковым с помощью Султанова была зарегистрирована фиктивная фирма ЗАО «АгроКапитал» на подставное лицо с фиктивным юридическим адресом, приобретен модем на имя подставного руководителя данной фирмы, посредством которого Быков осуществил распространение посредством сети интернет ложной информации о деятельности фирмы ЗАО «АгроКапитал». После чего Быков, представляясь сотрудником ЗАО «АгроКапитал», в обязанности которого входит заключение договоров, при участии не установленных следствием лиц, с которыми действовал в группе и по предварительному сговору, вводя в заблуждение относительно истинных намерений, достоверно зная о том, что ЗАО «АгроКапитал» никакой хозяйственной деятельности не осуществляет, по месту регистрации не располагается, заведомо не намереваясь исполнять условия договоров, вел переговоры с представителями других фирм, а затем посредством электронных операций заключал договоры – в первом случае в фирмой ЗАО «Ивово», во втором случае с фирмой ЗАО «Агро-Атяшево», на поставку удобрений. Руководство указанных фирм, будучи введенные Быковым и не установленными следствием лицами в заблуждение относительно истинных намерений по доставке минеральных удобрений, согласно заключенных договоров, перечислили со своих счетов в первом случае фирма ЗАО «Ивово» на счет фирмы ЗАО «АгроКапитал» 2 227 780 руб., во втором случае фирма ЗАО «Агро-Атяшево» на счет фирмы ЗАО «АгроКапитал» 5 000 000 руб. В результате умысел подсудимого и не установленных следствием лиц был доведен до конца. В первом случае, все деньги, полученные со счета ЗАО «Ивово» на счет ЗАО «Агро-Капитал» 2 227 780 руб. были перечислены на счета нескльких фирм, а затем привоены, тем самым участники преступной группы распределили деньги между собой, причинив ЗАО «Ивово» ущерб в особо крупном размере. Во второном случае, договор, заключенный с фирмой ЗАО «Агро-Атяшево», во избежание обнаружения преступных намерений, Быковым и не установленными лицами был частично исполнен не надлежащим образом, и частично оформлен возврат денежных средств, оставшаяся сумм 3 400 000 руб. также была перечислена на счета других фирм, и в результате присвоена участниками преступной группы, поделив их между собой.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимого Султанова Р.Г. органами следствия неправильно квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по двум эпизодам. Представитель государственного обвинения просит действия Султанова переквалифицировать на ст.170-1 ч.1 УК РФ одним составом, сославшись на то, что сговор с Быковым и не установленными следствием лицами на завладение чужим имуществом путем мошенниства не нашел своего подтверждения в судебном заседании, и его действия носили единичный характер. Действительно, в судебном заседании с достаточной полнотой установлено лишь то, что Султанов по просьбе Быкова за определенное вознаграждение, которое не превышает 100000 руб., зарегистрировал фирму на подставное лицо и с фиктивным юридическим адресом, а также приобрел модем на подставное лицо. Каких либо конкретных данных о том, что Султанов вступил в предварительный сговр с Быковым и другими лцами на завладение денежными средствами других фирм, получал какие либо денежные средства по результатам пошеннических действий Быкова и и ных лиц, не установлено. Утверждение Султанова о том, что оформляя фирму на пдставное лицо по просьбе Быкова, он не думал о последствиях, допускал, что это возможно нужно для того, чтобы скрыть доходы и уклоняться от налогов, ничем не опровергнуто. Мало того, установлено, что Быков с Султановым ранее знакомы не были, познакомились через П.5 лишь в свзи с оформлением данной фирмы. Не добыто данных и о том, что Султанов принимал участие еще в каких то действиях. Имеющиеся в деле сведения о телефонных соединениях Султанова с Быковым на протяжении более месяца после открытия расчетного счета на М , когда уже осуществлялось движение похищенных денежных средств, Султанов объясняет разговорами по поводу поступающих претензий со стороны М и его брата. Это подтверждается также показаниями свидетелей и представленными Султановым аудиозаписями. Таким образом, суд будучи связанным с позицией государственного обвинителя и исходя из добытого в судебном заседании, приходит к выводу, что умысел подсудимого Султанова был направлен на внесение в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителе и руководителе юридического лица, имеющего право действовать от имени юридического лица, а также о месте его расположения за пределенное вознаграждение, которое не превышает 100000 руб.. С этой целью предоставил в налоговый орган документы, содержащие заведомо ложные сведения об учредителе и руководителе фирмы ЗАО «АгроКапитал», а также о месте расположения данной фирмы. В результате умысел был доведен до конца, фирма ЗАО «АгроКапитал» была зарегистрирована в органе, осуществляющей государственную регистрацию юридических лиц на основании представленных Султановым документов. Поэтому Султановым Р.Г. совершена фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, т.е. предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителе юридического лица, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. И, следовательно, его действия следует переквалифицировать со ст.159 ч.4 УК РФ по двум эпизодам на ст.170-1 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что его действия носили единичный характер, зарегистрировал таким образом лишь одну фирму, то его действия охватываются одним составом.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенные подсудимым Быковым преступления относятся к категории тяжких, совершены в отношении юридических лиц без участия государства или муниципльного образования, Султановым совершено одно преступление небольшой тяжести, доведены до конца, при этом суд не усматривается оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также суд учитывает личность подсудимых:

Быков А.В. – ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учете в ПНД и в НД не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по прежнему месту проживания участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в злоупотрлении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, к административной ответственности не привлекался, на учете в ОП не состоит, заявлений и жалоб от соседей не поступало, соседями характеризуется исключительно положительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, осуществляет помощь и уход за престарелыми родителями, мать имеет тяжелое заболевание – сахарный диабет 2 типа. В последнее время проживал у гражданской жены по адресу <адрес> . По месту работы в ООО «Агро-Плюс» директором, также характеризуется исключительно положительно, как исполнительный и добросовестный руководитель. Имеет семью, детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие - впервые привлекется к уголовной ответственности, вину признал фактически частично, раскаивается в своих действиях, со слов имеет хроническое сердечное заболевание, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, престарелые родители, тяжелое заболевание матери, принял меры к возмещению ущерба, родственниками и друзьями фактически полностью возмещен ущерб одному потерпевшему, частично – второму потерпевшему, обеспечено полное возмещение ущерба после вступления приговора в законную силу путем обращения в пользу потерпевших арестованного имущества, на что дали свое согласие подсудимый и его гражданская жена, представители потерпевших просят строго его не наказывать и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что Быков до приговора суда длительное время находится под стражей – около года.

Султанов Р.Г. – ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, на учете у нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит с диагнозом «Органическое заболевание головного мозга с эмоциональной неустойчивостью», согласно выводам заключения амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 24.09.2013, у Султанова Р.Г. в настоящее время не отмечается хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и результатами настоящего клинического психического обследования, а также материалами уголовного дела, свидетельствующими о нормативном физическом и психическом развитии, успешном окончании школы и высшего учебного заведения, у него не выявлено нарушений интеллектуальных функций, расстройств мышления, он обнаруживает хороший словарный запас, сохранность мотивационной и эмоционально-волевой сферы. Действия испытуемого носили последовательный и целенаправленный характер, в настоящее время он критически оценивает содеянное, прогнозирует развитие следственной ситуации. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что как психически здоровый человек, Султанов Р.Г. мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может престать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время Султанов Р.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У него имеется симптоматическая эпилепсия вследствие перенесенного оперативного лечения абсцесса головного мозга без психических расстройств, что не отражалось на его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 12, л.д. 160 - 162 ).

Султанов имеет постоянное место жительства и место работы. По месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОП № УМВД России по <адрес> не состоит. По месту работы в ООО «Меркурий» Султанов Р.Г. характеризуется исключительно положительно - инициативным, ответственным специалистом, способен нести ответственность за результат своей деятельности, по характеру доброжелателен, коммуникабелен, пользуется уважением и симпатией в коллективе. Со слов зарплата составляет 15000 руб. Имеет семью, двоих детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину признал фактически частично, раскаивется в содеянном, является инвалидом 3 гр. по общему заболеванию, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, потерпевшие претензий к Султанову не имеют. Султанов способствовал раскрытию преступления – сам явился в органы УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> и сообщил о противоправных действиях Быкова.

С учетом изложенного, учитывая мнение потерпевших, суд находит возможным исправление подсудимого Быкова без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить наказание ему в виде лишения свободы в пределах снкции статьи, применив ст.73 УК РФ с возложением обязанностей. С учетом характера совершенных деяний, суд находит необходимым применить к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства. Применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Султанову суд находит необходимым назначить наказание по правилам ст.56 УК РФ, в пределах санкции статьи 170-1 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

По делу потерпевшими на следствии были заявлены гражданские иски: «АгроАтяшево» на сумму 3 420 000 руб., ЗАО «Ивово» К1 на сумму 2 287 233 руб. В судебном заседании потерпевшие изменили свои исковые требования. Так, представитель ЗАО «Агро-Атяшево» сообщил, что им фактически полностью возмещен ущерб, однако оставленный в залог комбайн под оставшуюся сумму 1400000 руб., не переоформлен. Требования исковые выдвигает только к Быкову, к Султанову у него претензий нет. Подсудимый Быков исковые требования признал, пояснив, что он обязуется выплатить оставшуюся сумму 1400000 руб. либо переоформить оставленный в залог комбайн. С учетом изложенного, исходя из результатов договора залога, суд находит необходимым исковые требования ЗАО «Агро-Атяшево» оставить без рассмотрения, сохранив право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Из сообщения представителя ЗАО «Ивово» усматривается, что в процессе судебного следствия им частично возмещен ущерб в сумме 450000 руб. родственниками подсудимого Быкова. Поэтому настаивают на возмещении оставшейся суммы. Подсудимый Быков исковые требования признал, обязуется возместить ущерб как только прставится возможность, он и его гражданская жена не возражают в случае отсутствия у него средств, обращения взыскания на арестованное имущество - два автомобиля, стоимость которых превышает сумму исковых требования. Из материалов дела также усматривается, что в Арбитражном суде состоялсь решение о взыскании с фирмы ЗАО «АгроКапитал» в пользу ЗАО «Ивово» указанной в договоре суммы. Как усматривается из сообщения ЗАО «Ивово» данное решение рбитражного суда не исполнено. С учетом изложенного, а также учитывая, что ЗАО «АгроКапитал» фиктивная фирма и на своем счету средств не имеет, суд находит взможным исковые требования ЗАО «Ивово» удовлетворить и взыскать сумму ущерба с виновного лица, т.е. с Быкова В.А. 1 837 233 руб., а в случае отсутствии средств у Быкова В.А., обратить взыскание на арестованные автомобили - LEXUS GX470 марка TOYOTA, 2004 года выпуска, и LANDROVER RANGEROVER EVOQUE марка РОВЕР, 2012 года выпуска. В целях обеспечения возмещения ущерба, вопрос о снятии ареста с имущества, наложенного в процессе расследования данного уголовного дела, рассмотреть после исполнения приговора суда в части исковых требований потерпевших.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными БЫКОВА Андрея Викторовича в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ по двум эпизодам, СУЛТАНОВА Рустама Гавасовича в совершении преступления, предусмотренного ст.170-1 ч.1 УК РФ.

Назначить наказание Быкову А.В. по ст. 159 ч.4 УК РФ по каждому эпизоду в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб. в доход государства, без ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить к отбытию 4 года 6 мес. лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 500000 руб., без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ основной вид наказания считать условным с испытательным сроком в 4 года 6 мес., обязав не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже двух раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Назначить наказание Султанову Р.Г. по ст. 170-1 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 200000 руб.

Меру пресечения Султанову Р.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения Быкову А.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу и надлежащем поведении, освободить из-под стражи немедленно в зале суда. В случае отмены условного осуждения Быкову В.А. – зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования ЗАО «Ивово» удовлетворить – взыскать в его пользу с Быкова В.А. 1 837 233 руб., в случае отсутствии средств у Быкова В.А., обратить взыскание на арестованные автомобили - LEXUS GX470 марка TOYOTA, 2004 года выпуска, и LANDROVER RANGEROVER EVOQUE марка РОВЕР, 2012 года выпуска, зарегистрированные на имя С.10 . Исковые требования ЗАО «Агро-Атяшево» оставить без рассмотрения, сохранив право на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, упакованы в коробки: - USB-модем № № – оставить при деле, системный блок Acer RT № , изъятые 05.03.2013, в офисе по адресу: <адрес> , (т. 5 л.д. 70) и подшивка документов на 336 листах, изъятая там же (т. 5 л.д. 10 ) – вовзвратить по указанному адресу; - 2 мобильных телефона марки «Samsung Duos» и «Apple IPhone», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Быкова А.В. – возвратить последнему; 3 папки с документами, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище Султанова Р.Г., по адресу: <адрес> - возвратить последнему; изъятые 26.02.2013, в жилище Быкова А.В. по адресу: <адрес> : ноутбук «Sony Vaio» серебристого цвета – возвратить последнему; изъятые ДД.ММ.ГГГГ предметы и документы, в автомашине «Мерседес Бенц GL 350» № (т. 5 л.д. 70) – возвратить Быкову А.В.; - документы: изъятые: ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО КА «Бизнес-Гарант», по адресу: <адрес> И; ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО Юридическая фирма «Бизнес-Гарант», по адресу: <адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе у нотариуса Т. , по адресу: <адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ипозембанк», по адресу: <адрес> ; (т. 5 л.д. 23 – 28) – возвратить по принадлежности; - изъятая ДД.ММ.ГГГГ у Султанова Р.Г. флеш-карта бело-зеленого цвета «KingMax 2 GB» с аудиозаписями, упакованная в конверт (т.5 л.д. 113) – оставить при деле; - документы, изъятые 14.03.2013, в офисе ООО «Сергачская МТС Агрохим» по адресу: <адрес> , 52 «Б». (т. 6 л.д. 188); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «АгроПромГрупп», по адресу: <адрес> , у И. (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые 20.05.2013, в ООО УК «АгроПромГрупп», по адресу: <адрес> у И1 (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Коммерческом банке «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО), расположенном по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в Московском филиале ООО КБ «Смоленский Банк», по адресу: <адрес> , 3 <адрес> , в отношении ООО «РН МСК» (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в отделении ОАО «Сбербанк России», дополнительный офис 0701, расположенном по адресу: <адрес> , в отношении ООО Управляющая компания «АгроПромГрупп» ИНН № (т.8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в инспекции ФНС России № по <адрес> , в отношении ООО «РН МСК» (т.8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в инспекции ФНС России № по <адрес> , по адресу: <адрес> , в отношении ООО «ПромСервис» ИНН № (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Волго-Камский Банк», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «Гарант Безопасности» (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Банк «АВБ», по адресу: <адрес> , 17, в отношении ООО «ТПК Авангард» (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ипозембанк», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «Эталон» ИНН № (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Первобанк», <адрес> , в отношении ООО «Грузэксперт» ИНН № (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ВСБ», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «ЭлементФартСтрой» ИНН № (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые 15.03.2013, согласно которому в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «Трансопт» ИНН № (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые 21.03.2013, согласно которому в ЗАО АКБ «Газбанк», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» ИНН № (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АКБ «Газбанк», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» ИНН № (т. 8 л.д. 109); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ВБРР», по адресу: <адрес> , в отношении ООО «Нефтегазспецстроймонтаж» ИНН № (т. 8 л.д. 109); - документы, предоставленные по запросам инспекциями Федеральной налоговой службы по <адрес> <адрес> , инспекции ФНС России № по <адрес> (т. 8 л.д. 152); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ОАО) <адрес> , расположенный по адресу: <адрес> , в отношении ООО «Интрейд» ИНН № (т. 8 л.д. 163); - документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Тольяттинский» филиала № Банк ВТБ 24 (ЗАО), по адресу: <адрес> , в отношении ООО «Трейд Групп» ИНН № (т. 8 л.д. 163); - документы, предоставленные по запросу инспекцией ФНС России № по <адрес> в отношении ООО «Интрейд» ИНН № (т. 8 л.д. 167); - ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> , по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 227); - Документы, изъятые 14.08.2013, в Поволжском Банке ОАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес> , в отношении: ООО «ВолгаТрансЭкспедиция» ИНН № ; ООО «Ротор-Сервис» ИНН № ; ООО «АБЗ-Сервис» ИНН № ; ООО « <данные изъяты> » ИНН № (т. 11 л.д. 196) – возвратить по принадлежности; компакт-диски с информацией, полученной в ходе расследования в количесвте 15 штук – оставить при деле.

Предметы и документы, находятся на хранении у владельцев: ноутбук «Lenovo» № № , системный блок с надписью «LG», мобильный телефон «Sony Ericson» № № , компакт-диск (1), дискета (1), изъятые 21.02.2013, в жилище Султанова Р.Г., по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 245); - предметы и документы 21.02.2013, изъятые в жилище Л. , по адресу: <адрес> (т. 11 л.д. 246 -248); 2 сберегательные книжки, карта памяти, ДВД-Р – у С.10 (т. 11 л.д. 244); - в инспекцию ФНС России № по <адрес> , по адресу: <адрес> , документы: в отношении ООО Управляющая компания «АгроПромГрупп» ИНН № и ЗАО «Холдинговая компания «НоваХим» ИНН № (т. 11 л.д. 249-251) – оставить у владельцев.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой, осужденными, законными представителями потерпевших в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский облсуд через Промышленный райсуд <адрес> . Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий -

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100