Список федеральных судов
   

Рассказовский районный суд (Тамбовская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления03.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела03.12.2013
КатегорияПрочие исковые дела
Председательствующий судьяКондакова Анна Юрьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ)23.04.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 03.12.2013 14:47
Передача материалов судье 04.12.2013 09:05
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 05.12.2013 16:50
Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 11.12.2013 14:34
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.12.2013 14:34
Подготовка дела (собеседование) 24.12.2013 10:00
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 12:00
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 30.12.2013 12:42
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 20.01.2014 12:00
Производство по делу возобновлено 17.04.2014 11:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.04.2014 11:10
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 23.04.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.04.2014 17:00
Дело сдано в канцелярию 28.04.2014 08:58

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Звягина Е.А.
ОТВЕТЧИК Понкратов В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДЕЛО № 2-118/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

с участием истца Звягиной Е. А. ; ответчика Понкратова В. В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягиной Е. А. к Понкратову В. В. о защите прав собственника от нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Звягина Е.А. обратилась в суд с иском к Понкратову В.В. о защите прав собственника от нарушений, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> . Вторым участником долевой собственности является Балаганов Ю.А. . Ее часть дома, которая находится во владении и пользовании, граничит с домовладением ответчика, который летом дд.мм.гггг года без соответствующего разрешения администрации <адрес> произвел возведение навеса протяженностью 8 метров от своего дома к ее забору, наклон которого обращен в сторону ее дома. Навес сделан таким образом, что его крыша свисает над ее забором и дождевые осадки сливаются на фундамент забора, попадая на территорию ее двора, при этом происходит чрезмерное увлажнение и намокание фундамента, в зимнее время образуется гололедица, снег с крыши навеса также сходит на территорию ее двора. Этим создается угроза ее жизни и здоровью, поскольку проход к дому проходит в непосредственной близости от крыши навеса, и в случае схода с него льда и снега может убить ее или покалечить, и ей как <данные изъяты> указанные обстоятельства, особенно опасны. Во внесудебном порядке она обращалась к ответчику с просьбой и требованием устранить нарушения ее прав и законных интересов, что результатов не принесло, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Звягина Е.А. уточнила заявленные требования и просила обязать ответчика устранить нарушения ее прав путем увеличения расстояния от межевой границы участка ее домовладения до края карниза (профлиста кровли) до одного метра по всей длине навеса.

Ответчик Понкратов В.В. в судебном заседании иск признал, с учетом его уточнения. Признание иска ответчиком оформлено отдельным заявлением, подписанным им, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо - Балаганов Ю.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела, и не противоречит закону.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость проведенной по настоящему делу строительно-технической экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. Данные расходы оплачены истцом Звягиной Е.А. , что подтверждается чеком-ордером о перечислении денежных средств от дд.мм.гггг года. В соответствии с вышеуказанными нормами закона судебные расходы, понесенные Звягиной Е.А. , по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой был освобожден истец по основаниям, предусмотренным п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Звягиной Е. А. удовлетворить.

Обязать Понкратова В. В. устранить последствия нарушения права истца Звягиной Е. А. , а именно: увеличить расстояние от межевой границы участка (забора) домовладения № по <адрес> до края карниза (профлиста кровли) до 1 метра по всей длине навеса на территории домовладения № по <адрес> .

Взыскать с Понкратова В. В. в пользу Звягиной Е. А. судебные расходы по оплате экспертизыв размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Понкратова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг года.

Судья: А.Ю. Кондакова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100