Список федеральных судов
   

Волжский городской суд (Волгоградская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления17.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела21.01.2014
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяОмарова Асель Сабетовна
Дело рассмотрено (выдан приказ)12.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу25.03.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.12.2013 15:30
Передача материалов судье 17.12.2013 17:25
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.12.2013 15:29
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 20.12.2013 15:30
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 11:20
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.12.2013 14:53
Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала (!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований 21.01.2014 15:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 12.02.2014 15:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.02.2014 19:07
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 28.02.2014 13:00
Дело сдано в канцелярию 28.02.2014 14:37

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ КПК "Пенсионный"
ОТВЕТЧИК Сапельникова О.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-901/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

12 февраля 2014 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Пенсионный» к Сапельниковой О.М. о взыскании суммы задолженности,

Установил:

КПК «Пенсионный» обратился в суд с иском к Сапельниковой О.М. о взыскании суммы задолженности. В обоснование иска указано, что 04.02.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 47, согласно которого Сапельникова О.В. получила денежные средства в размере <...> руб., под 6% годовых, на строительство жилого дома. При этом Сапельникова О.В. обязалась осуществлять возврат очередных частей суммы займа не позднее 30 числа каждого календарного месяца. Свои обязательства КПК «Пенсионный» выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик не возвратил сумму займа, проценты в размере и в сроки, указанные в договоре.

Просит суд взыскать с Сапельниковой О.В. в пользу КПК «Пенсионный»: сумму основного долга – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> .

21.01.2014 года КПК «Пенсионный» уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с Сапельниковой О.В. в пользу КПК «Пенсионный»: сумму основного долга – <...> руб., проценты за пользование кредитом – <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> ., договорную неустойку – <...> .

В судебном заседании представитель истца Хлистунов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сапельникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвращен за истечением срока его хранения. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчик не представил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьями 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Займодавец имеет также право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПК «Пенсионный» и Сапельниковой О.В. был заключен договор займа № 47, согласно которого Сапельникова О.В. получила денежные средства в размере <...> руб., под 6% годовых, на строительство жилого дома. Согласно условий договора, Сапельникова О.В. обязалась осуществлять возврат очередных частей суммы займа не позднее 30 числа каждого календарного месяца (л.д. 27, 29).

Факт перечисления вышеуказанных денежных средств Сапельниковой О.В. подтверждается копией расходного кассового ордера №... от "."..г. (л.д. 28).

В связи с не возвратом суммы займа, процентов, "."..г. КПК «Пенсионный» направило в адрес Сапельниковой О.В. претензию о возврате суммы займа, процентов (л.д. 30, 31).

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени ответчик Сапельникова О.В. проценты по договору займа не выплатила, сумму займа КПК «Пенсионный» не возвратила.

Таким образом, с ответчика Сапельниковой О.В. в пользу КПК «Пенсионный» подлежит взысканию сумма основного долга в размере <...> рублей.

Кроме того, частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <...> рублей, размер которых определен истцом в соответствии с графиком возвратных платежей (л.д. 29).

На основании части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания договора займа пунктами 2.6,2.7. предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день за нарушение срока погашения процентов, и за нарушение срока возврата займа начисляемая на сумму не возвращенного займа.

Соглашением сторон предусмотрена договорная неустойка, сумма неустойки <...> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет размера неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является математически верным.

Между тем, требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в размере <...> удовлетворению не подлежит, поскольку является необоснованным.

Как следует из ст. 395 ГК РФ, которой установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств виде взыскания процентов исчисляемой по ставке рефинансирования, применяется, в случае если иной процент не установлен соглашением сторон. Учитывая, что между сторонами при заключении договора займа была установлена ответственность заемщика за нарушение исполнения обязательства, то в качестве мер ответственности применяется ответственность определенная условиями договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...> руб., оплаченная истцом, что подтверждается чек-квитанцией (л.д. 3).

Истцом были увеличены исковые требования на сумму <...> руб., как следует из ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.18 ГК РФ плательщики уплачивают государственную пошлину, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Пенсионный» к Сапельниковой О.М. о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сапельниковой О.М. в пользу КПК «Пенсионный» сумму основного долга по договору займа от "."..г. в размере - <...> руб., проценты за пользование займом – <...> руб., договорную неустойку – <...> руб.

КПК «Пенсионный» в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами — <...> ., отказать.

Взыскать с Сапельниковой О.М. в пользу КПК «Пенсионный» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Взыскать с Сапельниковой О.М. в пользу бюджета городского округа государственную пошлину в размере <...> руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего заочного решения подать в Волжский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. .

Судья: подпись

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100