Список федеральных судов
   

Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ДЕЛО

Дата поступления07.11.2013
Вид материалаПроизводство по материалам, разрешаемым в порядке исполнения приговоров
Предмет представления, ходатайства, жалобыоб условно-досрочном освобождении от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части (ч.1 ст.79 УК РФ)
Фамилия лица, заявившего ходатайствоКузнецов С.М.
Сущность заявленного требованияУДО
Фамилия лицаКузнецов С.М.
Перечень всех статейУК РФ: ст. 111 ч.4
СудьяКузнецова О.В.
Дата рассмотрения30.12.2013
Результат рассмотренияОтказано

 

ДВИЖЕНИЕ МАТЕРИАЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат Дата события Время события
Материалы переданы в производство судье 07.11.2013 17:29
Судебное заседание Объявлен перерыв 10.12.2013 15:30
Судебное заседание Объявлен перерыв 26.12.2013 12:00
Судебное заседание Отказано 30.12.2013 12:00
Материал оформлен 31.12.2013 15:32
Возвращено в канцелярию 31.12.2013 15:32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №4/1-532/2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

город Липецк 30 декабря 2013 года

Судья Правобережного районного суда города Липецка Кузнецова О.В., при секретаре Сныткиной М.И., с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Вангородского О.С., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Кузнецова ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> .

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Терехова Г.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Карабанова В.А. и прокурора,

установил:

Кузнецов С.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ Данковским городским судом Липецкой области с учетом изменений, внесенных постановлением Правобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ , по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ , конец срока ДД.ММ.ГГГГ .

Кузнецов С.М. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что цели наказания достигнуты, вину осознал, в содеянном полностью раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

В судебном заседании осужденный Кузнецов С.М. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации учреждения не возражал против условно-досрочного освобождения осужденного.

Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, полагая таковое преждевременным.

Потерпевшая о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом, ходатайства о своем участии в рассмотрении дела не заявляла. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие, поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры к ее уведомлению.

Изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд полагает отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Судом установлено, что Кузнецов С.М. совершил особо тяжкое преступление, отбыл более 2/3 назначенного срока.

Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Из характеристики осужденного следует, что Кузнецов С.М. в ФКУ ИК-6 в настоящее время не трудоустроен, требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. После вступления приговора в законную силу взысканий не имеет, однако по фактам допущенных нарушений с осужденным в 2009 году, в 2010 году и в 2011 году по 1 разу были проведены беседы воспитательного характера. Имеет 7 поощрений. Наказание отбывание в обычных условиях отбывания наказания. Форму одежды старается соблюдать. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, старается сделать для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующейся частью осужденных. С представителями администрации вежлив. Социально-полезные связи не утрачены. Вину в совершенном преступлении признает. Имеет иск, который возместил частично. Для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Из материалов личного дела осужденного следует, что он получил 7 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а также за активное участие в воспитательных мероприятиях. Взысканий осужденный после вступления приговора в законную силу не имеет. Суд полагает, что полученные осужденным поощрения свидетельствуют о наличии положительных тенденций в поведении осужденного, однако не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью осужденного в силу его статуса.

Также из материалов личного дела осужденного следует, что по незначительным нарушениям условий отбывания наказания с осужденным проводились 3 раза беседы воспитательного характера, последняя из которых в 2011 году. Суд полагает, что допущенные нарушения, вне зависимости от выбранной администрацией учреждения формы реагирования, свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 30 октября 2013 года следует, что осужденный имел иск на общую сумму 321 000 рублей, из которых 300 000 рублей частному лицу и 21 000 рублей в пользу государства. Добровольных погашений сумм осужденный не имеет. Удержано исправительным учреждением 3 227 рублей 93 копейки частному лицу, остаток составил 296 772 рубля 07 копеек (частному лицу) и 21 000 рублей (государству). С учетом указанной задолженности по исполнительным листам, материалов дела, суд приходит к выводу о том, что осужденный за период отбывания наказания не предпринимал должных мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в характеристике, сведения о наличии места жительства и возможности трудоустройства осужденного, а также наличие поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей, что является обязанностью осужденного в силу его статуса, не являются достаточными для удовлетворения ходатайства Кузнецова С.М. Допущенные нарушения не дают основания расценивать поведение осужденного, как стабильно положительное за весь период отбывания наказания.

На основании ст.79 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Отказать Кузнецову ФИО8 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100