Список федеральных судов
   

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления08.10.2013
Начало течения срока рассмотрения дела08.10.2013
КатегорияО защите прав потреб. - из договоров в сфере торговли, услуг и т.п.
Председательствующий судьяОсипова И.Н.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.10.2013 13:45
Передача материалов судье 09.10.2013 13:53
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.10.2013 11:31
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.10.2013 11:31
Подготовка дела (собеседование) 11.11.2013 10:25
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.11.2013 10:30
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 28.11.2013 14:00
Судебное заседание Вынесено заочное решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 09:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 16:14
Дело сдано в канцелярию 17.01.2014 16:14
Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 17.01.2014 16:14

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Мельник В.П.
ИСТЕЦ ООО Паллада

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-6533/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием представителя истца - ООО «Паллада» - Плотниковой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ,

при секретаре судебного заседания - Лазаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллада» к Мельник Валентину Петровичу о взыскании суммы по договору, пени, понесенные судебные расходы.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Паллада» обратилась в суд с иском к ответчику к Мельник В.П. о взыскании задолженности по оплате переданного товара в сумме 1027799 рублей 12 копеек, пени в сумме 92871 рубль 90 копеек. В обосновании иска указали, что между ООО «Паллада» и Мельник В.П. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи № и № . По условиям договоров, истец обязался передать в собственность ответчика автомобильные запчасти (по договору № ) и товарно-материальные ценности по цене, в количестве и качестве, указанном в приложениях к договору (договору № ). В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить переданный товар в порядке установленном договорами. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ - цена товара составляла 950 000 рублей, оплата полученного товара должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ , периодичными платежами в размере 33% от общей стоимости товара до ДД.ММ.ГГГГ , до ДД.ММ.ГГГГ и 34% до ДД.ММ.ГГГГ . По договору № от ДД.ММ.ГГГГ - цена товара составляет 77 799 рублей 19 копеек, оплата должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ , периодичными платежами в размере 33% от общей стоимости товара до ДД.ММ.ГГГГ , до ДД.ММ.ГГГГ и 34% до ДД.ММ.ГГГГ . Товар был предан ответчику ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата по указанным договора от ответчика не поступила. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости переданного товара составляет 1 027 799 рублей 12 копеек. Просят взыскать долг в сумме 1027799 рублей 12 копеек, пени в сумме 92871 рубль90 копеек.

В судебном заседании представитель истца Плотникова О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнении пояснила, что до настоящего времени оплата за полученный товар от ответчика не поступала. Товар ответчик приобретал как физическое лицо. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, оплаченную государственную пошлину в сумме 13903 рубля 36 копеек.

Ответчик - Мельник В.П. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вынести по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. При этом ст. 486 ГК РФ, закрепляя порядок оплаты переданного товара, указывает на обязанность покупателя по оплате товара.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ были заключены дав договора купли-продажи № и № .

По условиям договоров, истец обязался передать в собственность Мельник В.П. автомобильные запчасти (по договору № ) и товарно-материальные ценности (договору № ) по цене, в количестве и качестве, указанном в приложениях к договору В свою очередь Мельник В.П. обязался принять и оплатить переданный товар в порядке установленном договорами.

В пунктах 3.1, 3.2 договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован следующий порядок оплаты: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - цена товара составляет 950 000 рублей, оплата всей суммы осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ , путем периодичных платежей в размере 33% от общей стоимости товара до ДД.ММ.ГГГГ , в размере 33% от общей суммы товара до ДД.ММ.ГГГГ , и в размере 34% от общей суммы товара до ДД.ММ.ГГГГ ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - цена товара составляет 77 799 рублей 19 копеек, оплата всей суммы осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ , путем периодичных платежей в размере 33% от общей стоимости товара до ДД.ММ.ГГГГ , в размере 33% от общей суммы товара до ДД.ММ.ГГГГ , и в размере 34% от общей суммы товара до ДД.ММ.ГГГГ .

В суд не были представлены доказательство о произведенных оплатах ответчика в счет исполнения взятых обязательств по оплате

Согласно ст. ст. 488, 489 ГК РФ, когда покупатель товара в рассрочку не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу о наличии в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате стоимости переданного товара составляет 1 027 799 руб. 12 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Паллада» о взыскании оплаченной суммы за переданный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положением п. 5.2 договоров № и № от 15..03.2013 года предусмотрена ответственность за просрочку оплаты, в размере 0, 1 % от суммы оплаты за каждый день.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 92871 рубль 90 копеек. Суд принимает расчет представленный истцом.

Ответчиком в суд не представлены доказательства уважительности не исполнения взятых обязательств, вследствие чего требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В суд представлена квитанция об оплате государственной пошлины в сумме 13803 рубля 36 копеек, оплаченной козловым А.Н. С ответчика Мельник В.П. подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 13803 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паллада» - удовлетворить.

Взыскать с Мельник Валентина Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллада» задолженность по оплате переданного товара в размере 1 027 799 рублей 12 копеек, пеню в размере 92871 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13803 рубля 36 копеек., итого в сумме 1134474 рубля 38 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100