Список федеральных судов
   

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления06.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-12-06
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяСтулова Елена Михайловна
Дело рассмотрено (выдан приказ)17.01.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-02-25 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.12.2013 10:24
Передача материалов судье 06.12.2013 14:00
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.12.2013 16:25
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 06.12.2013 16:26
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.12.2013 16:26
Судебное заседание Заседание отложено ИНЫЕ ПРИЧИНЫ 30.12.2013 11:15
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 17.01.2014 11:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 24.01.2014 15:47
Дело сдано в канцелярию 21.02.2014 09:50
Дело оформлено 26.02.2014 11:44

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ОТВЕТЧИК Гаврилов Д.А.
ИСТЕЦ Открытое акционерное общество "Сбербанк России"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-403/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» января 2014 года

г.Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Алексеевой М.С.,

с участием ответчика Гаврилова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Гаврилову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, с последующим его уточнением, к Гаврилову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гавриловым Д.А. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере .... руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ , с уплатой процентов в размере .... % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Пунктами 3.1 - 3.2.2 кредитного договора предусматривается обязанность заемщика ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п.3.3 кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Гаврилова Д.А. составил .... руб. .... коп., из которых: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; неустойка – .... руб. .... коп..

Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако в установленный срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору Гавриловым Д.А. не исполнены.

На основании изложенного, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный с Гавриловым Д.А., взыскать с Гаврилова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гаврилов Д.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признал в полном объеме, возражений относительно расчета задолженности не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гавриловым Д.А. был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым ему был предоставлен потребительский кредит в сумме .... рублей, под .... % годовых на срок .... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В свою очередь, ответчик Гаврилов Д.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилов Д.А. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства перед кредитором, имели место неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности. Последний платеж внесен Гавриловым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб..

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Гаврилова Д.А. составил .... руб. .... коп., из которых: просроченный основной долг – .... руб. .... коп.; неустойка – .... руб. .... коп..

В судебном заседании ответчик Гаврилов Д.А. сумму задолженности не оспаривал. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика Гаврилова Д.А.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Гаврилова Д.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ . Однако до настоящего времени требование Банка осталось ответчиком неисполненным, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение договора стороной заемщика Гаврилова Д.А., поэтому исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере .... руб. .... коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гаврилову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловым Д.А. .

Взыскать с Гаврилова Д.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... рубля .... копеек (в том числе: просроченный основной долг в размере .... рублей .... копеек, неустойка в размере .... рублей .... копейка) и в возврат госпошлины сумму в размере .... рублей .... копеек, а всего – .... .... рубль .... копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100