Список федеральных судов
   

Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления05.06.2013
Начало течения срока рассмотрения дела05.06.2013
КатегорияДругие споры, связанные с землепользованием
Председательствующий судьяХункеров Михрат Абдуллагатович
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.06.2013 11:26
Передача материалов судье 05.06.2013 11:27
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.06.2013 09:30
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.06.2013 09:35
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 07.06.2013 09:40
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 20.06.2013 10:00
Производство по делу возобновлено 13.09.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.09.2013 10:15
Судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 08.10.2013 10:00
Производство по делу возобновлено 13.12.2013 10:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 15:00
Дело сдано в канцелярию 31.12.2013 10:31

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Ихлазов И.М.
ОТВЕТЧИК ФГУ Упрдор "Северный Кавказ"

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
ФКУ Упрдор Верховный Суд Республики Дагестан 20.02.2014 Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Хункерова М.А., при секретаре Магомедовой Х., с участием представителя ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агенства» Магомедова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ихлазов И.М. к ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» и его филиалу в <адрес> о возмещении убытков, причиненных в результате изъятия земельного участка для государственных нужд,-

У с т а н о в и л :

Ихлазов И.М. И.М. обратился в суд с иском к ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» и его филиалу в <адрес> РД о возмещении убытков, причиненных в результате изъятия арендованного им земельного участка, площадью 3,0 га для государственных нужд в размере 58000000,00 рублей.

В ходе судебного заседания Ихлазов И.М. И.М. уточнил свои требования и просил признать незаконными действия ответчиков по самовольному занятию земельного участка, площадью 3,0 га с кадастровым номером 05:09:000011:0064, расположенного в районе Южного поста ГАИ <адрес> , в административных границах МО « <адрес> » <адрес> РД, принадлежащего ему на праве долгосрочной аренды. Взыскании с ответчиков в его пользу ущерб, связанный с изъятием указанного земельного участка в размере 58000 000,00 рублей. Прекратить его право аренды указанного земельного участка. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ихлазов И.М. И.М. в суде отказался от иска к Дагестанскому филиалу ГКУ«Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства».

Отказ от иска принят судом и определением от 30.12.2013г. производство в части требований истца к Дагестанскому филиалу ГКУ«Управление ордена знак почета Северо-Кавказской автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ихлазов И.М. И.М., поддерживая свои требования, суду пояснил, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между администрацией МО « <адрес> » и Махмудовой З.Ю., последней предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок, площадью 3,0 га из земель МО « <адрес> », расположенный в районе южного поста ГАИ <адрес> в административных границах МО « <адрес> », с кадастровым номером 05:09:000011:0064 для строительства автостоянки с автосервисом. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП. По договору от ДД.ММ.ГГГГ г. между Махмудовой З.Ю. и ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» составлена проектно-сметная документация автостоянки с автосервисом. ДД.ММ.ГГГГ , он приобрел указанный земельный участок Махмудовой З.Ю., заключив с ней договор об уступке прав по договору аренды земельного участка. По этому договору Махмудова З.Ю. передала ему право аренды указанного земельного участка, для строительства автостоянки с автосервисом. Договор об уступке прав также зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за № 001-13-134. На данный земельный участок имеются все правоустанавливающие документы и решения судов, которыми это подтверждается. На проектирование участка, составление бизнес плана он понес существенные расходы. Он решил приступить к строительству автостоянки и автосервиса на данном земельном участке. Однако, при обходе земельного участка с целью планирования предстоящих мероприятий по строительству автостоянки и автосервиса ему стало известно, что его земельный участок фактически изъят ответчиком для строительства обходного участка ФАД «Кавказ» и по его участку прокладывается федеральная автодорога. В связи с этим он не смог приступить запланированному строительству автостоянки с автосервисом, так как ответчики незаконно, без его ведомо изъяли земельный участок для государственных нужд и создают ему препятствия в пользовании своим земельным участком, полученным им на законных основаниях. На его неоднократные предупреждения и претензии, предъявленные им в устной и в письменной форме остались без реагирования, тогда как ответчик, по рассмотренному в Карабудахкентском р/суде делу по иску собственника земельного участка, площадью 10 соток, заключил мировое соглашение о выплате истцу более 1,5 млн.рублей, о чем имеется вступившее в законную силу определение суда. По его информации указанная сумма выплачена истцу. По отношению к нему, ответчик как строит дорогу по его участку, так и продолжают ее строить. Тем самым чинят ему препятствия, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. о возложении на ответчика не чинить ему препятствий в пользовании и распоряжении его земельным участком. Действиями ответчика он лишен возможности пользоваться и распоряжаться земельным участком в соответствии с договором аренды по назначению. Этим самым ему причинен ущерб, который в соответствии со ст. 15 ГК РФ и 57 ЗК РФ он вправе требовать взыскания убытков с ответчика, в порядке, предусмотренном Правилами возмещения убытков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262. В соответствии с требованиями закона изымая для государственных нужд земельный участок, выкупается у собственников и арендаторов земель по рыночной цене и соглашению сторон, или предоставляется равноценный земельный участок по согласованию с собственником участка. С ответчиками не достигнуто соглашение и ему не предоставлен другой равноценный участок у федеральной автодороги, где он смог бы построить автостоянку с автосервисом в соответствии с проектно-сметной документацией. Он не согласен на другой участок, потому его участок был расположен на выгодном ему месте для использования его по назначению, у дороги и ближе к городу. Согласно отчета об оценке № ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков, причиненных ему, составляет 58000 000,00 рублей. Учитывая изложенное просит признать незаконными действия ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» по самовольному занятию земельного участка, площадью 3,0 га с кадастровым номером 05:09:000011:0064, расположенного в районе Южного поста ГАИ <адрес> , в административных границах МО « <адрес> » <адрес> РД, принадлежащего ему на праве долгосрочной аренды. Взыскать с ответчиков в его пользу ущерб, связанный с изъятием указанного земельного участка в размере 58000 000,00 рублей. Прекратить его право аренды указанного земельного участка. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Представитель ФКУ «Управление ордена знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» Магомедова М.М., действующий по доверенности не признавая иск, суду пояснил, что действительно ими в районе Южного поста ГАИ <адрес> проводится реконструкция новой федеральной автодороги, на что у них имеется соответствующее разрешение. Их филиал в Дагестане не имеет отношение к делу и не является надлежащим ответчиком, строительством дороги занимаются они. Он не отрицает что дорога проложена через земельный участок, площадью 3,0 га, арендуемой Ихлазов И.М. . Для разрешения спора с Ихлазов И.М. они сами проводили оценку этого участка в размере 11 млн. рублей. Они признают, что их оценка была не правильной, но и оценка, предоставленная Ихлазов И.М. суду в размере 58 млн. рублей, также они считают завышенным. До строительства автодороги на данном участке они получили согласие администрации <адрес> выделить Ихлазов И.М. и другим владельцам земель другие равноценные земельные участки, поэтому они начали и продолжают строительство, однако администрация не предоставила им другие, равноценные участки. Действительно с одним истцом, по делу, рассматриваемому в Карабудахкентском районном суде, они заключили мировое соглашение о выплате 1млн.600тыс.рублей за его земельный участок, в размере 10 соток. В данном случае участок Ихлазов И.М. составляет 3,0 га, сумма большая, просит в иске отказать полностью.

Привлеченный к делу в качестве третьего лица МО « <адрес> » в суд не явился, об отложении дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании постановления главы администрации МО « <адрес> » № от ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок с кадастровым номером 05:09:000011:0064, размером 3,0 га, из земель МО « <адрес> », в районе Южного поста ГАИ, в административных границах МО « <адрес> » и ранее предоставленный по договору аренды № от 28.05.2004г. Умарову А.А., переоформлен на имя его супруги Махмудовой З.Ю.. Указанный земельный участок по договору аренды и передаточному акту от 20.12.2012г. между администрацией МО « <адрес> » и Махмудовой З.Ю. передан последней в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ .

Порядок предоставления земельного участка и договор аренды между администрацией МО « <адрес> » и Махмудовой З.Ю. соответствуют требованиям законов, в частности статьям 22 и 30 Земельного кодекса РФ, и главе 34 ГК РФ.

Договор аренды, в соответствии с требованиями ч.2ст.609 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст.26) зарегистрирован в ЕГРП 29.12.2012г..

На основании договора об уступке прав по указанному выше договору аренды земельного участка <адрес> 6 от 23.01.2013г., зарегистрированному 24.01.2013г. в ЕГРП за № 001-13-134, права аренды переданы истцу Ихлазов И.М. .

К материалам дела приобщен кадастровый паспорт земельного участка 009-201/11-2419 от ДД.ММ.ГГГГ г. с кадастровым номером 05:09:000011:64, а также решения судов, подтверждающие законность правоустанавливающих документов на земельный участок.

Таким образом, у Ихлазов И.М. имеются соответствующие правоустанавливающие документы на земельный участок. Это ответчиком не оспаривается.

В суде установлено, что строящаяся ответчиком автомобильная дорога, накладывается на земельный участок Ихлазов И.М. , что признал в суде и представитель ответчика Магомедов М.. Это подтверждается и заключением эксперта № от 06.12.13г., проведенного в ходе судебного заседания, согласно которому площадь наложения составляет 18388,7 кв.м., при этом ограничивается и исключается возможность функционального использования земельного участка по назначению в полном объеме.

Фактическое Изъятие ответчиком земельного участка Ихлазов И.М. , без его согласия, для государственных нужд, нарушает его права и причиняет ему убытки в виде упущенной выгоды, которые он мог бы получить при использовании земельного участка по назначению. Письменная претензия истца о возмещении убытков ответчиками оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка № от 29.05.2013г., вступившим в законную силу, на ответчика возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании и распоряжении указанным земельным участком.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав являются присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения информатики и связи регионального значения.

Согласно п.2ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Под равноценным возмещением, в соответствии с п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 « О некоторых вопросах, связанных с применение Земельного законодательства», понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу п.1ч.1 ст. 57 Земельного кодекса РФ при изъятии земельного участка для государственных нужд убытки, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме.

Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. (п.1ч.2)

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них. (ч.3ст.57 ЗК РФ)

Согласно ч.1ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Установлено, что вред истцу причинен результате изъятия его земельного участка ответчиком для государственных нужд. Равноценный земельный участок по его желанию ему не предоставлен, ущерб не возмещен.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.5 ст.57 ЗК РФ Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 262, (далее Правил), Правила в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок возмещения собственникам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, а также возмещения землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, временным занятием земельных участков, ограничением прав землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, включаются в плату за изымаемый земельный участок (выкупную цену), порядок определения которого регулируется гражданским законодательством.

В силу п.3 Правил, основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является:

а) акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

д) решение суда.

Акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных нужд, в данном случае отсутствует.

Согласно п.5 Правил, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 6 Правил, определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

При определении размера убытков, причиненных арендаторам земельных участков изъятием земельных участков для государственных, учитываются убытки, которые арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Поскольку с ответчиком не достигнуто соглашение о выкупной цене, о сроках и других условиях выкупа, то выкупная цена и убытки устанавливаются соответствующими специалистами, владеющими специальными познаниями в этой области, путем проведения соответствующей экспертизы и дачи заключения.

В ходе судебного разбирательства по делу, для определения размера убытков, причиненных Ихлазов И.М. в результате изъятия его земельного участка для государственных нужд, проведены два экспертных исследования.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от 27.07.2013г. убытки составляют 42603033,408 р..

Согласно заключению судебной экспертизы Республиканского центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан № от 27.11.13г. изъятие арендованного земельного участка для государственных нужд причинил Ихлазов И.М. убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 45330600 рублей.

Суд, соглашаясь с заключением судебной экспертизы Республиканского центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан № от 27.11.13г., согласно которому размер убытков, причиненных Ихлазов И.М. в результате незаконного изъятия его земельного участка, составляет 45330600 рублей, считает его выполненным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки Российской Федерации № 1-3, утвержденных Приказами Минэкономразвития России № № от ДД.ММ.ГГГГ г., отвечает положениям ст.15 ГК РФ, обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон.

Поэтому заключение эксперта № от 27.11.13г., об оценке убытков, причиненных Ихлазов И.М. в размере 45330600 рублей, суд принимает за основу.

Представленный суду ответчиком отчет № 2010-С-НД-405 об оценке ущерба в размере 11 млн.475тыс. рублей и отчет № от 25.04.13г., представленный суду истцом об ущербе в размере 58 млн.рублей судом не могут быть взяты за основу, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов. Эксперты, проводившие исследования, не предупреждены об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта экспертного учреждения «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от 27.07.2013г., которым определен размер убытков в размере 42603033,408 р., также судом не взято за основу, по мнению суда, в нем не полно и объективно отражены все обстоятельства по делу.

Таким образом, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, размер ущерба, причиненный истцу, в результате незаконного изъятии его земельного участка составил 45330600 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 п.1 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцу определением суда от 07.06.2013г. была отсрочена уплата госпошлины. Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 60000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО « <адрес> ».

В силу ст.88п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относится суммы, подлежащее выплате экспертам.

В ходе рассмотрения дела выполнены три экспертизы: ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» № от 27.07.2013г., стоимость экспертизы 7000 рублей; две экспертизы Республиканским центром судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан за № от 27.11.13г. (оценочная) и № от 6.12.13г. (землеустроительная), со стоимостью соответственно 8400р. и 16150р.. Экспертные учреждения представили суду свои заявления о взыскания указанных сумм в и пользу.

Определениями суда, при назначении экспертиз, оплата за производство экспертизы возложена на Упрдор «Северный Кавказ», т.е. на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Ихлазов И.М. удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Федерального казенного Учреждения «Управление ордена знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» по самовольному захвату земельного участка, площадью 3,0 га с кадастровым номером 05:09:000011:0064, расположенного в районе Южного поста ГАИ <адрес> , в административных границах <адрес> Республики Дагестан, принадлежащего Ихлазов И.М. на праве долгосрочной аренды.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения «Управление ордена знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» в пользу Ихлазов И.М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., убытки, в размере 45330600 ( сорок пять миллионов триста тридцать тысяча шестьсот) рублей, в связи с изъятием арендуемого им земельного участка, площадью 3,0 га, с кадастровым номером 05:09:000011:0064, расположенного в районе Южного поста ГАИ <адрес> , в административных границах <адрес> Республики Дагестан.

Прекратить право аренды Ихлазов И.М. на указанный земельный участок.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения «Управление ордена знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» в бюджет МО « <адрес> » госпошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяча) рублей.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения «Управление ордена знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» за проведение экспертизы в пользу Экспертного учреждения ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» по адресу: 367025, <адрес> денежную сумму в размере 7000 (семь тысяча) рублей, которые следует перечислить по следующим реквизитам: ИНН 0560036578, КПП 056001001, получатель ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» Сч. № 40702810000000001474,Банк получателя БИК 048209769, КБСР «Дагестан» ООО <адрес> Сч. 30101810500000000769.

Взыскать с Федерального казенного Учреждения «Управление ордена знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального Дорожного Агентства» за проведение оценочной и землеустроительной экспертиз в пользу Республиканского центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Дагестан, по адресу 367010, <адрес> денежные суммы соответственно 8400 (восемь тысяча четыреста) рублей и 16 150 (шестнадцать тысяча сто пятьдесят) рублей, которые следует перечислить по реквизитам: ОКПО-73924255, ОКОГУ-23010, ОКАТО- 82401362000, ИНН/КПП 0560030150/057301001, л\с 20036Ш10800, р\с 40601810100001000001, БИК 048209001 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан Банка России <адрес> .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А.Хункеров

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100