Список федеральных судов
   

Жигулевский городской суд (Самарская область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления11.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела2013-12-11
КатегорияИски о возмещении ущерба от ДТП
Председательствующий судьяСафонова Н.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)10.02.2014
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу2014-03-18 00:00:00

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.12.2013 14:17
Передача материалов судье 13.12.2013 14:18
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2013 11:03
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2013 11:04
Подготовка дела (собеседование) 30.12.2013 09:30
Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 30.12.2013 09:35
Предварительное судебное заседание Производство по делу приостановлено НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ 30.12.2013 09:40
Производство по делу возобновлено 03.02.2014 14:10
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 03.02.2014 14:10
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 10.02.2014 14:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2014 14:56
Дело сдано в канцелярию 19.02.2014 15:12
Дело оформлено 18.03.2014 09:35
Дело передано в архив 18.03.2014 09:35

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ Иванцов А.В.
ОТВЕТЧИК ООО "СК "ОРАНТА"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

с участием истца Иванцова А.В.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2014 по иску Иванцова А. В. к ООО «СК «Оранта» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Иванцов А.В. обратился в суд с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика в свою пользу разницу страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно доводам иска ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль – <данные изъяты> , № . Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях водителя ФИО управлявшего автомобилем <данные изъяты> , № имеется нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, имеются признаки нарушения п.10.1 ПДД РФ, административная ответственность за нарушение которого, предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ, однако в действиях водителя Антропова В.П. данный состав административного правонарушения отсутствует. Автогражданская ответственность ФИО застрахована в ООО «СК «Оранта». В установленные законом сроки истец обратилась в названную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. По акту о страховом случае, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ года, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако, он с такой суммой возмещения не согласен, в связи с чем, провел независимую оценку ущерба в Оценочное Бюро «Объектив», известив ответчика о дате и месте проведения осмотра. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, экспертами <данные изъяты> был составлен отчет №250-К от ДД.ММ.ГГГГ по определению утраты товарной стоимости автомобиля истца, размер которой составил <данные изъяты> рублей. Таким образом, ООО «СК «Оранта» не доплатило ему страховое возмещение стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, составляющем разницу между выплаченной истцу суммой страхового возмещения и итоговой величиной стоимости восстановительного ремонта, определенной в отчете, которую он просит взыскать с ответчика, а также выплату в счет утраты товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения и последующего восстановительного ремонта, а также другие убытки и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 44), проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> , согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <данные изъяты> , № , на дату ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключению той же экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> , № , на дату ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 57, 61, 62-63, 64, 65-82, 83-97).

В судебном заседании истец Иванцов А.В. исковые требования уточнил в части размера истребуемого страхового возмещения и размера утраты товарной стоимости автомобиля, и просил взыскать их с учетом размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера утраты товарной стоимости, установленных заключениями <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, просил взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился по неизвестной суд причине. О слушании дела извещался надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 101).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил (не позднее 15 рабочих дней после ДТП).

Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Пунктом 45 названных Правил определено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться.

В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 46 Правил).

Пунктом 70 Правил установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Из предоставленных суду документов усматривается, что принадлежащий истцу по праву собственности (л.д. 5) автомобиль – <данные изъяты> , № , получил технические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Также участником ДТП, согласно имеющейся в деле справки ОГИБДД, являлся автомобиль <данные изъяты> , № , под управлением ФИО (л.д. 6, 53,). В действиях водителя Иванцова А.В. нарушений ПДД не выявлено. В действиях водителя ФИО были выявлены признаки нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность ФИО ., как водителя транспортного средства <данные изъяты> , № , по договору ОСАГО, была застрахована в ООО «СК «Оранта» по полису серии № № № .

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в установленные Правилами страхования сроки ( ДД.ММ.ГГГГ года) обратился к ответчику по вопросу получения страхового возмещения, что подтверждается соответствующей записью в страховом акте. Доказательств тому, что копия данного страхового акта была вручена потерпевшему с приложением к нему заключения независимой экспертизы (оценки), как предусмотрено п. 70 Правил страхования ОСАГО, суду не предоставлено. Ответчиком не предъявлено суду ни одного доказательства, подтверждающего исполнение установленных п. 45 и п. 70 Правил обязанностей по определению размера ущерба и осуществлению страховой выплаты в полном размере.

В то же время стороной истца суду предоставлены следующие доказательства:

- акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ , составленный Оценочным Бюро « <данные изъяты> », из которого усматривается, что у автомобиля <данные изъяты> , № , обнаружены следующие технические повреждения: разрушение заднего бампера; деформация крышки багажника со смятием, заломом; деформация наружной левой панели боковины; разрушение левого световозвращателя заднего бампера; деформация панели задка в сборе и др. (л.д.19);

Абзацем первым подпункта "б" пункта 63 правил страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена сбная автотехническая экспертиза (л.д. 44), проведение которой было поручено экспертам ОАО « <данные изъяты> », согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, автомобиля <данные изъяты> , № , на дату ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> рублей. Согласно заключению той же экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> , № , на дату ДТП ( ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 57, 61, 62-63, 64, 65-82, 83-97).

Актом о страховом случае № 9272-63-0013/13, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), подтверждается, что ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения с ответчика, в уточненном виде, обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что ущерб истцу причинен в результате ДТП, ответственность виновника которого была застрахована ответчиком, своевременно заявленное истцом страховой компании требование о выплате страхового возмещения исполнено не в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено. В то же время установлено, что заявленная к взысканию сумма не превышает лимита ответственность страхователя, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства».

В пользу истца страховой компанией в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению убытки в виде: расходов, произведенных истцом на оплату услуг по проведению оценки в общем размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17, 18, 35, 36), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 9,10,11,12).

При разрешении спора с ответчика, кроме того, подлежат взысканию в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований:

- в порядке ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя (л.д. 42, 43), размер которых суд с учетом сложности дела и количества судебных заседаний считает разумным определить равными <данные изъяты> рублей.

- в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

- в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванцова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Иванцова А. В. :

- страховую выплату в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ , в размере <данные изъяты> рублей,

- в возмещении утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей;

- в возмещение понесенных убытков в виде расходов по проведению оценки <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

- в возмещении почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> ).

Взыскать с ООО «СК «Оранта» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда подпись

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100