Список федеральных судов
   

Чертановский районный суд (Город Москва)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления29.06.2012
Начало течения срока рассмотрения дела29.06.2012
КатегорияИски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Председательствующий судьяБондарева Н.А.
Дело рассмотрено (выдан приказ)31.08.2012
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 29.06.2012 10:18
Передача материалов судье 29.06.2012 10:19
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 29.06.2012 10:19
Судебное заседание Заседание отложено неявка ОТВЕТЧИКА 09.08.2012 15:00
Судебное заседание Заседание отложено ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 29.08.2012 15:00
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 31.08.2012 10:30
Дело сдано в канцелярию 11.09.2012 12:35
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о разъяснении решения 27.06.2013 12:06
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание 01.07.2013 12:07
Судебное заседание Отложено 07.08.2013 09:30
Судебное заседание Отложено 30.08.2013 11:00
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 27.09.2013 10:00
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле о восстановлении процессуальных сроков 20.11.2013 10:01
Изучение поступившего ходатайства/заявления Назначено судебное заседание 20.11.2013 12:00
Судебное заседание Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 30.12.2013 16:30
Дело оформлено 22.01.2014 14:12

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ИСТЕЦ ОАО "РОДЭКС Групп"
ОТВЕТЧИК Сухецкая Е.А.
ОТВЕТЧИК Сухецкий С.П.

ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)

Основные сведения

ФИО (наименование) заявителя Наименование вышестоящей инстанции Дата рассмотрения представления (жалобы) Результат рассмотрения
Сухецкая С.П. Сухецкой Е.А. Сухецкая Е.А. Московский Городской Суд
Московский Городской Суд Московский Городской Суд 22.11.2012 14.01.2013
Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2- 3202/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Тюриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РОДЭКС Груп» к Сухецким С.П., Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «РОДЭКС Груп» обратился с иском к ответчикам и просит взыскать с них в солидарном порядке 1 142 157 руб. 95 коп., из которых: сумма основного долга - 1 142 157,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 138 724 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 14 604 руб. 41 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сухецким ФИО8 , Сухецкой ФИО9 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» ОАО был заключен кредитный договор № . В качестве исполнения обязательств Ответчиков по кредитному договору между ОАО «РОДЭКС Груп» и АКБ «Инвестиционный торговый банк» ОАО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с неисполнением ответчиками обязательств, принятых на себя по кредитному договору и предъявлением банком требования о досрочном погашении суммы кредита и начисленных процентов, ДД.ММ.ГГГГ истцом, как поручителем, были исполнены за ответчиков обязательства на сумму 1 142 157 руб. 95 коп.. Таким образом, к истцу ОАО «РОДЭКС Груп» перешло право требования по кредитному договору на сумму выплаченной задолженности по кредитному договору. Ответчикам неоднократно направлялись требования о выплате суммы задолженности, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Сухецкая ФИО10 , Сухецкий ФИО11 , их представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь на то, что с истцом заключено соглашение о прощении долга на заявленную в иске сумму, что освобождает ответчиков от обязательства по выплате суммы долга.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, проверив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ « Инвестиционный торговый банк» ОАО и Сухецкими ФИО12 и ФИО13 заключен кредитный договор № на предоставление целевого кредита на приобретение земельного участка в сумме 227 000 долларов США сроком на 360 месяцев, считая от даты предоставления кредита. Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № в АКБ «Инвесторгбанк», открытый на имя представителя заемщика. За пользование кредитом заемщики уплачиваю кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 12,5% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 12% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю, до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. За предоставление кредита заемщики уплачивают кредитору единовременную комиссию за предоставление кредита в размере 2 270 долларов США, проценты по кредиту. Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно (л.д. 9-21).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчиками по кредитному договору между ОАО «РОДЭКС Груп» и АКБ «Инвестиционный торговый банк» ОАО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26). Согласно условиям данного договора поручитель обязуется отвечать перед банком за надлежащее исполнение Сухецким ФИО14 , Сухецкой ФИО15 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется нести в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, ответственность за солидарных заемщиков (ответчиков) по кредитному договору в случае, если солидарные заемщики не исполняют своих обязательств, принятых ими перед Банком в соответствии с кредитным договором в части исполнения обязательств по досрочному возврату всей суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом на момент досрочного возврата всей суммы кредита.

Согласно требованию, адресованному ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» директору ОАО «РОДЭКС Групп», о погашении задолженности по кредитному договору в связи с недобросовестным исполнением обязательств по кредитному договору Сухецким С.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 822,50 долларов США, из которых: просроченный основной долг 1 142,95 долларов США; просроченные проценты 37 679,55 долларов США (л.д. 27).

Во исполнении данного требования о погашении задолженности по кредитному договору ОАО «РОДЭКС Груп» на расчетный счет ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» перечислило 1 142 157 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, истцом исполнены все обязательства по договору поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При этом в силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ОАО « РОДЭК Груп» было направлено требование о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1 142 157 руб. 95 коп. (л.д. 29). В этот же день между ОАО « РОДЭКС Груп» и ответчиками заключено соглашение о прощение долга (л.д. 56 — 57). Согласно п. 1.2.1. соглашения следует намерение кредитора ОАО « РОДЭКС Груп» в будущем простить должникам Сухецким С.П., Е.А.указанную выше задолженность, на условиях надлежащего исполнения ими своих обязательств по договору купли — продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ответчиками и ЗАО « РОДЭКС Эссет Менеджмент».

В силу ст. 407 ГК РФ Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 415 ГК РФ Обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Исходя из условия 1.2.1 соглашения о прощении долга, только при надлежащем исполнении ответчиками своих обязательств по договору купли — продажи, поручитель освобождает ответчиков от уплаты суммы долга в размере 1 142 157 руб. 95 коп..

Таким обязательством, согласно п. 3.2.4 договора купли — продажи № от ДД.ММ.ГГГГ , являлось не позднее 30 календарных дней со дня подписания данного договора покупателями Сухецкими осуществить все действия и формальности, необходимые со стороны покупателей для государственной регистрации данного договора, перехода права собственности на объект продажи к покупателям и ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Инвестторганк» в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 60). Данное действие, ответчиками совершено только в 2011 г., о чем свидетельствует отметка на договоре о его регистрации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 63).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что своевременное обращение ответчиков в регистрирующий орган для регистрации договора купли — продажи, являлось существенным условием прощения долга в дальнейшем. И исполнение данного обязательства ответчиками по истечение 30 дневного срока, а именно через год, правомерно освободило истца от исполнения своего обязательства по прощению долга, что подтверждается также тем, что каким – либо документальным образом само прощение долга закреплено не было. Представленное ответчиками соглашение лишь подтверждает условия, при которых прощение долга может состояться.

Довод ответчиков о том, что они не имели на руках подлинника договора купли — продажи, а также, что прощение долга было вызвано некачественно построенным домом, который приобретался по договору № , суд не может принять во внимание, поскольку с соответствующим обращением к истцу о продлении сроков обращения в регистрирующий орган, ответчики не обращались.

Кроме того, истец неоднократно направлял ответчикам письменные предложения к указанной в письме дате явиться в регистрационный орган для передачи документов на регистрацию.

Наличие в доме недостатков не лишает их права обратиться за защитой своего нарушенного права в суд.

Учитывая, что ответчиками не были исполнены обязательства в том виде, в котором им по условиям соглашения был бы прощен долг, с них подлежит взысканию в солидарном порядке выплаченная истцом сумма во исполнение обязательства в размере 1 142 157 руб. 95 коп..

В соответствии со ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат взысканию проценты, которые определяются исходя из учетной ставки банковского процента либо на день подачи иска, либо на день рассмотрения дела в суде.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчиков истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием исполнить обязательство по возврату ОАО «РОДЭКС Групп» денежных средств в размере 1 142 157 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 52 дней, из расчета 1 142 157, 95 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ ) : 360 х 52 дн. = 13 610 рублей 72 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 978 рублей 84 коп., по 6 989 руб. 42 коп. с каждого.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, понесенные ответчиками расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлеж

ат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сухецкой ФИО16 , Сухецкого ФИО17 СОЛИДАРНО в пользу ОАО «Родэкс Групп» сумму основного долга 1 142 157 руб. 95 коп., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 13 610 руб. 72 коп., а всего 1 155 768 ( один миллион сто пятьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 67 коп..

Взыскать с Сухецкой ФИО18 в пользу ОАО «Родэкс Групп» в счет понесенных расходов по оплате госпошлины 6 989 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 42 коп..

Взыскать с Сухецкого ФИО19 в пользу ОАО «Родэкс Групп» в счет понесенных расходов по оплате госпошлины 6 989 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 42 коп..

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100