Список федеральных судов
   

Облученский районный суд (Еврейская автономная область)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления02.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела02.12.2013
КатегорияДругие жилищные споры
Председательствующий судьяКапер А.В.
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Решение вступило в законную силу04.02.2014

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 02.12.2013 11:53
Передача материалов судье 03.12.2013 10:06
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2013 11:07
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2013 13:00
Подготовка дела (собеседование) 19.12.2013 10:00
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.12.2013 16:25
Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН 30.12.2013 10:00
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.12.2013 17:00
Дело сдано в канцелярию 26.03.2014 15:35
Дело оформлено 26.03.2014 15:37
Дело передано в архив 31.03.2014 15:38

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ Давидович О.И.
ОТВЕТЧИК Колосова Н.В.
ИСТЕЦ Савченко Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Решение вступило в законную силу: 04.02.2014 года Дело № 2-813/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Облучье 30 декабря 2013 года

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего Капер А.В.,

при секретаре Ващиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Савченко Людмилы Васильевны к Колосовой Надежде Константиновне о признании утратившей право пользования на жилое помещение, -

У С Т А Н О В И Л:

Савченко Л.В. обратилась в суд с иском к Колосовой Л.В. о признании утратившей право на жилое помещение, расположенное по АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью Облученского городского поселения. Квартира ей предоставлена в ДАТА, так как в жилом помещении длительное время никто не проживал. С ДАТА в квартире зарегистрирована Колосова Н.К. С ДАТА ответчик не проживает по вышеуказанному адресу и местонахождение в настоящее время ее не установлено. Колосова Н.К. плату за коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, просит признать Колосову Надежду Константиновну утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по АДРЕС.

В судебном заседании истица Савченко Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что с ДАТА ответчица не проживает в жилом помещении, расположенном по АДРЕС. Данная квартира состоит в реестре муниципальной собственности Облученского городского поселения. При вселении квартира находилась в плохом состоянии, ею был сделан ремонт. Колосова Н.К. не оплачивает коммунальные платежи за спорное жилое помещение. Считает, что столь длительное не проживание ответчика в спорной квартире не носит временного характера, а является добровольным оставлением жилья, в связи с выездом на другое постоянное место жительства. Настоящее место жительства ответчика неизвестно. Просит признать утратившей Колосовой Надеждой Константиновной права пользования на жилое помещение, расположенное по АДРЕС в связи с выездом в другое место жительства для снятия его с регистрационного учета.

Ответчик Колосова Н.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени, проведения которого был извещен судом по последнему известному месту жительства.

Адвокат Давидович О.И., назначенная судом для представления интересов ответчика Колосовой Н.К., с требованиями истца не согласилась, пояснив, что выезд ответчика не носит постоянный характер.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, указал, что просит рассматривать дело без его участия и сообщает, что сведений о заключении договора социального найма с Колосовой Н.К. не имеется, так как с ДАТА администрация Облученского городского поселения является правопреемником прав и обязанностей администрации Хинганского городского поселения, при реорганизации договор не передавался.

На основании ст. ст. 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав показания истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

П. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» следует, что если отсутствие нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то наймодатель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ним договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что АДРЕС является собственностью муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения от 13.10.2011 № 224 муниципальным образованием «Хингаснкое городское поселение» передано нанимателю Савченко Людмиле Васильевне жилое помещение, расположенное по АДРЕС.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по АДРЕС, установлено, что в поквартирную карточку также вписаны Колосова Надежда Константиновна (зарегистрирована ДАТА), Савченко Людмила Васильевна (зарегистрирована ДАТА).

Регистрация Савченко Л.В. по АДРЕС с ДАТА подтверждена ее паспортом ХХХ, выданным ДАТА отделением ОФМС России по ЕАО в Облученском районе, и соответствующей карточкой прописки.

Судом установлено, что в жилом помещении по АДРЕС, истица проживает на законных основаниях, при вселении в квартиру ей не было известно о том, что в ней числится зарегистрированной Колосова Н.К.

Согласно справке № б/н от ДАТА, выданной администрацией Облученского городского поселения, Савченко Людмила Васильевна значится зарегистрированной по АДРЕС, проживает одна.

Согласно справке № б/н от ДАТА, выданной администрацией Облученского городского поселения, Колосова Надежда Константиновна, ДАТА рождения, в АДРЕС не проживает с ДАТА, местонахождение ее неизвестно.

Из ходатайства представителя третьего лица – администрации муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО от 19.12.2013 следует, что сведений о заключении договора социального найма с Колосовой Н.К. не имеется, так как с ДАТА администрация Облученского городского поселения является правопреемником прав и обязанностей администрации Хинганского городского поселения, при реорганизации договор не передавался.

Вместе с тем, регистрация в жилом помещении Колосовой Н.К. свидетельствует о том, что она вступила в жилищные правоотношения с собственником жилья (администрация муниципального образования) и на нее распространяются права и обязанности, установленные типовым договором найма жилого помещения.

Свидетель Д. пояснила, что Колосову Н.К. она знала лично, так как она поддерживала отношения с ее сыном. После трагической гибели сына ДАТА Колосова Н.К. уехала из поселка и больше никогда не появлялась. Она бросила квартиру, личные вещи, через знакомых попросила ее вещи раздать, так как она не вернется. Более пяти лет квартира стояла заброшенной, меры по сохранности квартиры, по оплате коммунальных услуг Колосова Н.К. не предпринимала.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера.

Из вышеуказанных доказательств следует, что длительное время, с 2006 года ответчик по месту регистрации не проживает, восстановить свои жилищные права по настоящее время не просила, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны администрации «Облученского городского поселения» либо других лиц ей не чинилось, из квартиры вывезены вещи, мер по сохранности квартиры не принимала, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик также не исполняет.

Суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и расторг в отношение себя указанный договор и утратил право на спорное жилое помещение.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Савченко Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме Х руб., оплаченная Савченко Л.В. по чек-ордеру от ДАТА при подаче иска в суд.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче иска неимущественного характера с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере Х рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Савченко Людмилы Васильевны к Колосовой Надежде Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Колосову Надежду Константиновну, ДАТА рождения, уроженку АДРЕС, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по АДРЕС.

Взыскать с Колосовой Надежды Константиновны государственную пошлину в размере Х руб. 00 коп. в пользу Савченко Людмилы Васильевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Капер

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100