Список федеральных судов
   

Канский районный суд (Красноярский край)

ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

ДЕЛО

Дата поступления23.12.2013
Начало течения срока рассмотрения дела23.12.2013
КатегорияПрочие из публично-правовых отношений
Председательствующий судьяАрефьев Владимир Николаевич
Дело рассмотрено (выдан приказ)30.12.2013
Результат рассмотренияОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

 

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА

Основные сведения

Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.12.2013 16:52
Передача материалов судье 24.12.2013 11:22
Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.12.2013 11:29
Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.12.2013 11:29
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 25.12.2013 11:29
Судебное заседание Вынесено решение по делу ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) 30.12.2013 11:29
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.12.2013 16:01
Дело сдано в канцелярию 10.01.2014 11:51
Дело оформлено 11.02.2014 11:52
Дело передано в архив 28.02.2014 12:31

СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)

Основные сведения

Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование)
ЗАЯВИТЕЛЬ ОАО "МРСК Сибири"

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-803/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2013 года. г.Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Калининой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» о признании недействительным представления Канского межрайонного прокурора от 14.11.2013 года № 3758ж-2013 об устранении нарушений в сфере федерального законодательства об энергетике,

РЕШИЛ:

В адрес филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» поступило представление Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края от 14.11.2013 № 3758ж-2013 об устранении нарушений в сфере федерального законодательства об электроэнергетике.В данном представлении, вынесенном на имя заместителя генерального директора филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Буторова А.П. указывается на необходимость принятия конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона. В просительной части представления содержится требование:

-безотлагательно рассмотреть настоящее представление, устранить выявленные нарушения требований федерального законодательства об электроэнергетике, принять меры, направленные на недопустимость в дальнейшем указанных нарушений;

-по изложенным в представлении фактам ненадлежащего исполнения требований федерального законодательства об электроэнергетике провести проверку и решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

-представление рассмотреть с участием представителя Канской межрайонной прокуратуры.

-о результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах уведомить Канского межрайонного прокурора в установленный законом срок о привлечении виновных лиц Мельникова О.М., Бондарчука А.С. к дисциплинарной ответственности.

ОАО «МРСК Сибири- «Красноярскэнерго» не согласилось с представление, просило его признать незаконным представление Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края от 14.11.2013 № 3758ж-2013 об устранении нарушений в сфере федерального законодательства об электроэнергетике в части привлечения к дисциплинарной ответственности Мельникова О.М., Бондарчука А.С. и рассмотрения представления в присутствии представителя Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Сибири- «Красноярскэнерго» Козлова С.Е. поддержала требования, указала на изложенным в заявлении обстоятельства, полагает, что прокуратура своим представлением вышла за пределы своих полномочий и вмешивается в хозяйственную деятельность юридического лица.

Помощник Канского межрайонного прокурора Гарт А.А. не согласилась с заявлением, указала, что требование в отношении дисциплинарной ответственности работников ОАО «МРСК Сибири-«Красноярскэнерго» носит рекомендательный характер, а требование о рассмотрении представления в присутствии работников прокуратуры прямо вытекает из ст.7 Закона о прокуратуре РФ.

Заслушав представителя ОАО «МРСК Сибири-«Красноярскэнерго», помощника Каннской межрайонной прокуратуры, исследовав представление Канского межрайонного прокурора от 14.11.2013 года, заявление о признании представления недействительным от 16.12.2013 года, суд считает, что заявление необоснованно и в удовлетворении его следует отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон), предметомпрокурорского надзора является соблюдениеКонституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными), исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.На основании п. 3 ст. 22 Федерального закона, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - ФЗ) представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ "О прокуратуре РФ", прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Участие представителя прокуратуры при единоличном рассмотрении генеральным директором ОАО «МРСК Сибири-«Красноярскэнерго» представления прокурора, не противоречит закону, соответствует его требованиям. Генеральный директор обязан известить прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Суд признает также несостоятельными доводы заявителя о выходе прокурора за пределы его полномочий, поскольку обязанности по привлечению работников ОАО «МРСК Сибири- «Красноярскэнерго» к дисциплинарной ответственности прокурор в представлении на руководителя не возлагал. Из исследования буквального содержания резолютивной части представления следует, что изложенное в резолютивной части требование фактически является предложением руководителю о разрешении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Требование прокурора не противоречит положениям федеральных законов. Оспариваемое представление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, так как при буквальном толковании содержания пункта 3 представления прокурора в этой части следует, что прокурор предлагает руководителю «провести проверку и решить вопросо привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц», оставляя разрешение данного вопроса на усмотрение руководителя, не требуя обязательного исполнения данного пункта представления. Следовательно, в этой части представление прокурора носит рекомендательный, а не обязательный характер. Формально пункт 2 представления прокурором в таком изложении не противоречит нормам действующего законодательства, не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность юридического лица, не нарушает прав и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254-258 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «МРСК Сибири-«Красноярскэнерго» о признании незаконным представления Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края от 14.11.2013 № 3758ж-2013 об устранении нарушений в сфере федерального законодательства об электроэнергетике отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья В.Н. Арефьев

 

оригинал

   
Все права защищены и принадлежат их законным обладателям © Самосуд 2013-2015
Rambler's Top100